Ei minusta mitenkään, totta kai riippuu millaisista jutuista tykkää ja mistä lajeista, mutta Kupila mielestäni on kirjoittanut hyviä juttuja nyt kesällä/syksyllä. Esimerkiksi sattekaarikysymykseen otettiin UL:ssä Moskovan kisojen aikaan aika laajasti kantaa.
Kauhala ja Remmel kirjoittavat myös mielestäni edelleen hyviä juttuja, ei heidän tasonsa ole mihinkään laskenut vaikka Seppänen onkin lähtenyt.
Minun kirjoissani toki jo aiemmin Kupila, Remmel, Kauhala ja Sihvonen olivat parempia kirjoittajia kuin Seppänen joka tietenkin vaikuttaa omaan arviooni.
Kyse onkin kohdallani ehkä jonkinasteisesta väsymyksestä aviisia kohtaan. Siitä samaa mieltä, että Kupila, Remmel ja Kauhala kirjoittavat pääasiassa hyviä ja mielenkiintoisia juttuja. Erityisesti Kauhala, jonka jutut on yleensä mielenkiintoisesta näkökulmasta ja laajasti taustoitettu. Sihvonen kirjoittaa vähän ja mielestäni erittäin rajoitetusta näkökulmasta. Mitään uusiutumista tällä saralla ei ole tapahtunut. Nämä pelaaja-analyysit eri rooleista katsottuna on aikamoista diipadaabaa ja muutenkin tuntuu, ettei työtä kohtaan ole enää kummoista intohimoa.
Seppäsen kirjoitusten taso vaihteli rajusti, mutta hyvää niissä oli juttujen moninaisuus ja määrä, sekä näkökulmien vaihtelu. Mutta varmaan edelleen tulee ainakin Kauhalan juttuja luettua, jos lehti osuu kohdalle.