Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Cobol]

Jos joskus tulisi punakone joka pelaisi täydellistä kiekkokontrollia niin siinä olisi Kanadalla ja kavereilla sormi suussa.

Pittsburgh ja Detroit ovat parhaimmillaan molemmat täydellisiä punakoneita. Joten kyllä kiekkokontrolli on tuttua kanadalaisillekin. Ja on ollut jo paljon ennen Suomea & J Jalosta :)

Olisi mielenkiintoista nähdä ottelu Detroit vs Jalosen Suomi.

 

[Chiesa di Totti]

Toinen asia on esteettisyys vs. tehokkuus. Luis Enrique yritti tuoda Barcalaista pallonhallintaa AS Romaan mutta se ei istu italialaiseen kulttuuriin sitten yhtään. Italiassa ollaan tehokkaita, eikä näperrellä mitään ylimääräisiä. Aina sanotaan, että lädit ovat suoraviivaisia mutta se on sitten havumetsäjalkapalloa verrattuna Italiaan joka on oikeasti suoraviivaista ja tehokasta. Aivan kuten Napoli, joka on ehkä tämän hetken hienoin joukkue omasta mielestäni.

Miten niin yritti? Edelleen Giallorossi pelaa samalla filosofialla (sopeutettu Italiaan kauden kuluessa), ja koko ajan pelaa myös paremmin, kun jengi ymmärtää systeemiä paremmin. Tällä hetkellä Daniele De Rossi on kapellimestari, joka ymmärtää LE:n systeemin täysin ja osaa johtaa sitä kentällä. Ongelma tulee sen jälkeen kun DDR on sivussa, ei ole tarpeeksi laadukasta korvaajaa. Ja puolustus on melkoisen paska, mutta tällä tahdilla CL-paikka tulee, joten ensimmäisen vuoden suoritus puoliksi vaihtuneella rosterilla, ja pallonhallinnalla on erinomainen.

Oma ajatukseni on pikemminkin niin, että LE tulee uudistamaan italialaista jalkapalloa omalta osaltaan, ja varmaan saa myös seuraajia kun Roman menestys paranee entisestään laadukkaammalla miehistöllä. Juve ja Milan juhlivat vielä tämän ja ensi vuoden, mutta sen jälkeen tulee vallankumous.

 

[J.Grönvall]

Pittsburgh ja Detroit ovat parhaimmillaan molemmat täydellisiä punakoneita. Joten kyllä kiekkokontrolli on tuttua kanadalaisillekin. Ja on ollut jo paljon ennen Suomea & J Jalosta :)

Olisi mielenkiintoista nähdä ottelu Detroit vs Jalosen Suomi.

No en minä meinaakaan, että Jalonen olisi sen keksinyt :)

Tarkoitin, että jos tulisi yhtä täydellisesti pelinsä hallitseva lätkäjoukkue, kuin Barca on futiksessa. Olisi se kiekkokontrolli ja neljä ketjua teknisesti aivan jäätäviä pelimiehiä, plus vielä pari tavallisen käsityskyvyn ylittävää yksilöä (Messi&Xavi).

NHL-asioissa minun täytyy tunnustaa, että olen pihalla kuin lintulauta. Yleensä siis nämä minun juttuni koskettavat suomalaista lätkää ja SM-Liigaa. Viimeksi näin Bostonin ja Detroit matsin joskus kuukausi tai kaksi takaperin, siinä ottelussa Red Wings piti kiekkoa ja Bruins pelasi ihan perinteistä "NHL-lätkää". Muuten se menee lähinnä Teemu Selänne jee jee-linjalla tuo minun NHL-seuraamisesni.

 

[J.Grönvall]

Miten niin yritti? Edelleen Giallorossi pelaa samalla filosofialla (sopeutettu Italiaan kauden kuluessa), ja koko ajan pelaa myös paremmin, kun jengi ymmärtää systeemiä paremmin. Tällä hetkellä Daniele De Rossi on kapellimestari, joka ymmärtää LE:n systeemin täysin ja osaa johtaa sitä kentällä. Ongelma tulee sen jälkeen kun DDR on sivussa, ei ole tarpeeksi laadukasta korvaajaa. Ja puolustus on melkoisen paska, mutta tällä tahdilla CL-paikka tulee, joten ensimmäisen vuoden suoritus puoliksi vaihtuneella rosterilla, ja pallonhallinnalla on erinomainen.

Niin joutui sopeuttamaan, kun ei sellaisenaan homma toiminut. Jos se nykyisellään toimii, niin sitten olen väärässä, ei mahda mitään. En ole Romaa nähnyt pitkään aikaan syksyn jälkeen, silloin siitä hommasta ei ainakaan tullut yhtään mitään.

 

[Cobol]

NHL-asioissa minun täytyy tunnustaa, että olen pihalla kuin lintulauta. Yleensä siis nämä minun juttuni koskettavat suomalaista lätkää ja SM-Liigaa. Viimeksi näin Bostonin ja Detroit matsin joskus kuukausi tai kaksi takaperin, siinä ottelussa Red Wings piti kiekkoa ja Bruins pelasi ihan perinteistä "NHL-lätkää". Muuten se menee lähinnä Teemu Selänne jee jee-linjalla tuo minun NHL-seuraamisesni.

Ymmärsin kyllä Barcasi :)

Otin tuon Detroitin ja Pittsburghin vain siksi esille koska joku NHL-peliin perehtymätön voi vahingossa kuvitella Urheilulehden ja Jatkoajan keskustelusta, että jääkiekon pelitapahautomo on Suomessa ja NHL:ssä seurataan henkeä pidätellen mitä täällä seuraavaksi keksitään...

Tuosta perinteisestä "NHL-lätkästä" sen verran, että sitä pelaa jokainen joukkue tilanteen ja tarpeen mukaan. Playoffeissa tultaneen näkemään esim Detroitilta yksi tai kaksi vieraspeliä jossa joukkue pelaa pääosan ottelusta erittäin nopeaa pystylätkää vain siksi, että vastustaja on varautunut Detroitin kiekkokontrolliin.

 

[Chiesa di Totti]

Niin joutui sopeuttamaan, kun ei sellaisenaan homma toiminut. Jos se nykyisellään toimii, niin sitten olen väärässä, ei mahda mitään. En ole Romaa nähnyt pitkään aikaan syksyn jälkeen, silloin siitä hommasta ei ainakaan tullut yhtään mitään.

Totta, oli ihan kauheaa sontaa koko syksyn, mutta alkoi toimimaan joulukuussa. 27 Roman matsia tällä kaudella nähneenä myönnän kyllä, että homma ei toimi täydellisesti, mutta tarpeeksi hyvin, että sitä kannattaa jatkaa. Pallonhallinnalla mennään ja siitä puhuu myös kolmen vuoden jatkosopimustarjous Mister Enriquelle.

Sopeutus oli sitä, että DDR pelaa kolmannen topparin ja DMC-roolin välimuotoa, jossa on parhaimmillaan, ja toimiikin Roman playmakerina ankkurin roolissa.

 

[J.Grönvall]

Tuosta perinteisestä "NHL-lätkästä" sen verran, että sitä pelaa jokainen joukkue tilanteen ja tarpeen mukaan. Playoffeissa tultaneen näkemään esim Detroitilta yksi tai kaksi vieraspeliä jossa joukkue pelaa pääosan ottelusta erittäin nopeaa pystylätkää vain siksi, että vastustaja on varautunut Detroitin kiekkokontrolliin.

Kyllähän sen kyseisen matsinkin alussa Milan Lucic sanoi, että Bruinsin olisi itse pidettävä kiekkoa enemmän ja siten vietävä Red Wingsiltä sen vahvuuksia pois. Jostain syystä se ei sitä kuitenkaan tehnyt vaan veti ihan perinteistä pystysuunnan jääkiekkoa.

Onko NHL:ssä kaikilla käytössä viisi rytmiä kiekollisessa pelissä? Tai niin, että ottavat niitä mukaan jos peli sitä vaatii.

 

[Cobol]

Onko NHL:ssä kaikilla käytössä viisi rytmiä kiekollisessa pelissä? Tai niin, että ottavat niitä mukaan jos peli sitä vaatii.

Ei ole. Osa pelaa 5vs5 hyökkäyksiin lähdöt mielellään pääosin pystysuunnan lätkää jossa esim taakse ei juuri syötellä. Esimerkkinä vaikka Tampa Bay. Osalla taas peli on muuttunut kauden aikana aivan hirveäksi "väsyneen AHL-joukkueen vierasturneen viimeisen ottelun" kaltaiseksi: seisovat äijät seuraavat katseella mihin joku kiekko kuljettaa ja yrittävät vähän reagoida sen mukaisesti. Esimerkkinä vaikka Montreal, Columbus ja pahimmillaan Washington.

 

[siffa]

Mutta millä perusteella joku luku 7 olisi jotenkin optimaalinen määrä? Saa vaikka Jukka Jalonen itse selvittää, jos on sellaisen ilmoille päästänyt.

Tuota jo kuuluisaksi tullutta viivelähtöjen optimaalista määrää erää kohti kannattaa tarkkailla seuraamalla pelejä. Juuri käynnissä olevassa Kärpät-Pelicans ottelussa Aravirta oli käskyttänyt selvästi pelaamaan vivelähtö silloin, kun se on järkevää. Kärpät lähti 1. erässä kuusi kertaa omista ylös viiveellä pakin seisahduttua maalin taakse. Neljästi viivelähtö tehtiin oman viisikon vaihtotilanteessa ja kaksi kertaa Pelicansin vetäydyttyä ohjauspeliin. Viivelähdöt jäivät Kärpillä kuuteen sen takia, että erässä pelattiin noin 6,5 minuuttia yv/av/tv-peliä. Eli, kun valmentajan käsky käy pelata viiveellä aina, kun se on järkevää, niin niitä viivelähtöjä tulee se noin 7/erä. Hyvä kysymys kuitenkin sinulta, koska se "pakotti" seuraamaan viivelähtötilanteet tarkemmin.

 

[msg]

Olen seurannut Ilves-Blues ottelua Yle puheelta ja Blues pelaa täydellistä Meidän peliä. Olen tehnyt samaisesta radiolähetyksestä tarkan Meidän peli -analyysin kaikista muistakin illan otteluista. Analyysini perusteella kenkää pitäisi antaa Pekka Virralle, Erkka Westerlundille, Hannu Aravirralle ja Karri Kivelle. Nämä valmentajat eivät peluuta meidän peliä. Tämän viiltävän analyysin pystyin tekemään radiolähetyksestä, koska olen johtavaakin johtavampi analyytikko.

 

[siffa]

Ei ole. Osa pelaa 5vs5 hyökkäyksiin lähdöt mielellään pääosin pystysuunnan lätkää jossa esim taakse ei juuri syötellä. Esimerkkinä vaikka Tampa Bay. Osalla taas peli on muuttunut kauden aikana aivan hirveäksi "väsyneen AHL-joukkueen vierasturneen viimeisen ottelun" kaltaiseksi: seisovat äijät seuraavat katseella mihin joku kiekko kuljettaa ja yrittävät vähän reagoida sen mukaisesti. Esimerkkinä vaikka Montreal, Columbus ja pahimmillaan Washington.

Nyt oli tilaisuus katsoa Tampa Bayn peli, kun on sanottu, että se on muuttanut pelitapaansa kiekkokontrollin suuntaan. Pittsburgh murskasi puhtaalla nopealla pystysuunnan jääkiekolla Tampan 8-1. Peli oli sitä J.Grönvallin mainostamaa NHL-kiekkoa pahimmillaan. Molemmat joukkueet pelasivat nopeasti pystyyn ja kiekko eli flipperissä. Syöttöketjuista ei ollut tietoakaan. Tuon sekamelskan keskellä oli Evgeni Malkin elementissään ja iski 3+1 tehot yksilötaidolla. Tampa pelasi kolmannessa erässä muutaman kiekkokontrollilähdön ilmeisesti harjoittelumielessä. Pittsburgh pelasi 2. ja 3. erän pelkästään nopeasti pystyyn ja 1. erässäkin sillä oli vain 4 kiekkokontrollilähtöä omista. En ennusta kummallekaan joukkueelle menestystä tällä kaudella. Jukka Jalonen on oikeassa siinä, että EHT-pelit ovat kovatasoisempia pelejä kuin tämän illan kaltaiset NHL:n runkosarjaottelut, siitä ei ole epäilystäkään.

 

[Sambody]

En ennusta kummallekaan joukkueelle menestystä tällä kaudella. Jukka Jalonen on oikeassa siinä, että EHT-pelit ovat kovatasoisempia pelejä kuin tämän illan kaltaiset NHL:n runkosarjaottelut, siitä ei ole epäilystäkään.

1. Mihin perustat ennustuksesi näiden joukkueiden menestys mahdollisuuksista?
2. Miten perustelet, että EHT-pelit on kovatasoisempia kuin esimerkiksi tämän iltainen matsi Penquinsin ja Lightingin välillä?

 

[Cobol]

Nyt oli tilaisuus katsoa Tampa Bayn peli, kun on sanottu, että se on muuttanut pelitapaansa kiekkokontrollin suuntaan. Pittsburgh murskasi puhtaalla nopealla pystysuunnan jääkiekolla Tampan 8-1. Peli oli sitä J.Grönvallin mainostamaa NHL-kiekkoa pahimmillaan.

No ei ollut. Kannattaa katsoa niitä otteluita hieman enemmän niin ymmärrys lisääntyy. NHL:ssä parhaat joukkueet pelaavat - kuten olen monta kertaa todennut - sekä kiekkokontrollia että pystysuuntaa. Tässä ottelussa Pittsburghin valmennus päätyi siihen että Tampa kaatuu parhaiten sen omilla aseilla. Kun numerot ovat 8-1 niin sanoisin valinnan onnistuneen. Toki Tampan veteraanimaalivahti hieman auttoi alussa.

En ennusta kummallekaan joukkueelle menestystä tällä kaudella. Jukka Jalonen on oikeassa siinä, että EHT-pelit ovat kovatasoisempia pelejä kuin tämän illan kaltaiset NHL:n runkosarjaottelut, siitä ei ole epäilystäkään.

En tiedä onko JJalonen moisia sanonut mutta jos on, sääli. Taas kerran: NHL:ssä parhaiden joukkueiden (jollainen Pittsburgh on) voiton mahdollisuudet pyritään maksimoimaan pelaamalla juuri sellaista kiekkoa jolla voitetaan. Voi tulla yllätyksenä, mutta Pohjois-Amerikassa tarkoitus on päästä playoffeihin, saadan kotietu ja voittaa playoffit. Tällöin osassa otteluita pelataan eri pelitavalla kuin toisissa. Katsomalla yksittäisen ottelun sieltä täältä silloin tällöin kokonaisuus jää ymmärtämättä.

Mitä se tarkoittaa suomeksi? Pittsburgh löisi ottelussa jossa olisi todellista panosta ja molempien ottelutuntuma hyvä JJalosen EHT-joukkueen puhtaasti noin 6-0 lopputuloksessa ja pelitemmossa. Ja tekisi sen joko kiekkokontrollilla, pystykiekolla tai niiden yhdistelmällä. Joskus vuosia sitten - oisko sellaiset viitisen vuotta - osoitin Jatkoajassa nimimerkki P.Sihvoselle yksittäisen ottelun playoff-sarjassa Anaheim vs Detroit, jossa radikaali pelitapamuutos juuri siihen otteluun toi voiton. Kannattaa kaivaa tuo keskustelu jos haluat oppia uutta NHL:stä.

Otin tämän esille vain siksi, että tietyt NHL-joukkueet ovat jo vuosikausia perustaneet pelinsä joko kiekkokontrolliin, pystysuuntaan tai niiden yhdistelmään tilanteen ja vastustajan mukaan. NHL:ssä valmentaja ei voi sanoa hävitessään playoffeissa että pelattiin hyvää kiekkokontrollia mutta vihollinen vei 0-5. JJalonen voi sanoa näin, mutta se ei käy Pohjois-Amerikassa. Siellä parhaiden joukkueiden valmentajat ovat jo vuosia ymmärtäneet sen, että yksi pelitapa ei ole se ainoa pelitapa kaikissa tilanteissa ja että voitto on tärkein asia.

 

[Johannes]

Jukka Jalonen taitaa olla niin kiltti persoona, että puhuu aina vähän niitä totuuksia, mita kuulijakunta haluaa kuulla ja tekee sitten Leijonien kanssa vakavaa työtä, eikä tee kompromissejä työssään, joka on ainoa tärkeä asia. Cobolin kirjoitukseen ei lisättävää. NHL-kiekon tuntijan erottaa kauas, kiitos osallistumisesta keskusteluun. Taas nämä halkopinojen asiantuntijat rönsyilevät nyt tietämyksensä kanssa sinne ja tänne, vaikka kannattaisi keskittyä oman ydinosaamisen kanssa operoimiseen, jos sellaista on.

 

[Fordél]

Tuosta perinteisestä "NHL-lätkästä" sen verran, että sitä pelaa jokainen joukkue tilanteen ja tarpeen mukaan. Playoffeissa tultaneen näkemään esim Detroitilta yksi tai kaksi vieraspeliä jossa joukkue pelaa pääosan ottelusta erittäin nopeaa pystylätkää vain siksi, että vastustaja on varautunut Detroitin kiekkokontrolliin.

Tämän uskon olevan suuntauksen myös Suomessa. Tästä yhden pelitavan totuudesta tullaan varmasti seuraamaan NHL:ää ja siirrytään monien pelitapojen pelaamiseen. Ei riitä, että hallitse yhden pelitavan hyvin, koska vastustajan oppivat nopeasti iskemään sitä vastaan. Näin alkaa mielestäni käymään tällä kaudella KalPalle, kun vastustajat alkavat pikku hiljaa löytää aseita KalPan pelitapaa vastaan. Jatkossa täytyisi olla muuntautumiskykyisempi. Ei riitä se, että osataan reagoida yksilöiden tasolla pelitapahtumiin yhden pelitavan mukaisesti vaan täytyy myös osata reagoida pelitapojen tasolla.

 

[J.Grönvall]

Otin tämän esille vain siksi, että tietyt NHL-joukkueet ovat jo vuosikausia perustaneet pelinsä joko kiekkokontrolliin, pystysuuntaan tai niiden yhdistelmään tilanteen ja vastustajan mukaan. NHL:ssä valmentaja ei voi sanoa hävitessään playoffeissa että pelattiin hyvää kiekkokontrollia mutta vihollinen vei 0-5. JJalonen voi sanoa näin, mutta se ei käy Pohjois-Amerikassa. Siellä parhaiden joukkueiden valmentajat ovat jo vuosia ymmärtäneet sen, että yksi pelitapa ei ole se ainoa pelitapa kaikissa tilanteissa ja että voitto on tärkein asia.

Miten Suomessa on sitten voitu olla niin helvetin tyhmiä, että on menty aina yhden totuuden mukaan? Eikä vieläkään ole oikeastaan kuin viime kauden HIFK, joka osasi ja pystyi muuttamaan pelitapaansa kesken kaiken. On se nyt jumalauta jos kerran NHL:ssä on jo vuosikausia tiedetty nämä asiat niin täällä vedetään laput silmillä huipputasolla asti.

Minun NHL-kuvani on ollut tähän päivään asti se, että Red Wings ja vaihdellen joku muu joukkue pelaavat välillä kiekkokontrollia, sitten on niitä vanhan liiton Mike Keenaneita jotka roiskivat sitä limppua laitaa pitkin ylös ja sitten on vielä niitä ihan dinosaurusajan koutseja kuten Ken Hitchcock (joka kait on päivittänyt pelikirjansa Starsin ajoilta). Ja unohtui vielä ne superstaravetoiset joukkueet jotka ovat kuin NBA-jengejä, tähdet tekevät mitä tähdet tekevät ja muut koutsia myöten nyökkäilevät perässä (moi, Anaheim Ducks).

Vuosikymmenen alusta en vielä muista kiekkokontrollia NHL:stä, jos kohta en osannut sitä silloin etsiäkään. 90-luvun lopulla silloin Red Wingsin ja Starsin huippuaikoina taisi kuitenkin vastaiskulätkä olla se homma myös NHL:ssä. Ainakin Starsin joukkue oli rakennettu suurin piirtein siten, että Modano syöttää, Hull tekee maalin ja 20 muuta puolustavat 1-0-johtoa loput 59 minuuttia.

Miten muuten nykyään sellainen asia, kun perinteisesti NHL:ssä, ja muissakin P-Amerikan ammattilaissarjoissa, idästä on tullut puolustusjoukkueet ja lännestä hyökkäysjengit, onko se muuuttunut?

EDIT. Kun tarkemmin miettii, niin eipä ole ihme, että meidän pelaajammekin jäävät tusinarooleihin, kun eivät osaa pelata kuin yhdellä tavalla.

 

[Cobol]

Miten muuten nykyään sellainen asia, kun perinteisesti NHL:ssä, ja muissakin P-Amerikan ammattilaissarjoissa, idästä on tullut puolustusjoukkueet ja lännestä hyökkäysjengit, onko se muuuttunut?

Lännessä hyvin menestyviä "puolustusjoukkueita" ovat St.Louis, Nashville ja Phoenix. Kaikki menossa playoffeihin. Idässä hyvin menestyviä "hyökkäysjoukkueita" ovat Boston, Philadelphia ja Pittsburgh. Kaikki menossa playoffeihin. Tällä hetkellä Idän ykkönen NY Rangers on eräänlainen välimuoto.

NHL:ssä kaukalo on merkittävästi kapeampi kuin Euroopassa ja peli jo siksi pelitapamielessä erilaista. Esimerkiksi sentteripelaaminen eroaa Euroopasta, samoin avaus- ja kulmapelaaminen sekä laitojen käyttö. Suomalaisjoukkueista Jokerit pelasi kotiottelut viime ja kuluvan kauden alun NHL-mittaisessa kaukalossa ja monet olivat sitä mieltä, että Jokerien peli ei ole aikoihin näyttänyt yhtä hyvältä kuin kauden alussa.

Jotta suomalaispelaajat olisivat valmiimpia Pohjois-Amerikkaan ja SM-liigan pelit olisivat intensiivisempiä, olisiko SM-liigan syytä lähteä ajamaan vapaampia kaukalon mittoja Eurooppaan? Tällöin SM-liigaa, Mestistä sekä juniorisarjoja voitaisiin pelata NHL-mittaisessa kaukalossa ja kehityksen tuloksena SM-liigassa nähtäisiin mahdollisesti pelitapamielessä joukkueita, jotka hallitsisivat hyvin kaksi erilaista peruspelitapaa.

Tämä taas palvelisi niin tulevien NHL-ammattilaisten henkilökohtaista kehitystä kuin jääkiekon yleistä kehitystä Suomessa. Minun silmin eurooppalainen "lentokenttä" mahdollistaa laiskanpulskean pelailun joka ei kehitä joukkueita tai pelaajia, vaadi riittävästi pelitavalta eikä sytytä katsojiakaan.

 

[J.Grönvall]

NHL:ssä kaukalo on merkittävästi kapeampi kuin Euroopassa ja peli jo siksi pelitapamielessä erilaista. Esimerkiksi sentteripelaaminen eroaa Euroopasta, samoin avaus- ja kulmapelaaminen sekä laitojen käyttö. Suomalaisjoukkueista Jokerit pelasi kotiottelut viime ja kuluvan kauden alun NHL-mittaisessa kaukalossa ja monet olivat sitä mieltä, että Jokerien peli ei ole aikoihin näyttänyt yhtä hyvältä kuin kauden alussa.

Kyllä. Olen sitä itsekin miettinyt, että paljonko esimerkiksi Leijonien Vancouverin pannukakku johtui juuri siitä asiasta, ettei Jalonen osannut ottaa huomioon pienen kaukalon lainalaisuuksia. Olisiko esimerkiksi NHL-tähdillemme pitänyt tosiaan antaa ihan tosissaan sitä vastuuta myös pelitapa-asioissa, koska he tuntevat ne kaukalon säännöt? Antaa vaikka Joni Pitkäsen kuskailun mennä läpi sormien välillä. Pelaajien peli ja kun käytössä on Timosen, Selänteen ja Jokisen tasoisia NHL-pelaajia, niin tuskin siinä kauheasti olisi menty metsään jos heille olisi annettu enemmän sananvaltaa.

 

[Cobol]

Vuosikymmenen alusta en vielä muista kiekkokontrollia NHL:stä, jos kohta en osannut sitä silloin etsiäkään.

Se mihin itse viittasin oli noin viisi vuotta sitten. Tuohon aikaan NHL:ssä Detroit pelasi keskustan kautta lyhyin syötöin ja vyörytti hyökkäyksiä kolmelta kaistalta joita tuki neljänneltä kaistalta toinen puolustajista. Voidaan puhua lyhysyöttöpelistä, pelaamisesta keskustan kautta ja rintamahyökkäyksistä sekä siitä, kuinka hyvin sentteri haki kiekkoa alhaalta. Mutta Detroit hallitsi myös pelaamisen siten, että puolustaja joko avasi yhdellä pitkällä syötöllä laiturille joka löi kiekon vastustajan kulmaan tai ristikulmaan ja josta kiekko pyrittiin sitten riistämään takaisin ja rakentamaan maalitilanne. Toinen variaatio oli se, että pakki purki kiekon omalta alueelta keskialueelle tai mieluimmin yhden syötön kautta vastustajan päätyyn jonka jälkeen siirryttiin ohjauspeliin.

 

[Johannes]

Jos lukee Llyod Percivalin Hocky Handbook-kirja, joka on ensimmäisen kerran julkaistu 1950-luvulla, niin koko kirjan idea on opettaa kaikki erilaiset pelitavat ja valmistautuminen muuttuviin vastustajiin ja pelitapoihin, muuttamalla omaa pelitapaa vastustajan ja tilanteen mukaan, tarvittaessa. Oma kirjani on päivitetty 1990-luvun versio, jossa asiantuntijana on ollut mm. Dave Chambers, joka on työskennellyt myös esim. Raimo Summasen kanssa Rapperswil-Jona Lakers-joukkueessa Sveitsin NLA:ssa ja myös n. 20 vuotta sitten NHL:n päävalmentajana Quebec Nordiques-seurassa.
Dave Chambers - Wikipedia, the free encyclopedia
Raimo Summanen – Wikipedia

 

[Tarinankertoja]

Jotta suomalaispelaajat olisivat valmiimpia Pohjois-Amerikkaan ja SM-liigan pelit olisivat intensiivisempiä, olisiko SM-liigan syytä lähteä ajamaan vapaampia kaukalon mittoja Eurooppaan?

Ei pitäisi...

Siis mielipideasiahan on toki se, pitääkö kapeen kaukalon vai levänkaukalon lätkästä, mutta NHL ei saisi sokaista tässä. NHL:ssä kun sitä henkilökohtaista taitoa on kentällä palkkatason mukaisesti. Jolloin nopeat ratkaisut kiekollisena ja kiekottomana onnistuvat paineen alla ja vieläpä luovasti.

Jos SM liigassa pelattaisiin kapeassa kaukalossa, nähtäisiin AHL:n tyylistä jääkiekkoa, jossa kyllä sattuu ja tapahtuu, mutta taitotason ollessa alempi, ei pelistä oikein tule mitään.

Leveämpi kaukalo antaa aikaa, eli peli on luovempaa kuin kapeassa kaukalossa jos oletuksena on saman taitotason pelaajisto.

NHL:ssä pelataan huikeeta kiekkoa, mutta ei siksi että siellä on erilainen kaukalo tai erilaiset säännöt, vaan siksi, että siellä on parhaat pelaajat. Se olis paras sarja vaikka pelaisivat lentokentällä… Tarkoitan, kaukalon koko ei ole pelin tasoa määrittävänä tekijänä ensimmäinen, eikä edes toinen. ensimmäinen tekijä on pelaajien taitotaso.

 

[Sambody]

Leveämpi kaukalo antaa aikaa, eli peli on luovempaa kuin kapeassa kaukalossa jos oletuksena on saman taitotason pelaajisto.

Näen suurimman eron kaukalon koossa siinä, että leveämpi kaukalo korostaa enemmän viisikkopeliä. Lähinnä siis vaikka aikaa on niin yksilötasolla luovuus kärsii ja viisikkopeli korostuu. Pienessä kaukalossa tarjoilet hyökkäyspäässä yhdelle vastustajalle kupin kevalia ja olet suurella todennäköisyydellä maalipaikassa. Suuressa kaukalossa et välttämättä. Suuressa kaukalossa kannattaa pyrkiä enemmän hyökkäämään yhtenäisellä viisikolla hyökkäyksiä, koska se ylimääräinen tila pystytään käyttämään lähinnä vain silloin, kun kiekolliselle on syöttösuuntia. Pienessä kaukalossa vielä ehdit hyökkäykseen mukaan vaikka "myöhästyt" hieman lähdöstä. Tämän takia pienessä kaukalossa avauspelaamisessa korostuu se, että pääset kiekon kanssa kärkikarvaajista ohi ennen kuin nämä ehtivät lyömään kunnon paineen sen suuressa kaukalossa keskiössä olevan tiiviin viisikon kustannuksella.

 

[siffa]

Otin tämän esille vain siksi, että tietyt NHL-joukkueet ovat jo vuosikausia perustaneet pelinsä joko kiekkokontrolliin, pystysuuntaan tai niiden yhdistelmään tilanteen ja vastustajan mukaan. NHL:ssä valmentaja ei voi sanoa hävitessään playoffeissa että pelattiin hyvää kiekkokontrollia mutta vihollinen vei 0-5. JJalonen voi sanoa näin, mutta se ei käy Pohjois-Amerikassa. Siellä parhaiden joukkueiden valmentajat ovat jo vuosia ymmärtäneet sen, että yksi pelitapa ei ole se ainoa pelitapa kaikissa tilanteissa ja että voitto on tärkein asia.

TV on tuonut kaikkien maiden huippusarjojen ottelut seurattaviksi omalta kotisohvilta. Tiedän, että esim. joillekin jääkiekkotoimittajille on lehden päätoimittajan toimesta järjestetty mahdollisuus seurata Viasatin ja 4Pro-kanavien kautta useampia NHL-pelejä päivittäin. Jos on perillä edes auttavasti Jukka Jalosen Meidä Pelistä, josta on täällä keskusteltu erittäin paljon, niin tietää sen tosiasian, että Meidän Peli sisältää eri mahdollisuuksia pelata jääkiekkoa. Pelaajien tehtävänä on tunnistaa, milloin lähdetään nopeasti, milloin puolinopeasti (pakki-pakilla) tai hyökkäyksiä rytmittäen HVP-lähdöillä. Niinkuin J. Grönvall on täällä kirjoittanut, ei viivelähtöä tehdä silloin, kun vastustaja karvaa kovaa päätyyn. Viivelähtö tehdään Meidän Pelissä harkiten tilanteen mukaan, mutta usein viisikoiden vaihtotilanteissa ja/tai, kun vastustaja on ehtinyt organisoitua puolustusjärjestelmään. Meidän Pelin päätarkoituksena on pelata aina nopeasti, mutta, kun se ei ole järkevää, niin rytmitetään hyökkäyksiä HVP-lähdöilla. Meidän Pelin etu on siinä, että se käsittää kaikki hyökkäysten pääpelitavat.

Se on iso virhe, jos kuvitellaan, että Jukka Jalosen kehuessa pelaajia pelitavan noudattamisesta, hän tarkoittaisi sillä sitä, että pelattiin kiekkokontrollilla. Jukka Jalonen tarkoittaa sen sijaan sitä, että on ollut tyytyväinen, kun pelaajat ovat noudattaneet Meidän Peliä, jossa kiekkokontrollilähdöt omalta hyökkäysalueelta ovat vain osa Meidän Peliä. Jukka Jalonen on ajanut Meidän Peliä sisään harjoituksissa ja harjoituspeleissä sekä -turnauksissa. SM- liigapeleissä ja maajoukkueen osalta MM- ja olympiakisoissa hän on pysynyt tiukasti Meidän Pelin pelitavassa. Meidän pelin ylivertaisuus perustuu siihen, että valmentajan ei tarvitse antaa kategorista määräystä esim. pystysuunnan pelaamiseen, vaan se kuuluu osana Meidän Peliä. Jukka Jalosesta ja Meidän Pelistä tulee mieleen Barcelona ja Josep Guardiola, jotka ovat hioneet omaa pelitapaansa harjoituksesta ja pelistä toiseen. NHL:ssä ongelma se on, että peli-identiteetti monilla joukkueilla vaihtelee ja on liian laaja. Tässä suhteessa monet NHL-valmentajat ovat jäljessä niistä eurooppalaisista valmentajista, joilla peli-identiteeti säilyy pelistä toiseen.

Kun kirjoitin Pittsburgh-Tampa Bay pelistä, mikä oli varsinkin Pittsburghin puolelta puhdasta pystysuunnan jääkiekkoa, niin kirjoitin myös epäilyni siitä, että Pittsburgh tulisi menestymään pudotuspeleissä, koska se varioi peliään runkosarjan aikana noin radikaalisti. Minusta pudotuspelimenestyksen kannalta olisi Pittsburghin kannattanut pelata nopeasti pystyyn silloin, kun se oli järkevää, mutta lähteä myös kiekkokontrollilla niissä selvissä paikoissa, missä se olisi ollut järkevää. Loppukeväällä ei tule menestystä joko/tai-pelaamisella, vaan on pystyttävä pelaamaan sekä-että hyökkäyksiä. Tosin Tampa Bay meni pitkälle viime kaudella puhtaalla pystysuunnan jääkiekolla. En usko, että Evgeni Malkinia hyödynsi NHL:n pudotuspelejä ja/tai Suomen MM-kisoja se ylivoimaisuus, mitä hän henkilökohtaisella taidollaan esitti NHL:n runkosarjapelissä. Malkin ja Aleksandr Ovetshkin juhlivat NHL:ssä pitkillä kuljetuksillaan, mutta kansainvälisissä turnauksissa esim. Jukka Jalosen Meidän Pelin tiiviin puolusviisikon läpi on mahdoton mennä, kun esim. Harri Pesosen ja Mikko Jokelan tasoiset pelaajat ovat trapissa.

 

[Sambody]

Kun kirjoitin Pittsburgh-Tampa Bay pelistä, mikä oli varsinkin Pittsburghin puolelta puhdasta pystysuunnan jääkiekkoa, niin kirjoitin myös epäilyni siitä, että Pittsburgh tulisi menestymään pudotuspeleissä, koska se varioi peliään runkosarjan aikana noin radikaalisti. Minusta pudotuspelimenestyksen kannalta olisi Pittsburghin kannattanut pelata nopeasti pystyyn silloin, kun se oli järkevää, mutta lähteä myös kiekkokontrollilla niissä selvissä paikoissa, missä se olisi ollut järkevää. Loppukeväällä ei tule menestystä joko/tai-pelaamisella, vaan on pystyttävä pelaamaan sekä-että hyökkäyksiä. Tosin Tampa Bay meni pitkälle viime kaudella puhtaalla pystysuunnan jääkiekolla. En usko, että Evgeni Malkinia hyödynsi NHL:n pudotuspelejä ja/tai Suomen MM-kisoja se ylivoimaisuus, mitä hän henkilökohtaisella taidollaan esitti NHL:n runkosarjapelissä. Malkin ja Aleksandr Ovetshkin juhlivat NHL:ssä pitkillä kuljetuksillaan, mutta kansainvälisissä turnauksissa esim. Jukka Jalosen Meidän Pelin tiiviin puolusviisikon läpi on mahdoton mennä, kun esim. Harri Pesosen ja Mikko Jokelan tasoiset pelaajat ovat trapissa.

Loistava viesti. Kai tajusit, että juuri tuossa tilanteessa Malkin seilasi ehkä viime kauden vittumaisimman ohjauspeli/träpin eli Tampan keskialueelle ryhmittyneen 1-3-1 träpin läpi kuin vettä vain. Tokihan tuossa puolustamassa oli sellaiset nobodyt kuin Adam Hall ja Eric Brewer. Uskallan väittää, että Jukka Jalosmaisella kekustan kautta lähtevällä viivelähdöllä ei olisi juurikaan jakoa tuota vastaan. Nyt sen tottakai Bylsma tiesi, miten Tampa pelaa ja tultiin aina suoraan kiekonriiston jälkeen nopeasti pystyyn ennen kuin Tampa ehti organisoida träppiään. Tai kuten tuossa Malkin niin sellaisella vauhdilla ettei kärkikarvaaja ehdi mukaan, jonka jälkeen Kunitz pelaa träpin keskimmäisen pelaajan ulos ja sen jälkeen parit maagiset liikkeet Malkinilta ja limppu häkkiin. Malkin muutenkin haki pelissä muutamia kertoja varsin Kim Hirchovitsmaisesti maalintakaa vauhdit suoraan hyökkäykseen. Kyllä Mopo-Petteri taas näkisi punaista.

Olet myös väärässä ettei Penquinsilla olisi selkeää peli-identiteettiä. Selkeästi Bylsman ryhmä on kovan luistelun nimeen vannova niin sanottu north-south joukkue. Tämä ei poista sitä etteikö Pittsburgh pystyisi halutessaan pelaaman hitaampaa peliäkin, mutta suurimman osan kaudesta lähtee pitämään pelin intesiteettiä yllä ottamalla karvauksen niin sanotusti päätylaudasta kiinni eikä missään vaiheessa anna vastustajalle hengähdysaikaa. Tokikaan mikään joukkue ei tuota sataa peliä kaudessa jaksa, joten variaatioita ja yksinkertaisesti huonoja pelejä mahtuu mukaan.

Lisäksi ymmärrä hyvä mies, että NHL on ihan eri maailmansa. Pieni kaukalo ja kovempi yksilötaito on sellainen kombinaatio, että pystysuunnan peliä on helpompi pitää järkevänä, koska hyvin usein alivoimaisistakin hyökkäyksistä saadaan maalipaikka joko haastamalla puolustajaa tai hidastamalla hyökkäystä kunnes saadaan toinen aalto mukaan. Kaikki tämä sen lisäksi ettei nopea pystysuunnan peli anna puolustavalle joukkueelle mahdollisuuksia samalla tavalla kiekonriistoihin hyökkäysalueella. Kuten aiemmin sanoin leveä kaukalo korostaa viisikkopeliä, kun taas pienessä kaukalossa peli muuttuu aina vain enemmän pelaajien peliksi.

 

[Cobol]

Malkin ja Aleksandr Ovetshkin juhlivat NHL:ssä pitkillä kuljetuksillaan, mutta kansainvälisissä turnauksissa esim. Jukka Jalosen Meidän Pelin tiiviin puolusviisikon läpi on mahdoton mennä, kun esim. Harri Pesosen ja Mikko Jokelan tasoiset pelaajat ovat trapissa.

Ottamatta kantaa Harri Pesosen tai Mikko Jokelan mahdollisuuksiin trapissa Ovechkinia tai Malkinia vastaan totean, että juuri näin tapahtuu NHL:ssä. Kävin tässä ketjussa vähän aikaa sitten läpi Ovechkinin Washingtonin menestyksen playoffeissa. Sen voi sieltä katsoa mutta tässä tiiviistettyä: menestystä ei ole. Ovechkinin pelaaminen perustuu omaan kiekon kuskaamiseen eikä joukkuepelaamiseen.

Sen sijaan Malkin kykenee kyllä pelaamaan joukkueelle ja mukautumaan Pittsburghin pelitapaan siten, että koko joukkue hyötyy. Hyvä esimerkki ihan lähiajalta 21.2. 2012 Pittsburgh vs Idän ykkönen NY Rangers, jonka Pittsburgh vei 2-0. Malkin teki toisen ja syötti toisen ja pysyi kohtuullisesti pelitavassa. Malkin tosin on vähän erityistapaus mutta ottaen huomioon NHL:n ykköspelaaja Crosbyn lähes koko kauden kestäneen ja Staalin aika pitkän poissaolon, Malkin on tehnyt aivan kohtuullista työtä molempiin suuntiin ja varsinkin tietty hyökkäyspäässä.

Malkinin panosta pitää osata katsoa asetettuna oikeaan kehykseen. Lähtökohtaisesti Malkin on puhdas ratkaisija - venäläinen hyökkäystaiteilija - jonka ei ole tarvinnut kantaa isointa vastuuta puolustuspelaamisesta kun samassa joukkueessa on kaksi ehkä maailman parasta kahden suunnan hyökkääjää: Crosby ja Staal. Kun Crosby on ollut käytännössä koko kauden sivussa ja Staal kolmanneksen + pelannut osan hieman toipilaana, Malkin on nostanut panostaan myös puolustussuuntaan. Se ei ole ollut hänen päätehtävänsä, mutta kyllä hän on puolustuspelaamistaan ja samalla joukkue- ja pelitapapelaamistaan petrannut.

Mutta katsellaan näitä pelitapa-asioita tarkemmin kun NHL:n playoffit alkavat. Toivotaan että Crosby vielä palaa ja Staal saa itsensä 100 % kuntoon niin Pittsburghin mahdollisuudet ovat hyvät. Jos taas Pittsburgh joutuu pelaamaan ilman Crosbya (kuten näyttää) eikä Staal ehdi aivan iskuun, tilanne on vaikeampi. Onkin mielenkiintoista nähdä millä pelitavalla joukkue näissä eri mahdollisuuksissa lähtee.