Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Minä voin omalta puoleltani sanoa, että käskytys on toimintaa, jossa valmentaja joko ohjeistaa pelaajaa aloittamaan tappelut tai peluuttaa pelaajaa sillä ajatuksella, että hän aloittaa tappelun (aina ohjetta ei tarvitse ääneen sanoa, jos osapuolet tietävät sen sanomattakin).

Tässä on hyvä alku Fordélin kysymykseen. Silloin, kun kyse on gooni-kulttuurista, kuten Suhosen toimiessa IHL-, AHL- ja NHL-organisaatioiden päävalmentajana sekä kakkosvalmentajana vuosien 1988-89, 1992-93 ja 1998-2001 aikana, vastaa päävalmentaja goonien hankinnasta ja heidän toimenkuvastaan tappeluihin osallistumisesta. Kakkosvalmentajat tekevät päävalmentajan ohjeistuksen, mikä on tehty jo taustatyönä tai meneillään olevan pelin aikana, mukaan usein käskytykset pelaajille. Katsomossa toimiva apuvalmentaja seuraa tilannetta jäällä ja tiedottaa käsityksensä tappelun aloittamisesta toiselle apuvalmentajalle. Kun kentällä on vastustajan pelaaja, jonka kanssa on tapeltava, niin oma gooni käskytetään tekemään päävalmentajan hyväksynnän saama tehtävä. NHL:ssä Suhosen aikana tappeluita aloitettiin myös välittömästi, kun kiekko pudotettiin pelin alussa jäähän. Tälläistä päävalmentajien taholta tulevaa käskytystä on vielä tänäkin päivänä NHL:ssä. Pohjois-Amerikassa päävalmentajat vastaavat kuten SM-liigassakin tappeluiden käskyttämisestä, mutta usein varsinainen käskytys tapahtuu apuvalmentajien toimesta. Tätä katsomokäskytystä on tapahtunut myös SM-liigassa.

Joukkotappelut ovat sitten eri asia kuin yleisemmät kahden pelaajan keskinäiset tappelut. Olen jo kirjoittanut itse näkemistäni joukkotappeluihin käskyttämisistä Alpo Suhosen ja Pentti Matikaisen toimesta SaiPassa 1980-luvun alkupuolella. Ne olivat ns. pelitaktisia käskytyksiä, joilla pyrittiin saamaan kentälle 3vs3 tilanne oman alivoiman tilalle. Vimeisin joukkotappeluihin käskytys nähtiin Lahdessa päävalmentajien toimesta. Nykyäänhän rahan vallan (sponsorien) vaatimuksista nämä joukkotappelut ovat Suomessa erittäin harvinaisia. Goonit Sami Helenius ja Pasi Nielikäinen jäivät myös ammattiaan vaille Suomessa sen vuoksi, että käsitykseni mukaan sponsorit (markkinavoimat ja rahan valta) näin ovat vaatineet.

Päävalmentajilla on valta aina käskyttää pelaajiaan olematta tappelematta. Eli, jos päävalmentaja on sitä mieltä, että hänen pelaajansa eivät tappele, niin joukkueen listalta ei löydy esim. Chicagon kauden 2000-2001 11+40=51 käskytettyjen tappeluiden määrää.

Täällä on vedottu Jukka Jaloseen. Kannattaa katsoa tarkkaan, mitä Jukka Jalonen sanoi Hoeckey Nightin pyöreässä pöydässä. Jukka Jalonen vetosi Raimo Summaseen ja oli hänen kanssaan samaa mieltä, että jos tappelut halutaan pois, on johtajien Jääkiekkoliitossa ja SM-liigassa otettava siihen selvä kanta. Jalosen mielestä joukkotappelut ovat kiistatta vahingollisia jääkiekon imagolle, mutta yksittäiset, spontaaniset tappelut sen sijaan kuuluvat lajiin. Jalonen kertoi lisäksi, että hänen joukkueensa eivät ole tapelleet. Nollatoleranssia tappeluiden suhteen olisi Jalosen mukaan mietittävä tarkoin.

Alpo Suhosen esittämä nollatoleranssi jääkiekon tappeluiden suhteen on saanut täällä yksimielisen kielteisen vastaanoton. Menen sitten seuraaviin merkittäviin Maria!-ohjelman keskustelijoiden asiakysymyksiin, kunhan puran ohjelman keskustelua lisää tänne kohta kohdalta.

 

[kananlento]

Siffa, haluaisin esittää yhden tarkentavan kysymyksen mielipiteestäsi. Onko mielestäsi siis jokainen tappelu kaukalossa käskytys? Eli kaikki tappelut, jotka on tapahtunut Alpo Suhosen joukkueissa (oli hän sitten ykkös- tai kakkoskoutsi) on hänen käskytyksiään tai ainakin hän on toiminut välikätenä ykkösen ja pelaajan välillä?

 

[siffa]

Siffa, haluaisin esittää yhden tarkentavan kysymyksen mielipiteestäsi. Onko mielestäsi siis jokainen tappelu kaukalossa käskytys? Eli kaikki tappelut, jotka on tapahtunut Alpo Suhosen joukkueissa (oli hän sitten ykkös- tai kakkoskoutsi) on hänen käskytyksiään tai ainakin hän on toiminut välikätenä ykkösen ja pelaajan välillä?

Eivät ole jokainen olleet Alpon käskyttämiä. Esim. Alpon pelaaja on taklannut rajusti vastustajan tähtipelaajaa, niin vastustajan päävalmentaja on käskyttänyt gooninsa jäälle hoitamaan asia päiväjärjestykseen, jolloin Alpon pelaajan on ollut otettava haaste vastaan oma-alotteisesti. Jää niitä käskytyksiä kuitenkin Apelle NHL:stä, IHL:stä ja AHL:sta sen verran, että hänen paikkansa suomalaisen jääkiekon ykköskäskyttäjänä on turvattu ja muut tulevat kaukaa perästä.

 

[kananlento]

Eivät ole jokainen olleet Alpon käskyttämiä. Esim. Alpon pelaaja on taklannut rajusti vastustajan tähtipelaajaa, niin vastustajan päävalmentaja on käskyttänyt gooninsa jäälle hoitamaan asia päiväjärjestykseen, jolloin Alpon pelaajan on ollut otettava haaste vastaan oma-alotteisesti.

Sori, kysyin huonosti. Tarkoitin siis nimenomaan niitä Apen joukkueiden aloittamia tappeluita. Eli yleisellä tasolla, jos joukkueen pelaaja tappelee, niin se on automaattisesti laskettavissa käskytykseksi? Jos näin on, niin olemme aika lailla eri linjoilla sen suhteen mitä käskytys tarkoittaa.

Mutta tämä nyt on mennyt aika lailla ohi aiheen joka tapauksessa. Ei Apen käskytyshistorialla ole suurempaa merkitystä siihen, mikä hänen mielipiteensä on tänään. Koko keskustelu oli naurettavan huonosti järjestetty, eikä siinä aiheesta saatu oikein minkäänlaista keskustelua. Sen pienenkin keskustelun tyngän katkoi Sihvonen henkilöönkohdistuvilla hyökkäyksillä, ja jätti koko aiheen taka-alalle.

En ole asiasta samaa mieltä Apen kanssa, mutta kyllähän hän tuossa tilanteessa oli ainoa, joka pyrki omia ajatuksiaan perustelemaan.

 

[TosiFani]

Eivät ole jokainen olleet Alpon käskyttämiä. Esim. Alpon pelaaja on taklannut rajusti vastustajan tähtipelaajaa, niin vastustajan päävalmentaja on käskyttänyt gooninsa jäälle hoitamaan asia päiväjärjestykseen, jolloin Alpon pelaajan on ollut otettava haaste vastaan oma-alotteisesti. Jää niitä käskytyksiä kuitenkin Apelle NHL:stä, IHL:stä ja AHL:sta sen verran, että hänen paikkansa suomalaisen jääkiekon ykköskäskyttäjänä on turvattu ja muut tulevat kaukaa perästä.

Miksi me keskustelemme Alpo Suhosen käskyttämisistä? Tässä ketjussa pitäisi mielestäni keskustella P. Sihvosen mielipiteistä, eikä A. Suhosen. Ihan sama montako jääkiekkotappelua Suhonen on käskyttänyt, se ei ole keskustelun ydin.

P. Sihvosen mielestä jääkiekko on itsenäinen saarreke yhteiskunnassa, eikä sen tekemisiin saisi ulkopuoliset puuttua, eikä edes kommentoida. Toisaalta hän pitää joukkotappeluita jääkiekon taktiikkaan kuuluvina tekijöinä, jotka kuuluvat olennaisena osana jääkiekkoon.

Olen molemmista näistä erimieltä. Jääkiekko on Suomen suosituin laji ja yhteiskunta osallistuu sen rahoitukseen huomattavilla summilla. Tästä syystä politikoilla on oikeus kauhistella, tämän kauhistelun ei vaan pitäisi antaa vaikuttaa jääkiekon päätöksiin. Mikäli jääkiekko sallii Lahden kaltaiset joukkotappelut, avataan sellainen Pandoran lipas, mikä saattaa muuttaa jääkiekon luonteen täysin. Nyt oli kyse loukatusta kunniasta, mutta mikä estää joukkotappeluiden käyttämistä Matikaisen tapaan pelkästään noutoina?

 

[siffa]

En ole asiasta samaa mieltä Apen kanssa, mutta kyllähän hän tuossa tilanteessa oli ainoa, joka pyrki omia ajatuksiaan perustelemaan.

Jospa minäkin tekisin vuorostani kysymyksen. Mitä mieltä olet Alpon esittämästä ainoasta vaihtoehdosa eli jääkiekkoon on saatava tappeluiden suhteen nollatoleranssi? Hyväksyitkö Alpon perustelut nollatoleranssille?

 

[TosiFani]

...Hyväksyitkö Alpon perustelut nollatoleranssille?

Minä en hyväksy, mutta suurin osa jääkiekkoa seuraamattomista varmasti hyväksyy. Apen perustelut ovat täysin hyväksyttävät ja loogiset, urheilussa ei pitäisi tappella.

 

[kananlento]

Jospa minäkin tekisin vuorostani kysymyksen. Mitä mieltä olet Alpon esittämästä ainoasta vaihtoehdosa eli jääkiekkoon on saatava tappeluiden suhteen nollatoleranssi?

Jos nollatoleranssilla tarkoitetaan tappeluiden poistamista kokonaan jääkiekosta, niin olen eri mieltä. Kuten suurinosa suomalaisista jääkiekkoihmisistä, hyväksyn spontaanit tappelut, joissa pelaajat menettävät malttinsa. Mielestäni on hienoa, kun pelaajat ovat tunteella pelissä mukana ja silloin välillä räiskyy.

Jollain tasolla ymmärrän myös goonit silloin, kun he kouluttavat sikailijoita. Gooni vs. gooni-tappelut ovat sellaista, josta sietääkin päästä eroon. Kyseinen joukkotappelu ei itseäni suuremmin koskettanut, koska Pelicans-joukkueella halusi antaa takaisin Laschin pieksemisen. Kaikki rangaistukset olivat kuitenkin tästä oikein ja tarpeellisia.

Hyväksyitkö Alpon perustelut nollatoleranssille?

Hyväksyn perustelut vaikka olenkin suurelta osin eri mieltä. Arvostan ihmisiä, jotka pystyvät perustelemaan kantansa ilman henkilökkohtaisia hyökkäyksiä. Minun mielestäni Suhosen tausta antaa vielä lisää uskottavuutta hänen mielipiteelleen, koska hän on nähnyt tuon maailman NHL:ssä. Eli siis agree to disagree.

 

[Fordél]

Eivät ole jokainen olleet Alpon käskyttämiä. Esim. Alpon pelaaja on taklannut rajusti vastustajan tähtipelaajaa, niin vastustajan päävalmentaja on käskyttänyt gooninsa jäälle hoitamaan asia päiväjärjestykseen, jolloin Alpon pelaajan on ollut otettava haaste vastaan oma-alotteisesti. Jää niitä käskytyksiä kuitenkin Apelle NHL:stä, IHL:stä ja AHL:sta sen verran, että hänen paikkansa suomalaisen jääkiekon ykköskäskyttäjänä on turvattu ja muut tulevat kaukaa perästä.

Eli siffa siis iilmeisesti allekirjoittaa käskytyksen määritelmä, jossa käskytys on

"toimintaa, jossa valmentaja joko ohjeistaa pelaajaa aloittamaan tappelut tai peluuttaa pelaajaa sillä ajatuksella, että hän aloittaa tappelun."

Jotta Alpo Suhonen voitaisiin todeta eniten tappeluita käskyttäneeksi valmentajaksi, täytyisi siffan jotenkin pystyä todentamaan, että hän on tosiaan ohjeistanut pelaajiaan tappelemaan esimerkiksi Hawkseissa tai peluutuksellaan aiheuttanut tietoisesti tappeluita. Näistä asioista hänellä ei ole kuitenkaan mitään kättä pidempää, joten siffan väite Alposta jää vain hänen mielipiteeksi, ei faktaksi.

 

[siffa]

Minä en hyväksy, mutta suurin osa jääkiekkoa seuraamattomista varmasti hyväksyy. Apen perustelut ovat täysin hyväksyttävät ja loogiset, urheilussa ei pitäisi tappella.

Olen siitä samaa mieltä, että Alpon esitys tappeluiden ehdottomasta nollatoleranssista sai Maria!-ohjelman katsojien suuren enemmistön tuen. Ihmettelinkin alkuun, että tätä samaa mielta oltiin lähes yksimielisesti myös täällä JA:n jääkiekkokeskustelussa. Nyt on kuitenkin selvinnyt, että JA:n nimimerkit ovatkin eri mieltä Alpon kanssa nollatoleranssista, mutta toteavat, että Alpo voitti keskustelun siitä huolimatta, että esitti asian, jota täällä ei hyväksytä.

Mitä mieltä sinä olet Alpon esityksestä ehdottomasta nollatoleranssista jääkiekon tappeluiden suhteen? En oikein saa muodostettua kantaasi viestistäsi, koska sinä toisaalta et hyväksy, mutta toisaalta hyväksyt Apen esityksen. Kananlennolta odotan myös vastausta kysymykseeni ennenkuin referoin tänne osan 2 Maria Veitolan-Alpo Suhosen-Petteri Sihvosen keskustelusta koskien aihetta: "Onko jääkiekko liian väkivaltainen laji, niinkuin preidenttimme Tarja Halonen on väittänyt".

Sinä ja eräs toinen nimimerkki kritisoitti ylimielisessä hyvyydessänne Maria!-ohjelman tasoa ja siellä olleita vieraita. Millä oikeudella katsotte olevanne kykeneviä arvostelemaan esim. Tuksua ja Tauskia ihmisinä? Minusta he ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin Maria!-ohjelmassa vierailleet, kuten Janina Andersson, Isä Mitro, Jarkko Ruutu, Paola Suhonen, Astrid Thors, The Baseballs, Marco Hietala, Pekka Haavisto ja Alpo Suhonen sekä monet muut.

 

[kananlento]

Mitä mieltä sinä olet Alpon esityksestä ehdottomasta nollatoleranssista jääkiekon tappeluiden suhteen? En oikein saa muodostettua kantaasi viestistäsi, koska sinä toisaalta et hyväksy, mutta toisaalta hyväksyt Apen esityksen. Kananlennolta odotan myös vastausta kysymykseeni ennenkuin referoin tänne osan 2 Maria Veitolan-Alpo Suhosen-Petteri Sihvosen keskustelusta koskien aihetta: "Onko jääkiekko liian väkivaltainen laji, niinkuin preidenttimme Tarja Halonen on väittänyt".

Vastasin tuohon nollatoleranssi-kysymykseen jo tuossa yläpuolella. Eli hyväksyn spontaanit tappelut, mutta en gooni vs. gooni vääntöjä. Jollain tasolla ymmärrän vielä poliisit, jotka ovat kouluttamassa sikailijoita mutta en näe heitäkään välttämättöminä.

 

[siffa]

Vastasin tuohon nollatoleranssi-kysymykseen jo tuossa yläpuolella. Eli hyväksyn spontaanit tappelut, mutta en gooni vs. gooni vääntöjä. Jollain tasolla ymmärrän vielä poliisit, jotka ovat kouluttamassa sikailijoita mutta en näe heitäkään välttämättöminä.

Kiitos. Kirjoitettiin samanaikaisesti, mutta luin kyllä vastauksesi. Olet, niinkuin me muutkin, Alpon ehdottoman nollatoleranssiesityksen suhteen eri mieltä. Samalla tulit kuitenkin vakuuttuneeksi Alpon argumentoinnista ja vaatimuksesta ehdottomaan tappelujen nollatoleranssiin menemisestä. Minä olen eri mieltä Alpon kanssa tappeluiden nollatolerannsivaatimuksesta ja pidän Alpon argumentointia huonona, enhän voisi muuten olla hänen kanssaan eri mieltä itse argumentoinnin johtopäätöksestä.

 

[Fordél]

Kiitos. Kirjoitettiin samanaikaisesti, mutta luin kyllä vastauksesi. Olet, niinkuin me muutkin, Alpon ehdottoman nollatoleranssiesityksen suhteen eri mieltä.

Kerrotko meille vielä, että mitä tarkoittaa Alpon ehdottoma nollatoleranssiesitys?

 

[Keltainen Jaffa]

Sinä ja eräs toinen nimimerkki kritisoitti ylimielisessä hyvyydessänne Maria!-ohjelman tasoa ja siellä olleita vieraita. Millä oikeudella katsotte olevanne kykeneviä arvostelemaan esim. Tuksua ja Tauskia ihmisinä? Minusta he ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin Maria!-ohjelmassa vierailleet, kuten Janina Andersson, Isä Mitro, Jarkko Ruutu, Paola Suhonen, Astrid Thors, The Baseballs, Marco Hietala, Pekka Haavisto ja Alpo Suhonen sekä monet muut.

Eli sinun mielestäsi populismi, valaan sperman juominen, isotissiset naiset ja provoilu ovat hyvää jääkiekkojournalismia?

Jos Petteri mokaa väittelyn tv:ssä, häntä saa kritisoida. Siinä ei Suhosen haukkuminen tai Maria! -ohjelman kehuminen auta. Petteri ihan itse esiintyi huonosti. Get over it!

 

[TosiFani]

...Mitä mieltä sinä olet Alpon esityksestä ehdottomasta nollatoleranssista jääkiekon tappeluiden suhteen? En oikein saa muodostettua kantaasi viestistäsi, koska sinä toisaalta et hyväksy, mutta toisaalta hyväksyt Apen esityksen...

....Sinä ja eräs toinen nimimerkki kritisoitti ylimielisessä hyvyydessänne Maria!-ohjelman tasoa ja siellä olleita vieraita. Millä oikeudella katsotte olevanne kykeneviä arvostelemaan esim. Tuksua ja Tauskia ihmisinä? Minusta he ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin Maria!-ohjelmassa vierailleet, kuten Janina Andersson, Isä Mitro, Jarkko Ruutu, Paola Suhonen, Astrid Thors, The Baseballs, Marco Hietala, Pekka Haavisto ja Alpo Suhonen sekä monet muut.

En ymmärrä miksi jankutat selvää asiaa jatkuvasti? Olen sanonut, että hyväksyn sponttaanit tappelut, en käskytettyjä joukkotappeluita. Ja pidän Suhosen perusteluja loogisina ja ymmärrettävinä, mutta en allekirjoita niitä.

En kritisoi niinkään näitä ihmisiä vaan Maria! -ohjelman konseptia, jonka tarkoituksena on shokeerata ja häpäistä ihmistä viihteen nimissä. En ymmärrä miksi on hienoa viihdettä kun Maria Veitola kehuu Tukiaista kauniiksi ja viittaa taiteilijaan, joka tekee possutauluja. Tai studioon otetaan känninen Keskinen nöyryytettäväksi. Mikäli ihminen haluaa tuonne juomaan valaanspermaa, niin hänen täytyy olla todella julkisuuden kipeä, sillä jokainen järjissään oleva tietää millä tasolla tuossa ohjelmassa liikutaan.

Mutta koska keskutelisimme ketjun aiheena olevan herran mielipiteistä jääkiekkoväkivallasta?

 

[J.Grönvall]

Keskustelu kiertää taas asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Ei sillä ole mitään merkitystä kuka on sanonut mitä ja miten, vaan sillä, että muuttuuko jääkiekko vai ei. Jääkiekkohan on laji jossa väkivalta on koko ajan läsnä, sitä on mahdoton kenenkään kieltää. Onhan jo nyt kyseessä oleva tappelukeskustelu osoitus siitä, että väkivaltaa esiintyy, koska tappeluilla pyritään juuri ehkäisemään sitä.

Kaiken ydin on kuitenkin itse jääkiekon arvoissa ja kulttuurissa. Sihvonen on sikäli ihan oikeassa, ettei itse lajin tulisi muuttua ulkoisen painostuksen vuoksi (eli pyritään tekemään lajista salonkikelpoinen) vaan jos se on muuttuakseen niin sen muutoksen on tultava sisältä. Arvojen on muututtava.

Jääkiekko on fyysinen palloilulaji johon on aina kuulunut väkivallalla pelottelu ja väkivaltaiset teot. On tahallisia vahingoittamisia joita käytetään myöskin taktisessa mielessä, eli pyritään saamaan joku pelaaja pois kentältä. Tappelut eivät ehkä aiheuta pahimpia loukkaantumisia (toki poikkeuksiakin on), mutta tavallaan ne silti pitävät väkivallan kierrettä yllä. Jos pelaaja A taklaa pelaaja B:n sääntöjen vastaisesti viileäksi, niin hänen ei tarvitse ottaa kuin yksi nokkapokka ja homma on taas klaari ja kaikilla on kivaa. Masi Marjamäki veti täysin järjettömällä pommilla Kamil Krepsin ulos mutta saadessaan mustan silmän hän olikin maksanut velkansa. On se kumma, että tämä mystinen yhteiskunta älähtää.

Koko jääkiekon kulttuuri on sotaisa ja miehekäs. Kaukalossa ammutaan, pommitetaan ja taistellaan, pelaajat ovat sotureita ja ties mitä naurettavuuksia. Pelataan talvisodan hengessä ja käydään asemasotaa. Samaan kulttuuriin kuuluu jonkinlainen melkein primitiivinen tapa toimia.

Tavallaan jääkiekolle on hyväksi, että suuri yleisö ja kukkahattuosasto jaksaa roikkua näissä tappeluissa, joita pystytään vielä jotenkin selittelemään joksikin mitä ne eivät ole. Tappelut, varsinkin joukkotappelut, keräävät otsikot ja huomion. Sen sijaan vakavammat teot jäävät yleensä vain jääkiekkoyhteisön tietoon eikä niillä revitellä julkisuudessa. Syytähän minä en tiedä, loppuisiko medialtakin hommat jos myönnettäisiin, että laji on vaarallinen?

Joten jos onkin niin, että sponsorit ja muu rahan mahti myllytääkin tietoisesti näitä tappeluita jotta voidaan edelleen syytää rahaa lajiin jossa tietoisesti vahingoitetaan toisia pelaajia? Näyttäisi se KOFFillakin varmasti aika pahalta jos yhtiön logo komeilisi sen joukkueen paidassa jonka pelaaja on juuri päättänyt toisen kauden. No, tietenkin jääkiekko on taas onnellisessa asemassa, koska suuri yleisö ei juuri erota likaista taklausta tavallisesta.

Tapaus Todd Bertuzzi kuvaa mielestäni aivan täydellisesti jääkiekon arvomaailmaa. Täysin järjetön hyökkäys puolustuskyvyttömään pelaajaan ja vielä päälle hakkaaminen henkihieveriin tuotti toki mukamas kovan pelikiellon, mutta siellä se mies taas viilettää. Jääkiekko siis sisäisesti kuitenkin hyväksyi sen teon osaksi lajin eetosta, muutenhan Bertuzzi ei pelaisi enää ikinä missään. Tietenkin anteeksianto on hieno asia mutta kerropa se sitten Steve Moorelle jolle vaikutukset olivat vielä hivenen kauaskantoisemmat kuin peliuran loppuminen.

Suomesta yksi esimerkki oli tapaus jossa Janne Grönvall taklasi ensin Ässien Tero Paappasta niin, että Paappanen sai aivotärähdyksen ja ura huipulla loppui siihen. Asia saatiin päätökseen lopulta sillä, että käytännössä lopetettiin myös Grönvallin ura Ässien toimesta. Lajiin kuuluva asia ehdottomasti. Toteutettiin sisäistä koodistoa jossa kivun tuottamisesta maksetaan kivulla ja mieskunnian menettämisellä, tosin sen kunnian menettää myös sillä jos ei ota kipua.

Alpo Suhosen nollatoleranssia ei tule koskaan, johtuen ihmisluonteesta joka nyt vain on sotaisa. Spontaaneja tappeluita on aina mutta nämä tietoisesti hoidetut myllyt joissa tapellaan vain ja ainoastaan tappelun vuoksi on mahdollista kitkeä pois. Se vain tarvitsee jääkiekon sisäistä tutkiskelua ja sen arvojen tarkastelua hyvin rehellisesti.

Jääkiekkohan on monessa mielessä jopa väkivaltaisempi laji kuin nyrkkeily tai MMA, vaikka niissä lähtökohtaisesti pyritään vahingoittamaan vastustajaa.

 

[Fordél]

Alpo Suhosen nollatoleranssia ei tule koskaan, johtuen ihmisluonteesta joka nyt vain on sotaisa. Spontaaneja tappeluita on aina mutta nämä tietoisesti hoidetut myllyt joissa tapellaan vain ja ainoastaan tappelun vuoksi on mahdollista kitkeä pois. Se vain tarvitsee jääkiekon sisäistä tutkiskelua ja sen arvojen tarkastelua hyvin rehellisesti.

Osaatko sinä kertoa mikä on Suhosen nollatoleranssi? Miten se eroaa tästä nykyisestä toleranssista?

 

[J.Grönvall]

Osaatko sinä kertoa mikä on Suhosen nollatoleranssi? Miten se eroaa tästä nykyisestä toleranssista?

Minä kuvittelin, että nollatoleranssi on nollatoleranssi. Mikäli Suhosella on siihen muita määritelmiä, niin sitten en osaa sanoa.

 

[Tarinankertoja]

Osaatko sinä kertoa mikä on Suhosen nollatoleranssi? Miten se eroaa tästä nykyisestä toleranssista?

Keskustelu on tärkeää, mutta Frodel hyvä, tapasi vastata joka aisaan uudella kysymyksellä ei vie keskustelua eteenpäin. Loputon määrittelyn vaatiminen tarkoittaa vain ja ainoastaan muiden työtä selittääkseen omaa näkökantaansa, kun keskustelun ideana on kaiket se, että jokainen selittä omaansa.

siis älä kysy "mikä on Suhosen nollatoleranssi”, vaan selitä omasi.

Eli tee se työ itse, jota vaadit muilta, ja kas keskustelu etenee.

ei mulla muuta..

 

[Fordél]

Keskustelu on tärkeää, mutta Frodel hyvä, tapasi vastata joka aisaan uudella kysymyksellä ei vie keskustelua eteenpäin. Loputon määrittelyn vaatiminen tarkoittaa vain ja ainoastaan muiden työtä selittääkseen omaa näkökantaansa, kun keskustelun ideana on kaiket se, että jokainen selittä omaansa.

siis älä kysy "mikä on Suhosen nollatoleranssi”, vaan selitä omasi.

Eli tee se työ itse, jota vaadit muilta, ja kas keskustelu etenee.

ei mulla muuta..

Asiallinen kommentti, mutta olen asiaan ottanut jo kantaa viestissäni numero 8275 edelliseltä sivulta. Se on menny varmasti sulta ohi.

Jos täällä puhutaan Alpo Suhosen nollatoleranssista, on mielestäni oikeata ensin määritellä ko, termi. Aika vähissä ovat nuo määritelmät.

 

[Fordél]

Minä kuvittelin, että nollatoleranssi on nollatoleranssi. Mikäli Suhosella on siihen muita määritelmiä, niin sitten en osaa sanoa.

Eikö nyt ole olemassa jo nollatoleranssi, kun tappeluita ei suvaita vaan jokaisesta tappelusta tulee rangaistus, mikä on yleensä suihkukomennus. Monesti tappelut poikivat vielä lisärangaistuksiakin. Mikä ihme on se täällä mainostettu Alpon nollatoleranssi?

 

[Gags]

Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta en oikein ymmärrä tätä lähinnä siffan viljelemää ja jankkaamaa nollatoleranssi-keskustelua. Jääkiekossahan kai on ja on aina ollut nollatoleranssi tappelujen suhteen, niistä on aina saanut jäähyn, eikö?

 

[dana77]

Tapaus Todd Bertuzzi kuvaa mielestäni aivan täydellisesti jääkiekon arvomaailmaa. Täysin järjetön hyökkäys puolustuskyvyttömään pelaajaan ja vielä päälle hakkaaminen henkihieveriin tuotti toki mukamas kovan pelikiellon, mutta siellä se mies taas viilettää. Jääkiekko siis sisäisesti kuitenkin hyväksyi sen teon osaksi lajin eetosta, muutenhan Bertuzzi ei pelaisi enää ikinä missään.

Vaikka olisi kuinka off-topiccia tapahsa, niin en hyväksy näin räikeää vääristelyä tapahtuneesta. Bertuzzi haastoi Mooren tappeluun, mutta hän vallitsi olla vastaamatta teoistaan. Hän ei ollut puolustuskyvytön, vaan ainoastaan haluton puolustamaan itseään ja tekojaan. Ajatteli varmaan toiminnallaan kalastaa vastustajalle vielä lisää jäähyjä.

Bertuzzi löi Moorea tarpeettoman kovaa takaapäin ja teosta tuomitut rangaistukset olivat hyväksyttäviä, mutta mitään "päällepäin henkihieveriin hakkaamista" ei tapahtunut.

 

[dana77]

Jos jääkiekossa on kerran jo nollatoleranssi, niin varmastikaan se ei silloin liian väkivaltaista ole ja mitään muutoksia tai julkista keskustelua ei tarvita. MOT.

Tämä sopii mulla oikein hyvin, joten turpa kiinni Halonen.

 

[Fordél]

Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta en oikein ymmärrä tätä lähinnä siffan viljelemää ja jankkaamaa nollatoleranssi-keskustelua. Jääkiekossahan kai on ja on aina ollut nollatoleranssi tappelujen suhteen, niistä on aina saanut jäähyn, eikö?

Ei ole ollenkaan tyhmä kysymys ja tätä olen itsekin koittanut näillä kysymyksilläni ajaa takaa. Ehkä joku viisaampi kertoo meille mikä on tämä Apen nollatoleranssi ja miten se eroaa nykyisestä. Sen jälkeen asiasta olisi helpompi keskustella, kun sitä täällä eräs nimimerkki niin paljon viljelee ja kyselee sen perään.