Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 875 428
  • 13 138

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Jospa minäkin tekisin vuorostani kysymyksen. Mitä mieltä olet Alpon esittämästä ainoasta vaihtoehdosa eli jääkiekkoon on saatava tappeluiden suhteen nollatoleranssi?

Jos nollatoleranssilla tarkoitetaan tappeluiden poistamista kokonaan jääkiekosta, niin olen eri mieltä. Kuten suurinosa suomalaisista jääkiekkoihmisistä, hyväksyn spontaanit tappelut, joissa pelaajat menettävät malttinsa. Mielestäni on hienoa, kun pelaajat ovat tunteella pelissä mukana ja silloin välillä räiskyy.

Jollain tasolla ymmärrän myös goonit silloin, kun he kouluttavat sikailijoita. Gooni vs. gooni-tappelut ovat sellaista, josta sietääkin päästä eroon. Kyseinen joukkotappelu ei itseäni suuremmin koskettanut, koska Pelicans-joukkueella halusi antaa takaisin Laschin pieksemisen. Kaikki rangaistukset olivat kuitenkin tästä oikein ja tarpeellisia.

Hyväksyitkö Alpon perustelut nollatoleranssille?

Hyväksyn perustelut vaikka olenkin suurelta osin eri mieltä. Arvostan ihmisiä, jotka pystyvät perustelemaan kantansa ilman henkilökkohtaisia hyökkäyksiä. Minun mielestäni Suhosen tausta antaa vielä lisää uskottavuutta hänen mielipiteelleen, koska hän on nähnyt tuon maailman NHL:ssä. Eli siis agree to disagree.
 

Fordél

Jäsen
Eivät ole jokainen olleet Alpon käskyttämiä. Esim. Alpon pelaaja on taklannut rajusti vastustajan tähtipelaajaa, niin vastustajan päävalmentaja on käskyttänyt gooninsa jäälle hoitamaan asia päiväjärjestykseen, jolloin Alpon pelaajan on ollut otettava haaste vastaan oma-alotteisesti. Jää niitä käskytyksiä kuitenkin Apelle NHL:stä, IHL:stä ja AHL:sta sen verran, että hänen paikkansa suomalaisen jääkiekon ykköskäskyttäjänä on turvattu ja muut tulevat kaukaa perästä.

Eli siffa siis iilmeisesti allekirjoittaa käskytyksen määritelmä, jossa käskytys on

"toimintaa, jossa valmentaja joko ohjeistaa pelaajaa aloittamaan tappelut tai peluuttaa pelaajaa sillä ajatuksella, että hän aloittaa tappelun."

Jotta Alpo Suhonen voitaisiin todeta eniten tappeluita käskyttäneeksi valmentajaksi, täytyisi siffan jotenkin pystyä todentamaan, että hän on tosiaan ohjeistanut pelaajiaan tappelemaan esimerkiksi Hawkseissa tai peluutuksellaan aiheuttanut tietoisesti tappeluita. Näistä asioista hänellä ei ole kuitenkaan mitään kättä pidempää, joten siffan väite Alposta jää vain hänen mielipiteeksi, ei faktaksi.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Minä en hyväksy, mutta suurin osa jääkiekkoa seuraamattomista varmasti hyväksyy. Apen perustelut ovat täysin hyväksyttävät ja loogiset, urheilussa ei pitäisi tappella.

Olen siitä samaa mieltä, että Alpon esitys tappeluiden ehdottomasta nollatoleranssista sai Maria!-ohjelman katsojien suuren enemmistön tuen. Ihmettelinkin alkuun, että tätä samaa mielta oltiin lähes yksimielisesti myös täällä JA:n jääkiekkokeskustelussa. Nyt on kuitenkin selvinnyt, että JA:n nimimerkit ovatkin eri mieltä Alpon kanssa nollatoleranssista, mutta toteavat, että Alpo voitti keskustelun siitä huolimatta, että esitti asian, jota täällä ei hyväksytä.

Mitä mieltä sinä olet Alpon esityksestä ehdottomasta nollatoleranssista jääkiekon tappeluiden suhteen? En oikein saa muodostettua kantaasi viestistäsi, koska sinä toisaalta et hyväksy, mutta toisaalta hyväksyt Apen esityksen. Kananlennolta odotan myös vastausta kysymykseeni ennenkuin referoin tänne osan 2 Maria Veitolan-Alpo Suhosen-Petteri Sihvosen keskustelusta koskien aihetta: "Onko jääkiekko liian väkivaltainen laji, niinkuin preidenttimme Tarja Halonen on väittänyt".

Sinä ja eräs toinen nimimerkki kritisoitti ylimielisessä hyvyydessänne Maria!-ohjelman tasoa ja siellä olleita vieraita. Millä oikeudella katsotte olevanne kykeneviä arvostelemaan esim. Tuksua ja Tauskia ihmisinä? Minusta he ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin Maria!-ohjelmassa vierailleet, kuten Janina Andersson, Isä Mitro, Jarkko Ruutu, Paola Suhonen, Astrid Thors, The Baseballs, Marco Hietala, Pekka Haavisto ja Alpo Suhonen sekä monet muut.
 
Viimeksi muokattu:

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Mitä mieltä sinä olet Alpon esityksestä ehdottomasta nollatoleranssista jääkiekon tappeluiden suhteen? En oikein saa muodostettua kantaasi viestistäsi, koska sinä toisaalta et hyväksy, mutta toisaalta hyväksyt Apen esityksen. Kananlennolta odotan myös vastausta kysymykseeni ennenkuin referoin tänne osan 2 Maria Veitolan-Alpo Suhosen-Petteri Sihvosen keskustelusta koskien aihetta: "Onko jääkiekko liian väkivaltainen laji, niinkuin preidenttimme Tarja Halonen on väittänyt".

Vastasin tuohon nollatoleranssi-kysymykseen jo tuossa yläpuolella. Eli hyväksyn spontaanit tappelut, mutta en gooni vs. gooni vääntöjä. Jollain tasolla ymmärrän vielä poliisit, jotka ovat kouluttamassa sikailijoita mutta en näe heitäkään välttämättöminä.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Vastasin tuohon nollatoleranssi-kysymykseen jo tuossa yläpuolella. Eli hyväksyn spontaanit tappelut, mutta en gooni vs. gooni vääntöjä. Jollain tasolla ymmärrän vielä poliisit, jotka ovat kouluttamassa sikailijoita mutta en näe heitäkään välttämättöminä.

Kiitos. Kirjoitettiin samanaikaisesti, mutta luin kyllä vastauksesi. Olet, niinkuin me muutkin, Alpon ehdottoman nollatoleranssiesityksen suhteen eri mieltä. Samalla tulit kuitenkin vakuuttuneeksi Alpon argumentoinnista ja vaatimuksesta ehdottomaan tappelujen nollatoleranssiin menemisestä. Minä olen eri mieltä Alpon kanssa tappeluiden nollatolerannsivaatimuksesta ja pidän Alpon argumentointia huonona, enhän voisi muuten olla hänen kanssaan eri mieltä itse argumentoinnin johtopäätöksestä.
 

Fordél

Jäsen
Kiitos. Kirjoitettiin samanaikaisesti, mutta luin kyllä vastauksesi. Olet, niinkuin me muutkin, Alpon ehdottoman nollatoleranssiesityksen suhteen eri mieltä.

Kerrotko meille vielä, että mitä tarkoittaa Alpon ehdottoma nollatoleranssiesitys?
 
Suosikkijoukkue
Leijonat, Jokerit
Sinä ja eräs toinen nimimerkki kritisoitti ylimielisessä hyvyydessänne Maria!-ohjelman tasoa ja siellä olleita vieraita. Millä oikeudella katsotte olevanne kykeneviä arvostelemaan esim. Tuksua ja Tauskia ihmisinä? Minusta he ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin Maria!-ohjelmassa vierailleet, kuten Janina Andersson, Isä Mitro, Jarkko Ruutu, Paola Suhonen, Astrid Thors, The Baseballs, Marco Hietala, Pekka Haavisto ja Alpo Suhonen sekä monet muut.

Eli sinun mielestäsi populismi, valaan sperman juominen, isotissiset naiset ja provoilu ovat hyvää jääkiekkojournalismia?

Jos Petteri mokaa väittelyn tv:ssä, häntä saa kritisoida. Siinä ei Suhosen haukkuminen tai Maria! -ohjelman kehuminen auta. Petteri ihan itse esiintyi huonosti. Get over it!
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Mitä mieltä sinä olet Alpon esityksestä ehdottomasta nollatoleranssista jääkiekon tappeluiden suhteen? En oikein saa muodostettua kantaasi viestistäsi, koska sinä toisaalta et hyväksy, mutta toisaalta hyväksyt Apen esityksen...

....Sinä ja eräs toinen nimimerkki kritisoitti ylimielisessä hyvyydessänne Maria!-ohjelman tasoa ja siellä olleita vieraita. Millä oikeudella katsotte olevanne kykeneviä arvostelemaan esim. Tuksua ja Tauskia ihmisinä? Minusta he ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin Maria!-ohjelmassa vierailleet, kuten Janina Andersson, Isä Mitro, Jarkko Ruutu, Paola Suhonen, Astrid Thors, The Baseballs, Marco Hietala, Pekka Haavisto ja Alpo Suhonen sekä monet muut.

En ymmärrä miksi jankutat selvää asiaa jatkuvasti? Olen sanonut, että hyväksyn sponttaanit tappelut, en käskytettyjä joukkotappeluita. Ja pidän Suhosen perusteluja loogisina ja ymmärrettävinä, mutta en allekirjoita niitä.

En kritisoi niinkään näitä ihmisiä vaan Maria! -ohjelman konseptia, jonka tarkoituksena on shokeerata ja häpäistä ihmistä viihteen nimissä. En ymmärrä miksi on hienoa viihdettä kun Maria Veitola kehuu Tukiaista kauniiksi ja viittaa taiteilijaan, joka tekee possutauluja. Tai studioon otetaan känninen Keskinen nöyryytettäväksi. Mikäli ihminen haluaa tuonne juomaan valaanspermaa, niin hänen täytyy olla todella julkisuuden kipeä, sillä jokainen järjissään oleva tietää millä tasolla tuossa ohjelmassa liikutaan.

Mutta koska keskutelisimme ketjun aiheena olevan herran mielipiteistä jääkiekkoväkivallasta?
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Keskustelu kiertää taas asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Ei sillä ole mitään merkitystä kuka on sanonut mitä ja miten, vaan sillä, että muuttuuko jääkiekko vai ei. Jääkiekkohan on laji jossa väkivalta on koko ajan läsnä, sitä on mahdoton kenenkään kieltää. Onhan jo nyt kyseessä oleva tappelukeskustelu osoitus siitä, että väkivaltaa esiintyy, koska tappeluilla pyritään juuri ehkäisemään sitä.

Kaiken ydin on kuitenkin itse jääkiekon arvoissa ja kulttuurissa. Sihvonen on sikäli ihan oikeassa, ettei itse lajin tulisi muuttua ulkoisen painostuksen vuoksi (eli pyritään tekemään lajista salonkikelpoinen) vaan jos se on muuttuakseen niin sen muutoksen on tultava sisältä. Arvojen on muututtava.

Jääkiekko on fyysinen palloilulaji johon on aina kuulunut väkivallalla pelottelu ja väkivaltaiset teot. On tahallisia vahingoittamisia joita käytetään myöskin taktisessa mielessä, eli pyritään saamaan joku pelaaja pois kentältä. Tappelut eivät ehkä aiheuta pahimpia loukkaantumisia (toki poikkeuksiakin on), mutta tavallaan ne silti pitävät väkivallan kierrettä yllä. Jos pelaaja A taklaa pelaaja B:n sääntöjen vastaisesti viileäksi, niin hänen ei tarvitse ottaa kuin yksi nokkapokka ja homma on taas klaari ja kaikilla on kivaa. Masi Marjamäki veti täysin järjettömällä pommilla Kamil Krepsin ulos mutta saadessaan mustan silmän hän olikin maksanut velkansa. On se kumma, että tämä mystinen yhteiskunta älähtää.

Koko jääkiekon kulttuuri on sotaisa ja miehekäs. Kaukalossa ammutaan, pommitetaan ja taistellaan, pelaajat ovat sotureita ja ties mitä naurettavuuksia. Pelataan talvisodan hengessä ja käydään asemasotaa. Samaan kulttuuriin kuuluu jonkinlainen melkein primitiivinen tapa toimia.

Tavallaan jääkiekolle on hyväksi, että suuri yleisö ja kukkahattuosasto jaksaa roikkua näissä tappeluissa, joita pystytään vielä jotenkin selittelemään joksikin mitä ne eivät ole. Tappelut, varsinkin joukkotappelut, keräävät otsikot ja huomion. Sen sijaan vakavammat teot jäävät yleensä vain jääkiekkoyhteisön tietoon eikä niillä revitellä julkisuudessa. Syytähän minä en tiedä, loppuisiko medialtakin hommat jos myönnettäisiin, että laji on vaarallinen?

Joten jos onkin niin, että sponsorit ja muu rahan mahti myllytääkin tietoisesti näitä tappeluita jotta voidaan edelleen syytää rahaa lajiin jossa tietoisesti vahingoitetaan toisia pelaajia? Näyttäisi se KOFFillakin varmasti aika pahalta jos yhtiön logo komeilisi sen joukkueen paidassa jonka pelaaja on juuri päättänyt toisen kauden. No, tietenkin jääkiekko on taas onnellisessa asemassa, koska suuri yleisö ei juuri erota likaista taklausta tavallisesta.

Tapaus Todd Bertuzzi kuvaa mielestäni aivan täydellisesti jääkiekon arvomaailmaa. Täysin järjetön hyökkäys puolustuskyvyttömään pelaajaan ja vielä päälle hakkaaminen henkihieveriin tuotti toki mukamas kovan pelikiellon, mutta siellä se mies taas viilettää. Jääkiekko siis sisäisesti kuitenkin hyväksyi sen teon osaksi lajin eetosta, muutenhan Bertuzzi ei pelaisi enää ikinä missään. Tietenkin anteeksianto on hieno asia mutta kerropa se sitten Steve Moorelle jolle vaikutukset olivat vielä hivenen kauaskantoisemmat kuin peliuran loppuminen.

Suomesta yksi esimerkki oli tapaus jossa Janne Grönvall taklasi ensin Ässien Tero Paappasta niin, että Paappanen sai aivotärähdyksen ja ura huipulla loppui siihen. Asia saatiin päätökseen lopulta sillä, että käytännössä lopetettiin myös Grönvallin ura Ässien toimesta. Lajiin kuuluva asia ehdottomasti. Toteutettiin sisäistä koodistoa jossa kivun tuottamisesta maksetaan kivulla ja mieskunnian menettämisellä, tosin sen kunnian menettää myös sillä jos ei ota kipua.

Alpo Suhosen nollatoleranssia ei tule koskaan, johtuen ihmisluonteesta joka nyt vain on sotaisa. Spontaaneja tappeluita on aina mutta nämä tietoisesti hoidetut myllyt joissa tapellaan vain ja ainoastaan tappelun vuoksi on mahdollista kitkeä pois. Se vain tarvitsee jääkiekon sisäistä tutkiskelua ja sen arvojen tarkastelua hyvin rehellisesti.

Jääkiekkohan on monessa mielessä jopa väkivaltaisempi laji kuin nyrkkeily tai MMA, vaikka niissä lähtökohtaisesti pyritään vahingoittamaan vastustajaa.
 

Fordél

Jäsen
Alpo Suhosen nollatoleranssia ei tule koskaan, johtuen ihmisluonteesta joka nyt vain on sotaisa. Spontaaneja tappeluita on aina mutta nämä tietoisesti hoidetut myllyt joissa tapellaan vain ja ainoastaan tappelun vuoksi on mahdollista kitkeä pois. Se vain tarvitsee jääkiekon sisäistä tutkiskelua ja sen arvojen tarkastelua hyvin rehellisesti.

Osaatko sinä kertoa mikä on Suhosen nollatoleranssi? Miten se eroaa tästä nykyisestä toleranssista?
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Osaatko sinä kertoa mikä on Suhosen nollatoleranssi? Miten se eroaa tästä nykyisestä toleranssista?

Minä kuvittelin, että nollatoleranssi on nollatoleranssi. Mikäli Suhosella on siihen muita määritelmiä, niin sitten en osaa sanoa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Osaatko sinä kertoa mikä on Suhosen nollatoleranssi? Miten se eroaa tästä nykyisestä toleranssista?

Keskustelu on tärkeää, mutta Frodel hyvä, tapasi vastata joka aisaan uudella kysymyksellä ei vie keskustelua eteenpäin. Loputon määrittelyn vaatiminen tarkoittaa vain ja ainoastaan muiden työtä selittääkseen omaa näkökantaansa, kun keskustelun ideana on kaiket se, että jokainen selittä omaansa.

siis älä kysy "mikä on Suhosen nollatoleranssi”, vaan selitä omasi.

Eli tee se työ itse, jota vaadit muilta, ja kas keskustelu etenee.

ei mulla muuta..
 

Fordél

Jäsen
Keskustelu on tärkeää, mutta Frodel hyvä, tapasi vastata joka aisaan uudella kysymyksellä ei vie keskustelua eteenpäin. Loputon määrittelyn vaatiminen tarkoittaa vain ja ainoastaan muiden työtä selittääkseen omaa näkökantaansa, kun keskustelun ideana on kaiket se, että jokainen selittä omaansa.

siis älä kysy "mikä on Suhosen nollatoleranssi”, vaan selitä omasi.

Eli tee se työ itse, jota vaadit muilta, ja kas keskustelu etenee.

ei mulla muuta..

Asiallinen kommentti, mutta olen asiaan ottanut jo kantaa viestissäni numero 8275 edelliseltä sivulta. Se on menny varmasti sulta ohi.

Jos täällä puhutaan Alpo Suhosen nollatoleranssista, on mielestäni oikeata ensin määritellä ko, termi. Aika vähissä ovat nuo määritelmät.
 

Fordél

Jäsen
Minä kuvittelin, että nollatoleranssi on nollatoleranssi. Mikäli Suhosella on siihen muita määritelmiä, niin sitten en osaa sanoa.

Eikö nyt ole olemassa jo nollatoleranssi, kun tappeluita ei suvaita vaan jokaisesta tappelusta tulee rangaistus, mikä on yleensä suihkukomennus. Monesti tappelut poikivat vielä lisärangaistuksiakin. Mikä ihme on se täällä mainostettu Alpon nollatoleranssi?
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta en oikein ymmärrä tätä lähinnä siffan viljelemää ja jankkaamaa nollatoleranssi-keskustelua. Jääkiekossahan kai on ja on aina ollut nollatoleranssi tappelujen suhteen, niistä on aina saanut jäähyn, eikö?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tapaus Todd Bertuzzi kuvaa mielestäni aivan täydellisesti jääkiekon arvomaailmaa. Täysin järjetön hyökkäys puolustuskyvyttömään pelaajaan ja vielä päälle hakkaaminen henkihieveriin tuotti toki mukamas kovan pelikiellon, mutta siellä se mies taas viilettää. Jääkiekko siis sisäisesti kuitenkin hyväksyi sen teon osaksi lajin eetosta, muutenhan Bertuzzi ei pelaisi enää ikinä missään.
Vaikka olisi kuinka off-topiccia tapahsa, niin en hyväksy näin räikeää vääristelyä tapahtuneesta. Bertuzzi haastoi Mooren tappeluun, mutta hän vallitsi olla vastaamatta teoistaan. Hän ei ollut puolustuskyvytön, vaan ainoastaan haluton puolustamaan itseään ja tekojaan. Ajatteli varmaan toiminnallaan kalastaa vastustajalle vielä lisää jäähyjä.

Bertuzzi löi Moorea tarpeettoman kovaa takaapäin ja teosta tuomitut rangaistukset olivat hyväksyttäviä, mutta mitään "päällepäin henkihieveriin hakkaamista" ei tapahtunut.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos jääkiekossa on kerran jo nollatoleranssi, niin varmastikaan se ei silloin liian väkivaltaista ole ja mitään muutoksia tai julkista keskustelua ei tarvita. MOT.

Tämä sopii mulla oikein hyvin, joten turpa kiinni Halonen.
 

Fordél

Jäsen
Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta en oikein ymmärrä tätä lähinnä siffan viljelemää ja jankkaamaa nollatoleranssi-keskustelua. Jääkiekossahan kai on ja on aina ollut nollatoleranssi tappelujen suhteen, niistä on aina saanut jäähyn, eikö?

Ei ole ollenkaan tyhmä kysymys ja tätä olen itsekin koittanut näillä kysymyksilläni ajaa takaa. Ehkä joku viisaampi kertoo meille mikä on tämä Apen nollatoleranssi ja miten se eroaa nykyisestä. Sen jälkeen asiasta olisi helpompi keskustella, kun sitä täällä eräs nimimerkki niin paljon viljelee ja kyselee sen perään.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Jos jääkiekossa on kerran jo nollatoleranssi, niin varmastikaan se ei silloin liian väkivaltaista ole ja mitään muutoksia tai julkista keskustelua ei tarvita. MOT.

Näinhän se on, loppujen lopuksi kaikesta selviää ottelurangaistuksella...
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Hän ei ollut puolustuskyvytön, vaan ainoastaan haluton puolustamaan itseään ja tekojaan.

Ei kai mikään hokikoodisto oikeuta lopettamaan toisen pelaajan uraa, sen vuoksi ettei lähtenyt tappelemaan.

Ei edes 70-/80-luvulla.

Tapaus Bertuzzi oli ylilyönti joka ei ole puolustettavissa ja joka ei kuulu jääkiekkoon. Kuten ei myöskään tapaukset McSorley tai Hunter.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei kai mikään hokikoodisto oikeuta lopettamaan toisen pelaajan uraa, sen vuoksi ettei lähtenyt tappelemaan.
Ei tietenkään, sen takia siitä tuli koko yli vuoden kestänyt pelikieltokin.

Pelikielto olisi silti voinut pidempikin jos se oikeasti olisi tehty puolustuskyvyttömälle pelaajalle.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ei tietenkään, sen takia siitä tuli koko yli vuoden kestänyt pelikieltokin.

Pelikielto olisi silti voinut pidempikin jos se oikeasti olisi tehty puolustuskyvyttömälle pelaajalle.

Tottakai kun tuomiota annettiin, niin kaikki asianhaarat otettiin huomioon. Mutta tämä oli kuitenkin sen luokan ylilyönti joka herätti yhteiskunnallista keskutelua jääkiekon koodistosta jne. Itse en olisi nimittäin pahastunut, vaikka Bertuzzi olisi joutunut rikosoikeudellisestikin vastuuseen. Muistathan miten Kanadan pääministeri kommentoi tätä tapausta?

Suomessa ei ole vielä tämmöistä tapausta sattunut.

Vielä.

Tämän vuoksi olisi jo nyt hyvä osata keskustella jääkiekon asemasta tässä yhteiskunnassa asiallisesti, ilman ääritapausten vastakkain asettelua.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tottakai kun tuomiota annettiin, niin kaikki asianhaarat otettiin huomioon. Mutta tämä oli kuitenkin sen luokan ylilyönti joka herätti yhteiskunnallista keskutelua jääkiekon koodistosta jne. Itse en olisi nimittäin pahastunut, vaikka Bertuzzi olisi joutunut rikosoikeudellisestikin vastuuseen. Muistathan miten Kanadan pääministeri kommentoi tätä tapausta?

Suomessa ei ole vielä tämmöistä tapausta sattunut.
En muista mitä pääministeri kommentoi.

Hyvin vastaava tapaus nähtiin Suomessa vuonna 1986, periaatteessa törkeämpikin. Siitä tuli rikosoikeudellisia seurauksia eli sakkoja.

NHL:ssä on viimeksi Dino Ciccarelli tuomittu vankilaan vuonna 1988 (yhdeksi vuorokaudeksi )
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
NHL:ssä on viimeksi Dino Ciccarelli tuomittu vankilaan vuonna 1988 (yhdeksi vuorokaudeksi )

Niinpä. Toisaalta taas joku Khabibulin ajaa kännissä ja saa 30 päivää vankeutta (15 päivää vankilassa ja 15 kotiarestissa). Bertuzzi käytännössä lopetti kanssapelaajan uran sen vuoksi ettei hän tapellut, eikä saanut mitään rikostuomiota.

Ei ihme, että asioista keskustellaan ja ainakaan itse en osaa nähdä näitä asioita selvästi mustaa-valkoisella...
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Alpo Suhonen toi Maria!-ohjelmassa esille tappeluiden nollatoleranssin. Alpo sanoi, että ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin mennä jääkiekossa nollatoleranssiin tappeluiden suhteen. Alpo ei siis tarkoittanut mitään nykytilannetta, vaan nollatoleranssiin on MENTÄVÄ nykytilanteeseen nähden. Tämän nollatoleranssiin menemisen ovat tyrmänneet toistaiseksi kaikki siihen kantaa ottaneet, Jukka Jalosesta TosiFaniin. On jäänyt jokaisen asiaksi määrätellä itse, mitä Alpo ehdottomalla vaatimuksellaan tarkoitti nollatoleranssiin menemisestä. Kun Alpo vertasi tilannetta hiihdon dopingiin, jossa välillä saa käyttää ja välillä ei saa käyttää tai korruptioon, jota välillä saa olla ja välillä ei saa olla ja vaati ehdottomasti jääkiekon tappeluissa nollatoleranssiin menemistä, niin itse ymmärsin sen, että jääkiekkojohtajien on päätettävä, että jääkiekossa ei jatkossa saa olla enää tappeluita ollenkaan. Eli jääkiekko on Alpon mukaan puhdistettava lajina tappeluista kokonaan.

Osa 2:ssa referoin sitten Alpon väittämiä raaistuneesta väkivallasta jääkiekossa johtuen raaistuneesta ja rahan vallan yhteiskunnasta. Tällä näkymin teen sen itsenäisyyspäivän jälkeen, mutta esim. Fordèlin toivoisin itsekin perehtyvän netissä olevaan materiaaliin etukäteen, ettei tarvitse sitten vaatia muilta selityksiä Alpon sanomisiin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös