Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[LaTe_Show]

Neutraalimpi asioiden ja ennenkaikkea kokonaisuuksien tarkastelu ei olisi pahitteeksi.

Määrittele tässä tapauksessa se "kokonaisuus".

Onko sinun teesi se, että jos Sihvonen kirjoittaa "Jalonen on umpipaska ja hänelle pitäisi järjestää treffit puutarhatyökalujen kanssa ja Suomi ei voi mitään, koskaan voittaa", että meidän lukijoiden tulisi nähdä se kokonaisuus siten, että "Noh Sihvonen nyt taas kirjoittaa mitä kirjoittaa koska oikeesti hän tykkää Jukasta ja toisella on nyt vaan ärripurri, kun on kaatunut mopolla ja hänen jenginsä otti takkiin viime viikonloppuna."

Oikeesti hei, ei tuo urheilujournalismi voi olla tuommoista saippuaoopperaa...

 

[Osmo Rapeli]

Määrittele tässä tapauksessa se "kokonaisuus".

Onko sinun teesi se, että jos Sihvonen kirjoittaa "Jalonen on umpipaska ja hänelle pitäisi järjestää treffit puutarhatyökalujen kanssa ja Suomi ei voi mitään, koskaan voittaa", että meidän lukijoiden tulisi nähdä se kokonaisuus siten, että "Noh Sihvonen nyt taas kirjoittaa mitä kirjoittaa koska oikeesti hän tykkää Jukasta ja toisella on nyt vaan ärripurri, kun on kaatunut mopolla ja hänen jenginsä otti takkiin viime viikonloppuna."

Totta kai lukijoilla on myös oma vastuunsa. Eihän nyt kaikki saa olla pelkkää valmiiksipureskeltua märkää näkkileipää?

Saippuaooppera on sikäli hyvä sana, että osan kärkkäimmistä provosoinneista voi varmaan ottaa samalla vakavuudella. Jos taas pitää koko hommaa pelleilynä, niin jättää sitten kokonaan Kauniit ja Rohkeat lukematta.

Kokonaisuutena ja neutraalimmin tarkasteltuna siellä on kuitenkin iso tukku asioita, joita jatkuvasti sivuutetaan kiekkomediassa, osin ammattitaidottomuuden ja osin arkailun takia. Pitäisin kammottavana, jos kaikki Leijonamedia olisi ympäripyöreyksiä luokkaa "Veikko Nieminen", tai sitten vuosittaista Jussi Jokisen, Teemu Pulkkisen ja maalivahtivalintojen perään huutelua. Eikö ole hemmetin paljon parempi onkia sopasta maukkaita ahvenpalasia kuten pelikirjakeskustelu, hitaat lähdöt ja suomalaisen valmennuksen kannustaminen, kuin litkiä lusikalla pelkkää suolalla maustettua vettä?

Kysytään näin - eikö esimerkiksi puolenvaihtojen, avausten ja lähtöjen seuraaminen, ja siitä johtopäätösten tekeminen, tee pelin seuraamisesta paljon helpommin ymmärrettävää, kuin jos näkisi pelkästään "menettää kiekkoja ja vastustaja on niskan päällä?" Siis pyrkimys analyysiin "miksi?".

 

[LaTe_Show]

Totta kai lukijoilla on myös oma vastuunsa. Eihän nyt kaikki saa olla pelkkää valmiiksipureskeltua märkää näkkileipää?

MVNT?

Eli nyt palataan taas minun kysymykseeni: määrittele tässä tapauksessa se "kokonaisuus".

Kuinka paljon monta aiempaa Sihvosen artikkelia minun pitäisi lukea, jotta ymmärtäisi sen todellisen iso kuvan ja mahdollisesti ensi viikon artikkelin todellisen punaisen langan?

 

[dana77]

En tiedä oliko tämä nyt kompa, mutta vastaisin kuitenkin että mitä enemmän luet sitä paremmin ymmärrät.

Ihan sama pätee Hesarin pääkirjoituksiin hallitusmuodostelujen vaikeudesta, Economistin analyyseihin Portugalin talouden tilanteesta tai Tietokonelehden artikkeliin rinnakkaislaskennan kompleksisuudesta.

 

[LaTe_Show]

En tiedä oliko tämä nyt kompa, mutta vastaisin kuitenkin että mitä enemmän luet sitä paremmin ymmärrät.

Ihan sama pätee Hesarin pääkirjoituksiin hallitusmuodostelujen vaikeudesta, Economistin analyyseihin Portugalin talouden tilanteesta tai Tietokonelehden artikkeliin rinnakkaislaskennan kompleksisuudesta.

Hesari, Economistin ja Tietokonelehden artikkelit ovat sellaisia, että jos he kirjoittavat artikkelin aiheesta X, niin he myös tarkoittavat sitä mitä kirjoittavat ja voin myös luottaa siitä, että myös tarkoittavat sitä mitä kirjoittavat. Tässä tapauksessa se kokonaisuus (iso kuva) ja sen ymmärtäminen (lukijan vastuu) on siinä yhdessä artikkelissa ja ennenkaikkea siinä aiheessa. Luonnollisesti mitä enemmän on perillä ko aiheesta, sitä parempi ymmärrys on sen aiheen kokonaisuudesta.

Lukeminen kannattaa aina dorka.

Täällä sen sijaan ollaan puhuttu siitä, että pitäisi ymmärtää ohi aiheen ja ymmärtää se iso kuva = mikä on mahdollisesti kirjoittajan todellinen/henkilökohtainen agenda eikä niinkään se, mitä hän todellisuudessaan kirjoittaa.

 

[TosiFani]

Neutraalimpi asioiden ja ennenkaikkea kokonaisuuksien tarkastelu ei olisi pahitteeksi.

Narsismin puolelle heittelee näissä mielipiteissä se, että kaikki pitäisi sovittaa yhteen, kulloinkin kirjoittavan kirjoittajan omaan muottiin. Esim. ei saisi käyttää sanaa "pelikirja", koska joka kolmannen kirjoittajan mukaan semmoista asiaa ei ole olemassa.

Siis lainkuuliaisuuden päälle peräänkuulutettu tyyliä kiroava touhu.

Onko yksikään toimittaja ollut näkyvämpi Jalosen ja suomalaisten valmentajien puolustaja esimerkiksi silloin, kun Shedden valittiin valmentajaksi?

Minusta case-Kummola-toiminta Sheddenin valinnan aikaan oli nimenomaan malliesimerkki Sihvosen laajakatseisuudesta. Voidaan myös kysyä, kirjoittaako Sihvonen kapea-alaisesti vai tulkitsetko Sihvosen kirjoituksia liian kapea-alaisesti...

Edelleenkään en ymmärrä mitä sinä tarkoitat narsismilla tässä kohtaa. Olenko minä narsistinen, kun en hyväksy Sihvosen yritystä puhdistaa omaa mainettaan Suomen menestyksen kustannuksella?

Se, että kirjoittaja saa tuomion kunnianloukkauksesta tai huomautuksen JSN:lta on mielestäni ammattitaidottomuutta, ei Suomen jääkiekon kehittämistä.

Sihvonen kirjoittaa jääkiekosta hyvin kapea-alaisesti, vain pelikirjasta.

 

[msg]

Sihvonen kirjoittaa jääkiekosta hyvin kapea-alaisesti, vain pelikirjasta.

Tämähän ei ole koko totuus.
Siinä kuuluisassa isossa kuvassa pelitapakirjoittelu jää tuomiota ja langettavia päätöksiä tuoneiden henkilöihin käyvien asiattomuuksien ja ajojahtien varjoon.

Todella säälittävää ja ala-arvoista on tämä MM-kullan ottaminen oman totaalisen kotikasvatuksen puutteen puolustamiseksi varsinkin kuin tämä virallinen PRO-Jalonen ennen kisoja lyttäsi valmentajan ja joukkueen mestaruusmahdollisuudet vain siksi, että Ville Peltonen ei ole mukana. Missä tuossa Peltos-jutussa oli se pelitavallinen iso kuva?

 

[Osmo Rapeli]

Eli nyt palataan taas minun kysymykseeni: määrittele tässä tapauksessa se "kokonaisuus".

Kuinka paljon monta aiempaa Sihvosen artikkelia minun pitäisi lukea, jotta ymmärtäisi sen todellisen iso kuvan ja mahdollisesti ensi viikon artikkelin todellisen punaisen langan?

Kysytään näin - eikö esimerkiksi puolenvaihtojen, avausten ja lähtöjen seuraaminen, ja siitä johtopäätösten tekeminen, tee pelin seuraamisesta paljon helpommin ymmärrettävää, kuin jos näkisi pelkästään "menettää kiekkoja ja vastustaja on niskan päällä?" Siis pyrkimys analyysiin "miksi?".

Voit aloittaa vaikka lukemisen tästä minun kirjoittamastani kappaleesta ja sitten miettiä esimerkiksi siitä näkökulmasta, tekeekö Sihvonen siten isossa kuvassa urheilujournalismille enemmän hallaa vai nannaa. Erityisesti tummennettu osa. Lisäksi luettelin läjän Sihvosen pääteemoja.

En tiedä oliko tämä nyt kompa, mutta vastaisin kuitenkin että mitä enemmän luet sitä paremmin ymmärrät.

Ihan sama pätee Hesarin pääkirjoituksiin hallitusmuodostelujen vaikeudesta, Economistin analyyseihin Portugalin talouden tilanteesta tai Tietokonelehden artikkeliin rinnakkaislaskennan kompleksisuudesta.

Kyllä. Sama pätee myös negatiivisiin asioihin, jos tarve.

Edelleenkään en ymmärrä mitä sinä tarkoitat narsismilla tässä kohtaa. Olenko minä narsistinen, kun en hyväksy Sihvosen yritystä puhdistaa omaa mainettaan Suomen menestyksen kustannuksella?

Se, että kirjoittaja saa tuomion kunnianloukkauksesta tai huomautuksen JSN:lta on mielestäni ammattitaidottomuutta, ei Suomen jääkiekon kehittämistä.

Sihvonen kirjoittaa jääkiekosta hyvin kapea-alaisesti, vain pelikirjasta.

Vedät jatkuvasti näissä kirjoituksissa yhteen kaksi asiaa: Sihvosen ylilyönnit lain silmissä ja Sihvosen pelikirja-ajattelun. Toista ei saisi tehdä siksi että kirjoittaja on syyllistynyt ensimmäiseen? Muotittaminen ja hyväksyntä vain omilla ehdoilla on yksi narsismille tyypillinen piirre.

a) Onko pelikirja-ajattelu kapea käsite ja pieni juttu?
b) Pyrit kiistämään pelikirja-ajattelun tärkeyden siksi, että et itse lähesty, tai kaikki eivät lähesty jääkiekkoa samasta kulmasta. Pitäisikö kaikkien ajatella samalla tavalla?

Alla samantyyppinen esimerkki.

Sama toistuu Jalosen puheessa, ensin puhutaan joukkueen hengestä, pelirohkeudesta ja johtajuudesta, ei pelikirjasta. Sinun ja Sihvosen yritys kliinistää jääkiekko taktiikkataululta näytettäviksi viivoiksi on taas kerran osoittautunut epäonnistuneeksi. Ensin on joukkue ja sen yhteen hitsautuminen, vasta sitten tulee pelikirja.

Sihvosen kirjoitukset saavat minussa aikaan inhoa, miten joku voi olla noin iljettävä ihminen.

 

[dana77]

virallinen PRO-Jalonen ennen kisoja lyttäsi valmentajan ja joukkueen mestaruusmahdollisuudet vain siksi, että Ville Peltonen ei ole mukana.

Minusta koko Peltos-jutussa ei provosoivasta otsikostaan huolimatta ole sanottu mitään negativiista Jalosesta, eikä oikeastaan joukkueestakaan (ellei pukukopin kasassa pysymistä siksi lasketa). Juttuhan on melko tyylipuhdasta henkilöpalvontaa Ville Peltosta kohtaan.
Ennemmin ihmettelisin ihmisiä, jotka kuvittelevat jutun luettueen ettei Sihvonen osaa arvostaa pelaajien/yksilöiden osuutta joukkueen menestykselle.

Tässä itse juttu vielä uusintana:
http://www.urheilulehti.fi/jääkiekk...leijonien-mm-haaveet-murskana-jo-ennen-kisoja

 

[choose_life]

Hesari, Economistin ja Tietokonelehden artikkelit ovat sellaisia, että jos he kirjoittavat artikkelin aiheesta X, niin he myös tarkoittavat sitä mitä kirjoittavat ja voin myös luottaa siitä, että myös tarkoittavat sitä mitä kirjoittavat. Tässä tapauksessa se kokonaisuus (iso kuva) ja sen ymmärtäminen (lukijan vastuu) on siinä yhdessä artikkelissa ja ennenkaikkea siinä aiheessa.

Näinpä. Saattaa johtua siitä, että mennään asia eikä epätoivoisen julkisuudenkipeä seiskatyrkky edellä - eikä ko. lehdissä(kään) faktojen tarkistamista ja taustatyötä pidetä journalismissa kiellettävinä asioina, vaan ikään kuin homman alkeisperiaatteina.

Kiekkoaiheet eivät ole yhtä vakavia kuin joku terrorismi ja sotatoimet.

Eivät todellakaan, ja siksi(kin) niistä kirjoittavat hieman toisista lähtökohdista ja toisilla tasoilla operoivat. Jotain perustasoa odottaisi silti kiekkojutuiltakin - tosin ei tämän otsikon alla.

 

[Osmo Rapeli]

Juttuhan on melko tyylipuhdasta henkilöpalventaa Ville Peltosta kohtaan.
Ennemmin ihmettelisin ihmisiä, jotka kuvittelevat jutun luettueen ettei Sihvonen osaa arvostaa pelaajien/yksilöiden osuutta joukkueen menestykselle.

Hyvä pointti.

Näinpä. Saattaa johtua siitä, että mennään asia eikä epätoivoisen julkisuudenkipeä seiskatyrkky edellä - eikä ko. lehdissä(kään) faktojen tarkistamista ja taustatyötä pidetä journalismissa kiellettävinä asioina, vaan ikään kuin homman alkeisperiaatteina.

En nyt ihan noin sinisilmäisesti suhtautuisi Hesariinkaan, jos mietitään esimerkiksi lehden USA-uutisointia/pääkirjoituksia. Viimeksi Osama bin Ladenin kuolemaa koskevissa keskusteluissa kirjoittelu oli usein hyvin kritiikitöntä. Toisekseen, kiekkoaiheet eivät ole yhtä vakavia kuin joku terrorismi ja sotatoimet.

 

[TosiFani]

...Vedät jatkuvasti näissä kirjoituksissa yhteen kaksi asiaa: Sihvosen ylilyönnit lain silmissä ja Sihvosen pelikirja-ajattelun. Toista ei saisi tehdä siksi että kirjoittaja on syyllistynyt ensimmäiseen? Muotittaminen ja hyväksyntä vain omilla ehdoilla on yksi narsismille tyypillinen piirre.

a) Onko pelikirja-ajattelu kapea käsite ja pieni juttu?
b) Pyrit kiistämään pelikirja-ajattelun tärkeyden siksi, että et itse lähesty, tai kaikki eivät lähesty jääkiekkoa samasta kulmasta. Pitäisikö kaikkien ajatella samalla tavalla?

Alla samantyyppinen esimerkki.

En ole muistaakseni vetänyt yhteen pelikirja kirjoittelua ja Sihvosen ylilyöntejä, olen kommentoinut kirjoituksissani erikseen Sihvosen analyysia jääkiekosta ja hänen ylilyöntejään.

Alla lainaus Urheilulehden jutusta, jossa Sihvonen vastailee kysymyksiin.

Miten koet henkilökohtaisesti tämän maailmanmestaruuden?

On tämä suuri asia. Tämä Jalosen pelitapa on jotain uskomatonta. Olen ollut vaivojani säästämättä tämän kiekkokontrollin asialla koko jääkiekkoanalyytikko aikani. Älykkäimmät lukijani ovat oivaltaneet, että joka ikinen henkilöjahtini tai muu rankka toimintani on tähdännyt vain ja ainoastaan kiekkokontrollijääkiekon puolustamiseen, tukemiseen ja luomiseen. Ja sillä jääkiekolla Suomi voitti maailmanmestaruuden keväällä 2011. Hieno valmennus, hieno joukkue, hieno turnaus.

Ja alla on minun kommenttini tuohon kirjoitukseen.

Sihvosen kirjoitukset saavat minussa aikaan inhoa, miten joku voi olla noin iljettävä ihminen. Herra on saanut kunnianloukkaus tuomion, haukkunut valmentajan vaimon ravintolassa, haukkunut pelaajan vaimon ja lapset lehdessään ja haukkunut toistuvasti useista ammatti-ihmisiä perusteettomasti, ja kaiken tämän jälkeen putsaa selkäänsä tämän hienon pelin kehittämisen perusteella. Miten Sihvonen pystyy elämään itsensä kanssa näiden kirjoitusten jälkeen? Kertoiko hän HPK -junnujen vanhemmille, että hän saattaa haukkua teidän perheen, mutta se tehdään vain pelin kehittämisen takia. Nyt Sihvosen kannattaisi keskustella omasta ajatusmallistaan, jossa rikollinen toiminta, sivullisten ihmisten ja lapsien loukkaaminen on sallitua, jonkun ammattilaisen kanssa.

Miten yhdistän tässä Sihvosen ylilyönnit ja pelikirjakeskustelun.

Huomasit varmasti kirjoituksessani selvät kappalejaot, lainauksesi on aika harhaanjohtava, viimeinen lainattu lause ei liittynyt mitenkään muuhun lainaukseen.

 

[Osmo Rapeli]

Miten yhdistän tässä Sihvosen ylilyönnit ja pelikirjakeskustelun.

Huomasit varmasti kirjoituksessani selvät kappalejaot, lainauksesi on aika harhaanjohtava, viimeinen lainattu lause ei liittynyt mitenkään muuhun lainaukseen.

Heh, no lukijoilla olisi varmasti helpompaa jos esim. vihjaisisit postauksessa, että kommentoit Sihvosen tiettyä kirjoitusta tai tietyntyyppisiä kirjoituksia, etkä vastaisi siffa-lainaukseen pelikirja+syvä inho -jutulla. Puhut vain Sihvosen kirjoituksista yleensä.

Viimeinen lause oli lainauksessani samassa paikassa kuin se oli alkuperäisessä kirjoituksessasi.

 

[LaTe_Show]

Voit aloittaa vaikka lukemisen tästä minun kirjoittamastani kappaleesta ja sitten miettiä esimerkiksi siitä näkökulmasta, tekeekö Sihvonen siten isossa kuvassa urheilujournalismille enemmän hallaa vai nannaa. Erityisesti tummennettu osa. Lisäksi luettelin läjän Sihvosen pääteemoja.

Ilman muuta kirjoittamalla hyviä analyyseja ja tekstiä, niin hän tekee hyvää isossa kuvassa urheilujournalismille. Niinkuin vanha totuus menee, tekemällä työsi hyvin palvelet myös muita.

Valitettavasti tämä "hyvä" kumoutuu näillä joutavilla ja ennenkaikkea turhilla henkilökohtaisuuksilla, ajojahdeilla ja henkilöpalvonnalla mitä hän harrastaa. Tämäkin on osa sitä Sihvosen isoa kuvaa ja mielestäni äärimmäisen surullinen osa.

 

[Johannes]

Sihvosella on yhtä vähän edellytyksiä kuin kenelläkään muulla henkilöllä jaotella muita fiksuihin ja ei-fiksuihin. Tää on taas tätä. Jukka Jalonen ansaitsisi itselleen paremmat perässähiihtäjät kuin nykyporukka.

Nyt tehosi muihin Suomen ja Jalosen pelitapa. Suomi ja Jukka Jalonen on maailman huipulla jääkiekossa pelitavallaan ja muutenkin keväällä 2011. Kehitys jatkuu ja uudet haasteet ovat jo edessäpäin. Jo pysyminen kärkiporukassa vaatii, että myös Suomen ja Jukka Jalosen kehitys jatkuu yhä edelleen myös pelitavan osalta. Uskon asiaan ja Jukka Jalosen kykyyn kehittyä edelleen, kun nyt voittamisen pakko on ohitettu ja voitettu juttu.

 

[Fordél]

Niin, eikö siis tässä vaiheessa kuuluisi antaa myös Sihvoselle tunnustusta?

Tuskin Sihvonen mun tunnustuksella tekee mitään, mutta mieluusti totean, että Sihvonen on hienosti ollut Jalosen takana vaikeinakin aikoina vaikkakin en ole läheskään samaa mieltä kaikista perusteluista ja toimintatavoista.

 

[TosiFani]

Heh, no lukijoilla olisi varmasti helpompaa jos esim. vihjaisisit postauksessa, että kommentoit Sihvosen tiettyä kirjoitusta tai tietyntyyppisiä kirjoituksia, etkä vastaisi siffa-lainaukseen pelikirja+syvä inho -jutulla. Puhut vain Sihvosen kirjoituksista yleensä.

Viimeinen lause oli lainauksessani samassa paikassa kuin se oli alkuperäisessä kirjoituksessasi.

Puhuin tuossa kohdassa nimenomaan tänne linkitetystä jutusta, jossa hän puolustelee itseään Suomen maailmanmestaruudella. Pyydän anteeksi, etten osoittanut tätä sinulle tarpeeksi selkeästi. Kuvittelin sen tulevan selväksi ketjun aikaisemmasta keskustelusta, jossa tätä juttua käytiin läpi.

Viimeinen lause oli lainauksessa todella samassa paikassa kuin alkuperäisessä tekstissä, mutta leikkasit sitä siten, että tekstin sisältö muuttui. Jokainen joka lukee alkuperäisen tekstin, ymmärtää varmaan että kyseinen lause liittyy viimeiseen kappaleeseen, ei edelliseen. Mutta tämä tästä, jatketaan muista aiheista.

 

[Keltainen Jaffa]

Viimeinen lause oli lainauksessa todella samassa paikassa kuin alkuperäisessä tekstissä, mutta leikkasit sitä siten, että tekstin sisältö muuttui. Jokainen joka lukee alkuperäisen tekstin, ymmärtää varmaan että kyseinen lause liittyy viimeiseen kappaleeseen, ei edelliseen.

WTF?

Eikun siis onhan se todella säälittävää, että Sihvonen yrittää selitellä omia sekoilujaan Jalosen onnistumisilla. Onneksi maajoukkuekausi ja SM-liiga ovat loppuneet tältä erää, joten luulisi Sihvosenkin rauhoittuvan hetkeksi. Nythän on ollut se aika vuodesta, kun UL (ja muutkin jääkiekkomediat) kerää eniten klikkauksia sivuilleen.

Ai niin, NHL:n playoffit...

 

[P.Sihvonen]

Kiitokset kaudesta 2010-2011

Hyvät palstaveljet ja -siskot

Kiitän teitä kaikkia hienosta suomalaisesta kiekkokaudesta 2010-2011. Täällä Jatkoajassa keskustelu itse pelistä oli syvällisempää kuin koskaan aiemmin. On varmaa, ettei maailmassa löydy keskustelupalstaa ja -ketjua, jossa pelin "totuudesta" keskusteltaisiin syvällisemmin. Lukeilla olevan ketjun kävijämäärät osoittavat, että kyse on jo jonkinasteisesta ilmiöstä suomalaisessa jääkiekkoyhteiskunnassa. Ilmiöstä, jonka täällä ovat tuottaneet te, arvon näkemykselliset kynäniekat.

Nyt minä vetäydyn hiljalleen kesäloman viettoon. Jokusen artikkelin kiskaisen vielä työnantajani julkaisuihin. NHL:n suuntaan katson vielä sikäli tarkasti, että sikäläinen pelin evoluution suunta kiinnostaa kovasti.

Kesällä aion lähinnä huilata. Haen audienssia eräälle Pohjanmaalla sijaitsevalle halkopinolle. Siellä piisaa puhdetyötä ja häjy pohjalainen luonne pääsee lepäämään ja elpymään.

Mukavaa kesää kaikille!
Johtava

 

[Maple Leaf]

On varmaa, ettei maailmassa löydy keskustelupalstaa ja -ketjua, jossa pelin "totuudesta" keskusteltaisiin syvällisemmin.

Toisaalta ei pidä liioitteleman tämän viestiketjun merkitystä. Melkein joka kymmennenen viestin on kirjoittanut nimimerkki "siffa" (8,15%), ja kymmenen innokkainta takojaa vastaavat yhdessä yli kolmanneksesta (34,1%) tämän ketjun viesteistä. Pienen piirin harmitonta leikkiä, siis, ja syytä meidän itsekunkin muistaa aina silloin, kun oletus oman egon merkityksestä ulkomaailmalle läikähtää yli realismin reunojen.

 

[Osmo Rapeli]

Toisaalta ei pidä liioitteleman tämän viestiketjun merkitystä. Melkein joka kymmennenen viestin on kirjoittanut nimimerkki "siffa" (8,15%), ja kymmenen innokkainta takojaa vastaavat yhdessä yli kolmanneksesta (34,1%) tämän ketjun viesteistä. Pienen piirin harmitonta leikkiä, siis, ja syytä meidän itsekunkin muistaa aina silloin, kun oletus oman egon merkityksestä ulkomaailmalle läikähtää yli realismin reunojen.

Linkkaa minulle Jatkoaikaa paremmat pelikirjakeskustelut niin menen lukemaan niitä. Sinun vain pitää nyt kovistella tässäkin olevasi Sihvosen kanssa eri mieltä, vaikka Sihvonen itseasiassa kehui sinuakin tuossa äsken.

En muuten ihan täysin harmittomana pidä monen keskustelijan hampaidenkiristelyn perusteella. Tunteet kärjistyvät keskustelupalstoilla, mutta voin lyödä puolikkaan keskiketterän vetoa siitä, että ainakin pari nimimerkkiä on oikeasti kotona ärjähtänyt ja kilahtanut vaimolleen (tms.) siksi, että on oikeasti hermostunut esim. Johtava-sanan runsaasta käytöstä tai sinnikkäästä pelikirjan painostuksesta. Sen nyt tietää jo omankin herrjoitushistorian™ muissa aiheuttamien reaktioiden perusteella.

 

[Maple Leaf]

Linkkaa minulle Jatkoaikaa paremmat pelikirjakeskustelut niin menen lukemaan niitä. Sinun vain pitää nyt kovistella tässäkin olevasi Sihvosen kanssa eri mieltä, vaikka Sihvonen itseasiassa kehui sinuakin tuossa äsken.

En oikein enää tiedä, millä kielellä nämä viestit tulee kirjoittaa, että tulisi ymmärretyksi.

En ole väittänyt, että missään käytäisiin "parempia" pelikirjakeskusteluita. En ole väittänyt olevani "tässäkin" Sihvosen kanssa eri mieltä. Toin esille vain näkemyksen siitä, ettei muutaman aktiivisen kirjoittajan täyttämää yhden nettisivuston yhtä viestiketjua kannata uskoa vaikutusvaltaisemmaksi kuin se onkaan.

 

[siffa]

Niinkuin yllä on todistettu, on minulla ollut hieno tilaisuus käydä kirjoittamassa viestejä keskusteluketjuun, joka on kiinnostanut lukijoita. Lukukerrathan kertovat sen, kiinnostavatko keskustelut vai eivät. Minusta tämän ketjun lukukerrat, yli 1 200 000, osoittavat, että tänne on kirjoitettu kiinnostavia viestejä. Omista viesteistäni olen kirjoittanut noin 90% muihin viestiketjuihin. Mieleeni tulevat useat väännöt Juhani Tammisesta ja Jukka Jalosesta. Juhani Tammisen viedessä Sportin sen ensimmäiseen Mestis-mestaruuteen ja lähelle SM-liiganousua Ässät-sarjassa, kanssakeskustelijat hiljenivät. Samoin on käynyt Jukka Jalosesta käytyjen keskustelujen suhteen. Jukka Jalosen vietyä Suomen maailmanmestaruuteen, keskustelut jostain syystä tyrehtyivät tilanteessa, jossa niiden olisi kaiken järjen mukaan lisääntyä. Onneksi tämä viestiketju on pysynyt vilkkaana, joten aion vierailla täällä aina tarvittaessa. Olen J.Grönvallin kanssa samaa mieltä, että pelikirjakeskustelu hiljeni, kun se ohjattiin täältä pois. Olen aloittanut JA:ssa 3-4 erillistä pelikirjakeskustelua, mutta ne eivät JA:n nimimerkkejä kiinnosta niin paljon kuin täällä pelikirjakeskustelun Suomessa käynnistäneen Johtavan viestiketjussa.

 

[Osmo Rapeli]

Olen aloittanut JA:ssa 3-4 erillistä pelikirjakeskustelua, mutta ne eivät JA:n nimimerkkejä kiinnosta niin paljon kuin täällä pelikirjakeskustelun Suomessa käynnistäneen Johtavan viestiketjussa.

Seuraavaksi ja ehdottomasti eniten kiinnostaisi purkaa NHL:n pelikirjoja, etenkin käänteisessä mielessä, eli millä tavalla mikäkin pelitapa "puretaan". Jos meinaat siffa valvoa niin seuraavaksi kerrot muiden innokkaiden kirjoittajien kanssa millä tavalla Guy Boucherin ja Tampa Bayn siniviivasumppu ja 1-3-1 puretaan. Minulla on omat arvaukseni.

 

[siffa]

Seuraavaksi ja ehdottomasti eniten kiinnostaisi purkaa NHL:n pelikirjoja, etenkin käänteisessä mielessä, eli millä tavalla mikäkin pelitapa "puretaan". Jos meinaat siffa valvoa niin seuraavaksi kerrot muiden innokkaiden kirjoittajien kanssa millä tavalla Guy Boucherin ja Tampa Bayn siniviivasumppu ja 1-3-1 puretaan. Minulla on omat arvaukseni.

Voi, voi, kun olisi tästäkin paljon jo tutkittua tietoa täällä, mutta tämän enempää en voi tähän jääkiekon kannalta erittäin olennaiseen seikkaan tässä viestiketjussa puuttua. Kahtellaan jossain muussa viestiketjussa tätäkin mielenkiintoista pelikirjaprobleemaa.