Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Kaukosäädin]

Jukka Koivu erehtyi kerran sanomaan ihan ääneen studiossa, että toivoisi Suomen pelaavan nopeammin ylöspäin. No sehän sai Sihvosen näkemään punaista, sillä tuohan on täysin vastaan sitä Sihvosen ihannoimaa kontrollilätkää, johon kuuluvat viivelähdöt, palautukset, hidastukset, pakki-pakki-syötöt, pakki-pakki-pakki-syötöt, pakki-pakki-pakki-pakki-syötöt...

Ja tuon perusteella Sihvonen tuomitsi Koivun flopiksi.

Ei se nyt ihan pelkästään noin mennyt.

Koivu kehui Jursinofin jääkiekkoa (äänessä kuului vähättely mm. Sihvosen ajamaa kiekkokontrollia kohtaan), jossa ei kuulemma koskaan pelattu kiekko taaksepäin vaan pelaaminen oli täydellistä pystysuunnan jääkiekkoa jossa hyökättiin tyhmästi katsomatta kuinka vastustaja on ryhmittynyt tai montako omaa miestä on menossa vaihtoon. Yleensä tällaista kiekkoa pelaava joukkue menettää usein kiekon keskialueella ja hyökkää muutenkin "kahdella kolmea vastaan" hyökkäyksiä jotka ei johda mihinkään. Lisäksi pystysuunnan jääkiekossa annetaan kiekko vastustajalle (heitetään kiekko päätyyn punaviivalta) oman vaihdon koittaessa, sen sijaan että oltaisiin kiekoteltu esimerkiksi oman maalin taakse ja vaihdettu samaan aikaan.

Täysin oikeassa Sihvonen on.

 

[Mängimies]

Ei se nyt ihan pelkästään noin mennyt.

Koivu kehui Jursinofin jääkiekkoa (äänessä kuului vähättely mm. Sihvosen ajamaa kiekkokontrollia kohtaan), jossa ei kuulemma koskaan pelattu kiekko taaksepäin vaan pelaaminen oli täydellistä pystysuunnan jääkiekkoa jossa hyökättiin tyhmästi katsomatta kuinka vastustaja on ryhmittynyt tai montako omaa miestä on menossa vaihtoon. Yleensä tällaista kiekkoa pelaava joukkue menettää usein kiekon keskialueella ja hyökkää muutenkin "kahdella kolmea vastaan" hyökkäyksiä jotka ei johda mihinkään. Lisäksi pystysuunnan jääkiekossa annetaan kiekko vastustajalle (heitetään kiekko päätyyn punaviivalta) oman vaihdon koittaessa, sen sijaan että oltaisiin kiekoteltu esimerkiksi oman maalin taakse ja vaihdettu samaan aikaan.

Täysin oikeassa Sihvonen on.

Ehkä Koivun pystysuunnan kiekko ei edusta vallitsevaa näkemystä modernista kiekosta, mutta ei se hänestä silti floppia tee. Ainakin tällaisen maallikon silmään ja korvaan Koivu on suoriutunut kommentaattorin hommista ihan kelvollisesti. Kelvollinen on aika kaukana flopista. Okei, maallikostakin on pitkä matka analyytikoksi, puhumattakaan joutavasta tai jopa johtavasta analyytikosta.

 

[Kaukosäädin]

Ehkä Koivun pystysuunnan kiekko ei edusta vallitsevaa näkemystä modernista kiekosta, mutta ei se hänestä silti floppia tee. Ainakin tällaisen maallikon silmään ja korvaan Koivu on suoriutunut kommentaattorin hommista ihan kelvollisesti. Kelvollinen on aika kaukana flopista. Okei, maallikostakin on pitkä matka analyytikoksi, puhumattakaan joutavasta tai jopa johtavasta analyytikosta.

Minusta Koivu on suoriutunut ihan ok. Ollut sillä tasolla mitä odotin. Selvästi paremmin kuin Nieminen, mutta ei niin hyvin kuin Suikkanen. Varmasti menee Karjalalippis-katsojille ihan täydestä, mutta itse kaipaisin kyllä Petteri Sihvosta studioon. Saataisiin hieman syvällisempää keskustelua kuin:

Suominen: Millainen oli 1. erä?
Nieminen: No kyllä Suomi peliä hallitsi.
Suominen: Mistä se johtui?
Nieminen: Latvia otti jäähyjä niin Suomi pääsi pelaamaan ylivoimaa.
Suominen: Tilanne on kuitenkin 0-0, mitä Suomen pitää parantaa?
Nieminen: Luistella enemmän ja laukoa enemmän.

Kirjoitin tuon hatusta, mutta tuo on Niemisen (ja Koivun) taso...

 

[Corkscrew]

Mun mielestä Niemiseltäkin on tullut hyviä huomautuksia silloin tällöin, ei ole ollut niin huono mitä voisi kuvitella kun näitäkin palstoja lukee (tosin täällähän ei kelpaa juuri kukaan tuonne studioon). Norja-Ranska-matsin aikana ihmetteli mm. sitä miksei Norja pelannut ylivoimalla Ranskan neliön sisään vaan tyytyi kiekottelemaan ulkopuolella eikä näin saanut mitään aikaan huonosti pelannutta av-ryhmitystä vastaan. En ainakaan itse tällaista olisi välttämättä tajunnut, joten mulla taitaa sitten olla Karjala päässä ja syvällä kun otin vastaan hyvänä infona.

Sihvosella ei varmaan ole asiaa studioihin senkään takia ettei hänellä ole mitään sellaista yksipuolista pelianalysointitapaansa lukuunottamatta jolla hän toisi lisäarvoa lähetyksiin. Lisäksi arvoton käytös kollegoita, pelaajia ja valmentajia kohtaan on varmasti sulkenut ehkä raollaan olleen takaoven. Mutta, oma moka.

 

[Fordél]

Täysin oikeassa Sihvonen on.

Eli kiekkokontrolli on kaikissa tilanteissa ainut oikea pelitapa riippumatta esim. materiaalista tai pelitilanteesta?

 

[Lead Fossil]

Ehkä Koivun pystysuunnan kiekko ei edusta vallitsevaa näkemystä modernista kiekosta, mutta ei se hänestä silti floppia tee. Ainakin tällaisen maallikon silmään ja korvaan Koivu on suoriutunut kommentaattorin hommista ihan kelvollisesti. Kelvollinen on aika kaukana flopista. Okei, maallikostakin on pitkä matka analyytikoksi, puhumattakaan joutavasta tai jopa johtavasta analyytikosta.

Hyvin sanottu - ei todellakaan tee floppia. Koivu viittasi siis Jursinoviin, Jursin kanssahan TPS voitti joitakin mestaruuksia ja Koivu oli kakkosena - voisi ehkä Tamin sanoja mukaillen osoittaa kritiikkiä Sihvoselle: "monta mestaruutta sulla on - ai ei yhtään, niinpä."

Minusta "isä-Koivulla" on täysi oikeus studiovieraana kertoa oma näkemyksensä mitä hän toivoisi Suomen tekevän jatkossa - se edustaa silloin hänen omaa henkilökohtaista mielipidettä ja olen täysin vakuuttunut että jos se poikkeaa Jalosen linjasta tai Petteri Sihvosen linjasta niin siinä tuskin on mukana mitään "agendaa".

Minä en Juhani Tammisen pelejä ole pahemmin seurannut, mutta KÄSITYKSENI on että 60 minuutin paineeseen (josta Tami puhuu) kuuluu erittäin olennaisena osana nopeat lähdöt hyökkäyksiin. Jos näin on, niin miksi Petteri Sihvonen ihailee Tammista ja ei nimittele häntä? Tämä Tami -osio oli nyt minulta aika "mutu" -osastoa - saa korjata jos meni metsään.

 

[Stigu]

Koivu kehui Jursinofin jääkiekkoa (äänessä kuului vähättely mm. Sihvosen ajamaa kiekkokontrollia kohtaan), jossa ei kuulemma koskaan pelattu kiekko taaksepäin vaan pelaaminen oli täydellistä pystysuunnan jääkiekkoa jossa hyökättiin tyhmästi katsomatta kuinka vastustaja on ryhmittynyt tai montako omaa miestä on menossa vaihtoon. Yleensä tällaista kiekkoa pelaava joukkue menettää usein kiekon keskialueella ja hyökkää muutenkin "kahdella kolmea vastaan" hyökkäyksiä jotka ei johda mihinkään. Lisäksi pystysuunnan jääkiekossa annetaan kiekko vastustajalle (heitetään kiekko päätyyn punaviivalta) oman vaihdon koittaessa, sen sijaan että oltaisiin kiekoteltu esimerkiksi oman maalin taakse ja vaihdettu samaan aikaan.

Täysin oikeassa Sihvonen on.

No ei se nyt kyllä ihan noinkaan mennyt. Koivu mainitsi että kannattaisi pelata enemmän pystysuunnan jääkiekkoa, eli maustaa tuota Suomen melko hidasta pelaamista. Ja tästä sitten Seiska-Petteri vetää johtopäätöksen että Koivu on perseestä.

Meikäläistä kyllä huvittaa (ja vähän myös itkettää) Seiska-Petteryn lanseeraama Oman Pään kiekkokontrolli-filosofia ja sen ehdottomuus:

- joukkue on "moderni" (ainoastaan ja vain) jos se pelaa oman pään kiekkokontrollia
- joukkue menestyy vain ja ainoastaan jos se pelaa oman pään kiekkokontrollia
- filosofia ei ota kantaa vastustajaan (pakottaako esim. vastustaja joukkueen pelaamaan omassa päässä)
- filosofia ei ota kantaa omien pelaajien taitoon tai joukkueen rakenteeseen tai muihin tekijöihin, kuten esim. veskarin panokseen ottelun voitosta

Tuo ehdottomuus ja koko filosofia huvittaa lähinnä siksi, että filosofiaa pyritään tieteellistämään tilastoilla ja mutu-luvuilla, mutta se tärkein puuttuu: oman pään kiekkokontrollin korrelaatio voittamisen kanssa.

 

[Johannes]

Koivua tulkitaan aika "piru lukee raamattua"-tyylisesti. Jos Koivu ehtii sanomaan n. 30 sekunnin haastattelussa, että "pystysuunnan peliä tulee lisätä 3. erässä" ja mikrofoni siirtyy muualle ennen kuin Jukka ehtii sanoa, että "silloin kuin se kannattaa", niin joku PS repii heti pelihousunsa onnesta ja kirjoittaa ilkeäsävyisen kirjoituksen UL-nettisivuilla, jos julistaa kaikelle kansalle: "isä-Koivu ei ymmärrä pelistä mitään" tai jotain sen tyylistä tekstiä.

Jukka Koivu ei ole TV-esiintymisen ammattilainen, mutta sen takia tuomita hänen ymmärryksensä jääkiekosta, on asoiden tahallista väärinymmärtämistä, josta en pidä.

 

[Isaskar]

Varmasti menee Karjalalippis-katsojille ihan täydestä, mutta itse kaipaisin kyllä Petteri Sihvosta studioon.

Sihvosen ongelma on kai siinä, ettei kaverilla ole lähellekään samanlaista studiokarismaa kuin esimerkiksi Jukka Koivulla. Sihvonen vetoaa vain siihen katsojakuntaan, joka on kiinnostunut ensisijaisesti asiasisällöstä. Tähän taas on heittää muitakin persoonaltaan enemmän studioon sopivia kuten Suikkanen ja Tamminen, joilla on myös Sihvosta laajempi näkemys pelistä.

P.Sihvonen Urheilulehdessä:
Söderholm ei ole mikään tyhjännauraja. Studiossahan on tapana viljellä huumoria sillä tavoin, että osaamattomuus ikään kuin peittyy. Söderholm on jämäkkä ja vakavasti otettava asiantuntija studiossa. Söderholm ei juuri hymyile, mutta asiaa tulee solkenaan. Pidän hänen tyylistään kovasti.

Voi pitää paikkansa, mutta Söderholm on joka tapauksessa huumoriveikko verrattuna Sihvosen omaan esiintymiseen. Jos joku sattui katsomaan Kymppitonnia, jossa Sihvonen oli vieraana, niin siellä omassa kopissaan istui äärimmäisen keskittynyt ja totinen kilpailija, joka ei yleiseen mukahassutteluun osallistunut oikeastaan lainkaan.

Kyllä minäkin kuulisin Sihvosta mielelläni studiossa, mutta tyyli taitaa sopia paremmin entisen urheilukanavan mestislähetyksen tapaisiin marginaaliohjelmiin kuin näihin koko kansan tv-lähetyksiin.

 

[siffa]

Minusta Koivun aidot kommentit Jalosen jääkiekon palauttamisia vastaan olivat erittäin hyviä sen takia, että se herättää nyt keskustelua jaloslaisesta jääkiekosta. Ei Jukka Koivu ole ainoa tv-studioasiantuntija, joka on tämän kauden aikana vaatinut milloin SM-liigajoukkueilta milloin EHT-turnausjoukkueilta nopeampia hyökkäyksiinlähtöjä omalta puolustusalueelta.....Minusta Koivu oli todellakin aidosti sitä mieltä, että "tuo loputon palauttelu" pitäisi lopettaa ja pitäisi alkaa pelata myös noissa tilanteissa nopeammin.

Lainaan itseäni, niin ei tarvitse toistaa jo aimmin ilmaistua kannanottoani. Isä-Koivun studiosanomiset käsiteltiin siis jo aiemmin, mutta koska ne on uudestaan nostettu esille, niin Koivun studioesiintymistä ja hänen sanomisiaan tarkasti seuranneena puutun vielä tähän asiaan. Kyseessä oli Koivun aito ja useasti esiin ottama mielipide siitä, että Suomen ei tulisi palautella kiekkoa eikä pelata niin hitailla lähdöillä oman pään hyökkäyksiinlähtöjä kuin jaloslaiseen pelitapaan kuuluu pelata. Minusta se on kiekkostudioiden karismaattisimmalta esiintyjältä selkeä kannanotto, jota toki voi sitten jääkiekkoa seuraavana katsojana kritisoida. Suomihan vain lisäsi pelaamisessaan palauttamisia ja hitaita hyökkäyksiinlähtöjä. Jukka Jalonen on Juhani Tammisen tapaan niin valovoimainen studioesiintyjä, että siinä väkisin toiset studioasiantuntijat jäävät varjoon, taka-alalle. Näin kävi minusta myös TPS-mestarivalmentaja Kai Suikkaselle, joka joutui myöntelemään ja kritisoimaan jaloslaista pelitapaa.

 

[L4E]

Itse en ymmärrä lainkaan tätä Sihvosen ylistämää "kiekon hautomista" tai sen ylikorostamista(pelin sisällä toki tilanteita joissa se ainoa oikea vaihtoehto). Ruotsihan aiemmin harrasti tätä paljonkin, mutta nyt pyrkineet suoraviivaistamaan peliään huomattavasti. Virta taasen sanoi syyksi "kiekon hautomiseen" Kalpan kohdalla sen, että materiaali ei muuhun riitä.

Olisiko niin, että Ruotsikin on todennut, että nyt yksilöt ovat tarpeeksi lähellä muutamaa huippumaata(Kanada, Venäjä) ja peliä ei enää tarvitsekaan rakentaa puolustuksen kautta?

 

[Johannes]

Pär Mårtsin iso agenda on se, että säilytetään Ruotsin kiekon entiset vahvuudet, mutta tuodaan pelitapaan mukaan P-Amerikan kiekon osaaminen, kuten voimakas maalinedustojen pelin korostaminen ym. asiat. Miten se on Slovakiassa onnistunut toteutuksen osalta, en tiedä, mutta joku nimimerkki, joka on katsellut Ruotsin pelejä MM-kisoissa, voisi kertoa jotain Ruotsin pelitavan totetumisen onnistumisesta, jos viitsii. Käsittääkseni Ruotsin tarkoitus ei ole vähentää vanhaa pelitapaa, jossa ei luovuta helpolla kiekon hallinnasta vastustajalle.

 

[Mängimies]

Lainaan itseäni, niin ei tarvitse toistaa jo aimmin ilmaistua kannanottoani. Isä-Koivun studiosanomiset käsiteltiin siis jo aiemmin, mutta koska ne on uudestaan nostettu esille, niin Koivun studioesiintymistä ja hänen sanomisiaan tarkasti seuranneena puutun vielä tähän asiaan. Kyseessä oli Koivun aito ja useasti esiin ottama mielipide siitä, että Suomen ei tulisi palautella kiekkoa eikä pelata niin hitailla lähdöillä oman pään hyökkäyksiinlähtöjä kuin jaloslaiseen pelitapaan kuuluu pelata. Minusta se on kiekkostudioiden karismaattisimmalta esiintyjältä selkeä kannanotto, jota toki voi sitten jääkiekkoa seuraavana katsojana kritisoida.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että tuo Jukka Koivun näkökulma oli hänen oma aito mielipiteensä. Minusta hänen mielipiteessään ei ole kritisoitavaa. Hän oli sitä mieltä, että Suomen pitäisi pelata nopeammin ylöspäin ja hän uskoi tämän tuottavan paremman tuloksen siinä kohtaa. En tiedä onko hän jääkiekosta yleisellä tasolla sitä mieltä, että hänen joukkueensa tulisi pelata aina tilanteesta ja vastustajasta riippumatta nopeaa pystysuunnan lätkää vai oliko tuo ainoastaan siihen hetkeen, tilanteeseen ja otteluun liittyvä kommentti. Yhtä kaikki, olet kai samaa mieltä minun, ja eri mieltä Sihvosen kanssa, ettei tuo mielipide tai kommentti Jukka Koivusta floppia tee mitä tulee hänen kommentaattorin rooliinsa näissä kevään MM-kisoissa?

--

Muuten, Sihvosen kovasti hehkuttama Antero Mertaranta vaati tämän päivän pelissä Suomelta nopeampaa ja suoraviivaisempaa peliä. Jäämme odottamaan, miten Sihvosen ruoska sivaltaa ja rotsi kääntyy.

 

[Major Julli]

Hyvin sanottu - ei todellakaan tee floppia. Koivu viittasi siis Jursinoviin, Jursin kanssahan TPS voitti joitakin mestaruuksia ja Koivu oli kakkosena - voisi ehkä Tamin sanoja mukaillen osoittaa kritiikkiä Sihvoselle: "monta mestaruutta sulla on - ai ei yhtään, niinpä."

Summasen kiekkotoimittajaura alkoi vaahtopäisenä Jursinovin ja "jursinovilaisuuden" fanboyna. Itselleni tuntemattomista syistä takki kääntyi sittemin 180 astetta. Nyt en enää muista, että oliko niin että Jursinovin perästä juoksemisesta siirryttiin Westerlund-Summanen kaksikkoon, josta sitten Westerlund hylättiin tämän tehtyä syntiä Summasta kohtaan.

Tamista en tiedä miten liittyy kuvioihin, on jotenkin aina ollut outo salarakas tässä kuviossa.

 

[Wäinö#16]

Muuten, Sihvosen kovasti hehkuttama Antero Mertaranta vaati tämän päivän pelissä Suomelta nopeampaa ja suoraviivaisempaa peliä. Jäämme odottamaan, miten Sihvosen ruoska sivaltaa ja rotsi kääntyy.

Sihvosen pelitapa-analyysi on mielestäni siinä mielessä erittäin puutteellinen, että siffan tavoin hänkin kiinnittää liikaa huomiota pelkästään noihin hidasteluihin. Kärjistäen, että jos niitä löytyy niin kaikki on super-hyper-briljanttia ja valmentaja lähes Sihvosen kaltainen jääkiekkonero. Puutteellisiin kääntöihin tai tilaisuuksien jättämiseen hän ei puutu ollenkaan.

Muutama vuosi sitten Sihvonen keskittyi paljon enemmän hyökkäysten rakenteisiin ja se oli minusta huomattavasti hedelmällisempää analyysia ottelun kannalta. Ottelut ratkeavat kuitenkin suurelta osin siihen kumpi joukkue luo enemmän vaarallisia maalipaikkoja. Erikoistilanteilla ja maalivahtipelillä tätä balanssia voidaan sitten muuttaa.

 

[Mack]

Sihvonen, miten nuo teidän Urheilulehden sivuilla julkaistavat videot voivat olla niin kuraa tekniseltä laadultaan? Mikrofoneja ei ilmeisesti ole käytössä ja kameratyöskentely on jonkun alakoululaisen käsissä? Onhan siinä jotain korkeantason ironiaa, että on varaa kuittailla Ylen studiolle. Niissä lähetyksissä sentään kuulee mitä studiossa puhutaan. Nyt menevät taulukkolaskentavalmennukset ihan hukkaan, kun ei kiinnostunut katsoja näe muuta kuin vapisevaa amatöörikuvausta.

 

[Keltainen Jaffa]

Hetken aikaa olen ollut uutispimennossa mokkulan pimenemisen takia, mutta onko tosiaan niin, että Kekäläinen on saanut rauhassa olla Ylen studiossa eikä "antifani-pojat" UL tai Sihvonen ole havainnut häntä mollata?

 

[MustatKortit]

Hetken aikaa olen ollut uutispimennossa mokkulan pimenemisen takia, mutta onko tosiaan niin, että Kekäläinen on saanut rauhassa olla Ylen studiossa eikä "antifani-pojat" UL tai Sihvonen ole havainnut häntä mollata?

Olet ehkä hieman väärillä jäljillä tässä asiassa: Hommahan meni niin, että Sihvonen nimenomaan hehkutti ja arvosti Keklua kommentaattorina YLEn studiossa jo aiempina vuosina, mutta aloitti hyvin tarkoitushakuisen ja "lehteä myyvän" Keklun kritisoinnin heti kun tästä tuli narrien toimari.

 

[Lead Fossil]

Tarpeeksi kun heittää kaikkea nettiin niin jotkut osuu ja jotkut ei osu.
Tämä ei osunut ollenkaan:
Sihvosen tyly tuomio: leijonien mm-haaveet murskana jo ennen kisoja

Linkki vie Urheilulehden web-sivuille ja Petteri Sihvosen "haastatteluun" 28.4.2011.

 

[Maple Leaf]

"Älykkäimmät lukijani ovat oivaltaneet, että joka ikinen henkilöjahtini tai muu rankka toimintani on tähdännyt vain ja ainoastaan kiekkokontrollijääkiekon puolustamiseen, tukemiseen ja luomiseen. Ja sillä jääkiekolla Suomi voitti maailmanmestaruuden keväällä 2011." — Petteri Sihvonen, UL:n nettisivut, Suomen voitettua maailmanmestaruuden

Mestispelaajan lasten on nyt siis syytä huomata, että Sihvosen heihin kohdistaman pilkan aiheuttamat tuskat olivat vain välttämätön uhraus Suomen maailmanmestaruuden eteen.

 

[Fordél]

Mestispelaajan lasten on nyt siis syytä huomata, että Sihvosen heihin kohdistaman pilkan aiheuttamat tuskat olivat vain välttämätön uhraus Suomen maailmanmestaruuden eteen.

Kyllä, tämä on Petteri Sihvosen henkilökohtaisuuksiin menneiden kirjoitusten mestaruus. Kaikki ne ovat ehdottomasti vieneet Suomea kohti mestaruutta eikä tätä agendaa yksinkertaisesti olisi voinut ajaa millään muulla tavalla.

Itse en oikein ymmärrä, että miten henkilökohtaisuuksiin menemisellä voidaan luoda kiekkokontrollipelitapaa? Eikö analyytikko vain analysoi vai oliko Sihvosen vaikutus HPK:n junnuissa niin suuri, että se mullisti myös maajoukkueen pelitapaa?

Oli miten oli niin todellinen aivopieru Sihvoselta taas kerran. Turha yrittää puolustella vuosien typeryyksiä tällä. Nyt olisi kuitenkin hyvä pyytää anteeksi esim. tältä Mestispelaajan perheeltä kun kerran tavoite on saavutettu.

Lisäksi olisi mukava kuulla, että antaako Sihvonen yhtään tunnustusta Kummolalle kun eittämättä oli mainio haku vaihtaa valmennusryhmässä muutama jäsen.

 

[msg]

Lisäksi olisi mukava kuulla, että antaako Sihvonen yhtään tunnustusta Kummolalle kun eittämättä oli mainio haku vaihtaa valmennusryhmässä muutama jäsen.

Ei anna. Kuulemma tämän viikon paperiaviisissa lytätään Kummola totaalisesti.

Kivikasvoinen lätkäjätkä liikuttui – â€On tämä jotain täysin uskomatonta!†| Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Ja kyllähän Harkimon kunnianloukkaamisesta saatu käräjäoikeuden tuomio auttoi Jukka Jalosta mestaruuden, sillä onhan Suomen suurimmilla resursseilla toimivan joukkueen omistalla Hjallis Harkimolla suuri vastuu Meidän pelin kehittäjänä.

Olisihan se Petterylle varmaan liian vaikeaa myöntää, että Kummolan esiin nostamat ja toteuttamat muutoksen valmennustiimissä tuottivat aivan erilaisen tuloksen kuin kaksissa edellisissä kisoissa.

 

[siffa]

Ja kyllähän Harkimon kunnianloukkaamisesta saatu käräjäoikeuden tuomio auttoi Jukka Jalosta mestaruuden, sillä onhan Suomen suurimmilla resursseilla toimivan joukkueen omistalla Hjallis Harkimolla suuri vastuu Meidän pelin kehittäjänä.

Tämä on terävä huomio msq:lta. Harkimo tiesi, mitä piti tehdä "meidän pelin" kehittämiseksi. Sen toteuttamiseksi tarvittiin valmentaja, jonka pelikirja tukee "meidän peliä". Erkka Westerlund peluutti jaloslaista pelitapaa puolivälierissä HIFK:iä vastaan, mutta harjoitusaika jäi hilkun verran vajaaksi. Syksyllä Harkimo saa nauttia "meidän pelin" hankkimisesta Jokereihin.

Harkimo vaikutti merkittävästi valmentajavalinnallaan myös Suomen maailmanmestaruuteen. Erkka Westerlund aloitti Ossi Väänäsen kehittämisen maajoukkueen samettikätiseksi takalinjojen johtajaksi. Westerlundin Jokerien oman puolustusalueen viivelähdöt valmistivat Ossi Väänäsen peliä nauttivaksi ja rohkeaksi avauspelin kunkuksi Slovakian MM-kisoihin. Väänäsellä ei ollut mitään hätää avauspelaamisensa suhteen, kun Jokerien kokemuksista tiesi, että "meidän peli" on koko kentällisen saumatonta yhteistyötä ja kaverit auttavat toisiaan.

 

[Fordél]

Sihvoselta taas hienoja ja mullistavia johtopäätöksiä edellä linkitetyssä jutussa.

1. "jääkiekko on pelikirjapeli"

Kyllä, jääkiekossa kuten muissakin lajeissa on taktiikka tai pelitapa. Se löytyy ihan kävelystä lähtien aina monimutkaisemmista joukkuelajeista. Näin on ollut niin kauan kun on urheiltu.

2. " peliväline on vallanväline"

Mitähän uutta tässäkin johtopäätöksessä on? Eikö näin ole ollut aina lajissa kuin lajissa eli jos sinulla on peliväline, voit tehdä maalin, heittää korin jne. eikä vastustaja pysty tekemään samaa.

3. "läpi kaikkien suomalaisten joukkueiden on siirryttävä pelaamaan kiekkokontrollijääkiekkoa"

Miksi jos kerran ei ole olemassa yhtä oikeaa pelitapaa, joka on muita parempi? Miksi Tampa Bay menestyy NHL:ssä vaikka se ei pelaa kiekkokontrollia?

4. Kalervo Kummolan on erottava nyt Suomen Jääkiekkoliiton puheenjohtajan tehtävästä.

Eikö Kalervo juuri tehnyt oikein kun vaihtoi valmennusryhmään ja toi sinne osaamista, jota siellä ei ennen ollut? Etkö anna tästä yhtään tunnustusta Kalelle? Entä jos Suomi ei olisi voittanut mestaruutta, olisit varmasti silloinkin vaatinut Kalen eroa?

 

[msg]

Tämä on terävä huomio msq:lta. Harkimo tiesi, mitä piti tehdä "meidän pelin" kehittämiseksi. Sen toteuttamiseksi tarvittiin valmentaja, jonka pelikirja tukee "meidän peliä". Erkka Westerlund peluutti jaloslaista pelitapaa puolivälierissä HIFK:iä vastaan, mutta harjoitusaika jäi hilkun verran vajaaksi. Syksyllä Harkimo saa nauttia "meidän pelin" hankkimisesta Jokereihin.

Niin lienet rakas nimimerkki siqqa ilmeisesti sitä mieltä, että tavoitteeseen pääsemiseksi kaikki keinot mukaanlukien selkeät laittomuudet ovat hyväksyttyjä vai miten tuo pitäisi tulkita?