En jaa sitä mielipidettä, että nykyajan moderni vaatimus olisi sellainen, että kesken kauden tullut valmentaja pistää ensimmäiseksi hyökkäyspelin kuntoon. Kuulostaa vähän Sihvosen virtuaalivalmennukselta, joka toteutuu vain jossain Sihvosen hypoteettisessa maailmassa.
Varsinkin, kun mielestäni Sihvonen joskus aiemmin kirjoitti siitä, ettei kesken kauden tullut koutsi voi edes saada hyökkäyspeliä kuntoon niin nopealla aikataululla. Kuitenkin, kun kyseessä on Sihvonen ja Westerlund/Jokerit niin näköjään lyödään kaikella mahdollisella mikä nyt tilanteeseen sopii. Siinä mielessä PS on niin kuin haukkumansa lätkäfanit, jotka vaihtavat kantaansa asioihin parin kuukauden välein.
Itsekin maallikkona lähtisin ehdottomasti siitä, että puolustuspeli organisoidaan ensin ja vasta sitten tehdään hyökkäyspelille se mitä pystytään. Loppujen lopuksi jokainen tietää, että puolustuksen päälle kaikki kuitenkin rakennetaan, oli se pelifilosofia sitten Pekka Virran tai Erkka Westerlundin. Ja puolustuksen päälle siksi, että se viime kädessä vaikuttaa ihan kaikkeen joukkueen pelissä ja varsinkin henkisellä puolella se on aivan ehdoton asia. Kun joukkue tietää, että puolustuspeli on hanskassa niin itseluottamus ja pelirohkeus on myös hyökkäyspäähän ihan eri luokkaa.
Ymmärrän jollain tavalla kyllä sen, että voittaakseen mestaruuksia on lähdettävä siitä miten tehdään maaleja, koska niillä loppupeleissä mestaruudet voitetaan. Näkisin kuitenkin, että on tyystin eri asia tulla kesken kauden joukkueeseen, joka on tässä tapauksessa aina käymistilassa. Silloin perusasioiden laittaminen takaisin järjestykseen on ykkösasia. Se, mihin (ideologiseen) kategoriaan (puolustus vai hyökkäys) haluaa laittaa esimerkiksi ykkössyötön ja hyökkääjien haun on ihan valmentajan oma asia.
Sitä paitsi, Westerlund on tehnyt Jokereille sen mitä jo perinteisessä suomalaisessa jääkiekkokäsityksessä pidetään mahdottomana, eli kesken kauden tulleena on saanut joukkueensa pelaamaan paremmin ja oikeasti nostanut omalta osaltaan sen tasoa. Siitä on pakko antaa tunnustus.
Jokereiden ongelma vaikkapa HIFK:ta vastaan tulee kuitenkin myös esiin tuossa valmentajanvaihdoksessa. Nimittäin, joukkue törmää kuitenkin loppupeleissä todennäköisesti tuohon hyökkäyspeliinsä ja sen yksipuolisuuteen, etenkin jos HIFK pelaa tarpeeksi rohkeasti omaa peliään ja hallitsee kiekkoa. Tätä taustaa vasten Sihvosen sivallukset ovat paikallaan, mutta eikö Petteri nyt ole niin, että Westerlund oli sinunkin mukaasi tekemättömässä paikassa?
Loppujen lopuksi urheilussa, johon lätkäkin kuuluu, on ennenkaikkea kysymys voittamisesta. Voittaa voi monella tavalla ja Westerlund on saanut tämän Jokerijoukkueen voittamaan puolustamalla, millä tavalla se on muka väärin? Koko modernin lätkän käsite ja siitä keskustelu on enemmänkin pilvilinnojen maalailua, koska mestaruudet voidaan viedä myös old school-kiekolla. Pelin "evoluutio" ja voittaminen ovat oikeastaan kaksi erillistä asiaa, joista tulisi keskustella hivenen erillään. Aina se moderni lätkä ei ole paras vaihtoehto joukkueelle.
Itsekin kyllä uskon, että Jokerit olisi vieläkin parempi "modernimmalla" pelillä mutta sen aika on sitten aikaisintaan ensi kaudella.