Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Fordél]

Ja asiasta toiseen. Onko joku (Fordél) nähnyt Ilveksen A-Junnujen pelejä tarpeeksi tällä kaudella, jotta osaisi avata tämän:

"Lähdimme ensinnäkin sillä ajatuksella kauteen, että pelisysteemi ja pelitapa olisi mahdollisimman monipuolinen, jotta pelaajat oppisivat pelaamaan monipuolisesti. Toisinaan olemme tietoisesti valinneet pelaajia kehittävämmän pelitavan tuloksen tekemisenkin kustannuksella. " - Juha Juujärvi

"Kokonaisuuden kannalta Juujärvi näkee erittäin tärkeäksi pelaajille opetettua ”voittavat taitokiekkoilijat”-teemaa. Nämä pelaajat oppivat, mitä voittaminen vaatii pelitaitona ja oppivat pelaamaan modernia taitokiekkoa."

Millä tavalla tämä moderni ja monipuolinen voittava taitokiekko on näkynyt Ilveksen otteluissa? Eli mikä on tarkalleen Ilveksen näkymys tuosta modernista kiekosta?

Aika ei valitettavasti riitä enää A-junnujen tehokkaaseen seuraamiseen, mutta olisi kyllä mukava saada joltain lisävalaistusta tähän mainitsemaasi asiaan; sen verran mielenkiintoinen lähestymiskulma on Juujärvellä. Muutenkin tuo Ilveksen sivuilla ilmestynyt haastis oli hyvä ja tykkään Juujärven tyylistä & ajatuksista.

 

[Leki-Fani]

Pelikirjan merkitys

Kaikki, jotka ovat pelaanneet jääkiekkoa edes jonkinäköisellä tasolla, tietävät että pelikirjalla ja sen hyvyydellä on paljon merkitystä, sillä se antaa heti sinulle enemmän mahdollisuuksia pelissä. Mutta on kuitenkin hyvä muistaa se mitä monet "pelikirjakiihkoilijat" eivät useinkaan muista eli se että jääkiekko laji, joka rakentuu yksilön ratkaisuista ja yksilö ei koskaan ole vain robootti, joka noudattaa pilkulleen määrättyjä pelisuunnitelmia. Lajin nopeatempoisuuden vuoksi kaikki tilnateet ovat erilaisia ja usein se joukkue, joka tunnistaa tilanteet parhaiten myös pärjää paarhaiten.

Pelikirjalla on pelin eri tilanteissa erisuuruinen merkitys. Esimerkiksi puolustusalueen- ja keskialueenhyökkäyspelissä pelikirjalla on varsin suuri merkitys, mutta hyökkäysalueenhyökkäyspelissä sen merkitys ei ole niin suuri. Itse näen että hyökkäyspeli on parhaimmillaan, kuin hyvä maalaus, jossa on rajat, mutta maalatessa rajoja on rikottu hyvällä tavalla ja näin on syntynyt hyvä lopputulos. Sama merkitys on myös pelikirjalla hyökkäyspelissä, sillä parhaassa hyökkäyksessä on mukana myös junikkuutta eikä vain kiskoilla etenemistä.

On myös muistettava se ettei pelikirja ole tärkein ase kun tavoitellaan voittoa. Sillä esimerkiksi yksilöiden taitotaso ja sitoutuneisuus vaikuttvat lopputulokseen enemmän kuin itse pelikirja. Tosin sitoutuneisuuskin voidaan laskea osaksi pelikirjaa, sillä suuri osa pelikirjaa on sitä että joukkue siihen sitoutuu.

 

[siffa]

On myös muistettava se ettei pelikirja ole tärkein ase kun tavoitellaan voittoa. Sillä esimerkiksi yksilöiden taitotaso ja sitoutuneisuus vaikuttvat lopputulokseen enemmän kuin itse pelikirja. Tosin sitoutuneisuuskin voidaan laskea osaksi pelikirjaa, sillä suuri osa pelikirjaa on sitä että joukkue siihen sitoutuu.

Eilen Urhotv:n Tappara-Ässät ottelun loputtua moitti voittajajoukkueen päävalmentaja Pekka Rautakallio pelaajiaan, jotka eivät olleet riittävän sitoutuneita joukkueen pelitapaan ottelun loppuun saakka. Jäi sellainen kuvä, että Rautakallio painottaa joukkueelleen sitä, että jokaisen pelaajan on sitouduttava pelaamaan pelikirjan mukaan koko ottelun, jos aiotaan menestyä SM-liigassa. Tuttua puhetta, jota Kai Suikkanen toi usein esiin tv-haastattaluissa jo Mestis-ajan valmentajana.

 

[Leki-Fani]

Eilen Urhotv:n Tappara-Ässät ottelun loputtua moitti voittajajoukkueen päävalmentaja Pekka Rautakallio pelaajiaan, jotka eivät olleet riittävän sitoutuneita joukkueen pelitapaan ottelun loppuun saakka. Jäi sellainen kuvä, että Rautakallio painottaa joukkueelleen sitä, että jokaisen pelaajan on sitouduttava pelaamaan pelikirjan mukaan koko ottelun, jos aiotaan menestyä SM-liigassa. Tuttua puhetta, jota Kai Suikkanen toi usein esiin tv-haastattaluissa jo Mestis-ajan valmentajana.

Muotoilin ehkä hieman väärin, eli pelikirja ei ole ainoa asia, mikä vaikuttaa ja itse pelikirja on aivan turha, jos sitä ei olla sitouduttu noudattamaan ja pelaajamateriaali ei ole sopiva juuri siihen materiaaliin.

 

[Kaukosäädin]

Eilen Urhotv:n Tappara-Ässät ottelun loputtua moitti voittajajoukkueen päävalmentaja Pekka Rautakallio pelaajiaan, jotka eivät olleet riittävän sitoutuneita joukkueen pelitapaan ottelun loppuun saakka. Jäi sellainen kuvä, että Rautakallio painottaa joukkueelleen sitä, että jokaisen pelaajan on sitouduttava pelaamaan pelikirjan mukaan koko ottelun, jos aiotaan menestyä SM-liigassa. Tuttua puhetta, jota Kai Suikkanen toi usein esiin tv-haastattaluissa jo Mestis-ajan valmentajana.

Oman näkemykseni mukaan Rautakallio tarkoitti sitä, että kaikki eivät pelanneet ihan 100 lasissa peliä loppuun asti, joten 3-1 ja 4-1 tilanteessa peliä ei tapettu lopullisesti vaan haettiin ihan liian hienoja maaleja.

Toki se, että pelataan "100 lasissa" kuuluu Ässien pelitapaan, kuten pitäisi kuulua kaikkien joukkueiden pelitapaan, mutta mielestäni Rautakallio ei moittinut niinkään pelaajien sijoittumista kentällä vaan asennepuolta.

Tämä on toki vain minun näkemykseni.

 

[siffa]

Toki se, että pelataan "100 lasissa" kuuluu Ässien pelitapaan, kuten pitäisi kuulua kaikkien joukkueiden pelitapaan, mutta mielestäni Rautakallio ei moittinut niinkään pelaajien sijoittumista kentällä vaan asennepuolta.

Luit varmaan väärin teskstini. Rautakallio kertoi, että kaikki pelaajat eivät olleet loppuun asti sitoutuneita joukkueen pelitapaan. Eli nimenomaan tuota asennepuolta hän tarkoitti.

 

[Johannes]

Luit varmaan väärin teskstini. Rautakallio kertoi, että kaikki pelaajat eivät olleet loppuun asti sitoutuneita joukkueen pelitapaan. Eli nimenomaan tuota asennepuolta hän tarkoitti.

Epäilen syyksi sitä, että osa Ässien pelaajista on ihmisiä, eikä mitään siffan pleikkari-robotteja. Kun voitto on ns. saletissa, niin kaikki ei viitsi pelata loppuun saakka sata lasissa sovitusti, sellaista se on.

 

[siffa]

Epäilen syyksi sitä, että osa Ässien pelaajista on ihmisiä, eikä mitään siffan pleikkari-robotteja. Kun voitto on ns. saletissa, niin kaikki ei viitsi pelata loppuun saakka sata lasissa sovitusti, sellaista se on.

Entäs Rautakallio, onko hän pleikkari-robotti, kun puhui ottelun jälkeen harmistuneena siitä, kun kaikki pelaajat eivät olleet sitoutuneet Rautakallion pelitapaan koko ottelun ajan? Rautakallio vaatii pelaajiltaan täyttä sitoutumista ottelun loppuun saakka. Se on mestarivalmentajan toimintaa se. Ei ole pitkä aika, kun Jukka Koivu moitti myös voitto-ottelun jälkeen joitakin pelaajiaan siitä, kun eivät sitoutuneet sovittuihin asioihin ottelun loppuun saakka.

 

[Johannes]

Pelaajia on joukkueessa yhdessä pelissä 20 kpl ja päävalmentajia on 1 kpl. Tottakai päävalmentaja on harmistunut, jos ei pelata sovitusti pelin loppuun saakka koko joukkueen voimin, mutta se ei ole käytännössä helppoa 20 nuoren miehen kanssa, jotka ovat jokainen omanlaatuisia persooniaan.

Yritä nyt palata spaceship-siffalta maan pinnalle ja käsittää realiteetit käytännön valmmennustyössä nuorten miesten kanssa. Kaikki ei suju aina kaikkien kanssa odotetusti ja toivotusti käytännössä. Sitten vielä, kun heti pelin jälkeen työnnetään mikrofoni päävalmentajan naaman eteen ja kysytään kommenttia ottelusta, niin sattaa lipsahtaa moite jollekin loppupelin lepsuilijalle, vaikka pelistä tulisikin 3 pistettä.

 

[siffa]

Pelaajia on joukkueessa yhdessä pelissä 20 kpl ja päävalmentajia on 1 kpl. Tottakai päävalmentaja on harmistunut, jos ei pelata sovitusti pelin loppuun saakka koko joukkueen voimin, mutta se ei ole käytännössä helppoa 20 nuoren miehen kanssa, jotka ovay jokainen omanlaatuisia persooniaan.

Kysehän on ollut jälleen siitä, että onko joukkueilla pelikirja, jonka sisältämän pelitavan mukaan valmentajat vaativat pelaajiensa pelaavan. Rautakallion kommentti heti pelin jälkeen on tarkoituksellinen huippuvalmentajan sanoma pelaajille, että jatkossa on pelattava vielä paremmin ja toteutettava pelitapaa pelin loppuun saakka. Rautakallio niinkuin minäkin tiedämme, että ote lipsuu pelaajilla ottelun edetessä selvässä johtotilanteessa. Valmentajan on jatkoa ajatellen muistutettava olemassaolostaan ja laatimansa pelitavan tinkimättömästä noudattamisesta, vaikka ymmärtää oikein hyvin sen, että löysäilyä pelitavan suhteen tapahtuu selvässä johtoasemassa aina.

 

[Johannes]

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että lepsuilusta huomauttaminen kuuluu valmentajan tehtäviin, mutta ei sitä puolta kannata voitetun ottelun jälkeen tehdä pelaajille piinalliseksi hetkeksi, kun on kuitenkin saatu 3 pistettä pelistä. Tuskin tähän kuitenkaan kokeneet ketut Rautakallio ja Jukka Koivu sortuivatkaan, antoivat vain pikku muikkarin TV:n kautta joillekin pelaajille, jotka ihan hyvin tietävät itsekin, että eivät pelanneet loppuun saakka voittopeliä tosissaan.

 

[vetoo]

Ti-ke-yön NHL-ottelu Tampa Bay - Philadelphia oli yksi kauden parhaista näkemistäni otteluista. Jo tiedossa olleet erot joukkueiden pelitavoissa - Boltsin pystysuunnan systeemi ja Phillyn "monirytminen" tapa - tulivat hyvin esiin. Mainittavaa oli myös Lightning-yleisön reaktio siinä vaiheessa, kun kotijoukkue oli ryhmittynyt 1-3-1-puolustussysteemiin ja Flyersin pakit alkoivat seisovin jaloin syötellä kiekkoa keskenään. Reaktiona oli buuauskonsertti. Boltsin kotiotteluiden kommentaattori Bobby Taylor totesi, ettei vierasjoukkueen systeemissä ole järkeä, kun tilanne oli 0-0. Taylorin mielestä tuo olisi ollut hyvä tyyli vain johtoasemassa. Sitten kun pitää lähteä analysoimaan oliko se hyvä vai huono tapa, niin siihen ei kapasiteettini riitä. Tuo tuli vaan bongattua muutoin hyvätasoisesta kamppailusta.

 

[J.Grönvall]

Rautakallion kommentissa oli kyse niinkin uudesta ja mullistavasta asiasta kuin vaatimustaso. Ei kai tuon ymmärtäminen nyt niin kauheita vaadi. Ihan samalla tavalla kuin harjoituksissa myös peleissä se vaatimustaso on pidettävä korkealla, sillä tavalla ne mestarijoukkueet tehdään. Kaikki lähtee päivittäisestä tekemisestä ja etenkin silloin kun joukkueen peli kulkee käy yllättävän nopeasti niin, että pelitavasta aletaan vähän sooloilla ja myös pikkuisen laiskotella. Valmentajan on tällöin nopeasti puututtava siihen, jotta perusajatus ei pääse katoamaan.

Tottakai kokenut kiekkomies tietää mitä pelaajien päässä liikkuu tuossa tilanteessa mutta on ihan oikein puuttua kovastikin tuollaiseen sillä se pitää jalat hyvin maan pinnalla joukkueella. Ei pääse kukaan kuvittelemaan, että tällainen peli riittäisi yhtään mihinkään.

Ihmisen pääkoppa nyt vain on vähän ihmeellinen, sitä pitää sparrata :)

 

[True Player #20]

Petteri Sihvonen uhoaa: "Valmennan vielä SM-liigassa"

Taas tätä samaa roolia vetää kuin aina ennenkin.

''Ei ole kovin vaikeaa olla johtava analyytikko. Kyse on siitä, että seuraavaksi parhaat ovat niin heikkoja.''

Sihvonen sanoo myös että pelikirjansa on parempi kuin Pekka Virran. No, tulokset puhuu puolestaan jne.

 

[Johannes]

Petteri Sihvonen uhoaa: Valmennan vielä SM-liigassa | Jääkiekko | Iltalehti.fi
Ei tämä juttu ole totta. Sen on keksinyt joku "pekkapoloinen" omasta päästään ja Iltalehti ei ole mikäään hyväksyttävä tietolähde. Odotellaan nyt, että joku oikea media kirjoittaa asiasta, jos kukaan tällaiseen kirjoitteluun lähtee mukaan, kun aloitus oli näin epäuskottava.

 

[Blackie]

Petteri Sihvonen uhoaa: "Valmennan vielä SM-liigassa"

Taas tätä samaa roolia vetää kuin aina ennenkin.

''Ei ole kovin vaikeaa olla johtava analyytikko. Kyse on siitä, että seuraavaksi parhaat ovat niin heikkoja.''

Sihvonen sanoo myös että pelikirjansa on parempi kuin Pekka Virran. No, tulokset puhuu puolestaan jne.

Aika valikoivalla korvalla olet kuunnellut tuota keskustelua. Sihvonen selvällä suomen kielellä toteaa, että jääkiekossa ja valmentamisessa on paljon muutakin kuin pelikirja, mutta tarkoituksella kärjistää sen merkitystä, jotta saa vaan keskustelua aikaiseksi pelitavoista.

 

[Fordél]

Petteri Sihvonen uhoaa: "Valmennan vielä SM-liigassa"

Taas tätä samaa roolia vetää kuin aina ennenkin.

''Ei ole kovin vaikeaa olla johtava analyytikko. Kyse on siitä, että seuraavaksi parhaat ovat niin heikkoja.''

Sihvonen sanoo myös että pelikirjansa on parempi kuin Pekka Virran. No, tulokset puhuu puolestaan jne.

Heh toi on kyllä hyvä heitto, että helppo olla johta kun muut on niin heikkoja. Ja toimittajan mielestä tämä on "uhoa". Omaa jalkaansahan hän tuossa vain ampuaa.

Mitä tulee Sihvosen valmentamiseen liigassa niin mikä ettei, mutta tiedä sitten mistä löytyy se seura, joka hänet uskaltaa palkata. Tatkinen tietämys varmasti riittää, mutta kun se on vain osa valmentajan osaamista. Riittävätkö muut osa-alueet?

 

[COLHC1980]

Ko. juttu kokonaisuudessaan Veikkauksen SM-Liiga Tonight ohjelmassa. Linkki vie ohjelmaan Urheilu-uutiset - Veikkaus

Siinä 44min 30sek täyttä tavaraa Petteriltä. Viikon paras läppä! Suosittelen katsomaan, etenkin eka kymppi on sellaista Petterin ylistystä, että oksat pois.

 

[Kaukosäädin]

Ilves, rapii, raastaa ja pelaa SM-Liigan ehkä yksinkertaisinta jääkiekkoa. - Petteri Sihvonen.

Tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa. Mitä muuten tämä yksinkertainen jääkiekko on? Onko se pystysuunnan jääkiekkoa jota JYP ja esimerkiksi Blues pelaa? Jos on, niin Ilves ainakin pelaa aivan erilailla eli kolmella rytmillä.

Petteri on nyt harrastanut suorapolvista analysointia eikä varmastikaan ole nähnyt Ilveksen pelaavan riittävästi. Sihvonen on tainnut mennä lankaan Ilveksen pelin suhteen, koska joukkue pelaa niin taistellen. Tästä Sihvonen on päätellyt että peli on yksinkertaista.

Esimerkiksi Tappara, Pelicans, Lukko etc. ovat aivan samalla viivalla tai jopa alempana kun tarkastellaan peliä.

 

[Palstalegenda]

Tuo Veikkauksen sivulla oleva haastatteluhan ei kovin paljoa uutta kertonut mutta tiivisti hyvin kaiken sen, että mistä on tultu ja minne ollaan Petterin mukaan toivottavasti menossa.

Varsinaisia (minulle) uusia asioita jäi vain jokunen mieleen:

- Petteri Sihvonen haluaisi joskus kirjoittaa romaanin, sikäli kun taitonsa riittävät.
- Maajoukkueen dream team valmennuksen osalta olisi Sihvoselle Summanen ykkösenä ja Tami ja Pekka Virta apureina. Voi olla, että siinä hommassa olisi Tamin ja Summasen kipinöitä...
- Alun perin Sihvoselle oltiin luomassa Urheilulehteen haluttavan valmentajan statusta mutta siitä ideasta luovuttiin, kun asioita mietittiin uusiksi.

Täysin looginen ja terveellä tavalla itseensä ja näkemyksiinä ilman turhia anteeksi pyytelyjä puhuneen Sihvosen haastattelu oli kompakti paketti. Mistähän se toinen analyytikko saataisiin, kun eihän nyt tosiaan ole oikeastaan ketään muuta. Jin tarvitsisi janginsa!

 

[Gags]

Hyvä haastis. Ensimmäistä kertaa minun tietääkseni P.Sihvonen avoimesti myöntää olevansa pelkkä kupla ja mielikuvituksen tuote. Ensimmäistä kertaa olen täysin vakuuttunut että P.Sihvonen ihan avoimen rehellisesti uskoo omiin perusteluihinsa ja kaupallisiin motiiveihinsa toimintansa harjoittamiseksi. Henkilökohtaisesti uskoin aiemmin että jossain sielujen syövereissä kuitenkin olisi pieni palanen todellista ja rehellistä lätkäjätkää. Sääli että olen ollut väärässa.

 

[Keltainen Jaffa]

En ole katsonut haastattelua, mutta luin Iltalehden "valitut palat" siitä. Oli niin hauskan kusipäistä luettavaa, että piristi tätä karmeeta krapulapäivää :D Suorastaan Iltalehti demonisoi Sihvosen :D

Katson haastattelun, kun viitsin. Ihan vain sen takia, että mitä se Sihvonen oikeasti sanoi.

 

[Leki-Fani]

Ti-ke-yön NHL-ottelu Tampa Bay - Philadelphia oli yksi kauden parhaista näkemistäni otteluista. Jo tiedossa olleet erot joukkueiden pelitavoissa - Boltsin pystysuunnan systeemi ja Phillyn "monirytminen" tapa - tulivat hyvin esiin. Mainittavaa oli myös Lightning-yleisön reaktio siinä vaiheessa, kun kotijoukkue oli ryhmittynyt 1-3-1-puolustussysteemiin ja Flyersin pakit alkoivat seisovin jaloin syötellä kiekkoa keskenään. Reaktiona oli buuauskonsertti. Boltsin kotiotteluiden kommentaattori Bobby Taylor totesi, ettei vierasjoukkueen systeemissä ole järkeä, kun tilanne oli 0-0. Taylorin mielestä tuo olisi ollut hyvä tyyli vain johtoasemassa. Sitten kun pitää lähteä analysoimaan oliko se hyvä vai huono tapa, niin siihen ei kapasiteettini riitä. Tuo tuli vaan bongattua muutoin hyvätasoisesta kamppailusta.

Omasta mielestäni sillä ei ole väliä, oletko johdolla vai häviöllä, vaan pelataan niin kuin on sovittu pelin tilanteesta riippumatta. Eli pystään siinä, missä ollaan suunniteltu, koska esimerkiksi pitkässä sarjassa on hyödyllisempää kehittää omaa tyyliä pelata kohti kevättä, vaikka sieltä tulisikin yksi tappio. Ja kyse oli kuitenkin 0-0 tilanteesta eli ei edes olla tappiolla, niin miksi joukkue olisi lähtenyt muuttamaan pelisuunnitelmaansa.

Toki muutamissa tilanteissa voidaan muuttaa peliä pelin sisällä suoraviivaisemmaksi. Esimerkiksi erien alut ovat hyviä hyökkäyksen paikkoja, kun vastustaja ei ole vielä välttämättä hereillä. Tällöin voidaan yrittää kääntää peliä nopeammin ja karvata hieman kovempaa ylhäältä, jotta saataisiin ylivoimahyökkäyksiä sekä maalintekopaikkoja.

Toinen tilanne, jossa kannattaa suoraviivaistaa peliä on pelin loppu, jos ollaan häviöllä. Mitä järkeä on hautoa kiekkoa esimerkiksi maalin takana, jos ollaan ottamassa tukkaan? Mutta silloinkin kannattaa miettiä aina tilanteen mukaan. Ei suoria hyökkäyksiäkään kannata pakottamalla pelata, vaan jos laita on tukossa kannattaa pelata kiekko toiselle laidalle ja pelata sitä kautta ja yrittää päästä nopeaan maalintekopaikkaan.

Itse en muuten lähtisi kuin näissä tilanteissa suoraviivaistamaan peliä, vaan hakisin pääasiassa puolinopeaa ja hidasta lähtöä, sillä kuten mainitsin, mitä sitä suotta päätä hakkaamaan seinään ja puskea samaa laitaa, mikä on jo valmiiksi tukossa. Suorien hyökkäyksien paikka on vain silloin, kun siihen päästään riiston johdosta vastustajan päässä tai keskialueella tai saadaan siihen todella hyvä paikka avauksen johdosta ja nähdään, että voidaan päästä ylivoimahyökkäykseen, josta lähes aina seuraa maalintekopaikka.

 

[steepler]

Katselen juuri Tampa-Detroit peliä, ja Tampakin pelaa joitain hitaita hyökkäyksiä, tosin vähän kummallisia.

Tuossa juuri Tampan pakki piti kiekkoa oman maalin takana ja nosti jalalla keskustaan, samalla muu viiskikko oli ryhmittynyt aika pitkälle rintamaan, kiekollinen pelaaja kuitenkin löi melkein lateraalisti kiekon oman puolustusalueen pleksiin josta irtokiekosta sitten yritettiin kamppailla kiekkoa ylös. No kiekko sitten lopulta pomppi vaihtoaitioon ja ulos kaukalosta. Aika kummallinen ratkaisu, siinä olisi ollut mahdollisuus lyhyillä syötöillä edetä mutta mieluisampi ratkaisu oli lyönti pleksii ja kamppailukiekon tuottaminen omalle kenttäpuoliskolle.

 

[Bismarck]

Aika kummallinen ratkaisu, siinä olisi ollut mahdollisuus lyhyillä syötöillä edetä mutta mieluisampi ratkaisu oli lyönti pleksii ja kamppailukiekon tuottaminen omalle kenttäpuoliskolle.

Mitä kummallista tuossa oli? Jos viivelähdön 4. vaihe on vastustajan puolelta teoriassa otettu haltuun, niin kannattaa ehdottomasti käyttää plastista avausta siirryttäessä 6-vaiheiseen rintamahyökkäykseen.