Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Fordél]

Jokereiden ja Erkan kohdalta on todettava, että hyökkäyspelin kehittäminen on hyvässä mallissa ajatellen pudotuspelejä.

Mitkä ovat perustelut tälle väittämälle? Löytyvätkö ne muistiinpanoistasi eli eri hyökkäyksiinlähtöjen määrästä vai mistä?

 

[siffa]

Mitkä ovat perustelut tälle väittämälle? Löytyvätkö ne muistiinpanoistasi eli eri hyökkäyksiinlähtöjen määrästä vai mistä?

Kyllä perustelut löytyvät tilastoinnistani. Erkka panosti alkuun puolustuksen tiiveyden varmentamiseen ja, kun se on kunnossa, niin Jokerit on alkanut hyökätä omalta puolustusalueelta kaikilla viidellä rytmillä. Minusta Erkka on edennyt aivan normaalia tietä valmentamisessaan Jokereissa. Aravirta on edennyt Kärpissä saman sapluunan mukaan.

Olet aina silloin tällöin vaatinut minulta, että etenisin tilastoinnissani pidemmälle kuin vain omalta puolustusalueelta hyökkäyksiinlähtöjen lukumäärän seuraamisella. En aio lisätä tilastointia, koska se veisi pelin seuraamiselta liikaa huomiota. Tiedän, että SM-liiga- ja joidenkin Mestis-seurojen valmentajat tekevät erittäin tarkkaa ja laajaa videotilastointia seuraavasta vastustajasta. Itse en jälkikäteen videoita katsele, vaan tyydyn tällä hetkellä tuohon erittäin helppoon H+V+P-tilastointiin. Se kertoo kunkin päävalmentajan pelikirjan sisällön siltä osin.

Sen verran tulen poikkeamaan em. sanomastani, että seuraavasta Tampa Bay:n pelistä tilastoin omalta alueelta lähtevät nopeat ja puolinopeat (pakki-pakki) hyökkäykset. Tampa Bay pelaa juuri nyt menestyksellä nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa, jossa H+V+P lähdöt ovat harvinaisia. Jos Tampa Bay lähtee lähes aina nopeasti liikkeelle omasta päästä, muistuttaa se Tamin 60 minuutin painepeliä, jolla hän vei vihdoin voittamisen kulttuurin Vaasaan.

 

[Fordél]

Kyllä perustelut löytyvät tilastoinnistani. Erkka panosti alkuun puolustuksen tiiveyden varmentamiseen ja, kun se on kunnossa, niin Jokerit on alkanut hyökätä omalta puolustusalueelta kaikilla viidellä rytmillä. Minusta Erkka on edennyt aivan normaalia tietä valmentamisessaan Jokereissa. Aravirta on edennyt Kärpissä saman sapluunan mukaan.

Eli Jokereiden hyökkäyspeli on hyvää, koska sillä on mielestäsi riittävässä määrin erilaisia hyökkäyksiinlähtöjä?

 

[JHag]

Mun tietääkseni EW ei vastaa yksin Jokereiden hyökkäyspelikuvioista. Hantta Virran sisääntulon jälkeen on tapahtunut selvästi kehitystä hyökkäyksiinlähdöissä. Onko Erkka laittanut puolustuspelin kuntoon, halunnut Virran ylläpitämään sitä ja sitten keskittynyt hyökkäykseen? Vai onko Hantta tuonut uusia kuvioita hyökkäyksiin kehittämällä pakiston kykyä rakentaa niiitä? Veikkaan itse tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa.

 

[Johannes]

JHag 14.5.2007 Moskovan mm-kisojen finaalitappion jälkeen:
Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä - Sivu 4 - Jatkoajan keskustelupalsta
"Westerlundiin liittyen minulla on aina ollut sellainen näkemys, että pakkien peluuttaminen ei ole hänen vahvimpia alueitaan. Siinä missä Ara ja Summanen olivat pakkien suhteen todella tarkkoja roolituksen ja kätisyyden suhteen, Erkka harrastaa alakerrassa yleismiesjantusia. Aran ja Summasen aikaan pakit tekivät paljon maaleja ja varsinkin yv:ssä pelattiin runsaasti heidän kauttaan. Nyt oli pikkuisen paha pelata ensinnäkin siksi, että ei ollut kuin leftin pakkeja joukkueessa. Tällaista pakistoa ei olisi Ara ainakaan koonnut. Nyt Kukkonen ja Saravo (!) saivat luvan tukea hyökkäyksiä ja kummallakaan ei ole riittävästi käsiä siihen hommaan. Kukkosella on loistava pelisilmä ja siksi hän sai paljon tekopaikkoja varsinkin alkusarjassa ollen varmasti itsekin ihmeissään tilanteesta. Hienot kisat Kukkoselta kaikkiaan, mutta ei hän mikään kiekollinen nero ole, miksi peluuttaa häntä niin?

Ketjujen kokoajana Erkka on liki ilmiömäinen veitsenterävän analysointikykynsä vuoksi. Summanen täydensi häntä koko kentällistä koskevassa ajattelussa. Erkkahan uskaltaa tehdä ketjumuutoksiakin, mikä on harvinainen piirre suomalaisessa valmentajassa. Väitän, että Viuhkolasta ja Pyörälästä saatiin molemmista enemmän irti kierrättämällä, jopa filtittämällä."

 

[COLHC1980]

viivelähtöjä on vielä enemmän kuin NHL:ssä, joten mitä se kuuluisa moderni jääkiekko mahtaa tältä osin olla?

IFK:kin pelaa välillä tuolla viivelähdöllä. Yleensä, mitä pidempään pakki kiekkoa oman maalin takana hautoo, niin sitä paskempi on syöttö tai hyökkäys yleensä. Tämä siis koskien vain IFK:n harjoittamaa viivelähtöä.

 

[siffa]

Eli Jokereiden hyökkäyspeli on hyvää, koska sillä on mielestäsi riittävässä määrin erilaisia hyökkäyksiinlähtöjä?

Kirjoitin, että Jokereiden hyökkäyspelin kehittäminen on hyvässä mallissa ajatellen pudotuspelejä. Ei se hyvää ole vielä, koska se vaatii riittävästi harjoituksia tullakseen paremmaksi. Se, että se nyt jo sisältää kaikki viisi omalta puolustusalueelta lähtevää hyökkäyksiinlähtötapaa, ei tarkoita, että se olisi vielä hyvässä iskussa. Laadukkaiden hyökkäysten päättäminen maaliin on Jokereiden iso ongelma tällä hetkellä ainakin Pelicans-pelin perusteella. Uskon Jokereiden hyökkäyspelin paranevan tuosta pikkuhiljaa.

 

[eh]

IFK:kin pelaa välillä tuolla viivelähdöllä. Yleensä, mitä pidempään pakki kiekkoa oman maalin takana hautoo, niin sitä paskempi on syöttö tai hyökkäys yleensä. Tämä siis koskien vain IFK:n harjoittamaa viivelähtöä.

Ehkäpä kyse on siitä, että tuota viivelähtemistä ei ole harjoiteltu tarpeeksi. Kannattaa käydä esimerkiksi siellä Nordiksen alakerrassa katsomassa, miten IFK:n A-junnut lähtevät viivellä ja palauttaen. Itse olin yhden ainoan ottelun otannalla erittäin vakuuttunut.

 

[Fordél]

Kirjoitin, että Jokereiden hyökkäyspelin kehittäminen on hyvässä mallissa ajatellen pudotuspelejä. Ei se hyvää ole vielä, koska se vaatii riittävästi harjoituksia tullakseen paremmaksi. Se, että se nyt jo sisältää kaikki viisi omalta puolustusalueelta lähtevää hyökkäyksiinlähtötapaa, ei tarkoita, että se olisi vielä hyvässä iskussa. Laadukkaiden hyökkäysten päättäminen maaliin on Jokereiden iso ongelma tällä hetkellä ainakin Pelicans-pelin perusteella. Uskon Jokereiden hyökkäyspelin paranevan tuosta pikkuhiljaa.

Eli kehittäminen on hyvää, koska Jokerit käyttää monipuolisesti eri hyökkäyksiinlähtöjä. Tästä voidaan siis vetää se johtopäätös, että mielestäsi paras pelitapa on se, jossa käytetään näitä eri lähtöjä? Eikö tällöin voida suoraan tilastoista katsoa, että millä joukkueella homman pitäisi toimia ja millä ei?

 

[Johannes]

Minustakin, jos lähtöjä tilastoimalla numeraalisesti voi päätellä mikä joukkue pelaa parasta lätkää, niin silloin eri joukkueiden lähtöjen keskiarvoista pitäisi tästä näkökulmasta voida päätellä kumpi joukkue tulee voittamaan pelin jo ennen pelin pelaamista (ns. pleikkari-analyysi) tai ainakin se, että oikeammin pelaavan joukkueen voittoprosentti nousee tämän numeraalisen vertailun tuottaman aineiston ansiosta.

Ruutupaperi-tiastointi on turhaa kuin "paavin pallit" tai "nunnan nännit", jos sillä ei pääse pelianalyysissä syvemmällle kuin pelkkään numeroiden kirjaamiseen ylös ja sen perusteella päättelemiseen mikä joukkue pelaa modernia lätkää ja mikä ei. Siihen analyysiin kyllä riitttää omat silmätkin, jos on nähnyt paikanpäällä yli 1000 sm-liigapeliä ja paljon muita otteluita mm-kisoissa, U20-kisoissa, WC-turnauksessa, Ahearne Cupissa ja joitakin ystävyysotteluita, kuten HIFK- Winnipeg Jets, Johanneksen tavoin, paikanpäällä ja TV:stä ainakin 500 NHL- ym. muuta peliä lisää. Olen nähnyt paikanpäällä jopa pari mestis-peliä ja nuorten sm-liigaa, joten pelitavat ovat tuttuja sieltäkin. :)

Pitää tehdä numeraaalista tarkkailua, kuten siffa tekee, mutta sitten pitää miettiä mitä hyötyä niistä numeroista on ja mitä muuta pitää ajatella ja analysoida, kenties tilastoida, että pääsee pidemmälle kuin eri lähtöjen lukumäärien tilastoimiseen.

 

[siffa]

Eli kehittäminen on hyvää, koska Jokerit käyttää monipuolisesti eri hyökkäyksiinlähtöjä. Tästä voidaan siis vetää se johtopäätös, että mielestäsi paras pelitapa on se, jossa käytetään näitä eri lähtöjä? Eikö tällöin voida suoraan tilastoista katsoa, että millä joukkueella homman pitäisi toimia ja millä ei?

Olet väärillä jäljillä näillä jatkuvilla vihjailuillasi. Tampa Bay pelaa pelkkää nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa ja menestyy loistavasti tällä hetkellä NHL:ssä. Tamin sama pelisysteemi kuin mikä on Tampa Bay:lla tuotti Vaasassa sen Mestis-historian parhaan tuloksen. Kanadan ja USA:n tämän vuoden U20-joukkueet pelasivat myös pelkkää nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa. Kehittäminen on sitä, mihin seuran valmennusjohto kulloinkin panostaa. Jokereiden kohdalla Westerlund/Virta kaksikko on valinnut hyökkäyspelin kehittämiseksi tilastointini perusteella mm. omalta puolustusalueelta lähtevien hyökkäysten viiden rytmin paketin. Homman toimiminen näkyy sitten ottelujen lopputuloksissa ja joukkueen lopullisessa sijoituksessa sarjassa. Viime vuonna SM-liigassa homma toimi TPS:n ja HPK:n kiekkokontrolliin perustuvilla pelikirjoilla. Silloin nopeaan pystysuunnan jääkiekkoon perustaneet, runkosarjassa hyvin menestyneet, joukkueet hyytyivät ennen SM-liigafinaaleita. Tänä vuonna ei vielä tiedetä, millä pelitavoilla tulevat finaalijoukkueet pelaavat pudotuspeleissä.

Minä teen tilastoja ja huomioita siitä, miten eri maiden huippuseura- ja maajoukkueet pelaavat. Tilastointi on minulle paras tapa saada selville kulloinkin tilastointini kohteena olevat seikat ko. joukkueiden pelikirjoista.

 

[Johannes]

Eikö JYPin pelitapa perustu paljon nopeaan pystysuunnan hyökkäykseen, jota seuraa voimakas prässipeli, jolla riistetään kiekko takaisin JYPille. Sen jälkeen voimakkaalla kiekkokontrolli-pelaamisella eli syöttelemellä, pakotetaan vastustaja jäähyyn, saadaan hyvä maalipaikka tai parhaimmillaan tehdään maali. Tässä pelitavassa laadukasta nopeaa hyökkäystä seuraa sellainen puolustusmuoto automaattisesti koko viisikolle, että kiekonriisto onnistuu ja päästään kuvailemaani tilanteeseen vastustajan alueella.

Ei tällaista JYP-pelitapaa tarvitse kirjata ruutuvihkoon, omat silmät riittävät havainnoimisen välineeksi.

 

[Fordél]

Olet väärillä jäljillä näillä jatkuvilla vihjailuillasi.

En ole vaan kysyin perusteluitasi sille miksi Jokereiden pelin kehittyminen on hyvällä mallilla ja muita perusteluita en ole saanut kuin nämä tilastointisi hyökkäyksiinlähdöistä. Ongelmaksi olet taas maininnut maalinteon. Muita perusteluja ei ole tullut, joten eihän tässä voi vetää muuta johtopäätöstä kuin, että siffan mielestä kehitys on hyvää, koska Jokereilla on monipuolisesti erilaisia hyökkäyksiinlähtöjä vai oletko tästä eri mieltä?

Tässä on kyse samasta hommasta kuin silloin kun totesit, että pudotuspeleissä pärjättiin kiekkokontrollilla. Ehkä näin on, mutta mikä sen suhde on menestyksen yhtälössä onkin sitten toinen juttu. Pitäisi varmasti analysoida vähän laajempaa kokonaisuutta, että voisi esittää tuollaisia väitteitä uskottavasti. Nyt keskityt vain yhteen pelin osa-alueeseen, josta teet joskus aika suuriakin väitteitä. Ei sillä etteikö noitakin analysointeja olisi mielenkiintoista lukea, mutta niistä voidaan vain päätellä se miten kukin joukkue lähtee hyökkäyksiin.

Tästä tulee vähän mieleen ketjun päähenkilö, jonka analyysit ovat myös aika suppeita. Ehkä juuri sen takia hän toisena päivänä suorastaan rakastaa Erkkaa ja toisena vihaa. Laajempi analyysi, joka kattaisi muutakin kuin vain muutamaan pelitapaan liittyvän asian, olisi uskottavampaa ja vähentäisi analyysien välisiä eroja.

 

[siffa]

Ei tällaista JYP-pelitapaa tarvitse kirjata ruutuvihkoon, omat silmät riittävät havainnoimisen välineeksi.

En ole nähnyt täällä kenenkään kehoittavankaan sinua tilastoinnin tekoon. Minä tilastoin aina oppiakseni pelistä jotain uutta. Ei tästä ole montaa vuotta, kun opettelin tilastoinnin avulla näkemään mm. joukkueiden pelintekoa keskustasta sentterien kautta, hyökkääjät rintamana edeten omilla kaistoillaan. Samoin mm. NHL:n kulmapeliä nollatoleranssin jälkeen olen tilastoinut. Niinkuin myös ohjauspelitavat ovat olleet tilastointini kohteina. Tilastointini ovat tallella ja ompa niiden tuloksia näkynyt sellaisinaan tämän JA:n lisäksi jopa Urheilulehdessä. Eihän niitä öitä NHL-pelien parissa vietetä ihan pelkästään pelin näkemisen ilosta vaan aina jää jotain merkintöjä jopa muillekin jaettavaksi.

Sinä Johannes olet jo riittävän useasti kertonut suoraan minulle, että et tilastointia jääkiekkopeleistä tee. Ei minulla ole siihen mitään sanomista. Uskon sinua vähemmälläkin toistamisella.

 

[siffa]

Laajempi analyysi, joka kattaisi muutakin kuin vain muutamaan pelitapaan liittyvän asian, olisi uskottavampaa ja vähentäisi analyysien välisiä eroja.

Olen odottanut sinulta näitä mainitsemiasi laajempia analyyseja. Jos kompetenssisi riittää aloittaa vaikkapa vain pienistäkin pelin analyyseista, niin täällähän on foorumi sitä varten vapaana. Tervetuloa analysoimaan peliä ja sen rakenteita. Minun tapani on ollut edetä systeemillä "hiljaa hyvää tulee" eli pienin askelin tarkan tilastoinnin avulla.

 

[Johannes]

"Noh, sanoi naakka kun nokka katkes".

Sinä Johannes olet jo riittävän useasti kertonut suoraan minulle, että et tilastointia jääkiekkopeleistä tee. Ei minulla ole siihen mitään sanomista. Uskon sinua vähemmälläkin toistamisella.

Sinä siffa olet taas toistellut sitä, että teet ruutuvihko-analyysiä, tuhlaten aikaasi esim. erilaisten lähtöjen laskemiseen, ilman syvempää analyysiä pelitavoista, niin lukuisia kertoja, että kertoisit aina vaan laskelmiesi määrät. Sinänsä minulle on ihan sama miten tuhlaat aikaasi, joten jatka tyylilläsi laskea lähtöjä paperille.

Me odotamme nimenomaan sinulta siffa, että pääsisit analyyseissäsi eteenpäin pelkästä lähtöjen lukumäärien laskemisesta paperille. Etko voisi kehittää analyysiäsi eteenpäin, kiitos.

 

[Fordél]

Olen odottanut sinulta näitä mainitsemiasi laajempia analyyseja. Jos kompetenssisi riittää aloittaa vaikkapa vain pienistäkin pelin analyyseista, niin täällähän on foorumi sitä varten vapaana. Tervetuloa analysoimaan peliä ja sen rakenteita. Minun tapani on ollut edetä systeemillä "hiljaa hyvää tulee" eli pienin askelin tarkan tilastoinnin avulla.

Tuo kohta oli tarkoitettu Johtavalle, joka työkseen analysoi peliä. Tällöin sitä odottaisi, että analyysit olisivat laajempia. Tietysti sitä voi keskittyä vain yhteen pelin osa-alueeseen, mutta silloin kannattaa jättää suurempien johtopäätösten tekeminen pois repertuaarista ja keskittyä vain siihen pelitavan analysointiin. Valitettavasti Johtava tekee tulkinnat vain pelitavan kautta eikä se aina tee oikeutta kokonaisuudelle.

Sinun analyysitapaan minulla ei ole nokan koputtamista. Hienoa, että joku jaksaa tehdä noin tarkkoja analyysejä yhdestä pelin osa-alueesta. Se on sitten eri asia, että mitä johtopäätöksiä voit aineistostasi kulloinkin vetää.

 

[siffa]

Me odotamme nimenomaan sinulta siffa, että pääsisit analyyseissäsi eteenpäin pelkästä lähtöjen lukumäärien laskemisesta paperille. Etko voisi kehittää analyysiäsi eteenpäin, kiitos.

Samat sanat sinulle kuin Fordélillekin eli miksi et itse tee pelianalyysiä täällä. Foorumi on vapaa. Eikä sinun tarvitse olla huolissasi ajankäytöstäni. Sehän on vain ja ainoastaan oma asiani, miten aikaani käytän. Sen olen todennut, että sinä käytät aikaasi mieluusti kommentoimassa kirjoituksiani ja eipä siinä minulla ole mitään sanomista. Jatketaan kukin omalla tyylillämme ja kiinnostuksellamme yhteiseen mielenkiintoiseen harrastukseemme.

Kun olet noita vanhoja aikoja muistellut, niin ilmeisesti olimme molemmat seuraamassa HIFK:n viimeisintä SM-liigamestaruuteen johtanutta HIFK-Ilves peliä. Muistatko tuon ottelun tähtiviisikon? Minä muistan sen. Matti Hagman kommentoi yläpuolellani niin Ilveksen kuin HIFK:n pelaajia. Muistan Hakin sanat edelleen hyvin tarkkaan. Silloin en vielä tehnyt tilastointeja peleistä.

 

[Gags]

Ei liene kenellekään yllätys, että minä olen ns. havumetsien kiekon ystävä, jonka ajattelumaailmassa puolustusalueella puolustetaan ja hyökkäysalueella hyökätään. Keskialue on minun ajattelumaailmassani välttämätön paha, enkä sen takia ole oikeastaan ikinä ollut kiinnostunut keskialueen pelaamisesta, sen paremmin kaistoittamisesta hyökkäyssuuntaan, kuin ansoittamisesta (trap) puolustussuuntaan. Ainoan poikkeuksen tässä tekee ns. westerlund-summaslainen suunnanmuutos- ja riistopeli, jonka P.Sihvonen aikanaan hyvin avasi Urheilulehdessä WC 2004 yhteydessä.

Tässä suomalaisessa kiekkokeskustelussa ja ennenkaikkea -analyysissä kelattiin käytännössä koko 1990-luku ja pitkä tovi 2000-lukuakin tuota keskialuetta ja sen pelaamista. Esitin aikanaan johtavalle analyytikolle toivomuksen, että päästäisiin pikkuhiljaa asioissa eteenpäin siihen oleelliseen; mitä tapahtuu omalla puolustusalueella ja mitä hyökkäysalueella, koska minun näkemykseni mukaan suomalaisen kiekkoilun ja kiekkoilijoiden suurimmat puutteet ovat näillä nimenomaisilla alueilla, ei keskialueen pelaamisessa.

Muistaakseni Johtava oli ainakin osittain samaa mieltä. Valitettavasti huomaan nyt että asiassa on menty vieläkin pidemmälle ja alaspäin, nyt analysoidaan keskialueen pelaamista omalta puolustusalueelta lähtien. Toki asiaa on yritetty puolustella sillä, että modernin kiekon hyökkäyspelaaminen alkaa jo omalta puolustusalueelta, mutta minäkin kaipaisin hiukan tukea ja vahvistusta tälle näkemykselle, että millaisiin tuloksiin tuo pelaaminen johtaa hyökkäyspäässä?

 

[Johannes]

Kun olet noita vanhoja aikoja muistellut, niin ilmeisesti olimme molemmat seuraamassa HIFK:n viimeisintä SM-liigamestaruuteen johtanutta HIFK-Ilves peliä. Muistatko tuon ottelun tähtiviisikon? Minä muistan sen. Matti Hagman kommentoi yläpuolellani niin Ilveksen kuin HIFK:n pelaajia. Muistan Hakin sanat edelleen hyvin tarkkaan. Silloin en vielä tehnyt tilastointeja peleistä.

En muista pelin tähtiviisikkoa ja minulle kevät 1998 on vielä ihan lähihistoriaa. Keskityimme lisäksi jatkoaika-maalin jälkeen juhlimaan mestaruutta, joten silloin ei kiinnostanut pelin tähtiviisikot yhtään, eivätkä ne kiinnosta oikeastaan vielä nytkään. Toni Sihvonen, jonka joku nimimerkki sattaa jopa tuntea henkilökohtaisesti (en arvaile kuka), teki pelin avausmaalin ja Olli Jokinen ratkaisi mestaruuden HIFK:lle jatkoaika-maalilla.

Jos sentimentaalisesti muistelen HIFK:n mestaruuksia, niin tulee keväät 1980 ja 1983 mieleen, varsinkin kauden 79-80 HIFK-joukkue, joka oli Wetzell (Majava), 1: Riihiranta-Neal; Esa Peltonen-Matti Hagman-Tommi Salmelainen, 2: Hirvonen-Lehtonen; Linnonmaa-Murto-Hannu Kapanen. 3: Pakola-Immonen; Lähteenmäki-Forss-Ilkka Sinisalo ja vaihtopelaajana ainakin Arto Sirviö, on jäänyt lämmöllä mieleen. Joukkue pelaso kunnon coast-to-coast höntsää pääosan peleistä ja runkosarjan peli saattoi päättyä 8-8 tai 10-8. Finaaleissa kaatui Ässät suoraan kolmessa pelissä ja mestaruusmaalin teki Ari Lähteenmäki ajassa 59:54. ne ajat tulevat joskus mieleen. 1997-98 on liian lähellä, että siihen saisi vielä nostalgista näkökulmaa. Pelissä oli vielä punaviiva kaudella 97-98, joten jääkiekko oli aika erilaisen näköistä kuin nykyään, joten ei kai niillä vanhoilla tilastoilla mitään tekisikään, muuten kuin kuriositeettina.

 

[Johannes]

Muistaakseni Johtava oli ainakin osittain samaa mieltä. Valitettavasti huomaan nyt että asiassa on menty vieläkin pidemmälle ja alaspäin, nyt analysoidaan keskialueen pelaamista omalta puolustusalueelta lähToki asiaa on tien. yritetty puolustella sillä, että modernin kiekon hyökkäyspelaaminen alkaa jo omalta puolustusalueelta, mutta minäkin kaipaisin hiukan tukea ja vahvistusta tälle näkemykselle, että millaisiin tuloksiin tuo pelaaminen johtaa hyökkäyspäässä?

Minuakin kiinostaisi analyyseissä se, että mitä tapahtuu oikeaoppisen rintamahyökkäyksen jälkeen, kun kiekko on riistetty takaisin vastustajalta. Mitä sitten tehdään, että luodaan mahdollisimman laadukkaita maalipaikkoja ja parhaassa tapauksesa tehtäisiin maali. Ihan sama millä lähdöllä on päästy siihen tiilanteeseen, että oma hyökkäys on tuottanut sellaisen muodostelman omalle viisikolle, joka on hetkellisesti ilman kiekkoa, että se tukee omaa puolustuspeliä parhaalla mahdollisella tavalla. Tätä analyysiä kaivattaisiin nyt työkseen jääkiekkoa analysoivalta "The johtavalta". Kuinka toimitaan parhaiten kiekonriiston jälkeen vastustajan alueella ja millä pelitavoilla.

 

[Major Julli]

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla siffalta miten Kärpät tulee kaatamaan JYPin play-offseissa, koska siffahan on pitkään jo kertonut pienenä teaserinä tulevasta sitä, että Kärpät nähdään tällä kaudella finaaleissa. Ja sarjataulukossa sekä säälien ekalla kierroksella täytyy tapahtua pikkuisen ihmeitä että muu vastus kuin JYP olisi Kärpillä puolivälierissä mahdollinen.

Elikkä miten Aravirta kyykyttää Dufvaa pelikirjasektorilla ja miten Kärppien motivoituneet tsekkitähdet pyörittävät JYPin maajoukkuemiehiä vilisevää rosteria?

 

[Wäinö#16]

Eli kehittäminen on hyvää, koska Jokerit käyttää monipuolisesti eri hyökkäyksiinlähtöjä. Tästä voidaan siis vetää se johtopäätös, että mielestäsi paras pelitapa on se, jossa käytetään näitä eri lähtöjä? Eikö tällöin voida suoraan tilastoista katsoa, että millä joukkueella homman pitäisi toimia ja millä ei?

Mielestäni se on niin, että ei ole olemassa mitään absoluuttista parasta pelitapaa, vaikka esim. PS kovasti koittaa jutuissaan niin sanoa. On ehkä trendejä, uskomuksia ja filosofioita, mutta ei niitä voi mitenkään tilastoilla tai tieteellisesti perustella, että näin ja näin kun pelaat niin mestaruus on sinun. Ja kun pelitavat lähestyvät toisiaan, kasvaa sitten yksilöiden, maalivahtipelin ja erikoistilanteiden merkitys entisestään. Joskus tietenkin käy niinkin, että pelitapa hakkaa pelitavan selkeästi, mutta silloinkin on vielä muuttujia, jotka voivat yksittäisen pelin kääntää toisinpäin. Jääkiekko-ottelu on erittäin monimutkainen prosessi tieteelliseen tutkimukseen. Toki nyt tiukemman tuomarilinjan ja kahden viivan syötön sallimisen aikakaudella on järkevää pitää kiekkoa enemmän oman joukkueen hallussa.

Paljon hedelmällisempää kuin erilaisten lähtöjen tilastointi olisi mielestäni tutkia joukkueen reagointitapoja erilaisiin tilanteiseen, vaikkapa kiekon menetyksiin tai pakille palautukseen ja kuinka optimaalisesti joukkue näihin nimenomaan viisikkona reagoi. Näitä on tosin tv-kuvasta mahdoton seurata kunnolla ja se vaatisi oikeastaan piippuhyllyllä olevaa kokokentän videokameraa, jotta näitä asioita voisi perusteellisesti tutkia ja opiskella. Joukkueet itse varmasti näin toimivatkin.

Se, että joku joukkue pelaa vaikka 16 rytmillä ja väillä palauttelee kiekkoja tuomareillekin, ei kerro vielä yhtään mitään joukkueesta ja sen hyvyydestä. Se voi olla vaikka sarjan viimeinen, kuten esim. Pelicans on nyt hyvin lähellä ja siellä vissiin on kuitenkin rytmit varsin hyvin hanskassa. Jossain muualla sen sijaan mättää pahasti. Siitä missä siellä mättää, tämä rytmeihin keskittyminen ei kerro yhtään mitään.

 

[Maple Leaf]

...Maple Leafin jotenkin jälkimodernistisen maailmankuvan mukaan jääkiekko elää täysin historiattomassa tilassa - mikään ei voi enää muuttua, kaikki on jo keksitty.

Nurinniskainen logiikka ja siitä seuraava totaalisen väärä johtopäätös, hyvä Johtava. Mielestäni jääkiekko (tai mikään ihmisen toiminta) ei todellakaan elä historiattomassa tilassa. Asiat rakentuvat toistensa päälle, ja uuttakin voi keksiä — mutta puolustajan syöttö hyökkääjälle ei ole mitään "uutta", "modernia" tai "vallankumouksellista".

Toisaalta: jos taas et osaa riviäkään kirjoittaa pelistä, niin ole ystävällinen ja jätä ne muut rauhaan, jotka haluavat asiaa yrittää.
Johtava

Johtava, sinä et päätä, mistä netin keskustelupalstoilla kirjoitetaan ja mihin banaliteetteihin toiset nimimerkit tarttuvat. Niin(kään) Johtava sinä et ole.

 

[Tiityy]

Totuus ei pala tulessakaan

Mitä enemmän luen Sihvosta ja mitä enemmän hän ymmärtää pelistä, sitä enemmän hän lähestyy Alpo Suhosta. Kyllä "noppavitonen" antaa mahdollisuuksia vaikka minkälaisiin lähtöihin. Sihvonen vain tekee siitä (tarkoituksella?) turhan teoreettista. Tunnen muutamia liigapelureita ja voin kertoa, etteivät he todellakaan tunne neljää viittä eri lähtötapaa. Virran "kiekottelu" kuuluu " jos ei ole paikkaa, niin älkää yrittäkö väkisellä".

Ei lätkä noin per*****n vaikea peli ole!