Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[choose_life]

Pitää sanoa, etten oikein löydä tästä vuodatuksesta mitään järkeä...

Näin arvelinkin. "Pelikirjaanalyysissä" kun ei valmennuksen ylikorostuneeseen rooliin, sen syihin ja käytännön seurauksiin ole ymmärrettävästi sanallakaan viitattu. Eikä viitata.

Tulkisen sen niin, että varmaan Petteri on sitten aiheuttanut tuollaisia traumoja jääkiekon pelaajille suomessa kirjoittamillaan jutuilla ja siihen vielä yhdistetään se, että hän on huonosti menestynyt eikä ollenkaan arvostettu valmentaja, niin onhan tämä maailma paha paikka.

Siinäpä se II. Reaalimaailmassa toimivat jääkiekon ammattilaiset harvemmin perustavat siitä, mitä sivuraiteilta huudellaan, mutta jääkiekossa tai edes toimitustyössä henkilökohtaiset epäonnistumiset, niistä syntyneet traumat ja vendettayritykset eivät ole kovin hedelmällinen pohja toiminnalle.

Tekee silti mieleni kommentoida tuota kohtaa että jääkiekkoilijoita on holhottu. Juuri hetki sitten Pekka Virta julkisesti kritisoi sitä, että miten huonosti nuoret jääkiekkoilijat hoitavat omatoimisen harjoittelun ja miten urheilullisuus ei lähelläkään sitä tasoa mitä hänen mielestään pitäisi eli ts. kuinka heitä joutuu holhoamaan.

Muna vai kana? Kun ei koskaan ole annettu tilaisuutta eikä vastuuta oppia pitämään huolta itsestään, hallin kaltaisessa (apina:)ympäristössä sitä on aika vaikea oppiakaan.

Käsittääkseni kritiikki ei ole kohdistunut faktoihin vaan siihen, että Sihvonen on ollut kriittinen Kekäläistä kohtaan eli hän on esittänyt väärän mielipiteen.

Voit aivan rauhassa olla tässä käsityksessä. Aika moni muu kritisoi nimenomaan sitä, millä perusteilla, johdonmukaisuudella ja "journalistisella" otteella juttu on taas kerran rakennettu. Mutta koska

muutenkin minua enemmän kiinnostavat nämä jääkiekkojutut kuin julkisensanan neuvostojen päätökset joten vaikka tuo oli hölmöä kirjoittelua Petteriltä, niin koko tapaus oli minulle henkilökohtaisesta aikalailla osastoa EVVK.

tälläinen taso, ammattitaito, vastuu ja käytöstavat riittävät sinulle median toiminnassa, on erittäin ymmärrettävää, että mikä tahansa menee läpi. Useimmille ei mene - mutta edelleen, feel free.

 

[dana77]

Reaalimaailmassa toimivat jääkiekon ammattilaiset harvemmin perustavat siitä, mitä sivuraiteilta huudellaan

Selvästi tälle palstalle ei ole valikoitunut jääkiekon ammattilaisia.

Muna vai kana? Kun ei koskaan ole annettu tilaisuutta eikä vastuuta oppia pitämään huolta itsestään, hallin kaltaisessa (apina:)ympäristössä sitä on aika vaikea oppiakaan.

Voihan tuota käännellä miten päin kun haluaa, mutta samassa yhteydessä hän kertoi, ettei asiat olleet samalla tavalla hänen oman pelaajauransa aikoina vaan asiat ovat muuttuneet huonompaan suuntaan. Itse olin tästä yllättynyt, sillä oma lapsenuskoni asiasta oli, että nykyisin harjoittelu hoidettaisiin keskimäärin ammattimaisemmin kuin silloin.

tälläinen taso, ammattitaito, vastuu ja käytöstavat riittävät sinulle median toiminnassa, on erittäin ymmärrettävää, että mikä tahansa menee läpi. Useimmille ei mene - mutta edelleen, feel free.

Jos tämän on tarkoitus olla journalismi-keskustelua, niin suurin huolestuneisuuteni ei silloinkaan kohdistuisi Urheilulehteen, vaan näkisin että isoimmat ongelmat tässä maassa olisivat yksityisyyden suojan jatkuvassa räikeässä rikkomisessa tyyliin 7-päivä. Samoin iltapäivälehtien tapa vääristellä asioita ja kirjoittaa raflaavia otsikoita aikuisten asioista on ongelmana selvästi suurempi (oikeusasteiden ja viranomaisten toiminta on lienee tästä erinomainen esimerkki). Kolmantena ongelmana näkisin vielä sanomalehtien omistuksen keskittymisen ja tämän heijastukset erityisesti poliittiseen uutisointiin. UL:n journalismin tasosta voidaan varmasti aiheellisesti löytää huomautettavaa, mutta journalistisena ongelmana pidän sitä edelleen melko pienenä. On ymmärrettävää että jääkiekkopalstalla sen painoarvo on suuri, mutta tietyllä tavalla koomisena pidän kirjoituksia, joiden sävystä voisi kuvitella että ongelma olisi jotenkin ainutlaatuinen koko median alalla.

 

[choose_life]

Selvästi tälle palstalle ei ole valikoitunut jääkiekon ammattilaisia.

Ei. Vinkkinä miksei: tämän ketjun otsikko.

Voihan tuota käännellä miten päin kun haluaa, mutta samassa yhteydessä hän kertoi, ettei asiat olleet samalla tavalla hänen oman pelaajauransa aikoina vaan asiat ovat muuttuneet huonompaan suuntaan. Itse olin tästä yllättynyt, sillä oma lapsenuskoni asiasta oli, että nykyisin harjoittelu hoidettaisiin keskimäärin ammattimaisemmin kuin silloin.

Se ei selvästikään ole ainoa asia, jossa olet lapsenuskosi varassa.
Menee ot:ksi, mutta nimenomaan asioiden kääntely ja vääntely on tarpeen, jotta ne syyt ko. kehityksen vinoutumiseen saadaan selville ja oikaistuksi konkreettisilla toimilla ja asennemuutoksilla (joita tarvitaan sekä pelaajilta että valmentajilta). Tällaista keskustelua ovat harjoittaneet viime aikoina julkisesti lähinnä Jukka Jalonen, Erkka Westerlund ja toki omalla tyylillään (?:) P. Virtakin.

Jos tämän on tarkoitus olla journalismi-keskustelua, niin suurin huolestuneisuuteni ei silloinkaan kohdistuisi Urheilulehteen, vaan näkisin että isoimmat ongelmat tässä maassa olisivat yksityisyyden suojan jatkuvassa räikeässä rikkomisessa tyyliin 7-päivä. Samoin iltapäivälehtien tapa vääristellä asioita ja kirjoittaa raflaavia otsikoita aikuisten asioista on ongelmana selvästi suurempi (oikeusasteiden ja viranomaisten toiminta on lienee tästä erinomainen esimerkki). Kolmantena ongelmana näkisin vielä sanomalehtien omistuksen keskittymisen ja tämän heijastukset erityisesti poliittiseen uutisointiin. UL:n journalismin tasosta voidaan varmasti aiheellisesti löytää huomautettavaa, mutta journalistisena ongelmana pidän sitä edelleen melko pienenä.

Lisää ot:ta: totta kai pienilevikkisen urheilulehden ja sielläkin vain muutaman tapauksen seiskapäiväily on vaikutuksiltaan ihan harmitonta tuubaa verrattuna em. juttuihin, mutta silti osaltaan osoitus riman putoamisesta. Itselleni kyse on periaatteesta: likasankojournalismia ja ammattitaidottomuutta ei tarvitse hyväksyä pienemmissä eikä suuremmissa yhteyksissä. Simple as that.

 

[IceWalker]

Minusta vielä parempi tapa olisi tehdä niin paljon parempia analyysejä kuin Sihvonen, että kaikki näkisivät kyseisen toimittajan ylivoimaisen kiistattomana ja kristallinkirkkaana. Tätä voisi vielä täydentää tekemällä täydellisesti onnistuvia ennustuksia ja ottelu-, sekä kausiennakoita.

Varmasti näin. Minä kuitenkin erotan toisistaan analyytikko Sihvosen ja toimittaja Sihvosen. Analyytikon pelikirjateoriaan varmaankin parhaiten voisivat ottaa kantaa ammattivalmentajat. Olisi myös kiintoisaa kuulla Suomen Todellisen Johtavan Analyytikon, EW:n käsitys Sihvosen pelikirjateoriasta.

Sihvosen puhtaasti analyysiin perustuvat mielipiteet ovat hänen arvokkainta antiaan kiekkokeskusteluun. Sen sijaan, kuka tahansa keskinkertainen uutistoimittaja ylittäisi kepeästi journalisti Sihvosen juttujen tason. Ongelmana tässä on vain vertailujen puute: kun urheilujournalismi noin kokonaisuudessaan on lähes silkkaa roskaa, silloin joku saattaa pitää Sihvostakin hyvänä toimittajana. Tosiasiassa, toimittaja Sihvonen tuhoaa tarmokkaasti analyytikko Sihvosen työn perustuksia. Toimittaja Sihvosen juttujen lukija joutuu väistämättä miettimään tekijän motiiveja eikä tällaisen millään lailla pitäisi kuulua hyvään journalismiin.

Hyvän journalismin perustana pitää olla vahva faktapohja. Ja jos faktoja ei ole, kirjoituksen sävyn poleemisuus vain entisestään korostaa toimittajan asiantuntemattomuutta. Tulee väkisinkin mieleen kuva jättivauvasta, joka saa sen itkupotkuraivarin jo siitä, että joku lähestyy hänen hiekkalaatikkoaan. Tällä en väitä, että esim. Kekäläinen tai Hirvonen pitäisi jotenkin suojata kritiikiltä, vaan sitä, että hyvän kritiikin pitää perustua ihmisen tekoihin, ei kirjoittajan pätemisen ym. tarpeisiin. Eli haukutaan vasta kun ensin on nähty, minne ja miten se karavaani onkaan kulkenut.

 

[Kirjoittelija]

likasankojournalismia ja ammattitaidottomuutta ei tarvitse hyväksyä pienemmissä eikä suuremmissa yhteyksissä. Simple as that.

Minä taas kannatan varauksetta viihdyttävää likasankojournalismia. Oikeusasteiden tehtävä on sitten rankaista, jos lakia rikotaan. Seiskaan en ole juurikaan tutustunut, mutta voisiko joku kertoa, kuka siellä kirjoittaa samaan tyyliin Sihvosen kanssa? En ihan heti jaksa uskoa, että siellä provottaisiin samalla tavalla kieli poskessa.

Nyt on tuo Kekäläisestä tehty juttu luettu, ja olihan se taas varsin hauska. Erityismaininnan ansaitsee tätä Pelicans-scoutin hehkutusta seurannut huomio, että ilman kokonaisnäkemystä pelaajatarkkailu on vain "harakanvarpaiden piirtelyä otteluohjelman marginaaliin peruskoulupohjalta". Melko hinnatonta kirjoitella peruskoulupohjasta Jarmo Kekäläisen yhteydessä, toki kyllähän Keklulla varmaan peruskoulu käytynä on. Harkimoa luonnehdittiin myös aika kivasti: "purjeveneen perätuhdolta kaloja narraava onnenonkija" :)

 

[JJLehto]

Tänään tuli tavattu lävitse ekä UL:n SM-liiga extra että Jääkiekkolehden kausiopas, ja kyllä selvästi jäi sellainen HMV-fiilis tuosta Jääkiekkolehdestä kun vertaa mitä tekstiä UL:ssä oli. Jääkiekkolehdessä on huomattavasti enemmän dataa ja tilastoja, UL taasen analysoi ja ottaa kantaa selkeästi enemmän.

Ottamatta nyt kantaa tuohon Kekäläis-artikkeliin, niin siitä pitää kyllä antaa Sihvoselle ja UL:lle pisteet että lehdessä selkeästi otetaan kantaa asioihin ja ihmisiin, jolloin myös selkeästi pistetään itseään likoon ja parran pärinää syntyy. Sellaista on ihan kiva lukea.

 

[Tuoppi]

Reipas tuuletus jumalan asemaan asetettua Kekäläistä kohtaan oli paikallaan. Olin jo ihan täys sitä kouhotusta, katotaan sitten kauden jälkeen ne keisarin vaatteet:)

Jep jep! Pikkasen enemmän olis kyllä uskottavuutta tossa Sihvosen keisarin vaatteiden tai niiden puuttumisen paljastamisessa jos ei itse olisi aikoinaan (huimat kolme kuukautta sitten) osallistunut keisarin sokeaan palvontaan. Toukokuussa Sihvonen ei pitänyt Kekäläistä ainoastaan jokereiden messiaana vaan koko SM-liigan.

Minusta Sihvosella ei ole ollut säälittävän provoilun ja jatkuvan takinkääntelyn takia uskottavuutta enää muutamaan vuoteen. Ja mitä tulee yleisesti tohon urheilulehden vastavirtaa uimiseen niin se on suurimmaksi osaksi samaa luokkaa kuin se että kun suurin osa jengistä sanoo että taivas on sininen niin urheilulehti kirjoittaa että ei ole.

Tosiasiassa, toimittaja Sihvonen tuhoaa tarmokkaasti analyytikko Sihvosen työn perustuksia. Toimittaja Sihvosen juttujen lukija joutuu väistämättä miettimään tekijän motiiveja eikä tällaisen millään lailla pitäisi kuulua hyvään journalismiin.

Tämän allekirjoitan täysin. Toimittaja Sihvonen kusee aika lahjakkaasti analyytikko Sihvosen muroihin. Ehkä ei vielä kusi maistu muroissa tarpeeksi mutta ennen pitkää koko lautanen on täynnä kusta.

 

[Noitarumpu]

Minusta Sihvosella ei ole ollut säälittävän provoilun ja jatkuvan takinkääntelyn takia uskottavuutta enää muutamaan vuoteen.

Mielipiteensä kullakin. Kyllä minuakin välillä kyseinen tyyppi ottaa ihan aivosta, mutta toisaalta hänellä on kyllä hyviäkin juttuja. En tiedä ketään toista, joka edes kirjoittaisi jääkiekosta yhtä laajasti ja analysoivasti kuin Sihvonen. Kuka voisi olla vastaava? Kyllä Petteriä tarvitaan, vaikka ymmärränkin, että välillä voi kolahtaa ja pahasti.

Muutenkin hiukan huvittaa nämä tyypit, jotka lukevat sattumalta joko parturissa tms.ns. roskalehtijournalismia.Tulkaa jo sieltä kaapista. Samantyyppisiä aihioitahan alkaa olla sanomalehdetkin täynnä. Kilpailu on kovaa ja myytävä on. Se vaan on fakta, että ihmiset ostaa. Paljon parjattu Seiskakin tuntuu olevan lähteenä itseään arvostetummillakin lehdillä, joten tuollainen kaksinaismoraalisuus ärsyttää ehkä kaikkein eniten. Esitetään hienompaa kuin ollaankaan.

 

[Kirjoittelija]

Muutenkin hiukan huvittaa nämä tyypit, jotka lukevat sattumalta joko parturissa tms.ns. roskalehtijournalismia.Tulkaa jo sieltä kaapista.

Kyllähän tämä paradoksi on ihan käsinkosketeltava. Kovasti meuhkataan, että Sihvosen uskottavuus on mennyt jo vuosia sitten eikä miehen juttuja enää kukaan tolkun ihminen lue, ja samalla ollaan kuitenkin varsin hyvin kartalla siitä, mitä Petteri on esim. tänä vuonna kirjoittanut. Jumalako näille ihmisille ilmoittaa unessa Petterin raapustuksista?

Itsellänikin on paljon tv-ohjelmia ja lehtiä, joita en pidä seuraamisen arvoisina, esimerkkinä vaikkapa BB ja Jääkiekkolehti. Ratkaisu on aika yksinkertainen: en katsele tai lue niitä. Onkohan esim. BB-ketju täynnä narinaa ihmisiltä, jotka ovat jo vuosia sitten huomanneet ohjelman turhanpäiväisyyden, mutta katsovat silti jokaisen jakson voidakseen raportoida foorumille, miten hirveää sontaa viimeisin jakso taas oli.

 

[steepler]

Otetaan nyt vaikka käsittelyyn pelkästään tuo kohta 8:
"Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen."

Kun Sihvonen muutama kuukausi sitten kirjoitti ylistykset Harkimon nerokkaasta värväyksestä ja kehui Kekäläisen täydelliseksi hankinnaksi, ja nyt lataa sitten täyslaidallisen ja haukkuu kantta myöten Keklun flopiksi, ei kyse ole missään nimessä enää totuuden kertomisesta vaan siitä, että pyritään tahallaan nostamaan puheenaiheita.

Siis tämä floppikirjoitushan on mielipidekirjoittelua eikä tälläistä tavallaan ennakoivaa kirjoitusta voikaan perustaa mihinkään varmaan tietoon. Tarkoittaako tuo pykälä mielipidekirjoitteluakin? Siis tälläisellä ajattelulla esimerkiksi nämä tulevaa kautta ennakoivat kirjoitukset tai sellaiset joissa ennakoidaan sijoituksia olisivat myös tämän kohdan vastaisia, koska eihän tulevan ennakointi voi olla mitään pomminvarmaa faktaa. Se nyt varmasti on totta että Sihvonen on joitain noita kohtia rikkonut tai ainakin venyttänyt kirjoituksissaan mutta en oikein ymmärrä tämän kirjoituksen kohdalla tätä kohtaa.

Muutenkaan tuossa kirjoituksessa ei mielestäni kumottu Sihvosen aikaisempaa mielipidettä. Jutussa todetaan esimerkiksi että Kekäläinen voi onnistua tehtävässä, että Sihvonen jopa toivoo sitä ja että Kekäläisen paluu Suomeen on hyvä asia, sitten siinä puututtiin muutamiin mahdollisiin ongelmiin. Ei siinä kuitenkaan varsinaisesti todeta että Kekäläistä ei olisi kannattanut palkata.

 

[IceWalker]

Kyllähän tämä paradoksi on ihan käsinkosketeltava. Kovasti meuhkataan, että Sihvosen uskottavuus on mennyt jo vuosia sitten eikä miehen juttuja enää kukaan tolkun ihminen lue, ja samalla ollaan kuitenkin varsin hyvin kartalla siitä, mitä Petteri on esim. tänä vuonna kirjoittanut.

Haluat siis sanoa, että kiekkokeskustelua seuraavan ei pitäisi olla perillä siitä, mitä jääkiekosta Suomessa kirjoitetaan. Voisiko olla myös niin, että monet keskustelua seuraavat kaipaisivat kiekkotoimittajilta parempia tekstejä luettavaksi? Ja voisiko olla jopa niin, että toimittajilla itsellään on velvollisuus kirjoittaa parempia tekstejä, se kun kuuluu toimittajan duuniin? Aika harvalla on tilaisuus kurkistaa vaikkapa SM-liigan kulissien taakse: olisiko liikaa vaadittu, että kiekkoilun laitamilla tapahtuvista asioista kirjoitetaan faktapohjalta?

Sihvosta on aika hankalaa sivuuttaa kokonaan kiekkokeskustelusta, sillä hänellä on takanaan lehti, jonka levikki on 31000. Jopa itse Kummola on ollut toisinaan tuohduksissaan lehden kirjoituksista, lukipa hän niitä tai ei. Esimerkiksi Jääkiekkolehden levikki on alle puolet Urheilulehden levikistä. Mitä tuohon kekäläisjuttuun vielä tulee, Sihvosen valitsema kirjoitustapa on suomeksi sanottuna pelkurimainen eli hän haluaa kaiken varalta tölviä Kekäläistä, mutta säilyttää silti mahdollisuuden, että Kekäläinen kuitenkin onnistuu työssään. Eikö olisi paljon miehekkäämpää sanoa, että Kekäläinen ei onnistu työssään ja ottaa se riski, että tämä ennustus osoittautuukin vääräksi?

Itse Jokerien tilanne on simppeli: Kekäläinen ja Jortikka ovat suurien egojen miehiä, mutta jos he toimivat ammattilaisten tapaan, he tekevät yhteistyötä ja siitä seuraa Jokerien viime vuosia parempi menestyminen SM-liigassa. Jos taas egot törmäävät yhteen eikä yhteistyö luonnistu, kaipa siitäkin saamme pian kuulla. Viimeistään Jortikan potkujen yhteydessä.

 

[Kirjoittelija]

Haluat siis sanoa, että kiekkokeskustelua seuraavan ei pitäisi olla perillä siitä, mitä jääkiekosta Suomessa kirjoitetaan. Voisiko olla myös niin, että monet keskustelua seuraavat kaipaisivat kiekkotoimittajilta parempia tekstejä luettavaksi? Ja voisiko olla jopa niin, että toimittajilla itsellään on velvollisuus kirjoittaa parempia tekstejä, se kun kuuluu toimittajan duuniin?

Suomessahan on kymmeniä ja taas kymmeniä toimittajia, jotka kirjoittavat jääkiekosta. Jos yksi näistä on täysin epäpätevä hommassaan, niin kyllähän siitä valinnanvaraa jää vielä lukijalle yllin kyllin. Esim. jo Veikkaajassa ja Jääkiekkolehdessä on kiekkojuttua niin vöyräästi, että kyllä siinä jo yhdelle fanille luettavaa riittää. Samalla voi sitten sivuuttaa Urheilulehden kaltaisen likasankoaviisin kokonaan. Jännä olisi muuten myös kuulla, kenet Röngän pitäisi Sihvosen tilalle palkata, jotta lehti muuttuisi kiekkofanin kannalta kiinnostavaksi?

Jopa itse Kummola on ollut toisinaan tuohduksissaan lehden kirjoituksista, lukipa hän niitä tai ei.

Mulla olisi muuten Sihvoselle yksi idea. Tuossa Veikko Ennalan piinapenkkejä 1970-luvulta lukiessani huomasin, miten hän tölväisi hienosti moraalinvartijoita kesken pakinansa ihan irrallisella kappaleella: "Ja kas, siellä se pastori xxxxx:kin taas tihrustaa kiihkon vallassa tekstiäni. Pistä nyt hyvä mies lehti pois, ei täällä mitään pornoa ole luvassa!" Sihvonenhan voisi johonkin Jääkielkoliittoa käsittelevään juttuunsa lykätä samaan tyyliin irrallisen kappaleen keskelle vaikka näin: "Ja kas, siellähän se Kummolan Kalekin taas lukee kannanottoani. Pistä vaan Kale lehti pois, eihän näistä minun jutuistani tule hullua hurskaammaksi."

 

[IceWalker]

Suomalaisessa julkisessa keskustelussa ollaan totuttu siihen, että mies tai lehti seisoo sanojensa takana. Sen sijaan sellainen ei oikein vetele, että ensin heitetään kova väite ja sitten kerrotaan, että tämä kaikki onkin vain leikkiä sanoilla, kiinnostavia näkökulmia tai muuta. Mutta, jottei liikaa moralisoitaisi, toki voitaisiin hyväksyä se lähtökohta, että Sihvonen on vain viihdejournalisti, joka kirjoittaa kiinnostavasti kiekkoilusta ja loppu jää lukijan vastuulle.

Valitettavasti tässä lähtökohdassa on yksi pieni mutta ja se on nimenomaan Sihvonen itse. Huumorinpilkahdusta oli kohtalaisen vaikea nähdä Sheddeniin kohdistuneessa ajojahdissa, Westerlundin tai muiden keskeisten vaikuttajien kritiikissä. Toisin sanoen, Sihvonen on itse tosissaan, uskoo todella kiihkeästi omiin teorioihinsa ja mielellään myös valistaa seuraajiaan näkökulmiensa oikeudesta. Huvittava episodihan se Sihvosen ja Kummolan taannoinen yhteenotto JKL:n tilaisuudessa oli, mutta enpä usko, että Sihvonen tuota kohtausta järjesti vain huvin vuoksi. JNS:n antama tuomio sportjutusta tänä vuonna myös kertoo sen, että toimittajallakin on jokin vastuu omista kirjoituksistaan.

Koska kerran Sihvonen uskoo kovasti puolustavansa joitakin hyvin tärkeitä totuuksia kiekkokeskustelussa ja saa myös näkyvyyttä mielipiteilleen, häneen on vain reilua suhtautua samaan tapaan: sarvesta miestä ja sanasta härkää vai miten se oli?

 

[steepler]

Huvittava episodihan se Sihvosen ja Kummolan taannoinen yhteenotto JKL:n tilaisuudessa oli, mutta enpä usko, että Sihvonen tuota kohtausta järjesti vain huvin vuoksi.

Tarkoitatko sitä lehdistötilaisuutta jossa julkistettiin Sheddenin sopimus?

En tiedä mitä kohtausta tarkoitat, siis jos siellä joku kohtaus oli niin Kummola oli sitä ihan vastaavasti järjestämässä. Sihvonen kysyi siellä täysin asianmukaisen kysymyksen, eli pyysi Kurria ja Hietasta perustelemaan kantansa Sheddenin palkkamisesta. Hietanen ei oikein halunnut vastata kysymykseen, tavallaan ymmärrettävästi koska hänelle ei ollut sanavaltaa nimityksessä ja Kummola tuolla kuitenkin antoi valheellisesti ymmärtää että näillä muilla olisi ollut joku sanavalta asiassa, Sihvonen siinä sitten pyysi Hietasta tarkentamaan ja Kummola keskeytti keskustelun.

 

[IceWalker]

Tarkoitatko sitä lehdistötilaisuutta jossa julkistettiin Sheddenin sopimus?

Se tilaisuus taisi olla 15.11.2006. Sihvonen ansaitsi pisteet siitä, että uskalsi ainoana toimittajana julkisesti kyseenalaistaa Kalen hienoja säädöksiä. Toki keskustelu olisi voinut tilaisuudessa sivistyneempääkin olla. Pointtini oli vain se, että Sihvonen on näyttänyt kaikilla tavoin uskovansa mielipiteisiinsä kuin pässi sarviinsa.

 

[choose_life]

Haluat siis sanoa, että kiekkokeskustelua seuraavan ei pitäisi olla perillä siitä, mitä jääkiekosta Suomessa kirjoitetaan. Voisiko olla myös niin, että monet keskustelua seuraavat kaipaisivat kiekkotoimittajilta parempia tekstejä luettavaksi? Ja voisiko olla jopa niin, että toimittajilla itsellään on velvollisuus kirjoittaa parempia tekstejä, se kun kuuluu toimittajan duuniin? Olisiko liikaa vaadittu, että kiekkoilun laitamilla tapahtuvista asioista kirjoitetaan faktapohjalta?

Minä taas kannatan varauksetta viihdyttävää likasankojournalismia. Oikeusasteiden tehtävä on sitten rankaista, jos lakia rikotaan.

Nuff said eli olisi. Mutta makunsa, tasonsa ja vaatimuksensa mm. sanojen takana seisomiselle, selkärangalle, sivistystasolle, perusteluille, journalismikäsityksille ja muulle sellaiselle joutavalle kullakin (kaikki on silleen niinkun ihan ok jos ei mennä raastupaan, tai vaikka mentäiskii! jee!). Tähän ketjuun varaukseton rakkaus likasankojournalismin tarpeellisuuteen ja riittävyyteen sopii toki loistavasti.

Suomalaisessa julkisessa keskustelussa ollaan totuttu siihen, että mies tai lehti seisoo sanojensa takana. Sen sijaan sellainen ei oikein vetele, että ensin heitetään kova väite ja sitten kerrotaan, että tämä kaikki onkin vain leikkiä sanoilla, kiinnostavia näkökulmia tai muuta. Mutta, jottei liikaa moralisoitaisi, toki voitaisiin hyväksyä se lähtökohta, että Sihvonen on vain viihdejournalisti, joka kirjoittaa kiinnostavasti kiekkoilusta ja loppu jää lukijan vastuulle.
Valitettavasti tässä lähtökohdassa on yksi pieni mutta ja se on nimenomaan Sihvonen itse. Huumorinpilkahdusta oli kohtalaisen vaikea nähdä Sheddeniin kohdistuneessa ajojahdissa, Westerlundin tai muiden keskeisten vaikuttajien kritiikissä.
Toimittajallakin on jokin vastuu omista kirjoituksistaan. Sarvesta miestä ja sanasta härkää vai miten se oli?

Niinpä. Veikko Ennala -vainaan ja Hymyn vetäminen mukaan tämän tason touhuun loukkaa (jopa) molempia.

edit: perustanut Hymyistä ennen enkä nyt, mutta kun täällä loukataan vanhan kunnon törkyjournalistin muistoa törkeästi:).

 

[Takkuturkki]

Niinpä. Veikko Ennala -vainaan ja Hymyn vetäminen mukaan tämän tason touhuun loukkaa (jopa) molempia.

Veikko Ennala kirjoituksineen tulee aina olemaan suosikkieni joukossa mitä journalismiin tulee, mutta oletko lukenut viimeisen vuoden aikana Hymyä? Sehän on nykyään eräs Suomen huonoimmista lehdistä ihan kaikilla mittareilla. Seiskakin on kirkkaasti paremmin tehtyä matskua. Vaikka en Urheilulehteä pidä juuri minään, niin onhan sekin yhä aivan eri kategoriassa kuin puhekupla-"journalistinen" oksennus Hymy.

 

[Kirjoittelija]

Mutta makunsa, tasonsa ja vaatimuksensa mm. sanojen takana seisomiselle, selkärangalle, sivistystasolle, perusteluille, journalismikäsityksille ja muulle sellaiselle joutavalle kullakin

Näinpä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Suomessa on paljon meitä sivistymättömiä moukkia. Minusta markkinataloudessa pitää Urheilulehdellä olla oikeus tehdä pisnistä meidän kustannuksellamme, johtotähtenään Petteri Sihvonen, joka jo koulutuksen puutteen vuoksi omaa hyvin puutteellisen yleissivistyksen.

Onneksi on olemassa pilvin pimein myös näitä Veikkaajan, Hesarin, Iltalehden ja Jääkiekkolehden kaltaisia intellektuellien aviiseja, joissa ei provota ja haukuta pelkästä vittuilemisen ilosta. Sieltä voivat kaikki sivistyneet ihmiset lukea jääkiekosta asiallisia juttuja, joissa keskitytään olennaiseen kuten esim. siihen, mikä on Jori Lehterän lempiväri ja suosikkipihvi ja nauttiiko hän ruokajuomana mieluiten kokista, jäävettä vaiko punaviiniä. Siitä ei ainakaan tule kenellekään paha mieli, jollei sitten satu olemaan esim. kovinkin fanaattinen jäävesifani.

Eikä kovin suurta haloota tarvitse nostaa myöskään siitä, vaikka ko. lehdet joutuisivatkin jälkikäteen myöntämään virheensä ja pyörtämään puheensa: "Pahoittelemme viime numerossamme ollutta virhettä. Kirjoitimme erheellisesti, että Petri Vehasen haaveammatti lapsena oli poliisi, vaikka se oikeasti oli palomies."

Niinpä. Veikko Ennala -vainaan ja Hymyn vetäminen mukaan tämän tason touhuun loukkaa (jopa) molempia.

Suinkaan en väitä, että Sihvonen olisi läheskään yhtä viihdyttävä ja hauska kirjoittaja kuin Ennala. Kuitenkin juuri Ennala-kokoelman lukeneena pisti silmään se, miten kovin samankaltaista on se moraalinen närkästys, jota molemmat ovat ihmisissä herättäneet.

Lisättäköön vielä loppuun, että itsekään en hyväksy sitä Sport-pelurin lapsiin kohdistettua tölväisyä. Sen sijaan joiltain Harkimolta, Kummolalta ja Jarmo Kekäläiseltä voi mielestäni varsin hyvin odottaa sen verran paksunahkaisuutta, ettei yhden Sihvosen provoilujen pitäisi tuon kaliiperin ukoille tehdä suvea eikä talvea.

 

[choose_life]

Näinpä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Suomessa on paljon meitä sivistymättömiä moukkia. Minusta markkinataloudessa pitää Urheilulehdellä olla oikeus tehdä pisnistä meidän kustannuksellamme, johtotähtenään Petteri Sihvonen, joka jo koulutuksen puutteen vuoksi omaa hyvin puutteellisen yleissivistyksen.
Onneksi on olemassa pilvin pimein myös näitä Veikkaajan, Hesarin, Iltalehden ja Jääkiekkolehden kaltaisia intellektuellien aviiseja, joissa ei provota ja haukuta pelkästä vittuilemisen ilosta. Sieltä voivat kaikki sivistyneet ihmiset lukea jääkiekosta asiallisia juttuja, joissa keskitytään olennaiseen kuten esim. siihen, mikä on Jori Lehterän lempiväri ja suosikkipihvi ja nauttiiko hän ruokajuomana mieluiten kokista...
(jatkuu ja jatkuu...)
se moraalinen närkästys, jota molemmat ovat ihmisissä herättäneet.

Jos sinusta petterisihvoset ovat ainoa ja käypä vaihtoehto moiselle, feel free. Meilläpäin ei tavata harrastaa moraalista eikä muutakaan närkästystä, mutta

Minä taas kannatan varauksetta viihdyttävää likasankojournalismia. Oikeusasteiden tehtävä on sitten rankaista, jos lakia rikotaan.

journalismiin tai edes normaalin ihmisen tapoihin nyt eivät vaan kuulu jatkuvat henkilöihin menevät ala-arvoisuudet, faktojen ja taustatietojen tsekkaamisen systemaattinen laiminlyönti (nehän pitäisi kieltää...), omien kosto- ja palvontamenojen työntäminen lehteen, takinkäännöt, itkemiset ja itsensä pakkomielteinen tunkeminen joka lauseeseen (toisaalta, olihan Mikkosillakin nimiohjelma - hetken:).

Mutta edelleen, mikäs siinä jos ja kun likasankopisnes miellyttää. Ikävä kyllä joku peräseinä on toistaiseksi paitsi enemmistön lukijoista, myös mm. käräjäoikeuden ja JSN:n mielestä olemassa.

Joiltain Harkimolta, Kummolalta ja Jarmo Kekäläiseltä voi mielestäni varsin hyvin odottaa sen verran paksunahkaisuutta, ettei yhden Sihvosen provoilujen pitäisi tuon kaliiperin ukoille tehdä suvea eikä talvea.

Ainakaan viimeksi mainitusta ei ole pelkoa.

P.S. Ennalan mainitseminen tässä yhteydessä on edelleen kuolleen herjaamista, mutta sopii sikäli, että muiden oikeiden provo/törkyjournalistien tavoin häneltä onnistui jatkuva (tahallinen) itsensä vetäminen kölin alta siinä kuin kaikkien ja kaiken muunkin. Ai niin, moiseenkin vaadittaisiin ammattitaitoa, (itse)ironiantajua ja ennen kaikkea selkärankaa/palleja.

 

[Kirjoittelija]

Mutta edelleen, mikäs siinä jos ja kun likasankopisnes miellyttää. Ikävä kyllä joku peräseinä on toistaiseksi paitsi enemmistön lukijoista, myös mm. käräjäoikeuden ja JSN:n mielestä olemassa.

Tämän peräseinän paikkaahan voi kartoittaa esim. seuraavilla kysymyksillä:
1. Mikä oli Urheilulehden levikki Röngän palkatessa Sihvosen?
2. Mikä on Urheilulehden levikki nykyään?

Jos sinusta petterisihvoset ovat ainoa ja käypä vaihtoehto moiselle, feel free.

No mitä vaihtoehtoja suomalaisella jääkiekkoaiheisten lehtijuttujen lukijalla sitten on? Itse en ole ainakaan törmännyt yhteenkään suomalaiseen mediaan, joka kirjoittaisi kiekosta sen paremmin kuin Urheilulehti.

 

[choose_life]

1. Mikä oli Urheilulehden levikki Röngän palkatessa Sihvosen?
2. Mikä on Urheilulehden levikki nykyään?

Käytännössä lähes sama kuin nytkin eli noin 31 000, lukijoita tällä hetkellä 129 000. Nämä voi jokainen halutessaan tarkastaa viimeisimmästä levikintarkastuksesta (ilmestyi viikolla 36/2010). Lehtimaailmassa kumpaakaan lukemaa, kuten ei satunnaisia +- 5000-10 000 lukijaa sinne tai tänne (missä luvuissa määrä on viime vuodet seilannut) -heittoja, ei pidetä varsinaisena miljoonabisneksenä. Sivumennen sanoen UL:n levikki ja lukijamäärä on omankin talon eli A-lehtien hännänhuippu; edelle menevät kaikki muut, myös mm. niin tunnetut aviisit kuin Voi hyvin ja Maku.
Se, että urheiluun keskittyvät lehdet Suomessa harvemmin kannattavat/myyvät kaksisesti muutenkaan (esim. Veikkaajan alle 80 000:n levikki ja 215 000 lukijaa), on sitten toinen juttu. Vertailun vuoksi: maan suurimman tilatun lehden eli HS:n Kuukausiliitteen lukijamäärä oli viime tarkastuksessa lähes 1,3 miljoonaa ja aikakauslehtien ykkösen eli Seiskan noin 800 000 (sic.. mutta likasankojournalismilla on ystäviä).
OT 2: mitä pienempi levikki ja lukijamäärä, sitä enemmän yksittäiset heilahdukset (tarjouskampanjat, ihmisten lomakaudet, kylkiäispaketit, mainoskampanjat jne.) vaikuttavat. Nyrkkipajatasolla liikuttaessa hyvinkin pieni muutos voi näyttää prosenteissa dramaattiselta, suuntaan tai toiseen, mutta sen käytännön vaikutukset jäävät heppoisiksi tai olemattomiksi.

Itse en ole ainakaan törmännyt yhteenkään suomalaiseen mediaan, joka kirjoittaisi kiekosta sen paremmin kuin Urheilulehti.

Minä kannatan varauksetta viihdyttävää likasankojournalismia. Oikeusasteiden tehtävä on sitten rankaista, jos lakia rikotaan.

Tämä on tullut selväksi. Jostain syystä kaikki eivät vain yhäkään pidä pakki-pakki/sentteri/laituri -syöttöä vallankumouksellisena eivätkä likasankojournalismia johtotähtenään, tai journalismina ylipäätään. Hämmentävää, mutta sellaista se sananvapaus teettää.

edit: vaikea jaella lehtivinkkejä, kun en osaa sitä viihdyttävää likasankoa arvostaa, jääkiekon enkä muiden elämänalojen yhteydessä. Mutta tosiaan, sananvapauteen kuuluu että näistä(kin) palavasti innostuneille on markkinat.

 

[Kirjoittelija]

Edelleenkään choose_life et kertonut, mikä lehti kirjoittaa Suomessa paremmin jääkiekosta kuin Urheilulehti. Kerro minulle tämä, saatan alkaa vaikka tilata ko. aviisia.

 

[Conroy#22]

Edelleenkään choose_life et kertonut, mikä lehti kirjoittaa Suomessa paremmin jääkiekosta kuin Urheilulehti. Kerro minulle tämä, saatan alkaa vaikka tilata ko. aviisia.

Minultahan et mitään kysynyt, joten anteeksi sekaantumiseni aiheeseen.

Itselleni tulee "Petterin aviiisi" kuten myös eräs toinen lätkää käsittelevä aviisi. Petterin provokaatiot toimivat muutamia vuosia sitten, mutta nykyään jo jatkuva negaaminen lähinnä ihmetyttää. Miksi hän ei keskity enemmän pelillisiin asioihin vai myykö provokaatiot paremmin?
Kuinka paljon katkeruutta voi yksi entinen valmentaja olla täynnä?

Tai sitten Petteri on nero joka saa omilla kirjoituksillaan myytyä lehteä? Enhän minäkään ole vielä perunut tilaustani, vaikka jo muutama vuosi on tyyli ärsyttänytkin.. Toisessa lehdessä lähestyminen on mielestäni hieman toisenlaista vaikka pelilliset asiat eivät niin hallussa olisikaan kuin Petterillä parhaillaan.

 

[Fordél]

Itselleni tulee "Petterin aviiisi" kuten myös eräs toinen lätkää käsittelevä aviisi. Petterin provokaatiot toimivat muutamia vuosia sitten, mutta nykyään jo jatkuva negaaminen lähinnä ihmetyttää. Miksi hän ei keskity enemmän pelillisiin asioihin vai myykö provokaatiot paremmin?
Kuinka paljon katkeruutta voi yksi entinen valmentaja olla täynnä?

Tämä häiritsee itseänikin. Vuosi vuodelta pelillisten asioiden analysointi tuntuu jäävän yhä vähemmälle kun taas erilaisten tahojen mollaaminen ja provosointi omista katkerista lähtökohdista valtaa yhä enemmän tilaa. Tällä tyylillä kun mies jatkaa niin JNS ja eri oikeusasteet tulevat varmaan vuosi vuodelta tutummaksi. Ja mitä tarkoitusta tämä palvelee? Loppujen lopuksi tuskin edes lehden levikkiä? Ammattimaisuus alkaa pikku hiljaa rapistua.

Ja edelleen odotan Petteriltä, suoraselkäiseltä ex-pohjanmaalaiselta anteeksipyyntöä Erholtzin perheeltä.

 

[peruspata]

Nyt Radio Suomen Kiekkoillassa kritisoitiin pelikirjan korostamista niin lujasti, että kosto tulee varmasti ensi tai seuraavalla viikolla. Kukaan ei Suomessa arvostele pelikirjakeskustelua ilman rangaistusta.