Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Dieppe]

Artikkeli Hanttipakka 22.10 lehdessä

Yllä mainittu artikkeli viimeisimmässä Urheilulehdessä herätti sivullekirjoittaneessa kysymyksiä sekä mielipiteitä, joihin lukisin mielelläni Petteri Sihvosen vastauksia.

Millaisena sinä Petteri näet liiketoiminnan merkityksen suomalaisessa liigakiekossa? Onko se välttämätön paha vai olennainen osa tätä urheilua?

Itse 30-vuotta kiekkoa seuranneena ja yli 20-vuotta liike-elämän palveluksessa työskennelleenä pidän hyvänä asiana sitä että kiekkoilu on myös bisnestä. Tällätavoin pelin laatu paranee ja samalla luodaan myös työpaikkoja tämän urheilun pariin. Tuota taustaa vasten artikkelissasi on mielestäni pahanlaatuisia epäkohtia.

Kirjoitat että Areenan historia on karmea Jokereiden osalta. Fakta on se että Jokerit on tuona aikana ollut neljä kertaa jäällä kun sarjan viimeistä peliä on keväällä pelattu. Mitaleita on viisi ja Mestaruuksia yksi. Mielestäni tuon kuvaaminen karmeaksi on melkoista asioiden kärjistämistä.

Vertaat Myös Jokereiden ja IFK:n brändejä keskenään ja väität ettei Jokereilla ole brändiä. Mikä on mielestäsi brändi ja mikä sen merkitys on? Luoko se uskottavuutta ja mikä on mielestäsi uskottavaa tässä bisneksessä/urheilussa?

Mielestäni uskotavuutta ei ole se että JA:n kirjoittajat tai kiekkotoimittajat pitävät jotain uskottavana tai uskovat johonkin brändiin tai perinteeseen. Mielestäni kiekkobisneksessä uskottavaa on myydä tuotteensa yhteistyökumppaneille sekä katsojille. Erittäin uskottavaa on myös menestyä kaukalossa. Vertailukohdaksi ottamasi IFK myy vähemmän lippuja kuin Jokerit, eikä ole ollut kertaakaan finaalissa mainitsemallasi ajanjaksolla.

Kappaleessa, Vieras omassa talossaaan, olet mielestäni niin syvällä lätkäjätkä roolissasi, ettet näe NHL-tapahtuman mahdollisuuksia koko suomalaiselle kiekkobisnekselle. On totta että tuollaisella tapahtumalla on myös varjopuolia, mutta silti uskallan väittää että kokonaiskuva jää vahvasti plussalle ja vie suomalaista kiekkobisnestä aivan uudelle tasolle.

Tästä tekstistä on lähtenyt yv. Petterille, mutta toki toivotan muutkin kirjoittajat lämpimästi tervetulleeksi tähän keskusteluun.

 

[JJLehto]

Tällä viikolla Sihvosen ongelmana on Lukon menestys ja sen aiheuttama uhka suomikiekolle. Analyysin mukaan Lukko pelaa 90-lukulaista retrojääkiekkoa, mikä pahimmassa tapauksessa katkaisee Jukka Jalosen ja muiden innovatiivisten valmentajien luoman pelillisen evoluution. Jep.

Ymmärrän toki sen, että pelikirjalla ja pelitavalla on merkitystä, ja sen pitää olla kohdillaan voittavalla joukkueella. Mutta joku roti sentään pitäisi senkin merkityksen korostuksella olla. Pallopeleissä loppujen lopuksi veri punnitaan mies miestä vastaan. Jos joku katsoi viime viikonloppuna Pool - Manu pelin, niin peli ratkesi siihen että Torres oli parempi pelaaja kuin Ferdinand, ei siinä pelitaktiikkaa kysytty kun palloa survottiin Manun maaliin. Tai jos Sidney Crosby vie Timoselta puikot ja ampuu kiekon yläpeltiin jne jne. Pomppu sinne pommpu tänne, kaksinkamppailuvoitto, unelmalaukaus, pienet marginaalit. Pelikirjat kuuluu sinne pieniin marginaaleihin, annetaan peli pelaajille. Pelikirjan evoluutio ei ole itseisarvo.

Niin tai näin, toivotaan nyt siten JY...suomikiekon puolesta että Lukko floppaa viimeistään pleijareissa!

 

[Maple Leaf]

Tällä viikolla Sihvosen ongelmana on Lukon menestys ja sen aiheuttama uhka suomikiekolle. Analyysin mukaan Lukko pelaa 90-lukulaista retrojääkiekkoa, mikä pahimmassa tapauksessa katkaisee Jukka Jalosen ja muiden innovatiivisten valmentajien luoman pelillisen evoluution. Jep.

Ymmärränkö siis oikein, kun tulkitsen Sihvosen haluavan Lukon pelaavan huonompaa jääkiekkoa ja häviävän otteluitaan, että nyt Lukkoa huonommin pelaavien joukkueiden innovatiivisuus osoittautuisi voittavaksi jääkiekoksi?

 

[JJLehto]

Ymmärränkö siis oikein, kun tulkitsen Sihvosen haluavan Lukon pelaavan huonompaa jääkiekkoa ja häviävän otteluitaan, että nyt Lukkoa huonommin pelaavien joukkueiden innovatiivisuus osoittautuisi voittavaksi jääkiekoksi?

Jos et saa lehteä käsiisi, lue lisää täältä.

Ja mitä kysymykseesi tulee, niin aika lailla samoin itse asian tulkkasin.

 

[J.Grönvall]

Ymmärränkö siis oikein, kun tulkitsen Sihvosen haluavan Lukon pelaavan huonompaa jääkiekkoa ja häviävän otteluitaan, että nyt Lukkoa huonommin pelaavien joukkueiden innovatiivisuus osoittautuisi voittavaksi jääkiekoksi?

Et ymmärtänyt. Sihvonen tarkoitti sitä, että vaikka Lukko nyt menestyisikin tuolla retrojääkiekolla, niin hän toivoo muiden jatkavan edelleen menoaan evoluution mukana. Eli Jukka Jalonen jaksaa tutkia sitä omaa suuntaansa pidemmälle, eikä ala tekemään edes osittaista paluuta takaisin 90-luvun oppeihin ja tähän vastaiskukiekkoon joka tuntuu nyt olevan kirosana tänä päivänä. Ja tietysti Jalosen lisäksi myös muut liigakoutsit katsoisivat ikään kuin Lukon menestyksen yli ja kehittäisivät peliä edelleen sen trendin mukaan mikä maailman huipulla vallitsee. Ja kaikki tämä siksi, että se Sihvosen paukuttama suomalainen peli-identiteetti ja pelitapa pysyisi maailman kärjen kelkassa.

Ymmärrän toki sen, että pelikirjalla ja pelitavalla on merkitystä, ja sen pitää olla kohdillaan voittavalla joukkueella. Mutta joku roti sentään pitäisi senkin merkityksen korostuksella olla. Pallopeleissä loppujen lopuksi veri punnitaan mies miestä vastaan. Jos joku katsoi viime viikonloppuna Pool - Manu pelin, niin peli ratkesi siihen että Torres oli parempi pelaaja kuin Ferdinand, ei siinä pelitaktiikkaa kysytty kun palloa survottiin Manun maaliin. Tai jos Sidney Crosby vie Timoselta puikot ja ampuu kiekon yläpeltiin jne jne. Pomppu sinne pommpu tänne, kaksinkamppailuvoitto, unelmalaukaus, pienet marginaalit. Pelikirjat kuuluu sinne pieniin marginaaleihin, annetaan peli pelaajille. Pelikirjan evoluutio ei ole itseisarvo.

Sihvonen nimenomaan mainitsee myös hyvät pelaajat tuossa Lukko-kirjoituksessa, ainakin tuossa nettitekstissä. Eli kyllä se vaatii molempia jotta joukkue menestyy.

Ja onko Rio parempi pelaaja kuin Torres mikäli ManU voittaa Poolin? Ei mielestäni, mutta taktiikan (eli siis pelikirjan) merkitys on juuri siinä, että välttämättä ei tarvita parhaita pelaajia voittamiseen sekä siinä miten Liverpool ensinnäkin pysäyttää ManUn tai minkä tahansa muun vastustajan. Minä en näe pelikirjaa marginaaliasiana, sinne menevät nuo unelmalaukaukset ja sattumat. Futis ja lätkä ovat molemmat viime kädessä pelaajien pelejä mutta ilman voittavaa taktiikkaa ei pärjää. Ja ihan samasta syystä myös itse pelaajat ärsyyntyvät nopeasti sellaiseen taktiikkaan joka ei toimi.

Kirjoitat että Areenan historia on karmea Jokereiden osalta. Fakta on se että Jokerit on tuona aikana ollut neljä kertaa jäällä kun sarjan viimeistä peliä on keväällä pelattu. Mitaleita on viisi ja Mestaruuksia yksi. Mielestäni tuon kuvaaminen karmeaksi on melkoista asioiden kärjistämistä.

Vertaat Myös Jokereiden ja IFK:n brändejä keskenään ja väität ettei Jokereilla ole brändiä. Mikä on mielestäsi brändi ja mikä sen merkitys on? Luoko se uskottavuutta ja mikä on mielestäsi uskottavaa tässä bisneksessä/urheilussa?

Jokerit on kuitenkin pelannut Areenalla nyt 12 vuotta ja joka kerta sillä on ollut liigan suurimpia budjetteja sekä myös paras halli. Siihen nähden Narrien ailahtelu on ollut myös minun mielestäni osaamattomuutta. Ainoat kerrat kun Jokerit on todella ollut dynastia ovat ne kerrat kun siellä on ollut pitkäjänteisyyttä. 90-luvulla Aravirta, Äikäs ja Otakar Janecky, myöhemmin Summanen. Muuten meno on ollut aikalailla kopio Toronto Maple Leafsin kananlennosta NHL:ssä.

Minä en ole liiketalouden tai markkinoinnin osaaja mutta brändi-käsitteen ymmärrän jotenkin. Siksi haluaisin kysyä sinulta, että onko Jokereilla brändi? Mielestäni ei ole, siis mitään sellaista mielikuvaa joka herää kun Jokereita ajattelee, ellei Hjallis Harkimo ole brändi. IFK:lla on se "oma" lätkänsä tavallaan aina, vaikkei sitä kentällä aina sitten ihan sellaisena näykään. Yleensä ottaen näen tämän ongelmana koko SM-Liigassa, ei välttämättä pelkästään se brändi vaan se, ettei seuroilla tunnu olevan johtoajatusta toiminnassaan. Minkälaisia arvoja seura edustaa, minkälaista kiekkoa se pelaa, minkälaisia pelaajia seurassa ja kannattajakunnassa arvostetaan... Kaikki tällaiset asiat mielestäni kuuluvat myös brändiin mutta niiden pitäisi kuulua myös päivittäiseen toimintaan.

 

[Johannes]

Ensinnäkin, en usko kehnotasoisen kauden 09-10 sm-liigan näyttävän Suomen kiekon tulevaa pelitapa-suuntaa, voittaa mestaruuden Lukko, KalPa tai joku muu seura. Eiköhän Jukka Jalonen vie pelin evoluutiota eteenpäin paljon enemmän maajoukkueen kanssa esim. Vancouverissa ja Saksan mm-kisoissa kuin sm-liigan mestarivalmentaja. Ei Urama ole kauden 09-10 jälkeen sellainen guru, vaikka Lukko juhlisikin kultaa keväällä. Ei Dufvan JYPin peliäkään plagioida kaudella 09-10 muka ainoana oikeana tapana voittaa. Urama jää samanlaiseen kuriositeettiin kuin Dufva, ellei hänen kauden 09-10 pelitapansa voita mestaruutta myös kaudella 10-11. Sitten saatetaan jo jossain miettiä, että olisikohan tuo se suomalainen voittava pelitapa, että palataan osittain 90-luvun pelitapaan.

Baxter peluutti HIFK:ssa 90-lukulaista trap-vastaisku peliä, jossa ilmeisesti Kuhta oli se "saarela", joka olisi pitänyt deletoida joukkueesta ja hankkia Baxterille muutenkin sopivammat pelaajat kuin mihin Pena kykeni. Baxter törmäsi playoffeissa paljon taktisesti osaavampaan Bluesiin voitoin 4-1, mutta se oli silloin ja nyt on nyt, eikä HIFK dominoinut runkosarjaa, kuten Lukko tekee tällä kaudella.

En ole nähnyt yhtään Lukon peliä, joten sitä en kommentoi, mutta ei noin menestyvä joukkuetta kuin Lukko ja valmentaja Uramaa voi kuin kumartaa menestyksestä ja nimenomaan pelien voittamisesta, yhden toisensa jälkeen.

Ei sm-liiga ole mikään pelitapojen koelaboratorio, jossa oikeaoppisin pelitapa saa kultaa, vaan jääkiekkosarja, jossa taistellaan jokaisessa pelissä voitosta, pelitavasta viis ja viimeisen pelin voittaja keväällä saa kultamitalit. Jos HIFK ei voita kultaa, niin oma toiveeni on Lukko tai Sihvosen ihannoimaa pelitapaa pelaava KalPa. Ne olisivat virkistävä vaihtoehto mestariksi, kuten JYP kaudella 08-09. Lukko-KalPa olisi tietysti analyytikon unelmafinaali, ei vain taistelu mestaruudesta, vaan myös koko Suomen jääkiekon pelitapojen välinen "tähtien sota". Urama on tietysti "Darth Vader" ja Pekka Virta "Luke Skywalker". : )

 

[J.Grönvall]

Ei sm-liiga ole mikään pelitapojen koelaboratorio, jossa oikeaoppisin pelitapa saa kultaa, vaan jääkiekkosarja, jossa taistellaan jokaisessa pelissä voitosta, pelitavasta viis ja viimeisen pelin voittaja keväällä saa kultamitalit.

Tässä on oikeastaan hyvin tiivistetty koko homma. Vaikka olen kyllä itse sitä mieltä, että SM-Liiga tavallaan on myös koelaboratorio taas maajoukkuetta ajatellen. Eli vaikka nyt Lukko tällä jengillä voittaisi kultaa niin se ei välttämättä tarkoita, että sen pelaama lätkä olisi taktisesti parasta tai edistyksellisintä, vaan sitä, että se sopi kyseiselle joukkueelle parhaiten.

 

[Gags]

Ei sm-liiga ole mikään pelitapojen koelaboratorio, jossa oikeaoppisin pelitapa saa kultaa, vaan jääkiekkosarja, jossa taistellaan jokaisessa pelissä voitosta, pelitavasta viis ja viimeisen pelin voittaja keväällä saa kultamitalit.

Juuri näin. Ei sitä mestaruutta voita pelitapa, vaan joukkue; pelaajat ja valmentaja. Sinänsä miehekästä ja suoraselkäistä P.Sihvoselta avoimesti ja näkyvästi myöntää virheensä. Vielä kun P.Sihvonen saa omassa ajattelu- ja analyysitavassaan pelitavan painotusta rukattua alaspäin about 50 % prosenttia, ollaan pikkuhiljaa takaisin aloittamallaan hyvän jääkiekkoanalyysin tiellä.

 

[TosiFani]

Tässä on oikeastaan hyvin tiivistetty koko homma. Vaikka olen kyllä itse sitä mieltä, että SM-Liiga tavallaan on myös koelaboratorio taas maajoukkuetta ajatellen. Eli vaikka nyt Lukko tällä jengillä voittaisi kultaa niin se ei välttämättä tarkoita, että sen pelaama lätkä olisi taktisesti parasta tai edistyksellisintä, vaan sitä, että se sopi kyseiselle joukkueelle parhaiten.

Boldattu lause on jääkiekon ydin, vaikka Sihvonen yrittää muuta väittää. Tässä Lukko tapauksessa Sihvonen joutuu, taas kerran, syömään sanojaan. Hänhän on väittänyt monesti, että pelikirja on "erehtymätön", materiaalilla ei ole merkitystä.

 

[J.Grönvall]

Boldattu lause on jääkiekon ydin, vaikka Sihvonen yrittää muuta väittää. Tässä Lukko tapauksessa Sihvonen joutuu, taas kerran, syömään sanojaan. Hänhän on väittänyt monesti, että pelikirja on "erehtymätön", materiaalilla ei ole merkitystä.

Mielestäni Sihvosta on vähän tulkittu väärin. Materiaalin merkitystä ei missään vaiheessa ole poissuljettu, se on vain jäänyt vähemmälle koska painopiste on ollut selkeästi tuon pelikirjan kanssa peuhaamisessa. Ja onpa hän jopa vastannut allekirjoittaneelle, että myös ilman parasta pelikirjaa voi voittaa jos käytössä on riittävän hyvät pelaajat.

 

[TosiFani]

Mielestäni Sihvosta on vähän tulkittu väärin. Materiaalin merkitystä ei missään vaiheessa ole poissuljettu, se on vain jäänyt vähemmälle koska painopiste on ollut selkeästi tuon pelikirjan kanssa peuhaamisessa. Ja onpa hän jopa vastannut allekirjoittaneelle, että myös ilman parasta pelikirjaa voi voittaa jos käytössä on riittävän hyvät pelaajat.

Mutta hänen väite, että Lukon pelityyli ei saisi levitä, ettei jääkiekon evoluutio vaarannu, on väärä. Sihvonen kahlitsee jääkiekon kehittymisen lyhytsyöttöpeliin, muut suuntaukset ovat vaarallisia kehitykselle. Mikä on peruste tällä ajattelulle?

 

[Johannes]

Itse uskon vielä, että se katsoja, joka näkee HIFK:n Mikael Granlundin jäällä tai JYPin Sami Vatasen, näkee sen jääkiekon, johon suuntaan Suomen jääkiekkoa pitää kehittää ja tarvitsemme 10-15 samanlaista nuorta tulevaisuuden osaajaa, joiden kanssa voitamme isojen kisojen kultamitalin seuraavan kerran.

Kyllä meiltä sitten löytyy se pelitapa-guru, joka keksii sen pelitavan, jolla tulee kultamitali, kun on n. 15 Granlundia ja Vatasta, maalivahtejahan meillä kyllä aina on täydentämään muu joukkue menestykseen.

 

[Jyrla]

Itse uskon vielä, että se katsoja, joka näkee HIFK:n Mikael Granlundin jäällä tai JYPin Sami Vatasen, näkee sen jääkiekon, johon suuntaan Suomen jääkiekkoa pitää kehittää ja tarvitsemme 10-15 samanlaista nuorta tulevaisuuden osaajaa, joiden kanssa voitamme isojen kisojen kultamitalin seuraavan kerran.

Kyllä meiltä sitten löytyy se pelitapa-guru, joka keksii sen pelitavan, jolla tulee kultamitali, kun on n. 15 Granlundia ja Vatasta, maalivahtejahan meillä kyllä aina on täydentämään muu joukkue menestykseen.

En usko, että suomalainen juniorivalmennus kykenee koskaan tuottamaan viittätoista tai edes kymmentä Granlundin tasoista (ikäluokan tasoon maailmanlaajuisesti verrattuna) huippua, jotka vaikuttaisivat samaan aikaan A-maajoukkueessa. Teoriassahan se on tietenkin mahdollista, mutta mielestäni A-maajoukkueen tavoite ja toiminta-ajatus ei voi perustua vain sellaiseen fantasiaan.

Nykyinen suuntaus, jossa pelaajia pyritään kehittämään ensisijaisesti yksilöinä
vie varmasti suomalaista jääkiekkoa eteenpäin kaikilla tasoilla. Taitavammat yksilöt mahdollistavat monipuolisempien taktiikoiden käyttämisen aiempaa korkeammalla tasolla. Tästä huolimatta on vaikeaa uskoa, että lähitulevaisuudessa (10v sisällä) päästäisiin tilanteeseen, jossa arvokisoihin lähdettäessä Suomen joukkue olisi taitotasoltaan paras, kun kisoihin osallistuvat kaikki maailman parhaat pelaajat (olympialaiset etc.). Tämä liityy jo yksinomaan pelaajavolyymiin.

Mitä lähemmäs suomalaiset pääsevät yksilötaidoissa maailman huippua, sitä paremmat menestymisen mahdollisuudet meillä on. Silti pidän suomalaisena vahvuutena pelitapa-asioita, sillä niiden paremmalla osaamisella voidaan kuroa kiinni vastustajan mahdollista taitoetua.

Olisi tyhmää tyytyä kasvattamaan viisitoista Granlundia ja olla varma, että kun heidät on kasvatettu, löytyy jostakin pelitapa-guru, joka tuo menestystä Suomelle.

 

[Johannes]

Olisi tyhmää tyytyä kasvattamaan viisitoista Granlundia ja olla varma, että kun heidät on kasvatettu, löytyy jostakin pelitapa-guru, joka tuo menestystä Suomelle.

Luet kirjoitustani hieman turhan totisella otteella, mutta olet oikeassa, kirjoittamani toive on utopia, ei löydy 15 Granlundia samaan aikaan jäälle. Maalailin vaan "Sihvos-tyylisesti" isolla pensselillä. On meillä kuitenkin ollut esim. v. 1998 Naganon paras ketju Lehtinen-Koivu-Selänne ja muu joukkue sopivasti täydentämässä heitä.

Ideani oli vaan, että joku Rauli Urama pelitapoineen ei vie Suomen jääkiekkoa ylös, alas tai sivusuuntaan, vaikka Lukko voittaisi keväällä 2010 kultaa. Ei vie Risto Dufvakaan, vaikka JYP voitti kultaa kaudella 08-09. Kyllä se, että saadaan lisää nuoria huippupelaajia tyyliin Granlund ja Vatanen on paljon suurempi suunnannäyttäjä Suomen jääkiekolle kuin joku yksittäisen sm-liigan kultamitalin voittaneen valmentajan pelitapa.

Eikö nyt muuten pitäisi hutkia esim. Aravirran Jokerien pelitapaa, kun joukkue on sarjassa sijalla 14. Ei, Sihvonen valitsee Uraman maalikseen, kun Lukko johtaa sarjaa ylivoimaisesti, hmmm. Onko tämä se iso kysymys, Petteri Sihvonen. Ei se mistä kirjoitetaan, vaan se mistä ei kirjoiteta.

 

[scholl]

Mielestäni Sihvosta on vähän tulkittu väärin.

Sihvonen sanoi, että ensimmäinen kriisi tulee Raumalle. Ei sitä voi tulkita väärin. Mies analysoi asioita niin huonosti, että missä tahansa muussa ammatissa olisi jo potkut tullut.

 

[Gags]

Itse uskon vielä, että se katsoja, joka näkee HIFK:n Mikael Granlundin jäällä tai JYPin Sami Vatasen, näkee sen jääkiekon, johon suuntaan Suomen jääkiekkoa pitää kehittää ja tarvitsemme 10-15 samanlaista nuorta tulevaisuuden osaajaa, joiden kanssa voitamme isojen kisojen kultamitalin seuraavan kerran.

Minä taas uskon että SM-liigan heikko taso on sumentanut pahasti keskivertokatsojan arvostelukyvyn näiden "superlupausten" suhteen. Tälläkin palstalla näistä puhutaan jo yleisesti Teemu Selänteen tai Saku Koivun kaltaisina lahjakkuuksina. Tosiasiassa kyse ei ole Teemu Lainetta tai Jesse Niinimäkeä kummoisemmista lupauksista, jotka hekin varattu NHL draftin ensimmäisellä kierroksella.

 

[Daespoo]

Tosiasiassa kyse ei ole Teemu Lainetta tai Jesse Niinimäkeä kummoisemmista lupauksista, jotka hekin varattu NHL draftin ensimmäisellä kierroksella.

Jesse Niinimäki oli aivan freak-varaus ykköskierrokselta ja tätä Kevin Lowe on varmasti katunut pitkään ja hartaasti, tuli todella puskista ja sitä ihmeteltiin laajasti. Muistaakseni ei ollut juuri millään pre-draft listalla top50 joukossa.

 

[LaTe_Show]

Jesse Niinimäki oli aivan freak-varaus ykköskierrokselta ja tätä Kevin Lowe on varmasti katunut pitkään ja hartaasti, tuli todella puskista ja sitä ihmeteltiin laajasti. Muistaakseni ei ollut juuri millään pre-draft listalla top50 joukossa.

Unohtamatta miten tämä Niinimäki oli tähti ja todellinen huippulahjakkuus/-lupaus johonkin Teemu Riihijärveen verrattuna...

 

[Gags]

Unohtamatta miten tämä Niinimäki oli tähti ja todellinen huippulahjakkuus/-lupaus johonkin Teemu Riihijärveen verrattuna...

Pitää kuitenkin muistaa mikä NHL-joukkue draftasi Riihijärven, se nimittäin selittää paljon.

 

[J.Grönvall]

Sihvonen sanoi, että ensimmäinen kriisi tulee Raumalle. Ei sitä voi tulkita väärin. Mies analysoi asioita niin huonosti, että missä tahansa muussa ammatissa olisi jo potkut tullut.

En puhunut Rauman Lukosta vaan materiaalin ja pelikirjan välisestä asiasta. Ei liity sinällään tuohon viime tekstiin vaan TosiFanin kirjoitukseen.

 

[J.Grönvall]

Mutta hänen väite, että Lukon pelityyli ei saisi levitä, ettei jääkiekon evoluutio vaarannu, on väärä. Sihvonen kahlitsee jääkiekon kehittymisen lyhytsyöttöpeliin, muut suuntaukset ovat vaarallisia kehitykselle. Mikä on peruste tällä ajattelulle?

Heh, no ei nyt ihan jääkiekon evoluutio vaarannu. Vaan ymmärsin, että kyse oli siitä, ettei liikaa katsota siihen, että Lukko nyt pärjää. Sihvosen mielestä on tärkeä pysyä mukana siellä keulilla pelitaktisissa asioissa. Nyt kun kiekkoa on viety lyhytsyöttöpelin, rintamahyökkäysten, puolustuspelivalmiuden ja kolmen rytmin (ja kohta vissiin kahden) hyökkäyksen suuntaan, niin olisi siis vaarallista tulkita niin, että Uraman "retrolätkä" olisikin uusi taktisen kehityksen kärki ja alkaa liikaa apinoimaan sitä unohtaen sitten sen KalPan matkimisen.

Enkä minä näe, että hän nyt tuossa varsinaisesti mitään kahlitsee. Nykyisen käsityksen mukaan tehokkain tapa pelata on se lyhytsyöttöpeli maustettuna noilla muilla asioilla. Siksi on ihan luonnollista vertailla siihen. Voihan tässä tietysti käydä niinkin, että Urama tosiaan on keksinyt uuden mullistavan tavan pelata lätkää.

Mutta kyllä maailmaan taktiikoita mahtuu.

 

[Mängimies]

Minä taas uskon että SM-liigan heikko taso on sumentanut pahasti keskivertokatsojan arvostelukyvyn näiden "superlupausten" suhteen. Tälläkin palstalla näistä puhutaan jo yleisesti Teemu Selänteen tai Saku Koivun kaltaisina lahjakkuuksina. Tosiasiassa kyse ei ole Teemu Lainetta tai Jesse Niinimäkeä kummoisemmista lupauksista, jotka hekin varattu NHL draftin ensimmäisellä kierroksella.

Pidätkö siis Granlundia Jesse Niinimäen tasoisena lupauksena? Hyvä tietää jo ihan senkin takia, että voi ottaa tämän tekstin talteen hyvissä ajoin.

Laine muuten ei ole 1. kierroksen varaus.

 

[Gags]

Pidätkö siis Granlundia Jesse Niinimäen tasoisena lupauksena?

En pidä, Niinimäki oli huomattavasti lupaavampi.

 

[Mängimies]

En pidä, Niinimäki oli huomattavasti lupaavampi.

Miten perustelet väitteen?

 

[Johannes]

Minä taas uskon että SM-liigan heikko taso on sumentanut pahasti keskivertokatsojan arvostelukyvyn näiden "superlupausten" suhteen. Tälläkin palstalla näistä puhutaan jo yleisesti Teemu Selänteen tai Saku Koivun kaltaisina lahjakkuuksina. Tosiasiassa kyse ei ole Teemu Lainetta tai Jesse Niinimäkeä kummoisemmista lupauksista, jotka hekin varattu NHL draftin ensimmäisellä kierroksella.

: ) Nämä ovat jo niin kehnoja perjantai-provoja, että ei voi kuin nauraa. Miten olisi Eero Somervuori, Teemu Riihijärvi tai Tero Määttä, entä Eetu Holma. Kai nekin oli lupaavampia kuin Granlund tai Vatanen.