Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Tombe76]

Tätä keskustelua ei olisi käyty, jos Sihvosen olisi menettänyt pelkästään ajokortin määräajaksi ylinopeuksien takia, skootterin ajaminen kännissä olikin jo uutinen.

Ehkäpä tuo uutiskynnys on ylittynyt sen takia, että rattijuopumus, oli se sitten skootterilla tai autolla, on huomattavasti (ainakin minun silmissäni) vakavampi rike, kuin 139 kilometrin tuntinopeudella ajaminen, varsinkin jos kyseessä on moottoritie ja satasen alue.

Täällä Kanta-Hämeessä kun löytyy noita kummallisuuksia nopeusrajoitusten suhteen. Hyvänä esimerkkinä vanha kolmostie. Kun aikoinaan Helsinki-Tampere moottoritietä ei ollut, kaikki liikenne kulki nykyisen vanhan kolmostien kautta. Nopeusrajoitus oli 100 km/h. Liikennettä oli perkeleesti. Nyt kun tie on lähes autio, kun kaikki autot ovat moottoritiellä niin nopeusrajoitus on 80 km/h. Olenko suurikin liikenteen vaarantaja, jos ja kun ajelen tyhjällä tiellä välillä satasta, kun jotain 15 vuotta sitten niissä juhannusruuhkissa sai painella satasta ihan laillisesti?

Rike on rike jos lakia rikotaan, mutta rikkeen vakavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Nimimerkillä ikinä en ole käyttänyt hands freetä, enkä käytä, enkä mielestäni laiminlyö turvallisuutta sen enempää kuin laillisesti auton ratissa hampurilaisia syödessäni.

 

[mjr]

Varmasti näinkin, mutta ajattelullasi ei ole mitään tekemistä empirian tai minkään muun perusteltavissa olevan asian kanssa, vaan lähinnä tunteen.

En oikein ymmärrä miten sait emootiota esiin tuosta kannasta - mielestäni perustelin, miksi on järkevää että vallalla on lähes nollatoleranssi päihtyneenä ajon suhteen (eli siksi koska kysymys on niin vakavasta ja reaalisesta vaaratekijästä, ettei voida suhtautua siihen kovin suhteellisesti ja nyansoidusti). Toki voimme omassa keskuudessamme miettiä yksittäistapauksia ja lieventää henkilökohtaista kantaamme, jos esimerkiksi on selvää, ettei reaalista vaaraa todellakaan ollut - tästä huolimatta olen silti täysin samaa mieltä lain kanssa, eli että tällöinkin kyse on rangaistavasta ja tuomittavasta asiasta. Sihvoseen en ottanut millään lailla kantaa, kun en tunne asian yksityiskohtia (muuten kuin että olen sitä mieltä, että teko sinänsä on sellainen, josta on syytä tulla rangaistus).

 

[Viljuri]

Hyväksyn täysin kriminalisoinnin taustaideologian ja tunnen asiaa myös empiiristen perusteluiden osalta melkoisen auttavasti. Tunnen myös oikeuslaitoksen sisäistä keskustelua näiden rattijuopumusjuttujen osalta, samoin kuin mitä asiasta on lausuttu oikeuskirjallisuudessa tai tiedotusvälineissä.

Huoleni ei ole millään muotoa oikeuslaitoksen toiminnassa (joka saattaa toisinaan ajokieltoa mitattaessa aiheuttaa henkilökohtaisen katastrofin), vaan siis keskustelun saamissa sävyissä ja mahdollisista kumuloituvissa, oikeuslaitoksen ulkopuolelta tulevissa sanktioissa.

Sihvonen henkilönä ei erityisemmin kiinnosta, mutta kun tällä jutulla on kuitenkin huomioarvoa, niin olisi syytä kiinnittää huomiota siihen, että näille syyllisille syntisäkeillekin taataan mahdollisuus ottaa vastaan se rangaistus lain mukaisena, ja vain lain mukaisena.

Sitten kun toistuvasti syyllistytään vakaviin rikoksiin, niin voitaneen alkaa vaatimaan niitä oikeuslaitoksen ulkopuolisia seuraamuksiakin, toki asia riippuu työstä, asemasta ja muista tekijöistä ja moniongelmaisuuden asteesta tarkasteltaessa erityisesti suhdetta tahdosta riippumattoman hoidon edellytyksiin. Karu on maailma.

 

[Kisapuisto]

Sinä voit omalla pihatielläsi ajaa vaikka 200km/h, eikä siihen kukaan puutu, mutta vaikka ajaisit skootterilla saunakamarissa humalassa, on se rikos ja kiinnijäädessäsi joudut tuomiolle.

Ei pidä paikkaansa. Suljetulla alueella/tiellä saa ajella niin kovaa kuin haluaa ja missä aineissa tahansa ja vaikka minkälaisella rekisteröimättömällä ja viritetyllä vehkeellä ilman minkäänlaista ajokorttia. Eli jos sulla on vaikka pelto tai metsätienpätkä, joka on aidattu niin ettei sinne muut pääse, niin liikennesäännöt ja muut ei koske sinua.

Mitä itse asiaan tulee, niin Sihvonen on rattijuoppo. Se on sitten eri asia, kuinka vakavana kukakin tätä rikettä pitää, mutta omasta mielestäni rattijuopot ovat liikenteen alhaisinta kastia. Ja tämä nyt ei sitten tarkoita sitä, että puolustelisin jotenkin ylinopeutta ajavia, mutta on täysin eri asia ajaa moottoritiellä 150 km/h kuin ajaa kännissä kaupungissa vaikka sitten alinopeutta ja mopolla. Luulisi jokaisen tämän tajuavan. Ja kuten joku aiemmin jo mainitsikin, niin miksiköhän poliisi Sihvosen pysäytti? Tuskin ihan vain huvikseen. Todennäköisesti ajotapa kiinnitti kovasti huomiota.

 

[Olkku]

Ei pidä paikkaansa. Suljetulla alueella/tiellä saa ajella niin kovaa kuin haluaa ja missä aineissa tahansa

Semmosta paikkaa ei ole olemassa, jossa saisit ajaa moottoriajoneuvolla humalassa, et edes omassa olohuoneessasi.

Tästä laki.fi sivulle. Liikennerikos rattijuopumus.

 

[dana77]

Mites humalassa pyöräilijät sijoittuvat tässä liikenteessä liikkuvien kasti-vertailussa? Entä humalassa rullaluistelevat? sellaisella 10 kilometriin rajoitetulla mopoautolla ajavat? Sauvakävelijät?

 

[Kisapuisto]

Semmosta paikkaa ei ole olemassa, jossa saisit ajaa moottoriajoneuvolla humalassa, et edes omassa olohuoneessasi.

Tästä on ihan turha väitellä. Suljetulla paikalla saa ajella ihan miten huvittaa.

 

[Olkku]

Tästä on ihan turha väitellä. Suljetulla paikalla saa ajella ihan miten huvittaa.

Laitoin tuohon alkuperäiseen viestiini linkin lakisivulle, lukaiseppa se. Varmuudeksi laitan sen uudelleen sinulle TÄHÄN

Anteeksi OT, mutta tämän tasoinen virheellinen tieto tulee oikaista.

 

[Kisapuisto]

Mites humalassa pyöräilijät sijoittuvat tässä liikenteessä liikkuvien kasti-vertailussa? Entä humalassa rullaluistelevat? sellaisella 10 kilometriin rajoitetulla mopoautolla ajavat? Sauvakävelijät?

Humalassa pyöraily ei ole laillista, kuten ei myöskään mopoautolla humalassa ajaminen. Humalassa saa sen sijaan sauvakävellä ja rullaluistella, ei mitään ongelmaa lain kanssa. Paitsi jos aiheuttaa muille vaaraa, niin siitä voidaan kyllä sakottaa, muttei sen takia että olisi humalassa.

En lähde omaa "kastiajatteluani" sen enempää avaamaan tässä asiassa, koska keksisit sen jälkeen taas lisää esimerkkejä eikä se loppuisi ikinä.

 

[Kisapuisto]

Laitoin tuohon alkuperäiseen viestiini linkin lakisivulle, lukaiseppa se. Varmuudeksi laitan sen uudelleen sinulle TÄHÄN

Anteeksi OT, mutta tämän tasoinen virheellinen tieto tulee oikaista.

No sen voin kyllä kertoa, että kukaan ei sua tule sun omalle pihalle puhalluttamaan, jos vaikkapa ruohonleikkurilla siellä humalassa ruohoasi leikkaat. Vaikka naapuri soittaisi asiasta poliisille. Tämä on aivan varma asia ja se siitä. (Laki ja käytäntö on eri asia tässä tapauksessa.)

 

[Pullamössö]

No sen voin kyllä kertoa, että kukaan ei sua tule sun omalle pihalle puhalluttamaan, jos vaikkapa ruohonleikkurilla siellä humalassa ruohoasi leikkaat. Vaikka naapuri soittaisi asiasta poliisille. Tämä on aivan varma asia ja se siitä. (Laki ja käytäntö on eri asia tässä tapauksessa.)

En väitä että että olisit väärässä, mutta haluasin edes jonninmoisia perusteluja väitteellesi. Miksi on olemassa laki jota ei valvota edes millään tasolla?

 

[Stevie]

Tää keskustelu on mennyt totaalisesti ohi mediapersoona P.Sihvosesta mutta täytyy tähän kans oma OT laitella. Muistelisin että extreme duudsoneissa joskus muusikko / taiteilija A.Muna pistettiin ajelemaan suljetulla alueella autolla juotuaan pullon kossua, mikäs oli hommeli siinä..oltiinko sovittu jotain tms.Siinä vaan mainittiin jotain suljetusta alueesta . tuli vaan miäleen tästä keskustelusta.

 

[Gellner]

No sen voin kyllä kertoa, että kukaan ei sua tule sun omalle pihalle puhalluttamaan, jos vaikkapa ruohonleikkurilla siellä humalassa ruohoasi leikkaat. Vaikka naapuri soittaisi asiasta poliisille. Tämä on aivan varma asia ja se siitä. (Laki ja käytäntö on eri asia tässä tapauksessa.)

Ja paskat on. Itse olen käräyttänyt rattijuopon, joka päristeli omalla pihallaan mopollaan. Mutta sinulla lienee tästäkin eri käsitys?
Diili-ketjussa äimisteltiin sitä, miksi suomalaisten on niin vaikea myöntää olevansa väärässä. Kerro, miksi?

 

[Kisapuisto]

En väitä että että olisit väärässä, mutta haluasin edes jonninmoisia perusteluja väitteellesi. Miksi on olemassa laki jota ei valvota edes millään tasolla?

Olin itse asiassa väärässä. Ei tuo ole edes laissa kiellettyä. Laki 24:ssä on väärää tietoa.

Lukekaa Tieliikennelaki ja erityisesti 1. luku, jossa sanotaan heti että "Tämä laki koskee liikennettä tiellä". Sen jälkeen voi lukea Rikoslain 23. luvun (käsittelee liikennerikoksia) 1 §, joka alkaa että "Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." Sen jälkeen samaisen rikoslain 23. luvun 12 § voi lukea, että tienkäyttäjällä tarkoitetaan jokaista, joka on tiellä taikka sillä olevassa ajoneuvossa. Ja samaisessa 23. luvussa 3§ ja 4§ käsittelevät rattijuopumusta.

Ja paskat on. Itse olen käräyttänyt rattijuopon, joka päristeli omalla pihallaan mopollaan. Mutta sinulla lienee tästäkin eri käsitys?
Diili-ketjussa äimisteltiin sitä, miksi suomalaisten on niin vaikea myöntää olevansa väärässä. Kerro, miksi?

Ei mulla ole vaikeuksia myöntää, jos olen väärässä. Tuohon esimerkkiisi, niin kyllä siitä sakot saa jos ajaa omalla pihallaan kännissä mopolla, jos se piha ei ole suljettu niin, ettei sinne muut tienkäyttäjät pääse. Eli jos se on avoin piha, johon kuka tahansa voi vaikka autollaan/mopollaan vahingossa tai tarkoituksella tulla, niin ei saa ajaa humalassa. Ja sakot tulee suljetulla alueella humalassa ajamisestakin, jos vaikka ajat sillä mopolla jonkun yli ja se yliajettu loukkaantuu. Mutta sakkoja ei tule rattijuopumuksesta, vaan tuomio helähtää vaaran tuottamuksesta, vahingontuottamuksesta, pahoinpitelystä tms.

Toivottavasti tämä nyt selkeytti asian.

edit. tarkennuksia

 

[Moderaattorit]

Off-topicin on syytä loppua tähän. Jos joku vielä tuntee palavaa tarvetta keskustella rattijuoppoudesta tai sitä koskevasta lainsäädännöstä, avaa keskustelulle ystävällisesti oman ketjun. Tässä ketjussa palataan otsikon mukaiseen aiheeseen.

Moderaattorit

 

[mixu]

Nyt Sihvonen puhuu ihan pehmeitä.
Lainaus u-lehdestä "Petteri, on mahdollista, että Saku Koivu ja Teemu Selänne pelaavat ensi yönä yhdessä ensimmäisen NHL-pelinsä, mitä mietteitä pelin alla?
Onhan se huikea juttu. Kaksi kaikkien aikojen parasta suomalaista jääkiekkoilijaa samassa NHL-joukkueen ketjussa. Kyse on sanalla sanoen isosta tapauksesta!"

Millä ilveellä hän saa Koivusta paremman pelaajan kuin vaikkapa Jari Kurri?
Ei uskoisi että täältä vieläkin löytyy näitä jotka jaksavat höpöttää Koivun hyvyydestä.

 

[Major Julli]

Nyt Sihvonen puhuu ihan pehmeitä.
Lainaus u-lehdestä "Petteri, on mahdollista, että Saku Koivu ja Teemu Selänne pelaavat ensi yönä yhdessä ensimmäisen NHL-pelinsä, mitä mietteitä pelin alla?
Onhan se huikea juttu. Kaksi kaikkien aikojen parasta suomalaista jääkiekkoilijaa samassa NHL-joukkueen ketjussa. Kyse on sanalla sanoen isosta tapauksesta!"

Millä ilveellä hän saa Koivusta paremman pelaajan kuin vaikkapa Jari Kurri?
Ei uskoisi että täältä vieläkin löytyy näitä jotka jaksavat höpöttää Koivun hyvyydestä.

Törkeintä asiassa kuin kuitenkin se, että Sihvonen on autuaasti unohtanut kaikkien aikojen suomalaisen play-offpelaajaan Olli Jokisen. Jos asiaan nyt suhtautuu ihan tosissaan, niin kyseessä on kaikkien aikojen toiseksi paras suomalaiskaksikko samassa ketjussa, Edmontonin kulta-aikojen Kurri-Tikkanen on luokkaa parempi kuin jäähdettelijä kaksikko Teme ja Saku.

 

[LaTe_Show]

Millä ilveellä hän saa Koivusta paremman pelaajan kuin vaikkapa Jari Kurri?

Luulen, että syy tähän on yksinkertaisesti se, että Sihvonen ei ole nähnyt ensimmäistäkään peliä Kurrista Oilers-paidassa.

 

[Grainger]

Ei uskoisi että täältä vieläkin löytyy näitä jotka jaksavat höpöttää Koivun hyvyydestä.

Saati sellaisia idioottitrolleja, joiden mielestä kurpitsapäällikkö on hyvä jääkiekkoilija ja voittavan joukkueen pelaaja.

Mutta kaikenlaisiahan tähän maahankin mahtuu, Sihvonen ei ole edes pahimmasta päästä niin kauan kuin jotkut hehkuttavat Tuomo Ruutua Mikko Koivua parempana tai Olli Jokista playoffpelaajana.

 

[King Jeremy]

Saati sellaisia idioottitrolleja, joiden mielestä kurpitsapäällikkö on hyvä jääkiekkoilija ja voittavan joukkueen pelaaja.

No, mutta onneksi Saku on voittanut urallaan ihan helvetisti sitten vuoden -95? ;) Siinä vasta playoff-pelaaja vailla vertaa. Tietysti melkoista itseluottamusta osoittaa se, että Jokinen on nyt 10 kautta veivannut melko suuressa roolissa NHL:ssä, mutta sulla on pokkaa väittää, ettei ole hyvä jääkiekkoilija. Superstara Jokinen ei ole, mutta oman aikansa pelaajista vähintään hyvä pelaaja -statuksen omaava.

 

[Mänizeri]

Uusimmassa urheilulehdessä oli Jokisesta juttua, Sihvosen kirjoittamana. Asettui selvästi puolustamaan Jokista, eikä ollenkaan hullummin. Ihan ok tekstiä mielestäni lukuunottamatta pätkää, jossa Nuori Suomi tungettiin väkisin mukaan sekä pätkää, jossa hän tiesi Jokisen epäonnistuvan vuoden 2005 rankkarissa.

Jotenkin alkaa väsymään niihin samoihin hokemiin juniorikiekosta, joilla ei ole mitään pitävää näyttöä. Olisi mukavampi lueskella jo tekstejä siitä, miten laiva käännetään ruohonjuuritasolla, eikä tuota Nuoren Suomen mollaamista, joka ei johda yhtään mihinkään. Vanhojen kaivelun voisi jo pikkuhiljaa lopettaa, koska se ei tuo mitään lisäarvoa jääkiekkojournalismiin.

Samassa lehdessä Gert Remmel pystyi jälleen esittämään jotain konkreettisia ehdotuksia jalkapallon puolelle ja ne tuntuivat varsin realistisilta ja sopivan suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei käyty kenenkään kimppuun vaan viileästi analysoitiin ilman kiihkoa, kenellä on valta ja miten asiat pitäisi tehdä. Millainen on suomalainen yhteiskunta nyt ja miten se vaikuttaa junioripuolelle. Ei vaadittu kenenkään eroa, ei kaiveltu menneitä. Oli haettu esimerkki Portugalista ja siirryttiin tällä "aasin sillalla" varsin hienosti suomalaiseen malliin. Tavalla, joka toi ainakin omasta mielestäni jotain lisäarvoa jalkapallojournalismiin.

Miksi tällaiset pätkät puuttuvat kokonaan jääkiekko-osiosta ko. lehdestä? Ihmettelen. Varsinkin kun Sihvonen on muutamaa pakkomiellettään lukuunottamatta hyvä jääkiekkotoimittaja.

 

[J.Grönvall]

Millä ilveellä hän saa Koivusta paremman pelaajan kuin vaikkapa Jari Kurri?
Ei uskoisi että täältä vieläkin löytyy näitä jotka jaksavat höpöttää Koivun hyvyydestä.

Sihvonen selitti tätä joskus sillä, että Kurrin aikana pelattiin "epäjääkiekkoa" ja Saku on maajoukkueessa näyttänyt minkä tasoinen pelaaja hän oikeasti on. Urheilulehdessä oli joskus se surkuhupaisa kaksintaistelu Sihvosen ja Ari Mennanderin välillä, ja aiheena juurikin Jari Kurri vs. Saku Koivu. Ja vielä emeritus-professori Pertti Hemanus arvostelemassa väittelyn lopputulosta :D

Tuossa jutussa sitä sitten käsiteltiin ja Petteri luonnollisesti koki omaavansa niin kovan osaamisen ja ymmärryksen kiekosta, että pystyi ohittamaan Mennanderin argumentit pelkkänä tilastojen heittelynä. Samassa jutussa myös tuli ilmi, että Pelen aikana pelattiin epäfutista ja Diego Maradona onkin oikeasti maailman kaikkien aikojen paras pelaaja :)

Nuori Suomeen viitaten muistelisin että PS on vaatinut ainakin kilpailun palauttamista nuorille junnuille, ja osittain siksi kirjoitteli näitä vaaleanpunaisia juttuja HPK:n junnuista ja kuinka iskällä tuli tippa linssiin kun poika hehkui reeneissä voitetun matsin jälkeen. Kyllähän se kuuluu tuohon kritiikkiin, että asiaa pidetään koko ajan pinnalla jotta se ei pääse unohtumaan. Ihan sama juttu kuin aikanaan niiden pelikirjahommien kanssa.

 

[JJLehto]

Jotenkin alkaa väsymään niihin samoihin hokemiin juniorikiekosta, joilla ei ole mitään pitävää näyttöä.

Samassa lehdessä Gert Remmel pystyi jälleen esittämään jotain konkreettisia ehdotuksia jalkapallon puolelle ja ne tuntuivat varsin realistisilta ja sopivan suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei käyty kenenkään kimppuun vaan viileästi analysoitiin ilman kiihkoa, kenellä on valta ja miten asiat pitäisi tehdä. Millainen on suomalainen yhteiskunta nyt ja miten se vaikuttaa junioripuolelle. Ei vaadittu kenenkään eroa, ei kaiveltu menneitä. Oli haettu esimerkki Portugalista ja siirryttiin tällä "aasin sillalla" varsin hienosti suomalaiseen malliin. Tavalla, joka toi ainakin omasta mielestäni jotain lisäarvoa jalkapallojournalismiin.

Luin myös Remmelin jutun, ja se oli todella hyvä. Juuri kuten tuossa kerrotkin.

Mitä taas tulee tuohon Nuori Suomi hommaan, niin olen samaten aika kyllästynyt sen puimiseen PS toimesta. Kertokaapas nyt minulle, ovatko mm. Granlund, Vatanen ja Pulkkinen sen "tuotteita" vai ei. Jos eivät, niin mitkä ikaluokat sitten ja mihin luokkaan em. pelaajat kuuluvat.

 

[Daespoo]

Sihvonen on osoittanut että NHL-tietämys on lähellä nollaa jo aikaisemmin, häneltä puuttuu täysin käsitys NHL:n tasosta ja pelityylin analysointikin on hyvin puutteellista.

 

[Mänizeri]

Eero Lehti käsitelty

Seuraavaksi lukisin mieluusti analyysia siitä, mitkä ovat suurimmat puutteet nykyjunioreilla. Eli mihin painopisteet (esim. kuinka paljon pitäisi taiteilla välillä fysiinen kuivarääkki vs. jäällä tapahtuva lajiharjoittelu ja mitä siellä jäällä pitäisi tehdä). Varsinkin nyt kun mies on aitiopaikalla näkemässä, mikä on B-junioreiden taso.

Kaikkea ei ratkaista jääharjoitusten määrillä ja kilpailua lisäämällä, varsinkin jos tehdään vääriä asioita.