Ymmärränkö siis oikein, kun tulkitsen Sihvosen haluavan Lukon pelaavan huonompaa jääkiekkoa ja häviävän otteluitaan, että nyt Lukkoa huonommin pelaavien joukkueiden innovatiivisuus osoittautuisi voittavaksi jääkiekoksi?
Et ymmärtänyt. Sihvonen tarkoitti sitä, että vaikka Lukko nyt menestyisikin tuolla retrojääkiekolla, niin hän toivoo muiden jatkavan edelleen menoaan evoluution mukana. Eli Jukka Jalonen jaksaa tutkia sitä omaa suuntaansa pidemmälle, eikä ala tekemään edes osittaista paluuta takaisin 90-luvun oppeihin ja tähän vastaiskukiekkoon joka tuntuu nyt olevan kirosana tänä päivänä. Ja tietysti Jalosen lisäksi myös muut liigakoutsit katsoisivat ikään kuin Lukon menestyksen yli ja kehittäisivät peliä edelleen sen trendin mukaan mikä maailman huipulla vallitsee. Ja kaikki tämä siksi, että se Sihvosen paukuttama suomalainen peli-identiteetti ja pelitapa pysyisi maailman kärjen kelkassa.
JJLehto kirjoitti:
Ymmärrän toki sen, että pelikirjalla ja pelitavalla on merkitystä, ja sen pitää olla kohdillaan voittavalla joukkueella. Mutta joku roti sentään pitäisi senkin merkityksen korostuksella olla. Pallopeleissä loppujen lopuksi veri punnitaan mies miestä vastaan. Jos joku katsoi viime viikonloppuna Pool - Manu pelin, niin peli ratkesi siihen että Torres oli parempi pelaaja kuin Ferdinand, ei siinä pelitaktiikkaa kysytty kun palloa survottiin Manun maaliin. Tai jos Sidney Crosby vie Timoselta puikot ja ampuu kiekon yläpeltiin jne jne. Pomppu sinne pommpu tänne, kaksinkamppailuvoitto, unelmalaukaus, pienet marginaalit. Pelikirjat kuuluu sinne pieniin marginaaleihin, annetaan peli pelaajille. Pelikirjan evoluutio ei ole itseisarvo.
Sihvonen nimenomaan mainitsee myös hyvät pelaajat tuossa Lukko-kirjoituksessa, ainakin tuossa nettitekstissä. Eli kyllä se vaatii molempia jotta joukkue menestyy.
Ja onko Rio parempi pelaaja kuin Torres mikäli ManU voittaa Poolin? Ei mielestäni, mutta taktiikan (eli siis pelikirjan) merkitys on juuri siinä, että välttämättä ei tarvita parhaita pelaajia voittamiseen sekä siinä miten Liverpool ensinnäkin pysäyttää ManUn tai minkä tahansa muun vastustajan. Minä en näe pelikirjaa marginaaliasiana, sinne menevät nuo unelmalaukaukset ja sattumat. Futis ja lätkä ovat molemmat viime kädessä pelaajien pelejä mutta ilman voittavaa taktiikkaa ei pärjää. Ja ihan samasta syystä myös itse pelaajat ärsyyntyvät nopeasti sellaiseen taktiikkaan joka ei toimi.
Dieppe kirjoitti:
Kirjoitat että Areenan historia on karmea Jokereiden osalta. Fakta on se että Jokerit on tuona aikana ollut neljä kertaa jäällä kun sarjan viimeistä peliä on keväällä pelattu. Mitaleita on viisi ja Mestaruuksia yksi. Mielestäni tuon kuvaaminen karmeaksi on melkoista asioiden kärjistämistä.
Vertaat Myös Jokereiden ja IFK:n brändejä keskenään ja väität ettei Jokereilla ole brändiä. Mikä on mielestäsi brändi ja mikä sen merkitys on? Luoko se uskottavuutta ja mikä on mielestäsi uskottavaa tässä bisneksessä/urheilussa?
Jokerit on kuitenkin pelannut Areenalla nyt 12 vuotta ja joka kerta sillä on ollut liigan suurimpia budjetteja sekä myös paras halli. Siihen nähden Narrien ailahtelu on ollut myös minun mielestäni osaamattomuutta. Ainoat kerrat kun Jokerit on todella ollut dynastia ovat ne kerrat kun siellä on ollut pitkäjänteisyyttä. 90-luvulla Aravirta, Äikäs ja Otakar Janecky, myöhemmin Summanen. Muuten meno on ollut aikalailla kopio Toronto Maple Leafsin kananlennosta NHL:ssä.
Minä en ole liiketalouden tai markkinoinnin osaaja mutta brändi-käsitteen ymmärrän jotenkin. Siksi haluaisin kysyä sinulta, että onko Jokereilla brändi? Mielestäni ei ole, siis mitään sellaista mielikuvaa joka herää kun Jokereita ajattelee, ellei Hjallis Harkimo ole brändi. IFK:lla on se "oma" lätkänsä tavallaan aina, vaikkei sitä kentällä aina sitten ihan sellaisena näykään. Yleensä ottaen näen tämän ongelmana koko SM-Liigassa, ei välttämättä pelkästään se brändi vaan se, ettei seuroilla tunnu olevan johtoajatusta toiminnassaan. Minkälaisia arvoja seura edustaa, minkälaista kiekkoa se pelaa, minkälaisia pelaajia seurassa ja kannattajakunnassa arvostetaan... Kaikki tällaiset asiat mielestäni kuuluvat myös brändiin mutta niiden pitäisi kuulua myös päivittäiseen toimintaan.