Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[tahtookirjoittaa]

"Yllättäen" Sihvonen haukkui Sveitsin jääkiekkoliigan tason, koska eihän Shedden voi luotsata mitään joukkuetta välieriin kovassa sarjassa, ainakaan Zugin tasoisella materiaalilla. Eikös Sihvonen vähän aikaa sitten ylistänyt Sveitsin liigaa? Näin muistaisin.

Alkaa jo pikkuhiljaa vaikuttamaan siltä, että Shedden on kussut Sihvosen muroihin. Sihvosen mopo on viime kuukaudet keulinut jo muutenkin niin pahasti, että ei äijää kohta jaksa enää ottaa vakavasti, vaikka kauan yritinkin.

Toki ymmärrän sen Sihvosen kritiikin Sheddenin valinnasta maajoukkueen keikkaluotsiksi, mutta yhä enemmän alan ymmärtämään myös Jääkiekkoliiton johtoa. Jalosesta halutaan tehdä pidempiaikainen valmentaja, joku 'uusi Aravirta' vissiin, niin on ihan ymmärrettävää, että Jaloselle järjestetään oppivuosi näköalapaikalla. Kanadalainen valmentaja siihen on ymmärrettävä valinta kahdestakin syystä: Jalonen saa tuntumaa myös pohjoisamerikkalaiseen valmennuskulttuuriin, ja siitä on hyötyä, koska pelaahan maajoukkueemme arvoturnauksissa ainakin jompaa kumpaa P-Amerikan maata vastaan useimmissa kisoissa. Toisekseen, kukapa suomalainen valmentaja olisi suostunut yhden kauden keikkavalmentajaksi tasoittamaan tietä toiselle suomalaisvalmentajalle, johon panostetaan vakavammin?

Minusta Sihvosen populismi on kyllä karkaamassa käsistä jo. Hiukan jarrua, Petteri, niin sinun keskustelunavauksia kuuntelisi taas hiukan vakavammalla korvalla.

 

[Uuhis #97]

Uusimmassa Urheilulehdessä oli heitetty viidelle liigan kärkivalmentajalle kysely, ottaisivatko he Petteri Sihvosen apuvalmentajakseen.

Virta, Dufva, Matikainen ja Aravirta vastasivat suoraan kyllä, Matikainen vielä kovien kehujen kera. Rautakorpi sanoi ei, mutta harkitsisi vaihtoehtoa kyllä, jos tuntisi Sihvosen paremmin.

Otetaan huomioon että kysymystä ei heitetty sellaisille merkittäville valmentajille kuin Suikkanen, Westerlund, Shedden, Hanlon, Urama, Tamminen, Pietilä, Jortikka, Ape ja Jalonen.

Alkaa jo pikkuhiljaa vaikuttamaan siltä, että Shedden on kussut Sihvosen muroihin. Sihvosen mopo on viime kuukaudet keulinut jo muutenkin niin pahasti, että ei äijää kohta jaksa enää ottaa vakavasti, vaikka kauan yritinkin.

Olikos se vain keksittyä legendaa että Shedden olisi jossain ravintolassa kyykyttänyt Sihvosta vai ihan tositapahtuma?

 

[Johannes]

Sihvonen on... ...en jaksa sanoa, no kaikki tietää ja pienet naurut päälle. Kiitos.

 

[tant gredulin]

Olikos se vain keksittyä legendaa että Shedden olisi jossain ravintolassa kyykyttänyt Sihvosta vai ihan tositapahtuma?

Ravintolasta en tiedä, mutta jonkinasteinen keskustelu käytiin liittyen Sihvosen kirjoitukseen Sheddenin vaimosta, ellen väärin muista. Mrs Shedden oli lehdistökatsomossa kysynyt mitä Sihvosella on hänen miestään vastaan, ja siitä Sihvonen kirjoitti ilkeään sävyyn Urheilulehdessä.

 

[Raúl]

Otetaan huomioon että kysymystä ei heitetty sellaisille merkittäville valmentajille kuin Suikkanen, Westerlund, Shedden, Hanlon, Urama, Tamminen, Pietilä, Jortikka, Ape ja Jalonen.

Ei tätä tarvitse ottaa huomioon. Keskustelun pohjana olivat nimittäin julkisesti Petteriä kehuneet valmentajat. Kiistämättä tuon voi ottaa jonkinlaisena kehuna, jos tuon tason valmentajat olisivat edes joillain ehdoilla valmiita ottamaan Petterin kakkosvalmentajaksi.

Sihvosen suorassa Petteri lisäsi vielä, ettei kysymystä tarvitse esittää Suhoselle, Uramalle tai Pietilälle, koska nämä eivät ole pelikirjavalmentaja ja Petteri ei näin ole kiinnostunut heistä.

 

[Robin Big Snake]

Otetaan huomioon että kysymystä ei heitetty sellaisille merkittäville valmentajille kuin Suikkanen, Westerlund, Shedden, Hanlon, Urama, Tamminen, Pietilä, Jortikka, Ape ja Jalonen.

Tuosta listastasi tämän kauden sm-liiga valmentajat ovat jossain määrin epäonnistuneet. Muut eivät valmenna sm-liigassa. Eli sokeakin varmaan huomaa että kysely oli suunnattu sm-liigan kärkivalmentajille tällä kaudella. Poikkeuksena Suikkanen, mutta ilmeisesti raakattiin debytanttina pois. Jalosesta en tiennyt kumpaa tarkoitit.

 

[Uuhis #97]

Eiköhän Petterin pointti ollut siinä että hän heitti kysymyksen sellaisille valmentajille jotka osittain jo poliittisesta korrektiudesta eivät viitsineet sanoa "ei". Eikä tuossa nyt sitten määritelty tarkemmin Petterin roolia, olisiko mies katsomossa kynäilemässä pelikirjoja vai kenties jonkinlainen joukkueen maskotti johon pelaajat saavat purkautua erien välissä

Katsotaan millaiseen julkiseen ryöpytykseen Rautakorpi joutuu nyt, luultavasti mies on saatanasta ja Sheddenistä seuraava tulevaisuudessa.

 

[J.Petke]

Onko todella niin siffa, että sinunkaan mieleen ei tule yhtään kertaa, jossa joku koutsi olisi julkisesti kehunnut petteri-poloista.

kuka suomalainen kiekkovalmentaja on julkisesti kehunut petteri-poloista???

kuka suomalainen kiekkovalmentaja on julkisesti kehunut petteri-poloista???

Joten siffa voitko jo vihdoinkin vastata - vai oletko itse herra P.S.????

Siinä tapauksessa hiljaaoleminen riittää vastaukseksi! - BINGO!!!!

En tiedä Sihvosesta mutta sinä ainakin alat vaikuttamaan Kummolalta.

En ymmärrä mikä ihmeen tarve ihmisillä on lynkata Sihvonen. Mies joka oikeasti yrittää hieman edes etsiä niitä epäkohtia suomalaisesta jääkiekosta ja jotenkin saada sitä eteenpäin. Kummolan "meillä menee hyvin, junnutkin oli viidensiä"-asenne haisee vaan liian kauas. Jos joku kirjoittaa kriittisesti asioista niin en voi ymmärtää että häntä pidetään jonain ihmeen luopiona. En minä ainakaan jaksa lukea tekstiä mikä on kirjoitettu Hjalliksen ja Kummolan kanssa luonaalla missä vaan kehutaan Suomea ja MM-menestystä koska asiat oikeasti ei niin ole. Pää pensaaseen ja kaikki on hyvin. Ja voiko joku tosissaan väittää, että Sihvonen on yleisessä kritiikissä Suomen jääkiekon tilasta ihan hakoteillä? Joskus olisi kiva kuulla vastaväitteitäkin muitakin kuin "pelle".

 

[J.Grönvall]

En ymmärrä mikä ihmeen tarve ihmisillä on lynkata Sihvonen. Mies joka oikeasti yrittää hieman edes etsiä niitä epäkohtia suomalaisesta jääkiekosta ja jotenkin saada sitä eteenpäin. Kummolan "meillä menee hyvin, junnutkin oli viidensiä"-asenne haisee vaan liian kauas. Jos joku kirjoittaa kriittisesti asioista niin en voi ymmärtää että häntä pidetään jonain ihmeen luopiona. En minä ainakaan jaksa lukea tekstiä mikä on kirjoitettu Hjalliksen ja Kummolan kanssa luonaalla missä vaan kehutaan Suomea ja MM-menestystä koska asiat oikeasti ei niin ole. Pää pensaaseen ja kaikki on hyvin. Ja voiko joku tosissaan väittää, että Sihvonen on yleisessä kritiikissä Suomen jääkiekon tilasta ihan hakoteillä? Joskus olisi kiva kuulla vastaväitteitäkin muitakin kuin "pelle".

Samaa mieltä. Vaikkakin olen sitä mieltä että Sihvonen (tai Rönkä) on tehnyt itselleen karhunpalveluksen näillä jatkuvilla ajojahdeillaan, jotka vielä yllättäen kohdistuvat tällaisiin henkilöihin joita ei vain saa arvostella. Harkimoa, Kummolaa, Westerlundia, Sheddeniä ja vaikka Kurria on helppo arvostella, koska saa taatusti kipinöitä aikaan. Vaikka tämä on hienosti naamioitu joksikin mielipidejournalismiksi, niin kyllä kyse tuntuu olevan vain ja ainoastaan siitä että otsikot kirkuvat kaupan hyllyssä.

Sihvonen on mielestäni täysin ylivoimainen tv-kommentaattori, tai oikeammin studiovieras. Hän purkaa kenttätapahtumat selkeästi ja siten, että niistä oikeasti myös ymmärtää. Ei näytetä vain pelkkää hyökkäysalueen tapahtumaa, vaan koko tapahtumaketju alusta asti. Se on mielestäni hienoa ja melkein mullistavaa Suomessa.

MUTTA, harmi kyllä, Urheilulehden kirjoitukset alkavat luisua koko ajan enemmän pois siitä pelin sisällöstä, asiasta josta itse innostuin aikanaan valtavasti. Okei, onhan se ihan hyvä, että kirjoitetaan myös pelin politiikasta ja kabinettipelistä, mutta se vain ei ole tasapuolista. Valtamediat ovat Suomessa aina käsitelleet akselia Jokerit-HIFK-Blues ja viimeisenä ehkä Kärpät. Sihvonen pommittaa koko ajan Jokereita ja HIFK:ta, mutta huomattavasti vähemmällä ovat muut.

On noillakin seuroilla ongelmansa, ja kyllä ne käyttävät resurssejaan huonosti. Mutta välillä sitä kaipaisi syvempää analyysia myös muualta. Esimerkiksi Tampereen kiekkoilusta saisi jo yhden kokonaisen lehden kun alkaisi ruotimaan tehtyjä ja tekemättömiä asioista. Samoin TPS:n viime vuodet ovat ihan oma lukunsa. Miksi JYP on yhtäkkiä noussut huipulle ja alkanut panostaa jopa yleisen trendin vastaisesti, miksi Kärpät jopa ilmeisen tietoisesti heikensi (ja halvensi) joukkuettaan, miksi Porissa tuntuu aina myrskyävän toimiston puolella ja paljon muuta.

Se sisältö-osaaminen on varmasti vielä tallella, mutta sitä ei enää oikein saa lukea. Samaan aikaan haukutaan muita medioita, mutta kuitenkin UL:n tarjonta Sihvosen osalta alkaa olla ihan yhtä tyhjää sisällöltään. Oletetaan ja väitetään asioita, ei esitetä faktoja oikeastaan minkään tueksi, pääasia että saadaan lehteä liikkeelle. Sen loistavan alun jälkeen tämä taitaa vain kääntyä koko lehteä ja myös Sihvosta vastaan. Itseäni kiinnostaa koko ajan vähemmän edes syventyä näihin juttuihin. Ainoa kiinnostava asia koko lehdessä tuntuu olevan enää Topias Kauhala jolla hommat pysyvät hanskassa, ja futisjutut ovat lähes poikkeuksetta pirun hyviä. Kupila oli pitkään yksi suosikeistani mutta nyt ei vain jaksa enää kun koko ajan täikammalla haetaan kaikenlaista paskaa milloin hiihdosta ja milloin yleisurheilusta.

Mutta se Sihvonen. Mainostaa itseään maailman tasolla yhdestä johtavista analyytikoista, jolla on mullistava analyysipaketti (vai mikä se nyt oli?). Miksi kummassa sitten pitää käyttää sitä osaamista joiden hömppäjuttujen tekoon ja ihmisten julkisen kuvan töhrimiseen? Miksei analyytikko voi pysyä analyytikkona? Voi ottaa kantaa asioihin, mutta ne pitää osata perustella tai esitellä faktoja tueksi. Itse luen paljon jenkkifutissivustoja ja yleensäkin amerikkalainen urheilumedia voittaa 150-0. Analyytikot analysoivat ja pohtivat, taustatoimittajat taustoittavat jne.

Esko Seppänen on nousemassa jopa Sihvosen edelle. Toki Seppäselläkin välillä mopo keulii, mutta pääsääntöisesti tekstit ovat todellakin analyysia eikä mitään julistamista. Harmittaa kun Sihvonen toistaa maneereitaan, jatkuvasti pitää mainita kuinka MINÄ sitä ja tätä, telkkarissa sitä ei tapahdu ja siksi se toimii. Minä en yleensäkään ymmärrä miksi meille lukijoille pitää jatkuvasti todistaa omaa erinomaisuuttaan, ei tässä kohta muuta mieleen kuin se, että paikkaillaan epävarmuutta. Minua ei kiinnosta pätkääkään millä sijalla Sihvonen on analyytikkojen maailman ranking-listalla, minua kiinnostaa se miksi KalPa hyökkää tehokkaammin kuin Tappara.

Tämä UL:n aiheuttama shokkiefekti on kyllä laantumassa, ja sisällöstä on paljastumassa aika ikäviä asioita. Avoimesti vittuillaan kaikille, myös lukijoille, kirjoitellaan "huippu-hauskaa" vakioväittelyä, Kupila yrittää löytää joka paikasta sen negatiivisen asian, Sihvonen haluaa rettelöidä Harkimon ja Kummolan kanssa yms. Onneksi on Topias Kauhala ja onneksi on Esko Seppänen, vielä löytyy syitä miksi tätä lehteä lukee ihan mielellään.

 

[Twite]

vai kenties jonkinlainen joukkueen maskotti johon pelaajat saavat purkautua erien välissä

How gay is that! Aika erikoinen tapa hoitaa erätauot olisi tuo.

 

[Red Devil]

How gay is that! Aika erikoinen tapa hoitaa erätauot olisi tuo.

Saisi pelikirjakin ihan uuden merkityksensä.

 

[Luke]

En ymmärrä mikä ihmeen tarve ihmisillä on lynkata Sihvonen. Mies joka oikeasti yrittää hieman edes etsiä niitä epäkohtia suomalaisesta jääkiekosta ja jotenkin saada sitä eteenpäin.

Sihvosessa ei olisikaan mitään vikaa, jos hän osoittaisi edes pientä nöyryyttä ja kunnioitusta lajia nimeltä jääkiekko kohtaan. Ja se lähtee toisten jääkiekkoammattilaisten kunnioittamisesta. Et voi räkänokkanoviisina lähteä ylimielisellä tavalla lahtaamaan puolta suomea ja nuoleskella toista puolta. Enkä tarkoita nöyryydellä mitään lakki käteen ja pää alas -meininkiä, vaan asiallista ja lajia kunnioittavaa otetta. Tuolla Sihvosen tyylillä ei vain voi mitenkään saada aikaan koko Suomen kattavaa hyvää lätkäkeskustelua. Toki pitää muistaa sekin, että Urheilulehti on tietoisesti lähtenyt tälle provo- ja 7 päivää -linjalle. Nyt PS toimii samalla tyylillä, kuin jos rimapoika rimapojan näytöillä lähtisi arvostelemaan rakennustyömaan rakennusmestaria, joka toimii rakennusmestarin näytöillä.

Sinällään harmi, koska Sihvonen kuitenkin ymmärtää lajia ja hän olisi halutessaan ihan vaikutusvaltaisessa asemassa. Nyt homma hukkaantuu turhaan pullisteluun ja väärien asioiden painotukseen.

Jokunen itseä ärsyttävä piirre Sihvosessa:

- Petteri päättää ensin mielipiteensä ja pakottaa sitten faktat siihen muottiin. Tämä nähdään varsinkin tiettyjen valmentajien kohdalla.

- Turha itsekehu. Kehut kyllä tulevat muilta, jos niihin on aihetta. Itseään kehutaan vain, jos kukaan muu ei sitä tee.

- Joskus voi myös tunnustaa virheensä. Varsinkin, jos niitä tulee joka toisen analyysin tahdilla.

 

[Johannes]

Minusta Petterin koomisuus kulminoituu tähän kauden Petterin UL:n 08/09 "hitaat lähdöt"-teoriaan koko jääkiekon voittavan analyysin kulminaatio-pisteenä. Aina vaan uudestaan "hitaat lähdöt" ja ""hitaat lähdöt". Siinä on ilmeisesti koko jääkiekon teoriapuoli tiivistettynä, muuta ei tarvitse osata valmentajana ja sen jälkeen olet "nero" valmentaja.

 

[Sarastro]

Minusta Petterin koomisuus kulminoituu tähän kauden Petterin UL:n 08/09 "hitaat lähdöt"-teoriaan koko jääkiekon voittavan analyysin kulminaatio-pisteenä. Aina vaan uudestaan "hitaat lähdöt" ja ""hitaat lähdöt". Siinä on ilmeisesti koko jääkiekon teoriapuoli tiivistettynä, muuta ei tarvitse osata valmentajana ja sen jälkeen olet "nero" valmentaja.

Minusta Sihvonen puhuu kolmesta eri rytmistä eli hitaista, puolinopeista ja nopeista lähdöistä. Viime viikon suorassa lähetyksessä hän kirjoitti myös suhteista, kuinka näitä kolmea tulisi käyttää. Kannattaisiko joskus lukea noita kirjoituksia?

 

[Wäinö#16]

Minusta Sihvonen puhuu kolmesta eri rytmistä eli hitaista, puolinopeista ja nopeista lähdöistä. Viime viikon suorassa lähetyksessä hän kirjoitti myös suhteista, kuinka näitä kolmea tulisi käyttää. Kannattaisiko joskus lukea noita kirjoituksia?

Johannes taisi tuossa tarkoittaa lähinnä sitä, että tämän kauden SE juttu, on ollut nuo hitaat lähdöt. Jos joukkueelta ne löytyy, niin sitten ollaan niin modernia huippupelikirjavalmentajaa, kuin olla vaan voi, muusta viis.

Petterin analyysin köyhyys kulminoituu minusta nimenomaan jo surullisenkin kuuluisaan Sheddeniin. Voi hyvinkin olla niin, ettei Sheddenin työkalupakilla koskaan tulla mestariksi missään huippusarjassa, mutta Shedden on joka tapauksessa näyttänyt, että jääkiekkojoukkueen menestys koostuu niin monesta muustakin asiasta kuin näistä pelikirjan nyansseista. Jonkunlaista laajempaa katsantokantaa olisi Petterinkin syytä käyttää kuin korostaa näitä pieniä pelillisiä yksityiskohtia neroudeksi ja sitten niiden puutetta fiaskoksi ja havumetsien kiekoksi.

 

[sixtus]

Minusta Petterin koomisuus kulminoituu tähän kauden Petterin UL:n 08/09 "hitaat lähdöt"-teoriaan koko jääkiekon voittavan analyysin kulminaatio-pisteenä. Aina vaan uudestaan "hitaat lähdöt" ja ""hitaat lähdöt". Siinä on ilmeisesti koko jääkiekon teoriapuoli tiivistettynä, muuta ei tarvitse osata valmentajana ja sen jälkeen olet "nero" valmentaja.

Aika paljon on Johannekselta mennyt Sihvosen kirjoituksissa ohi, mitä hiukan ihmettelen.

Petteri on ottanut "hitaan lähdön" erityiseen huomioon siitä yksinkertaisesta syystä, että suurimman osan liigavalmentajien pelikirjoista se puuttuu. Ja sihvoslaiseen tyyliin viljelee tätä agendaansa joka käänteessä. Petterihän ajaa aina kerralla yhtä pientä asiaa suuremmassa kokonaisuudessa niin kauan, kunnes se alkaa olla "suurelle" yleisölle varmasti tiedossa.

Ensin oli lyhytsyöttöpeli (suurin linjaus), keskustan kautta pelaaminen(hiukan syvemmälle)...hitaat lähdöt(vielä syvemmällä). Itselleni ainakin sopii tämmöinen kaava, jossa koko ajan pureudutaan koko ajan ikäänkuin syvemmälle ja yksityiskohtaisempiin jääkiekon taktisiin saloihin. Tosin tuskastuttavan hitaasti tämä tapahtuu ja toistoa on itsellenikin liikaa. Mutta ymmärrän sen toiston tarpeen, koska kohderyhmä ei koostu vain meistä enemmän kiekosta kiinnostuneista.

 

[Vakio]

Jonkunlaista laajempaa katsantokantaa olisi Petterinkin syytä käyttää kuin korostaa näitä pieniä pelillisiä yksityiskohtia neroudeksi ja sitten niiden puutetta fiaskoksi ja havumetsien kiekoksi.

Tätä on tosiaan tällä kaudellakin joutunut miettimään. Vaikka Sheddenin pelikirja olisi kuinka huono tahansa hyökkäyksiin lähtöjen osalta, hänen joukkueensa kuitenkin tekevät maaleja ja pelaavat jääkiekon näköistä jääkiekkoa. Peleissä on taisteleva ilme ja usein kolmannessa erässä tasoitetaan ja mennään ohi. Tsemppiä, peli-iloa, maaleja. Räväköitä lausuntoja ja kuumenemisia.

Kun sitten verrataan tähän aneemiseen lommoposkeen, joka on luonut speksit tämän kauden Jokerien peliin, niin ei hyvää päivää. Mikä Hanlon on, jos Shedden on fiasko? Kenties puolustuspeli on organisoitu nerokkaasti, mutta peliä on lähes mahdotonta edes katsella. Siitä tulee mieletön ahdistus ja vitutus. Ainakin tuli runkosarjassa.

Minulle Shedden on aina tervetullut takaisin. Rehti lätkäjätkä, joka tietää mistä yleisö pitää.

 

[Johannes]

Ei minulta mitään ole mennyt ohi. Se on vaan tämän herra Sihvosen teoriat, jotka luistavat kuin saippuapala alta pois, kun puhutaan pelikirjoista ym. asioista. Saa tietysti olla taas eri mieltä, mutta hoh-hoijaa omille "Petteri uskovais"-näkemyksillenne.

 

[Major Julli]

Saisi pelikirjakin ihan uuden merkityksensä.

Olis ne kaks sormeakin jossain ihan muualla kuin pelikirjalla

 

[dana77]

Eihän hitaissa lähdöissä mitään uutta tai hienoa ole. Näillähän jo Sheddenin HIFK hävisi HPK:lle välierissä ja oli lähellä hävitä Saipallekin puolivälierissä. Ne olivat oikein näppärä tapa antaa vastustajille aikaa ryhmittää sumppupuolustus keskialueelle. Minä ja todennäköisesti kolmentoista sm-jääkiekkojoukkueen valmentajat olivat siinä käsityksessä, että tuo ei ole millään tavalla kannattava pelisysteemi, vaan Raimo Summasmaisesti ajateltiin, että optimaalisin tapa pelata on että hyökkäyksiin lähtöjä nopeutetaan kaikin mahdollisin ja keksittävin tavoin, jolloin vastustaja ei ehdi sumppua muodostaa. Voin sanoa, että minä olin tuosta asiasta jopa aivan varma.

Kuitenkin tällä kaudella Pekka Virta on osoittanut, että tuollaisella 2-3 vaiheisella hyökkäyksiin lähtöillä kiekkoa pystytään tuomaan ylös suhteellisen riskittömästi ja jokseenkin varmasti. Mikään tehokas tapa tuo ei ole suoria maalipaikkoja luoda, joten ei noiden painoarvo saa liian isokaan olla, mutta tietyissä tilanteissa ne ovat myös riskitön ja helppo tapa rauhoittaa tilanne (ja samalla estää sen että vastustaja pääsisi nopealla riistolla vielä nopeampaan vastahyökkäykseen).

 

[Vaughan]

Kuitenkin tällä kaudella Pekka Virta on osoittanut, että tuollaisella 2-3 vaiheisella hyökkäyksiin lähtöillä kiekkoa pystytään tuomaan ylös suhteellisen riskittömästi ja jokseenkin varmasti. Mikään tehokas tapa tuo ei ole suoria maalipaikkoja luoda, joten ei noiden painoarvo saa liian isokaan olla, mutta tietyissä tilanteissa ne ovat myös riskitön ja helppo tapa rauhoittaa tilanne (ja samalla estää sen että vastustaja pääsisi nopealla riistolla vielä nopeampaan vastahyökkäykseen).

Minä olen ymmärtänyt, että hidas hyökkäys kannattaa toteuttaa silloin, jos vastustaja on jo ehtinyt ryhmittyä puolustukseen. Täysin järjestäytynyttä puolustusta vastaan, nopea ja puolinopea hyökkäys johtaa liian suurella todennäköisyydellä kiekon menetykseen - eli siis suuremmalla todennäköisyydellä kuin hidas hyökkäys. Nopea (ja puolinopea) hyökkäys tehoaa vain, jos puolustus ei ole ehtinyt ryhmittyä. Tavoite on siis ehtiä hyökkäämään ennen puolustuksen järjestäytymistä, mutta jos siihen ei kertakaikkiaan ehditä, niin silloin hyvällä joukkueella on valikoimassaa myös hidas hyökkäys. Eli hidas hyökkäys ei ole pelkästää riskitön tapa välttää kiekonmenetyksiä, vaan se on tehokkain tapa hyökätä silloin, kun vastustaja on jo ehtinyt ryhmittyä puolustukseen.

Maalipaikkahan syntyy usein vasta jatkokarvauksesta, ja niihin päästään parhaiten kenttätasapainoisista rintamahyökkäyksistä. Varsinkin nopeaa hyökkäystä on vaikea toteuttaa kenttätasapainoisesti, vaan se menee yksin tai kaksin yrittämiseksi. Koko viisikon panoksen sisältävä hyökkäys lienee lähes aina hidas (parhaimmillaan ehkä puolinopea). Se joukkue joka parhaiten oppii toteuttamaan kenttätasaoainoisia rintamahyökkäksiä edes puolinopeasti, on varmasti vahvoilla. Tässä mielestäni hyvä esimerkki, jossa Sihvonen kuvailee HIFK:n ihanteellista "brändijääkiekkoa", mutta samalla esittelee tehokkaan hitaan hyökääksen:

Oleellisinta on, että HIFK:n brändijääkiekon voi (voittavalla tavalla) synnyttää vain, jos valmentajan pelikirja on kunnossa. Atleettitaklaus fanien silmien eteen syntyy rakenteellisesti uudestaan ja uudestaan vain, jos: on kenttätasapainoa, on vauhtikelausta, on oikeakätiset pakit (lavat laidan puolella), syötetään pakki-pakki (kämmeneltä kämmenelle), syöttöketju jatkuu pakki-sentteri, sitten sentteri-laita, hyökätään rintamahyökkäys, sentteri polkee maalille, toinen laita pitää pelin leveänä, kiekko toimitetaan maalille, syntyy irtokiekko päätyyn - ja laituri tai sentteri ajaa tilanteeseen hirmuisen POMMIN, tuon mainitsemani atleettitaklauksen. Fanit hurraavat ja HIFK suorittaa nopean kulmapelin ja tekee maalin!

Tuolla joku väitti, että Sihvonen ei koskaan myönnä olleensa väärässä. Mutta tätäkin Sihvonen on toki harrastanut:

"Ja mitä Kai Suikkaseen tulee, niin siinä asetelmassa erehdyin... ...Olen iloinen, että Suikkanen pelaajineen löi minut 6-0. Kättä pystyyn, olin väärässä!"

 

[dana77]

En ole pienimmässäkään määrin eri mieltä tuon Vauhganin täydennyksen kanssa enkä usko hänen sitä luulleenkaan.

Tässä vielä näyte jossa P.Sihvonen myöntää olleena väärässä. Jos tämä nyt vie joltain anti-fanilta ensin yön unet, niin eiköhän canalilta tule taas klo 1-4 pornoa.

"Pekka Virta työstää nyt kolmatta kautta KalPan pelitapaa. Olen analyytikkona pitänyt sitä erheellisesti ylikiekollisensa pelitapana, vaikka itse ihailen kiekkokontrolliin perustuvaa pelisysteemiä".
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko...e155416-1.html

 

[Mack]

Sihvonen ainakin hallitsi ihan hyvin tilannetta Pressiklubissa. Kaiken kaikkiaan hyvää esiintymistä.

MACK

 

[Mazaa]

Sihvonen ainakin hallitsi ihan hyvin tilannetta Pressiklubissa. Kaiken kaikkiaan hyvää esiintymistä.

MACK

Hyvin Petteri perusteli näkökantansa Pressiklubissa.

Tässä suora linkki ko. ohjelmaan, jonka voi katsoa Yle Areenasta:

 

[siffa]

Sihvonen ainakin hallitsi ihan hyvin tilannetta Pressiklubissa. Kaiken kaikkiaan hyvää esiintymistä.

Saska Saarikoski toi ohjelmassa esille minusta jääkiekon tämän hetken suurimman ongelman. Helsingissä jääkiekko on menettämässä asemiaan jalkapallolle. Samaa hän sanoi Turusta. Sen sijaan pikkukaupungeissa, kuten Lahti ja Kuopio, jääkiekko voi hyvin.

HIFK:n, Jokereiden ja TPS:n jääkiekko-organisaatioilla on suuri vastuu siitä, että jääkiekko pysyy Suomen suosituimpana urheilulajina jatkossakin.