En ymmärrä mikä ihmeen tarve ihmisillä on lynkata Sihvonen. Mies joka oikeasti yrittää hieman edes etsiä niitä epäkohtia suomalaisesta jääkiekosta ja jotenkin saada sitä eteenpäin. Kummolan "meillä menee hyvin, junnutkin oli viidensiä"-asenne haisee vaan liian kauas. Jos joku kirjoittaa kriittisesti asioista niin en voi ymmärtää että häntä pidetään jonain ihmeen luopiona. En minä ainakaan jaksa lukea tekstiä mikä on kirjoitettu Hjalliksen ja Kummolan kanssa luonaalla missä vaan kehutaan Suomea ja MM-menestystä koska asiat oikeasti ei niin ole. Pää pensaaseen ja kaikki on hyvin. Ja voiko joku tosissaan väittää, että Sihvonen on yleisessä kritiikissä Suomen jääkiekon tilasta ihan hakoteillä? Joskus olisi kiva kuulla vastaväitteitäkin muitakin kuin "pelle".
Samaa mieltä. Vaikkakin olen sitä mieltä että Sihvonen (tai Rönkä) on tehnyt itselleen karhunpalveluksen näillä jatkuvilla ajojahdeillaan, jotka vielä yllättäen kohdistuvat tällaisiin henkilöihin joita ei vain saa arvostella. Harkimoa, Kummolaa, Westerlundia, Sheddeniä ja vaikka Kurria on helppo arvostella, koska saa taatusti kipinöitä aikaan. Vaikka tämä on hienosti naamioitu joksikin mielipidejournalismiksi, niin kyllä kyse tuntuu olevan vain ja ainoastaan siitä että otsikot kirkuvat kaupan hyllyssä.
Sihvonen on mielestäni täysin ylivoimainen tv-kommentaattori, tai oikeammin studiovieras. Hän purkaa kenttätapahtumat selkeästi ja siten, että niistä oikeasti myös ymmärtää. Ei näytetä vain pelkkää hyökkäysalueen tapahtumaa, vaan koko tapahtumaketju alusta asti. Se on mielestäni hienoa ja melkein mullistavaa Suomessa.
MUTTA, harmi kyllä, Urheilulehden kirjoitukset alkavat luisua koko ajan enemmän pois siitä pelin sisällöstä, asiasta josta itse innostuin aikanaan valtavasti. Okei, onhan se ihan hyvä, että kirjoitetaan myös pelin politiikasta ja kabinettipelistä, mutta se vain ei ole tasapuolista. Valtamediat ovat Suomessa aina käsitelleet akselia Jokerit-HIFK-Blues ja viimeisenä ehkä Kärpät. Sihvonen pommittaa koko ajan Jokereita ja HIFK:ta, mutta huomattavasti vähemmällä ovat muut.
On noillakin seuroilla ongelmansa, ja kyllä ne käyttävät resurssejaan huonosti. Mutta välillä sitä kaipaisi syvempää analyysia myös muualta. Esimerkiksi Tampereen kiekkoilusta saisi jo yhden kokonaisen lehden kun alkaisi ruotimaan tehtyjä ja tekemättömiä asioista. Samoin TPS:n viime vuodet ovat ihan oma lukunsa. Miksi JYP on yhtäkkiä noussut huipulle ja alkanut panostaa jopa yleisen trendin vastaisesti, miksi Kärpät jopa ilmeisen tietoisesti heikensi (ja halvensi) joukkuettaan, miksi Porissa tuntuu aina myrskyävän toimiston puolella ja paljon muuta.
Se sisältö-osaaminen on varmasti vielä tallella, mutta sitä ei enää oikein saa lukea. Samaan aikaan haukutaan muita medioita, mutta kuitenkin UL:n tarjonta Sihvosen osalta alkaa olla ihan yhtä tyhjää sisällöltään. Oletetaan ja väitetään asioita, ei esitetä faktoja oikeastaan minkään tueksi, pääasia että saadaan lehteä liikkeelle. Sen loistavan alun jälkeen tämä taitaa vain kääntyä koko lehteä ja myös Sihvosta vastaan. Itseäni kiinnostaa koko ajan vähemmän edes syventyä näihin juttuihin. Ainoa kiinnostava asia koko lehdessä tuntuu olevan enää Topias Kauhala jolla hommat pysyvät hanskassa, ja futisjutut ovat lähes poikkeuksetta pirun hyviä. Kupila oli pitkään yksi suosikeistani mutta nyt ei vain jaksa enää kun koko ajan täikammalla haetaan kaikenlaista paskaa milloin hiihdosta ja milloin yleisurheilusta.
Mutta se Sihvonen. Mainostaa itseään maailman tasolla yhdestä johtavista analyytikoista, jolla on mullistava analyysipaketti (vai mikä se nyt oli?). Miksi kummassa sitten pitää käyttää sitä osaamista joiden hömppäjuttujen tekoon ja ihmisten julkisen kuvan töhrimiseen? Miksei analyytikko voi pysyä analyytikkona? Voi ottaa kantaa asioihin, mutta ne pitää osata perustella tai esitellä faktoja tueksi. Itse luen paljon jenkkifutissivustoja ja yleensäkin amerikkalainen urheilumedia voittaa 150-0. Analyytikot analysoivat ja pohtivat, taustatoimittajat taustoittavat jne.
Esko Seppänen on nousemassa jopa Sihvosen edelle. Toki Seppäselläkin välillä mopo keulii, mutta pääsääntöisesti tekstit ovat todellakin analyysia eikä mitään julistamista. Harmittaa kun Sihvonen toistaa maneereitaan, jatkuvasti pitää mainita kuinka MINÄ sitä ja tätä, telkkarissa sitä ei tapahdu ja siksi se toimii. Minä en yleensäkään ymmärrä miksi meille lukijoille pitää jatkuvasti todistaa omaa erinomaisuuttaan, ei tässä kohta muuta mieleen kuin se, että paikkaillaan epävarmuutta. Minua ei kiinnosta pätkääkään millä sijalla Sihvonen on analyytikkojen maailman ranking-listalla, minua kiinnostaa se miksi KalPa hyökkää tehokkaammin kuin Tappara.
Tämä UL:n aiheuttama shokkiefekti on kyllä laantumassa, ja sisällöstä on paljastumassa aika ikäviä asioita. Avoimesti vittuillaan kaikille, myös lukijoille, kirjoitellaan "huippu-hauskaa" vakioväittelyä, Kupila yrittää löytää joka paikasta sen negatiivisen asian, Sihvonen haluaa rettelöidä Harkimon ja Kummolan kanssa yms. Onneksi on Topias Kauhala ja onneksi on Esko Seppänen, vielä löytyy syitä miksi tätä lehteä lukee ihan mielellään.