Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[TQoFE]

Ja tähän Sihvonen vastaa: "En TODELLAKAAN tarvitse mitään taustatietoja keneltäkään. Minulle peli näyttää kaiken."

Olen jo pitkään ajatellut, että Sihvonen olisi media-alan häpeäpilkku, mikäli häntä voisi kutsua toimittajaksi. Vaan kun ei voi; myös tuota lausetta pidettäköön todisteena siitä.

Sivuunkirjoittaneessa erityisen suurta myötähäpeää ovat herättäneet Urheilulehdessä julkaistut Sihvosen "mielipiteet", joiden kirjoittajaksi on merkitty joku muu kuin Sihvonen itse. Kenties tuo sitten vastaa Urheilulehden päättäjien mielikuvaa "laadukkaasta journalismista". Yleensä vaan on tapana julkaista lehden kirjoittajien mielipiteet kolumneina eikä toisen, saman talon toimittajan tekeminä haastatteluina...

 

[TQoFE]

Ihan hauska heitto, mutta vastaus on tarkoitettu tähän nimimerkki Timon pääkysymykseen:

"Analyytikon työssä on nähdäkseni välttämätöntä hankkia taustatietoja SM-liigan ja Mestiksen valmentajilta. Hyvä kysymys on, kuinka hyvissä väleissä olet heidän kanssaan?"

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article149805-1.html

Tulkinnanvaraista, tuossahan esitetään useita kysymyksiä, joihin ainoa vastaus on tuo yllä mainittu.

 

[trap]

Hartwall-areenallakin on myös 60x30 m kaukalo.

Tilastosta riippuen Hartwallilla on metrin tai kaksi kapeampi kaukalo.

 

[Dynamo]

Kansalaiskeskustelua kannattavan P. Sihvosen edellinen kirjoitus on viime kesäkuulta. Mahtaako olla niin, että kun keskustelua ei saa käydä itse määrittelemillään ehdoilla, sitä ei sitten viitsi käydä ollenkaan. Tai mitenkä sen paremmin sanoisi: ei sovi Urheilulehden strategiaan.

Sihvosen kirjoitusten pääasiallinen tarkoitus on myydä Urheilulehteä, vaikka hienosti hän kirjoitustensa tarkoitukseksi pukeekin "jääkiekon tietämyksen lisäämisen ja valistamisen" tjsp. Ei noita provoja kannata nyt niin vakavasti ottaa, provojen seassa on kuitenkin aika paljon asiaakin. Provot tavallaan herättävät mielenkiinnon, jotta ihmiset ostaisivat lehteä, jonka ostettuaan saavat valistustakin siinä seassa. Ne provot tulisi jättää omaan arvoonsa, mutta eihän se millään onnistu tällaisessa yhteisössä, jossa on kulkijoita joka junaan. Tämän Urheilulehti ja Sihvonen ovat ymmärtäneet erinomaisen hyvin. Strategiaan sopii myös erinomaisen hyvin se, että käy keskustelua vain itse määrittelemillään säännöillä ts. vain Urheilulehdessä.

 

[Wäinö#16]

Koska lähtökohtaisesti haluan uskoa, että kavereilla on edes jonkinmoinen kuva siitä mistä kirjoittavat, kun asiantuntijoina esiintyvät, haluaisin että joku kertoisi että koska Espoon kaukalo on pienennetty ja mitkä ovat sen tarkat mitat tällä hetkellä?

Tämä on vain Petterin asettama miina. Torstaina Petteriltä kysyttiin perusteita Nuori Suomi -kritiikille, koska edellisellä viikolla hän ei ollut tuntenut tai ollut tuntevinaan Teemu Pulkkista. Petteri vastasi, että kysyjä meni miinaan.

Sinänsä olen samaa mieltä, että yksittäiset helmet saattavat puhjeta kukkaan olkoon systeemi mikä tahansa, mutta luulisi että kärkäs kriitikko olisi edes tietoinen näistä helmistä.

No, ehkä nämä miinat ovat oleellinen osa maailman mittakaavassa aallonharjalla kulkevaa kiekkojournalismia.

 

[eh]

Tilastosta riippuen Hartwallilla on metrin tai kaksi kapeampi kaukalo.

Mistä tilastosta riippuen? En ole käynyt mittaamassa, mutta jos en aivan pihalla ole (yleensä en), kaukalo on ollut viimeksi kaksi metriä kapeampi syksyllä 2004 ja metrin kapeampi se ei ole koskaan ollutkaan.

Olisi kyllä hauska saada joskus ihan oikeatkin mitat kaukaloille. Jotenkin on sellainen fiilis nimittäin, että Espoon askissa esimerkiksi olisi tilaa silti vähemmän kuin Hjallissa, vaikka molempia väitetään täysikokoisiksi. Onhan se Länskärin kaukalo selvästi leveämpi kuin ennen, mutta miten pituus?

Minusta oli aikakin, että Sihvonen kehui Santalaa Leinon loistavuuden mahdollistajana. Vähän jälkijunassahan tuo tuli, mutta silti.

 

[TQoFE]

Sihvosen kirjoitusten pääasiallinen tarkoitus on myydä Urheilulehteä.

Ainakin Puhelinmyyjät-ketjun suppean otannan perusteella tulos on ollut pikemminkin päinvastainen... Ja oli Sihvosen mielipiteistä mitä mieltä tahansa, itse ainakaan en viitsisi tilata lehteä, jossa toimituksellinen työ (TJEU: Timo Näveri) ja kieliopin taitaminen ovat niin matalalla tasolla.

 

[Knower]

Jos haluaa kuunnella Sihvosta ilman provoja, kannattaa oikeasti tsekata noita Mestislähetyksiä. Siellä studiossa ei ole tämä "fiktiivinen PS", vaan oikea, lätkään intohimoisesti suhtautuva Petteri Sihvonen.

Olen seurannut jokaisen UL:n suoran lähetyksen ja Sihvonen tosiaan jo muutamia viikkoja sitten vastasi Teemu Pulkkisesta esitettyyn kysymykseen, että ei halua tuossa kohtaa ryhtyä vielä poikaa liikoja analysoimaan. Itse omien PS-värilasien ymmärsin tuon "Kuka on Teemu Pulkkinen?" -heiton nimenomaan sellaisena jäitä hattuun -kommenttina kun kysyjä vielä hieman vertasi Teemu Selännettä ja Pulkkista.

Tänään oli taas tuossa SS-jutussa muutama niin ilmiselvä vähälahjaisemmille heitetty provo (mm. Leino vs. Viuhkola, Jalosen suuntaan tölväisy), että ihmettelen miten joku näihin edelleen lähtee.

edit. selkeyttä tekstiin ja turha lainaus pois

 

[Jyty]

Jos haluaa kuunnella Sihvosta ilman provoja, kannattaa oikeasti tsekata noita Mestislähetyksiä. Siellä studiossa ei ole tämä "fiktiivinen PS", vaan oikea, lätkään intohimoisesti suhtautuva Petteri Sihvonen.

Samaa mieltä, vaikkakin se eilinen puoliorganisoitu flow-jääkiekko terminä hieman huvittava olikin. Sillä voi kukainenkin tarkoittaa mitä vaan, jos asiaa tarkemmin ajattelee. Tietysti mestisjoukkueissa näitä kuvioita voi olla hyvinkin harjoiteltu enemmän siihen tyyliin, että annetaan vaan se vastuu tekemisestä henkilökohtaiselle osaamiselle.

 

[Daespoo]

Eikös Hannu Virtakin luullut Länkkärin kaukaloa pieneksi tällä kaudella?

 

[choose_life]

Hoh hoijaa

Kansalaiskeskustelua kannattavan P. Sihvosen edellinen kirjoitus on viime kesäkuulta. Mahtaako olla niin, että kun keskustelua ei saa käydä itse määrittelemillään ehdoilla, sitä ei sitten viitsi käydä ollenkaan.

Vaihda viitsimisen tilalle pysty, halua ja osaa, niin olet asian ytimessä. Mutta eipä sillä, tämä on täysin linjassa Sihverön aiemman "toimittajan"työn ja koko kiekkotoiminnan kanssa. Toisilla vaan on, ja toisilla sitten taas ei. Muun muassa kanttia.

Jos haluaa kuunnella Sihvosta ilman provoja, kannattaa oikeasti tsekata noita Mestislähetyksiä. Siellä studiossa ei ole tämä "fiktiivinen PS", vaan oikea, lätkään intohimoisesti suhtautuva Petteri Sihvonen.

Liittyy edelliseen. Tv-kamera on siitä ikävä vehje, että sen edessä on seistävä ainakin hetki tekemistensä ja mielipiteidensä takana - sen sijaan, että niitä huutelisi jostain vinttikamarin nurkasta J. Röngän selän takaa ilman minkäänlaista pohjatyötä. Kuka tahansa ammattijournalisti, jolle tultaisiin puhumaan "fiktiivisestä" ja "oikeasta" työminästä, taiteilisi nauruun ja halveksuntaan kuolemisen välillä (msg tähän jo lempeästi viittasikin).

Tänään oli taas tuossa SS-jutussa muutama niin ilmiselvä vähälahjaisemmille heitetty provo (mm. Leino vs. Viuhkola, Jalosen suuntaan tölväisy), että ihmettelen miten joku näihin edelleen lähtee.

Joo, kyllä tämän ns. analyytikon painoarvo on muualla kuin muutaman JA:n turenkilaisen keskuudessa parin viime vuoden aikana punnittu ja laisekseen havaittu.
Henkilökohtaisesti ihmettelen, kuinka jääkiekosta ja journalismista muuten selkeästi ei-niin-vähälahjaiset pohjat omaava ihminen jaksaa keksiä/uskoa näitä koottuja selityksiä, mutta feel free. Kohta on muutenkin aika siirtyä imperatiivisesta kategoriasta siihen reaalitodellisuuteen ja kohti hallia.

 

[Dynamo]

Ainakin Puhelinmyyjät-ketjun suppean otannan perusteella tulos on ollut pikemminkin päinvastainen... Ja oli Sihvosen mielipiteistä mitä mieltä tahansa, itse ainakaan en viitsisi tilata lehteä, jossa toimituksellinen työ (TJEU: Timo Näveri) ja kieliopin taitaminen ovat niin matalalla tasolla.

En ollenkaan epäile, etteikö näin olisi valistuneiden lukijoiden osalta. Tosiasiassa perus-janipetteri ostaa iltakakan tai seiskan, kun sen kannessa näkyy puolittain tissit joltakin hasbeen-wannabee sutturalta, eikä vaihtoehtona todellakaan ole Suomen Kuvalehti, jostain Newsweek:stä puhumattakaan.

Julkisuus, oli se sitten vähän minkälaista tahansa, auttaa lehdistöä myymään tuotteitaan. Sen takia Petteri esiintyy niinkuin esiintyy. Pahin asia, mitä Petteri Sihvoselle voisi toimittajana tapahtua, on unohdus (itse asiassa koko Urheilulehti jotakuinkin unohdettiin 2000-luvun alussa). Jos Petteri Sihvonen olisi täysin unohdettu toimittaja, ei hänen toimillaan myöskään myytäisi lehteä. Sen verran paljon asiaa Petteri kuitenkin kirjoittaa provojensa välissä, että tätä mahdollisuutta ei pääse tapahtumaan.

btw. Urheilulehden levikki vuodelta 2001 oli n. 6.000 kappaletta kun se nykyään on n. 32.000 kappaletta. Joku voisi jopa sanoa, että ovat tehneet jotain oikeinkin siinä lehdessä. Ainakin myynnillisesti.

 

[TQoFE]

Urheilulehden levikki vuodelta 2001 oli n. 6.000 kappaletta kun se nykyään on n. 32.000 kappaletta. Joku voisi jopa sanoa, että ovat tehneet jotain oikeinkin siinä lehdessä. Ainakin myynnillisesti.

Lukijamäärien suhteen voi valehdella aika railakkaastikin - myös tutkimukset lehtien lukijakertoimista tehdään usein... sanotaanko, että omaperäisellä tavalla. Painosmäärä kertoo enemmän.

Mielenkiintoista sinänsä, UL:n painosmäärää ei ole ainakaan sen mediakortissa.

 

[Pressiboxi]

Mielenkiintoista sinänsä, UL:n painosmäärää ei ole ainakaan sen mediakortissa.

Turusta Urkkalehteä on lähes mahdotonta löytää mistään. Kertonee jotain levikin/painosmäärän todellisemmasta suhteesta.

 

[Knower]

Joo, kyllä tämän ns. analyytikon painoarvo on muualla kuin muutaman JA:n turenkilaisen keskuudessa parin viime vuoden aikana punnittu ja laisekseen havaittu.
Henkilökohtaisesti ihmettelen, kuinka jääkiekosta ja journalismista muuten selkeästi ei-niin-vähälahjaiset pohjat omaava ihminen jaksaa keksiä/uskoa näitä koottuja selityksiä, mutta feel free. Kohta on muutenkin aika siirtyä imperatiivisesta kategoriasta siihen reaalitodellisuuteen ja kohti hallia.

Lainaan itseäni muutaman viikon takaa.

Tässä varmasti vaikuttaa sitten oma näkemys ja "tieto" jääkiekosta eS (ennen Sihvosta). Minulle ei ollut valmentajat pystyneet hyvin asiaa juniorina avaamaan eikä myöhemmin lehdistä tms. saanut lukea juuri mitään edes piirun verran syvemmälle menevää. Uskon kyllä, että mitään vallankumouksellista todellakaan Sihvonen ei ole esitellyt - ne on niitä pallopelien "ikiaikaisia" periaatteita;) Sitä kautta Sihvosen tekstit ovat itselleni olleet monien ajatusten heräämisen takana.

Näkisin Sihvosen erittäin hyvänä jääkiekon taktisen puolen popularisoijana. Vaikka jutut eivät ammatillisessa mielessä kovimmille asiantuntijoille mitään uutta antaisikaan, monelle tavikselle ne ovat olleet ensimmäisiä kertoja kun joku on juurta jaksaen selittänyt miksi esim. lyhytsyöttöpeli on hyvä asia.

Yhteenvetona, ymmärrän kyllä että jos tekstit eivät ole mitään uutta antaneet, huomio kiinnittyy sitten varmaan näihin "muihin" juttuihin ja se saattaa aiheuttaa PS:n epäarvostamista. Ehkä vielä useammin on kuitenkin havaittavissa torjuntaa ja kieltämisen defenssimekanismeja, kun joku väittääkin, että jääkiekko ei ehkä olekaan ihan niin yksinkertainen peli mitä on antanut itsensä ymmärtää. Oma asiantuntijuus on uhattuna ja sehän harmittaa.

On mahtava homma, jos sinullekin choose_life nämä jääkiekon taktiset ulottuvuudet ovat olleet ennen Sihvosta kohtuullisesti hallussa. Tai jos ei hallussa, olet osannut seurata kuitenkin pelistä erinäisiä taktisiakin ulottuvuuksia pelkän fiilisseuraamisen sijaan. Minä en ole sellaiseen ennen Sihvosta pystynyt ja alkoi jossain kohtaa tympiä pahasti koko lätkän seuraaminen. Nykyään katson jopa Mestis-matseja telkkarista, koska olen oppinut Sihvosen ansiosta katsomaan asioita vähän pinnan alle.

Minulle on ihan se ja sama meneekö jotkut provot turhan yli vai ei. Olen kiinnostunut oppimaan lätkästä enemmän ja harva muu median edustaja sitä pystyy tarjoamaan. Kiitokset Sihvoselle, että on avannut jääkiekkoa pelinä minulle huomattavasti lisää.

 

[Tarinankertoja]

Lukijamäärien suhteen voi valehdella aika railakkaastikin - myös tutkimukset lehtien lukijakertoimista tehdään usein... sanotaanko, että omaperäisellä tavalla. Painosmäärä kertoo enemmän.

Mielenkiintoista sinänsä, UL:n painosmäärää ei ole ainakaan sen mediakortissa.

Omaperäisellä tavalla? jaa, no mutta yhtenevällä ja vertailukelposella tavalla kuitenkin

http://www.levikintarkastus.fi/mediatutkimus/kmt_faktat.php

 

[TQoFE]

Omaperäisellä tavalla? jaa, no mutta yhtenevällä ja vertailukelposella tavalla kuitenkin

http://www.levikintarkastus.fi/mediatutkimus/kmt_faktat.php

Onneksi tuo on ainoa noita lukuja kartoittava taho Suomessa, ja laki kieltää minkään muun instituution kehittelemien lukujen käyttämisen esim. markkinoinnissa, eikö? ;)

 

[Tarinankertoja]

Onneksi tuo on ainoa noita lukuja kartoittava taho Suomessa, ja laki kieltää minkään muun instituution kehittelemien lukujen käyttämisen esim. markkinoinnissa, eikö? ;)

siä sivuilla on ihan .pdf ja voit sieltä tsekata vaikka sen urheilulehden levikin, jos kiinnostaa.

itselleni yllätys oli se, että Tieteen kuvalehdellä on nuin paljon enemmän lukioita kuin Tiede lehdellä, mutta aina oppii jotain uutta...

 

[-Mercury-]

Lukijamäärien suhteen voi valehdella aika railakkaastikin - myös tutkimukset lehtien lukijakertoimista tehdään usein... sanotaanko, että omaperäisellä tavalla. Painosmäärä kertoo enemmän.

Mielenkiintoista sinänsä, UL:n painosmäärää ei ole ainakaan sen mediakortissa.

Levikki ja lukijamäärä ovat kaksi eri asiaa. Levikki perustuu aikalailla todellisiin faktoihin tilaajamääristä ja irtonumeromyynnistä.

Lukijamäärä sitten kaivetaan esiin gallup-tyylisesti ihmisiä haastattelemalla.
2000-luvulla tulos perustunut 28.000 henkilön otokseen.

Levikin avulla lehti saa rahaa ostetusta tavarasta. Lukijamäärän mukaan taas määräytyy aikalailla mainostulot.

 

[Tarinankertoja]

Levikki ja lukijamäärä ovat kaksi eri asiaa. Levikki perustuu aikalailla todellisiin faktoihin tilaajamääristä ja irtonumeromyynnistä.

Lukijamäärä sitten kaivetaan esiin gallup-tyylisesti ihmisiä haastattelemalla.
2000-luvulla tulos perustunut 28.000 henkilön otokseen.

Ne kriteeritkin haastattelukyselyistä ja levikkimittauksilta löytyy samoilta sivuilta.

 

[Gags]

Koska lähtökohtaisesti haluan uskoa, että kavereilla on edes jonkinmoinen kuva siitä mistä kirjoittavat, kun asiantuntijoina esiintyvät, haluaisin että joku kertoisi että koska Espoon kaukalo on pienennetty ja mitkä ovat sen tarkat mitat tällä hetkellä?

Viimeksi kun itse olin siellä tammi-helmikuussa katsomassa jääkiekko-ottelua, voin silmämääräisen arvion perusteella sanoa, että kaukalo ei ollut poikkeuksellisen pieni. Uskallan väittää että herroilla Sihvonen & Seppänen, jotka siis ammattitoimittajina esiintyvät, on faktat pahasti pielessä. Jos itse olen tuon silmämääräisen arvioni perusteella väärässä, pyydän tätä avautumistani anteeksi. Tuskin siihen kuitenkaan syytä on.

Ei ollut syytä pyytää anteeksi, kuten arvelinkin. Hatunnosto Petteri Sihvoselle kun asian suoraselkäisesti myöntää jonkun toisen sitä häneltä kysyttyä tänään Sihvosen suorassa lähetyksessä:

Sihvonen:
Hyvä, että tämä asia tuli esiin! Virhe on täysin minun puolellani. Illuusio Espoon kaukalon pienestä koosta elää sitkesti kiekkopiireissä. Fakta on, että Espoossa on 30X60 metriä ja Areenassa sama 30X60 metriä.

Tämän asian sekoittaminen on ollut minulta PAHA AMMATTIVIRHE.

 

[Johan]

Suomen kielen maisteri voisi opetella yhdyssanat: "Se ei ole mahdollista. Ja etenkään se ei ole mahdollista, jos puikoissa on tällainen fiasko valmentaja Shedden."

Aikamoista tilitystä uudessa tekstissään, mutta sinällään ymmärrän miehen kiukkua kirjoittamastaan aiheesta.

 

[Kimmo_Ahteri]

Lueskelin kahta Sihvosen juttua Urheilulehden netistä. Toinen on kirjoitettu 31.3 ja jälkimmäinen Bluesin voitetettua Jokerit neljännen kerran. Ottaen huomioon Sihvosen aiemmat kirjoitukset, joissa hän kehuu Jokereiden ylivertaista materiaalia ja toteaa samalla että Jokerit menee finaaliin valmentajasta riippumatta, viimeisin tilitys Sheddenistä on omalla tavallaan hauskaa luettavaa. Jokereiden johtaessa sarjaa 3-1 Sihvonen toteaa että pieni ihme ei riitä Bluesille tästä sarjasta jatkoon. No toisin kävi ja Sihvosen on purettava oma ärtymys tietenkin Sheddeniin. Mieleen väkisinkin tunkee ajatus ettei Sihvosen ammattiylpeys kestä sitä tosiasiaa että Blues näytti närhen munat niin Jokereille kuin Sihvosellekin. Tosin joku toinen analyytikko olisi voinut kirjoittaa miksi Blues tuli takaa rinnalle ja ohi, mutta kun sota on aloitettu niin sehän on käytävä loppuun. Ei ne sodat lopu muuten kuin sotimalla.

 

[kalppis]

Olisiko kellään nakata linkkiä tuohon, että Espoon kaukalo on sen 30x60 metriä?

 

[Jimmy McNulty]

Olisiko kellään nakata linkkiä tuohon, että Espoon kaukalo on sen 30x60 metriä?

Näkyiskö tuosta http://www.lansiauto-areena.com/index2.php?m=&s=2&did=172