Petteri Orpon hallitus

[Analyzer]

Ongelma on usko tulevaisuuteen. Tai pikemminkin sen puute. Sotien jälkeen nuorilla aikuisilla ja nuorilla oli asiat huonommin, mutta oli toivoa paremmasta. Tulevaisuus näytti valoisalta, koska eli taso parani.

Nykyiset nuoret ovat pitkään aikaan sukupolvi, jonka elintaso tulee todennäköisesti laskemaan. Ei ole sellaista kehitystä ja näkymää. Tämän takia ei uskalleta tehdä lapsia tai ottaa asuntolainaa. Samasta syystä mielenterveysongelmat lisääntyy.

Meidän ns. parempiosaisten pitää kantaa oma vastuu siitä, että nuorille palautuu usko parempaan tulevaisuuteen.

Nuoriso ja lapsiperheköyhyyden lisääminen on iso virhe.

Tässä on pointtinsa, mutta liian yksinkertaistettuna.

Syntyvyyden romahtamisessa on erittäin paljon muitakin syitä kuin usko tulevaisuuteen. Yksi syy siihenkin on itseasiassa mukavoituminen. Lapsia ei haluta tehdä nuorina, koska halutaan nauttia elämästä ja vapaudesta. Kun se halu saada lapsia sitten venyy pitkälle päälle kolmenkympin niin se ei välttämättä enää onnistukaan tai lapsiluku jää toivottua pienemmäksi. Parin löytäminen on myös aiempaa vaikeampaa kun nykyihminen viihtyy paremmin verkossa kuin aidossa kanssakäymisessä. Jne.

Mielenterveysongelmien lisääntyminen on toki valtava ongelma. Tämäkin on kuitenkin sellainen asia, johon valtiovallalla on keinoja hoitaa oireita, mutta hyvin rajallisesti niitä syntysyitä. Nykyinen elämäntyylimme ja tapamme sairastuttaa ihmismieliä.

 

[Cobol]

Käsittääkseni lapsiperheköyhyys johtuu isossa määrin vanhempien kroonisesta työttömyydestä, heikosta koulutuksesta, vaikeuksista muuttaa paremmalle työpaikka-alueelle sekä vanhempien mielen ja muista sairauksista. Tuohon vielä varmaan suurin yksittäinen riskitekijä eli vanhempien ero.

Jos ratkaisuja halutaan, asiantuntijaryhmä pystyyn ja 20 vuoden linjaus teoista.

Toinen asia on lapsiperheköyhyyden vähentäminen tukia lisäämällä. Orpon hallitus arvioi tietääkseni, että kun sosiaalitukiin menee 80 mrd vuodessa, kannustavuutta on pakko lisätä. Tuki tuelta.

Summa on sen verran iso, että nykytilanteessa sitä ei kyetä maksamaan ilman lisävelkaa entistäkin enemmän. Vaikutusarvioista tiedetään, että nyt valittu tie leikkaa esimerkiksi lapsiperheeltä etuja useilla eri tavoilla. Ehkä olisi tullut tutkia asiaa vielä kerran ja päätyä sellaiseen ratkaisuun, joka vähentäisi lapsiperheköyhyyden kasvua.

Kolmas asia on se, että kaikissa tapauksissa Suomen taloustilanteessa lapsiperheköyhyys kasvaa vrt esim 5 vuotta sitten, oli sitten SDP tai Kok puikoissa. Marinin aikana korona lisäsi merkittävästi lapsiperheköyhyyttä ennen kaikkea maahanmuuttajien keskuudessa. Kouluttamattomien ja osin heikosti suomea osaavien tilanne tuskin koskaan palaa työllisyysmielessä aikaan ennen koronaa.

Orpon hallitus lisää lapsiperheköyhyyttä tukia supistamalla.

 

[mjr]

Minä uskon siihen näkymättömään käteen enemmän kuin poliitikkojen toimiin.

Mietinpä vaan että USA:ssa se näkymätön käsi lienee voimaikkaimmillaan tässä karussa maailmassa, notta mites menöö? Ja onkohan sikäläinen yhteiskunta paljonkin toimivampi kuin tämä meidän pohjoismainen versiomme?

 

[Satunnainen]

Orpon hallitus arvioi tietääkseni, että kun sosiaalitukiin menee 80 mrd vuodessa, kannustavuutta on pakko lisätä. Tuki tuelta.

Käsittääkseni suuri ja erityisesti vuosikaudet nopeiten kasvanut osa sote-menoista menee eläkeläisille. Millä tavoin ja mihin eläkeläisiä olisi tarkoitus kannustaa?

 

[Noppa10]

Käsittääkseni suuri ja erityisesti vuosikaudet nopeiten kasvanut osa sote-menoista menee eläkeläisille. Millä tavoin ja mihin eläkeläisiä olisi tarkoitus kannustaa?

Sosiaalituet ja sote-menot on kaksi eri asiaa.

 

[Satunnainen]

Sosiaalituet ja sote-menot on kaksi eri asiaa.

Tuo mainittu 80 miljardin summa on sosiaaliturvan menot. Siitä suurin siivu, melkein puolet, on ikääntymiseen liittyvät kulut, ja niiden osuus on kasvanut voimakkaasti viimeisten noin 15 vuoden aikana.

 

[Noppa10]

Tuo mainittu 80 miljardin summa on sosiaaliturvan menot. Siitä suurin siivu, melkein puolet, on ikääntymiseen liittyvät kulut, ja niiden osuus on kasvanut voimakkaasti viimeisten noin 15 vuoden aikana.

No ehkä se kannustavuus liittyykin sitten siihen toiseen puolikkaaseen? Esimerkiksi töihinmeno ja kouluttautuminen voisi olla aika kova juttu kansantalouden kannalta.. Käsitykseni mukaan on arvioitu, että tarvitsemme vuosittain about 60000 maahanmuuttajaa, jotta yhteiskunta saadaan pyörimään. Voisikohan tuossa olla rakoa myös niille 30-vuotiaille, jotka nykyään köllöttelevät kotosalla sosiaaliturvan voimin?

 

[mjr]

Voisikohan tuossa olla rakoa myös niille 30-vuotiaille, jotka nykyään köllöttelevät kotosalla sosiaaliturvan voimin?

Mietinpäs tuota "köllöttelemistä" tässä nykyajan yhteiskunnassa - siis toki joku Iltasanomat löytää tälläisen köllöttelijän kuin tilauksesta about puolen vuoden välein ja/tai tarvittaessa, mutta siis noin reaalisesti? Lähinnä lienevät moniongelmaisia, huomattavan vaikeasti "aktivoitavissa" olevia ihmisiä. Joiden elämäntilanne saattaa osittain peräti liittyä siihen myös, että noin VM:n silmissä säästetyt tukirakenteet näkyvät välittömästi taseessa ja sitten niiden "säästöjen" seuraukset eivät niinkään.

 

[Ollakseni]

Minulle on muodostunut sellainen pelkkään mutuun perustuva ei tieteellinen näkökulma, josta en pääse eroon. Minun mielestäni tämä ennen työteliäisyydestään tunnettu, ahkera kansa, joka maksoi jopa kaikki sotakorvaukset Neuvostoliitolle säntillisesti on kovin paljon muuttunut. Niin hyvä kuin hyvinvointivaltio mallina onkin, niin se on myös samalla passivoiva. Olemme tottuneet liian hyvään ja näemme vain kaikkialla oikeuksia velvollisuuksien sijaan. Huomaamatta meistä on tullut kansakuntana yksinkertaisesti laiska ja mukavuudenhaluinen. Ja tämä ympäristö ei ruoki sitä kaivattua kasvua.

Monesti olen tältäkin palstalta lukenut että ei haluta ottaa palkankorotusta tai tehdä enempää töitä kun sitten nousee veroprosentti tai saattaa joutua hankkimaan muutosverokortin kun tuli taas tehtyä verot niin että menee melkein eurolleen kohdilleen. Ahkerampi ja ahneempi kansakunta varmaan menisi silti ylitöihin vaikka sukanvarteen jäisikin hieman vähemmän rahaa kun verotus nousisi. Toki voisi myös maksaa koko vuoden hieman isompaa veroprosenttia ja sitten ottaa niitä töitä ja palkankorotuksia vastaan. Noh laiskimuksia kaikki tyynni.

 

[mjr]

Mietinpäs tuota "köllöttelemistä" tässä nykyajan yhteiskunnassa - siis toki joku Iltasanomat löytää tälläisen köllöttelijän kuin tilauksesta about puolen vuoden välein ja/tai tarvittaessa, mutta siis noin reaalisesti? Lähinnä lienevät moniongelmaisia, huomattavan vaikeasti "aktivoitavissa" olevia ihmisiä. Joiden elämäntilanne saattaa osittain peräti liittyä siihen myös, että noin VM:n silmissä säästetyt tukirakenteet näkyvät välittömästi taseessa ja sitten niiden "säästöjen" seuraukset eivät niinkään.

Tähän lisäkommentiksi - kun valtion tunnetusti tarvitsee säästää rahaa niin tässäpä ilmainen vihje: laittakaa niin kybällä lisää rahaa lasten ja nuorten mielenterveyshoitoon.