Meinasin katsoa nyt alkavan välikysymyskeskustelun, vaikka tekisi jo ennen alkua mieli kiemurrella penkissä Juuson puolesta.
No siis sehän nyt on ollut jo vuosia täysin selvää, että nuo VM:n "työllisyysvaikutusarviot" ovat suurin piirtein kuin teelehtien tai horoskooppien lukemista - aikoinaanhan Hetemäki raapusti niitä umpikännissä tupakkiaskin kanteen baarin pikkutunneilla (tämä oli ainakin oma tulkintani "prosessista").Nyt tuli täystyrmäys Riikka Purran ministeriölle – ”On ikävää”
Kalevi Sorsa -säätiön julkaisemassa raportissa väitetään, että valtiovarainministeriön laskemat työllisyysarviot ovat ylioptimistisia.www.is.fi
Ainakin tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että näissä näkemyksissä on perää. Joku tietenkin on eri mieltä ja saa olla ihan vapaasti.
Hitaasti silti tapahtuu muutosta parempaan, lieneekö tällä hallituskaudella lainkaan.
Kyllä kyllä, kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta YLIOPTIMISMI on se pääsana.
Ainakin tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että näissä näkemyksissä on perää. Joku tietenkin on eri mieltä ja saa olla ihan vapaasti.
Hitaasti silti tapahtuu muutosta parempaan, lieneekö tällä hallituskaudella lainkaan.
Kyllä kyllä, kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta YLIOPTIMISMI on se pääsana.
Hyvä se on tuoda erilaisia katsantokantoja esiin, oli ne poliittissävyisiä tahi ei.Kovin on erilainen näkemys kuin demarien Sorsa-säätiölle. Ja aivan odotetusti, onhan jälkimmäisen tehtävä toimia SDP-hengessä poliittisena ajatuspajana.
Äh, siis nuo "arviot" ovat olleet voodoo-taloustiedettä jo vuosikaudet, ihan riippumatta hallituspohjasta. Silkkaa älyllistä epärehellisyyttä.
Siis puhumme näistä laskelmista, joissa se että vaaditaan työttömiä tekemään seitsemän työpaikkahakua viiden sijasta luo 1893,57 uutta työllistä. Ei noita ole kukaan pystynyt koskaan millään järjellä perustelemaan, eikä mikään ihmekään, tietenkään.Populistinen näkemyksesi on toki omasi, mutta ei sillä ole faktojen osalta mitään tekemistä.
Siis puhumme näistä laskelmista, joissa se että vaaditaan työttömiä tekemään seitsemän työpaikkahakua viiden sijasta luo 1893,57 uutta työllistä.
Kyse oli tuosta uutisesta, joka käsitteli VM:n työllisyysarvioita, mitkä pohjautuvat, no, eipä siis juuri millekään. Toki tuossa raportissa esitetty arvaus on varmaan sekin täysin mielivaltainen.Kyse ei siis olllutkaan VM:n laskelmista vaan jostain erittäin pienestä yksityiskohdasta, josta ei keskustelua käyty?
Kyse oli tuosta uutisesta, joka käsitteli VM:n työllisyysarvioita, mitkä pohjautuvat, no, eipä siis juuri millekään. Toki tuossa raportissa esitetty arvaus on varmaan sekin täysin mielivaltainen.
Siihen pääosin vaikuttaa ulkopuoliset tekijät, kuten inflaatio ja korkojen nousu aiemmin sekä
Juuri näin on asianlaita.Nämä molemmat ovat jo vuoden olleet laskusuunnassa. Toki suhdanne on silti huono.
Orpon hallituksen toimet ei ole parantaneet velkaantumiskehitystä, eikä työllisyyttä. Maailmanlaajuisesti vertailuna talouskasvu Suomessa on heikoimpien joukossa.
Näyttää siltä, että talous lähtee jonkinlaiseen kasvuun, mutta työpaikkoina se ei todennäköisesti vielä ensi vuonna juuri näy.
Ei voi pelkkiä suhdanteista syyttää. Kyllä Orpo on epäonnistunut ja pahasti ihan kaikilla mittareilla.
Tästä olemme samaa mieltä. Hallitusohjelmasta tehtiin liian jäykkä (olosuhteen pakosta), eikä sen puitteissa ole muuttuneessa suhdanteessa ole ollut mahdollista tehdä järkevää politiikkaa.Minusta se, että Orpot eivät ole ainakaan toistaiseksi onnistuneet, on käyty läpi moneen kertaan. En oikein näe, että siitä vallitsisi erimielisyyttä.
Sen sijaan siitä taitaa vallita, mitä hallituksen olisi viimeistään 2023 lopulla tullut tehdä. Vasemmisto olisi halunnut tuttuun tapaan isot elvytyspaketit mm. rakennusteollisuudelle ja julkiselle sektorille lisävelalla. Oikeistohallitus ei tähän lähtenyt vaan arvioi, että vaikka taantuma hieman pitkittyy, ns. syömävelan ottaminen ja jakaminen ympäriinsä vaikeuttaa Suomen tilannetta lähivuosina ja vuosikymmeninä.
Totuus lienee jossain puolivälin tienoilla. Olisi ehkä tullut elvyttää, mutta tarkkaan harkiten.
Äh, siis nuo "arviot" ovat olleet voodoo-taloustiedettä jo vuosikaudet, ihan riippumatta hallituspohjasta. Silkkaa älyllistä epärehellisyyttä.
Minusta se, että Orpot eivät ole ainakaan toistaiseksi onnistuneet, on käyty läpi moneen kertaan. En oikein näe, että siitä vallitsisi erimielisyyttä.
Kuinka isoksi syyksi arvioisit PS:n hallituskumppanuuden? RKP ja KD olisivat varmasti aika joustavia esim. elvyttävämpään talouspolitiikkaan siirtymisessä (joka olisi järkevää), mutta kumpi on sitoutunut tiukemmin kovaan talouskurilinjaan, PS vai kokoomus? Jälkiviisasteluna vaihtokauppa ("te saatte työmarkkinareformin, me kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa) kahden ison välillä näyttää nyt typerältä kun reagointi muuttuviin tilanteisiin on olematonta.
EK olisi hallitusohjelmassa joutunut tyytymään vähempään, mutta kyllähän sinipunassa (+ vihreät?) olisi aika paljon enemmän asiantuntemusta ja kyvykkyyttä kriisitilanteiden hallintaan. Tässä kyllä demarit Marinin johdolla tekivät myös virheen kun kokoomuksesta tehtiin vaalikamppailussa suuri saatana, yhteistyön edellytyksiä ei juuri ollut.
Tämä oli iso virhe demareilta. Oikeassahan Marin oli puhuessaan sinimustasta hallituksesta, mutta yhtä lailla rikkovaa retoriikkaa tuo oli, mitä myös Kokoomuksen ja PS:n edustajat harrastaa.Tässä kyllä demarit Marinin johdolla tekivät myös virheen kun kokoomuksesta tehtiin vaalikamppailussa suuri saatana, yhteistyön edellytyksiä ei juuri ollut.