Petteri Orpon hallitus

[Jymäkkä]

No yksinkertaisinta olisi jos viestit voitaisiin julkaista, mikä ilmeisesti olisi julkisuuslainsäädäntömme edellytyskin. Näin epäilemättä täysin triviaali asia saa suhteetonta huomiota. Virkamieskunnan halu salailuun on täysin vaistomaista - heistä hyvä hallintotapa edellyttää sitä, ettei se saa vulgaaria julkisuutta ja huomiota osakseen.

Näinhän se menee. Aina kun jotain halutaan salata, niin media ja yleisö kiinnostuu. Eikä tietenkään syyttä, vaikka nimenomaisessa tapauksessa ei mitään hämärää olisikaan

 

[Bob Rambo]

Valtioneuvoston kanslia salaa viestit, joilla sovittiin Orpon kohulomasta – asiantuntija äimistyi

Sanna Marinin niin sanotun bilekohun aikaisia lomia koskeneet viestit annettiin hänen kaudellaan valtioneuvoston kansliasta STT:lle.

www.is.fi

Lapanen lomailee kun töitä pitäisi tehdä. Kuvitelkaapa huutoa, jos kyseessä olisi eräs Sanna...

Meinaaksä nyt ihan vakavissas, että Petteri orkestereineen ei ole saanut huutoa päällensä samassa määrin kuin edellinen pääministeri hallituksineen?

 

[Cobol]

No yksinkertaisinta olisi jos viestit voitaisiin julkaista, mikä ilmeisesti olisi julkisuuslainsäädäntömme edellytyskin. Näin epäilemättä täysin triviaali asia saa suhteetonta huomiota. Virkamieskunnan halu salailuun on täysin vaistomaista - heistä hyvä hallintotapa edellyttää sitä, ettei se saa vulgaaria julkisuutta ja huomiota osakseen.

Viestit olisi syytä julkistaa näin oleellisessa asiassa Orpon vaihtuessa EU:n pääministerikokouksessa Stubbiin. Silloinkin jos ne ovat vapaammassa muodossa. Jos ja kun taustalla on perhesyy, sisältö sen osalta on minusta yksityistä laata ainakin vakavissa tapauksissa.

(Kanslian mukaan pääministerin hallinnollisen avustajan ilmoitus loman päivämääristä on annettu sähköpostilla, eikä viestinvaihto sisällä varsinaisesta lomien sopimisen perusteista tietoa. Viestinvaihto ei kanslian mukaan ole julkisuuslain tarkoittama viranomaisen asiakirja).

 

[Brett]

AAAAAAAAi!!!! Näittekö kenen taskuille Orpon hallitus iskee?! Näittekö kenen taskuille Orpon hallitus iskee!!? Ottaa almut käsillään köyhien taskuista ja kansa huutaa: herranjestas mitä siellä tapahtu!! Hallitus ottaa almut, ottaa köyhiltä viimeiset rovot ja tekee, kyllä tekee yhden Suomen historian suurimmista koplauksista. Katsokaa 54-vuotias pääministeri, sinne käsi taskuun ja sikariporras katsoo, että taivas varjele, mitä sieltä tulee! Sieltä tulee rahaaaaa! Ja sitä tuo Orpon hallitus. Vielä kerran, ei voi kukaan muu väittää muuta kuin on se sellanen hallitus, on se sellanen hallitus.

 

[Stonewall]

Oletko miettinyt tämän ihan loppuun asti?
Julkinen puoli olisi täynnä vähäisen kokemuksen lääkäreitä. Ja miksi rajoittaa vain lääkäreihin? Kai mallia voi soveltaa muihinkin ammatteihin? Ehkäpä yleisesti, alkaen toista astetta (lukio, ammattikoulut) korkeammasta koulutuksesta?

Lääkärin koulutus kandiksi maksaa yhteiskunnalle pari sataa tuhatta per lurjus. Siihen päälle sitten lisurit, tohtorit, erikoistumiset. Kaikkinensa satoja tuhansia. Ammattikoulutus toisella asteella taas maksaa alle 10k, joten puhutaan ihan eri asioista.

Lisäksi suurin osa yksityisistä terveysalan ketjuista on ulkomaalaisomisteisia. Ts. yritämme kouluttaa lääkäreitä pitämään kansalaisista huolta, mutta todellisuudessa käytämme verorahoja ulkomaisten yhtiöiden voiton tuottamiseen. En lähtisi tätä kokonaan estämään, ja vaikeaa olisikin. Sen sijaan esim. kymmenen vuoden karenssi lääkäreille valmistumisen jälkeen hävittäjälentäjien tapaan olisi kohtuullista kaikille osapuolille. Hoito saavuttaisi veronmaksajat nykyistä paremmin ja kohtuullisen ajan kuluttua lekurit olisivat vapaita rahastamaan (ilmaisen koulutuksen saaneina) sairaita ja vammautuneita parhaan kykynsä mukaan.

 

[Tadu]

No yksinkertaisinta olisi jos viestit voitaisiin julkaista, mikä ilmeisesti olisi julkisuuslainsäädäntömme edellytyskin. Näin epäilemättä täysin triviaali asia saa suhteetonta huomiota. Virkamieskunnan halu salailuun on täysin vaistomaista - heistä hyvä hallintotapa edellyttää sitä, ettei se saa vulgaaria julkisuutta ja huomiota osakseen.

Viranomaiset tulkitsevat julkisuuslakia mahdollisimman tiukasti, koska eihän siitä mitään seuraamuksia tule. Toimittaja voi valittaa viranomaisen antamasta hallintopäätöksestä hallinto-oikeuteen, josta päätöksen saaminen kestää 1-2 vuotta. Sitten uutinen ei enää kiinnosta ketään.

Lähtökohta julkisuuden osalta pitäisi olla, että kaikki on julkista ellei julkisuuslain osalta ole toisin määrätty. Julkisuuslakiin on sitten jätetty kaikkea tulkinnanvaraista kuten ”julkishallinnon liikesalaisuus”, jonka varjolla voi salailla melkein mitä vaan. Tai sitten virasto toteaa, että tässä kyse ei ole ”viranomaisen asiakirjasta”, jota julkisuuslaki ei koske. Ei-viranomaisen asiakirjojen pitäisi olla vain ”pienimuotoisia”, eikä mitään yhteiskunnallisesti kiinnostavaa tai merkittävää asiaa, mutta viranomaiset tulkitsevat näitä miten haluavat.

Taustalla päätöksissä on lähes aina puhtaasti se, että oma virasto näyttäisi huonolta julkisuudessa. Harvemmin näillä päätöksillä suojellaan kenenkään oikeuksia tai maanpuolustuksellisia asioita.

Työskentelen näiden kysymysten parissa, joten tuttua huttua.

 

[Dynamo]

Lääkärin koulutus kandiksi maksaa yhteiskunnalle pari sataa tuhatta per lurjus. Siihen päälle sitten lisurit, tohtorit, erikoistumiset. Kaikkinensa satoja tuhansia. Ammattikoulutus toisella asteella taas maksaa alle 10k, joten puhutaan ihan eri asioista.

Lääkäreiden keskiansio on 6725/kk = 84k€/v, veroja tästä pääsee maksamaan 32 671 €/v. Kymmenessä vuodessa 326 710, ja siis 40 vuodessa 1 306 840 euroa. Lääkärin maksamat verot/kk ovat suurin piirtein samat, mikä on työntekijöiden mediaaniliksa. Mutta lisää pitäisi ottaa?

Onko aivan kummallinen ajatus se sellainen, että maksaisimme huipputuloisille kansainvälisesti kilpailukykyisiä palkkoja kilpailukykyisellä verotuksella, jotta huippuosaajien virta kääntyisi Suomeen? Se ymmärtääkseni olisi kaikkien etu.

Paitsi tietysti niiden, jotka ovat kyvyttömyydestään/laiskuudestaan johtuen alemmilla tulotasoilla, mutta jotka ovat omaksuneet tasa-arvon tarkoittavan myös tulojen tasa-arvoa. Tuota systeemiä on jo kokeiltu (ei Suomessa), kokeilut eivät johtaneet elintason yleiseen nousuun.

 

[Satunnainen]

Mutta lisää pitäisi ottaa?

Käsittääkseni haluttaisiin lääkäreille matalampaa veroprosenttia. Siis ainakin niille, jotka nykyisin suostuvat syrjäseuduille vain viisinumeroisilla kuukausipalkoilla. Ilman ankarasti lobbaamalla luotua niukkuutta voisi työnteko kiinnostaa hiukan vähemmälläkin.

 

[Satunnainen]

Onko aivan kummallinen ajatus se sellainen, että maksaisimme huipputuloisille kansainvälisesti kilpailukykyisiä palkkoja kilpailukykyisellä verotuksella, jotta huippuosaajien virta kääntyisi Suomeen? Se ymmärtääkseni olisi kaikkien etu.

Suomalaiset yritykset ovat laajalti tottuneet maksamaan asiantuntijoille verrattain matalia palkkoja, ja toisaalta omistajille verrattain hyviä osinkoja. Iso kynnys muuttaa ajattelua niin, että tavoite olisikin liiketoiminnan kasvattamisessa.

 

[molari]

Lisäksi suurin osa yksityisistä terveysalan ketjuista on ulkomaalaisomisteisia. Ts. yritämme kouluttaa lääkäreitä pitämään kansalaisista huolta, mutta todellisuudessa käytämme verorahoja ulkomaisten yhtiöiden voiton tuottamiseen. En lähtisi tätä kokonaan estämään, ja vaikeaa olisikin. Sen sijaan esim. kymmenen vuoden karenssi lääkäreille valmistumisen jälkeen hävittäjälentäjien tapaan olisi kohtuullista kaikille osapuolille. Hoito saavuttaisi veronmaksajat nykyistä paremmin ja kohtuullisen ajan kuluttua lekurit olisivat vapaita rahastamaan (ilmaisen koulutuksen saaneina) sairaita ja vammautuneita parhaan kykynsä mukaan.

Ulkomaisessa omistuksessa taitaa olla vain Mehiläinen, jos kyllä silläkin on suomalaisia omistajia (eläkerahastoja/-yhtiöitä), Terveystalo ja Pihlajalinna ovat sitten pörssissä ja kaikkien ostettavissa, näissäkin omistus on keskittynyt kotimaisille "instikoille", että silleen. Enemmän näkisin, että ongelma on alan keskittyminen ja pienempien toimijoiden puute. Samoin - ainakin ennen - oli sanonta "kello yks, hyvästi hyks", käytiin tekemässä aamupäivällä tili julkisella ja iltapäivällä vetämään omaa praktiikka, tähän kai voisi ja pitäisi puuttua, siis kuinka monessa muussa työpaikassa/ammatissa, jossa työvoimapula ja "tilauksia jonossa", työnantaja katsoisi tumput suorassa, kun työntekijä luistelee "omille keikoille" kesken päivän.

 

[Hermes#41]

Lääkäreiden keskiansio on 6725/kk = 84k€/v, veroja tästä pääsee maksamaan 32 671 €/v. Kymmenessä vuodessa 326 710, ja siis 40 vuodessa 1 306 840 euroa. Lääkärin maksamat verot/kk ovat suurin piirtein samat, mikä on työntekijöiden mediaaniliksa. Mutta lisää pitäisi ottaa?

Onko aivan kummallinen ajatus se sellainen, että maksaisimme huipputuloisille kansainvälisesti kilpailukykyisiä palkkoja kilpailukykyisellä verotuksella, jotta huippuosaajien virta kääntyisi Suomeen? Se ymmärtääkseni olisi kaikkien etu.

Paitsi tietysti niiden, jotka ovat kyvyttömyydestään/laiskuudestaan johtuen alemmilla tulotasoilla, mutta jotka ovat omaksuneet tasa-arvon tarkoittavan myös tulojen tasa-arvoa. Tuota systeemiä on jo kokeiltu (ei Suomessa), kokeilut eivät johtaneet elintason yleiseen nousuun.

Aika moni lääkäri tekee yrityksen kautta laskutuksella hommia normi kuukausiliksan lisäksi. Onko tuo huomioitu keskiansiossa?

Olen kyllä muuten samaa mieltä, että asiantuntijoille pitäisi maksaa kunnalle lila ja verotuksen pitäisi olla järkevää. Tällä hetkellä taitaa yli 4000€:n palkasta suurin osa valua veroihin.

Pääomatuloja ja varsinkin listaamattomien yritysten osinkoja taas verotetaan naurettavan vähän. Laittaisin kaikki tulot samalle viivalle verotuksen suhteen. Toisaalta yrityksen kasvuun investointia pitäisi tukea.

Eli jonkinlainen Viron malli tai vastaava. Verotetaan silloin kun varoja nostetaan yrityksestä ulos, palkkoina tai osinkoina tai miten vaan. Näille sama verotus kaikille.

 

[Mediakuutio]

Oliko Orpolla perhesyyt, eikö nuo asiaan liittyvät viestit salattu. Noin yleensä molemmat kohut ihan turhia, PM:n työaika toki 24h käytännössä, mutta ikään kuin joku PM olisi selvinpäin ollut koskaan kaikki ns. virka- ajat. Vanhasen Matti ehkä ;)

Ei se Marinin kohu turha ollut mutta pääsääntöisesti siinä keskityttiin vääriin asioihin.

 

[clima]

Lääkärin koulutus kandiksi maksaa yhteiskunnalle pari sataa tuhatta per lurjus. Siihen päälle sitten lisurit, tohtorit, erikoistumiset. Kaikkinensa satoja tuhansia.

Hihasta voi ravistella lukuja mutta suuruusluokka on jokaisen helppo tarkistaa:

”Eri tiedekuntien arviot yhden lääkärin kouluttamisen hinnasta vaihtelevat 60 000 eurosta jopa 180 000 euroon. Lääkäriksi opiskellaan kuusi vuotta, minkä jälkeen lähes sama aika kuluu erikoistumiseen. Koulutusmäärien lisäys ei siten auta akuuttiin lääkäripulaan.”

Pääkirjoitus | Lääkäripula ei ratkea vain koulutuspaikkoja lisäämällä

Lääkäreistä on eniten pulaa terveyskeskuksissa ja mielenterveyspalveluissa. Ongelman korjaaminen kannattaisi aloittaa laittamalla terveyskeskukset kuntoon.

www.hs.fi

Sen sijaan esim. kymmenen vuoden karenssi lääkäreille valmistumisen jälkeen hävittäjälentäjien tapaan olisi kohtuullista kaikille osapuolille.

180000€ koulutuksen lääkäri maksaa veroina takaisin muutamassa vuodessa, siihen pitäisi vielä iskeä 10 vuoden karenssi päälle?
Kannattaa myös ottaa passi pois 10 vuodeksi etteivät mokomat lurjukset pääse karkaamaan ulkomaille.

 

[Alejandro]

180000€ koulutuksen lääkäri maksaa veroina takaisin muutamassa vuodessa, siihen pitäisi vielä iskeä 10 vuoden karenssi päälle?
Kannattaa myös ottaa passi pois 10 vuodeksi etteivät mokomat lurjukset pääse karkaamaan ulkomaille.

Asun lääkärinaisen kanssa saman katon alla ja eräs hyvä ystäväni on myös lääkäri. Kun on läheltä seurannut mitä se työ (varsinkin erikoistuminen HUS:n alueella) tekee ihmiselle, niin olen erittäin tyytyväinen IT-alan hommiini. Tuntuu, että eniten lääkäreistä öyhöttävät eivät tunne ketään lääkäriä omassa lähipiirissään. Joku lääkärin suurista palkoista kitisevä voi myös katsoa HUS:n taulukkopalkat läpi ja miettiä, että mitä suuriin ansioihin pääseminen vaatii. Aika harva oikeasti menee tekemään vain yksityistä puolta ilman erikoistumisjaksoa.

Ihan paska ala, jossa ajetaan nuoret ja ahkerat yksilöt aivan piippuun.

 

[Bob Rambo]

Pääomatuloja ja varsinkin listaamattomien yritysten osinkoja taas verotetaan naurettavan vähän. Laittaisin kaikki tulot samalle viivalle verotuksen suhteen.

Paljonko mielestäsi siis olisi pääomatuloille sopiva veroprosentti, jos nykyinen 30%/34% on liian vähän? Laittaisitko siis kaikki tulot tuota korkeammalle tasolle verotuksellisesti? Oletko myös sitä mieltä, että listaamattomasta yrityksestä huojennettua osinkoa nostava yrittäjä maksaa liian vähän veroja?

Kansankapitalismia ja vaurastumlsta, sekä laajaa kotimaista omistamista tulisi tukea ja nykyinen verotus on siihen ylipäänsä aivan liian ankara. Näkisin itsekin hyvänä tavoitteena yhdenmukaistaa kaikkien tulojen verotusta, mutta kovien veroprosenttien sijaan suuntana ja tavoitteena pitäisi olla etsiä keinot laskea aivan kaikkien tulojen verotusta.

 

[tommy36]

Lääkäreiden keskiansio on 6725/kk = 84k€/v, veroja tästä pääsee maksamaan 32 671 €/v. Kymmenessä vuodessa 326 710, ja siis 40 vuodessa 1 306 840 euroa. Lääkärin maksamat verot/kk ovat suurin piirtein samat, mikä on työntekijöiden mediaaniliksa. Mutta lisää pitäisi ottaa?

Onko aivan kummallinen ajatus se sellainen, että maksaisimme huipputuloisille kansainvälisesti kilpailukykyisiä palkkoja kilpailukykyisellä verotuksella, jotta huippuosaajien virta kääntyisi Suomeen? Se ymmärtääkseni olisi kaikkien etu.

Paitsi tietysti niiden, jotka ovat kyvyttömyydestään/laiskuudestaan johtuen alemmilla tulotasoilla, mutta jotka ovat omaksuneet tasa-arvon tarkoittavan myös tulojen tasa-arvoa. Tuota systeemiä on jo kokeiltu (ei Suomessa), kokeilut eivät johtaneet elintason yleiseen nousuun.

Ja tällä palkallako sitten ihmispolo (lääkäri) joutuu kurjuudessa vaeltamaan synkeän elämänsä loppuun astiko?
Jso kehtaan kysyä, niin mikä mahtaisi olla se "riittävästi"? Se on jotenkin aina kiehtonut itseä tietää, että meneekö se raja yhtään missään, vai onko se sellainen musta aukko, että se imee kaiken minkä saa, eikä mitään enää pois antaisi?

Niin moni tätä surkeutta täälläkin jatkuvasti ruotii, että kiinnostuin taas kerran siitä enemmän, eli mikä sitten riittää siihen, että voisi elää rauhassa ja kitisemättä, vai vainko ne verotko nyppii, koska niillähän ei mitään ole saatu koskaan, eikä saada??

 

[tommy36]

Paljonko mielestäsi siis olisi pääomatuloille sopiva veroprosentti, jos nykyinen 30%/34% on liian vähän? Laittaisitko siis kaikki tulot tuota korkeammalle tasolle verotuksellisesti? Oletko myös sitä mieltä, että listaamattomasta yrityksestä huojennettua osinkoa nostava yrittäjä maksaa liian vähän veroja?

Kansankapitalismia ja vaurastumlsta, sekä laajaa kotimaista omistamista tulisi tukea ja nykyinen verotus on siihen ylipäänsä aivan liian ankara. Näkisin itsekin hyvänä tavoitteena yhdenmukaistaa kaikkien tulojen verotusta, mutta kovien veroprosenttien sijaan suuntana ja tavoitteena pitäisi olla etsiä keinot laskea aivan kaikkien tulojen verotusta.

Jos on ihan pakko, koska muuten ilmeisesti ahdistaa, niin voisihan tähän sitten luoda jonknlaisen mekanisimin, jossa saa verohelpotusta kun ja jos sijoittaa rahansa kotimaansa yritystoimintaan. En siis suoraltaan antaisi helpotusta, sillä verottumuss ei suinkaan ole synonyymi sijoittamiselle mainitsemallasi tavalla.

Rahojen vieminen taas ulos maasta muualla verotettavaksi ei juurikaan tätä maata palvele, ja ostaminenkaan ei samassa suhteessa varmaankaan lisäänny kuin huoklehtimalla laajasta ostovoimaisuudesta joka takaa edes jonkinlaisen sisämarkkinan tässäkin maassa.

Valitettavasti kaiketi tuollaisen mekanisimin tiellä lienee taas jokin direktiivi jossakin, joten paha sitten sanoa. Suomi ei kuitenkaan ole olosuhteiltaan verrannollinen moneekaan maahan, joten valitettavasti ei ihan samat lainalaisuudet täällä päde kuitenkaan, vaikka se varmaan monia kirjoittajia houkuttelisikin että jengi asusi enemmänkin kaduilla ja vailla rahaa, jos vaan siten itselle jäisi vielä vähän enemmän.

Ja erityisestikin, jos näitä ei voida pakottaa edes orjatöihin kuten tietenkin pitäisi tehdä.

 

[Hermes#41]

Paljonko mielestäsi siis olisi pääomatuloille sopiva veroprosentti, jos nykyinen 30%/34% on liian vähän? Laittaisitko siis kaikki tulot tuota korkeammalle tasolle verotuksellisesti? Oletko myös sitä mieltä, että listaamattomasta yrityksestä huojennettua osinkoa nostava yrittäjä maksaa liian vähän veroja?

Kansankapitalismia ja vaurastumlsta, sekä laajaa kotimaista omistamista tulisi tukea ja nykyinen verotus on siihen ylipäänsä aivan liian ankara. Näkisin itsekin hyvänä tavoitteena yhdenmukaistaa kaikkien tulojen verotusta, mutta kovien veroprosenttien sijaan suuntana ja tavoitteena pitäisi olla etsiä keinot laskea aivan kaikkien tulojen verotusta.

Veroja täytyy kerätä se, mitä kulloinkin tarvitsee. En tarkoittanut että pelkästään nostetaan pääomatulon prosenttia vaan, että laskettaisiin ansiotuloverotusta ja vastaavalla suhteella nostetaan pääomatulon verotusta. Eli laitetaan eri tuloluokat samalle viivalle. Samalla todennäköisesti saisi korkeimpia veroprosentteja alas, koska suuremmat ansiotulot menee edelleen sillä 30%:lla ja ansiotuloissa taitaa mennä päälle 50%. Todennäköisesti yläraja voisi olla joku 40%.

Haluaisin, että veroprosentti olisi sama riippumatta onko tulo pääoma tai ansiotuloa. Listaamattomien yritysten osinkojen verotukseen pitäisi myös puuttua, samalle viivalle nekin. Nykyinen systeemi aiheuttaa turhaa kikkailua.

Lähinnä siis eniten ottaa päähän tuo korkea ansiotulon verotus isommissa tuloissa ja mietin miten sitä oikeudenmukaisesti saisi laskettua. Samalla siis toisin progressiota myös pääomatuloille.

Voi olla että olen hakoteilläkin, mutta omaan oikeustajuun tämä sopisi nykyistä paremmin. Ainakin yksinkertaistaisi asioita huomattavasti.

Sama juttu autoverotuksessa. Miksi sama automalli saa eri kohtelun riippuen siitä onko se henkilöauto, pakettiauto vai kevyt kuorma-auto? Ero vuosittaisessa verotuksessa on yli tuhat euroa kevyt kuorma-auton eduksi. Tällaisia malleja löytyy pakettiauto ja avalava-autoista.

Lisäys: olen samaa mieltä että kaikkien tulojen verotusta pitäisi pyrkiä laskemaan. Tähän auttaa se talouskasvu ja tuottavuus. Prosenttien sijaan eurot ratkaisee ja kun tulot kasvaa kakilla, verotustakin on mahdollista alentaa prosentuaalisesti.

 

[Tadu]

Ja tällä palkallako sitten ihmispolo (lääkäri) joutuu kurjuudessa vaeltamaan synkeän elämänsä loppuun astiko?
Jso kehtaan kysyä, niin mikä mahtaisi olla se "riittävästi"? Se on jotenkin aina kiehtonut itseä tietää, että meneekö se raja yhtään missään, vai onko se sellainen musta aukko, että se imee kaiken minkä saa, eikä mitään enää pois antaisi?

Niin moni tätä surkeutta täälläkin jatkuvasti ruotii, että kiinnostuin taas kerran siitä enemmän, eli mikä sitten riittää siihen, että voisi elää rauhassa ja kitisemättä, vai vainko ne verotko nyppii, koska niillähän ei mitään ole saatu koskaan, eikä saada??

Sairaanhoitajapulaa ehdotetaan helpotettavan palkkoja nostamalla. Lääkäripulaan ei vasemmistolle kelpaa sama ratkaisu. Kummaa.

 

[Baldrick]

Sairaanhoitajapulaa ehdotetaan helpotettavan palkkoja nostamalla. Lääkäripulaan ei vasemmistolle kelpaa sama ratkaisu. Kummaa.

Ei kai kukaan kuvittele, että sairaanhoitajapula pelkästä palkasta on kiinni? Sama homma lääkäreissä. Hoitajissa tosin alalta pakenevat luovat pulaa, kun taas lääkäreissä pysyvät alalla, mutta välttelevät julkista. Ja lääkäreiden oma liitto on vuosikymmenet kuristanut lääkärien määrää.

 

[Tadu]

Ei kai kukaan kuvittele, että sairaanhoitajapula pelkästä palkasta on kiinni? Sama homma lääkäreissä. Hoitajissa tosin alalta pakenevat luovat pulaa, kun taas lääkäreissä pysyvät alalla, mutta välttelevät julkista. Ja lääkäreiden oma liitto on vuosikymmenet kuristanut lääkärien määrää.

Sairaanhoitajien osalta kovasti palkasta useasti puhutaan. Varmaankin tulkinnanvaraista, että kuinka paljon on palkasta kiinni kenenkin mielestä.

Lääkäreistä olet toki oikeassa. Lääkäriliitto on oma lehmä ojassa yksi syyllisistä nykyiseen tilanteeseen. Idioottimaista, että saavat lobata päättäjiä pitämään koulutusmäärät pieninä.

 

[Alejandro]

Ja lääkäreiden oma liitto on vuosikymmenet kuristanut lääkärien määrää.

Lääkäriliitto on oma lehmä ojassa yksi syyllisistä nykyiseen tilanteeseen. Idioottimaista, että saavat lobata päättäjiä pitämään koulutusmäärät pieninä.

Tässä on muutama juttu mitä ei välttämättä tule ajatelleeksi. Ensinnäkin koulutuspaikoista määrää opetusministeriö, ei lääkäriliitto. Lobbausta on varmasti ollut, mutta aloituspaikkojen määrä ei ole tuulesta temmattu. Edes Li Andersson ei nähnyt tarpeelliseksi nostaa lääkäreiden aloituspaikkoja ollessaan opetusministeri. Toisekseen lääkäreiden koulutus maksaa maltaita, mutta samalla yliopistojen rahoitusta leikataan. Tämä on hankala yhtälö toteuttaa. Ja tästä päästään kolmanteen huomioon, eli jos ryhmäkoot kasvaisivat entisestään, niin kliinisen työn määrä per opiskelija tippuisi. Tämä vaikuttaa tietysti osaamiseen, sillä harjoituskerrat jakaituisivat isommalle määrälle tekijöitä.

Jokainen voi myös miettiä, että haluaisiko olla opetustilanteessa potilaana, jos huoneessa on mahdollisesti 50 silmäparia tuijottamassa kun työnnetään jotain letkua sisään.

Itse sanoisin, että suuri ongelma on työn johtamisessa, prosesseissa ja suunnittelussa. Työn luonne on myös muuttunut. Jos päivystät esim. lastenlääkärinä, niin jonot ovat täynnä kuumeilevia potilaita, joille vanhemmat eivät ole edes antaneet lääkettä. Voit olla työvuorossa, jossa et pääse puhumaan vanhemmille ollenkaan suomea, vaan kaikki keskustelu hoituu tulkin kautta. Voin vain kuvitella miten raskasta on yrittää saada kalasteltua perustietoja henkilöiltä, joiden kanssa ei ole yhteistä kieltä. Kyseessä voi pahimmillaan olla potilaan henki. Voisit vaihtoehtoisesti tehdä yksityistä vastaanottoa, jossa on pelkästään suomea puhuvia asiakkaita/potilaita. Helppoa ja kivaa.

Menee jo kauas aiheesta, pahoittelut siitä.

 

[tommy36]

Sairaanhoitajapulaa ehdotetaan helpotettavan palkkoja nostamalla. Lääkäripulaan ei vasemmistolle kelpaa sama ratkaisu. Kummaa.

En tainnut ihan sitä kysyä, jos oikein ymmärsin. Toisessa lienee tilanne se, että paikoista ei ole edes kilpailua, joten voi pyytää ihan mitä hyvänsä, ja toisessa on jo kohta ihan itse aiheutettu tilanne ettei nappaa nykyisellä palkalla. Halusin vaan tietää, että onko ihmispololle koskaan mikään tarpeeksi elämästä selviämiseksi. Ei kai kenenkään elämäntarkoitus pitäisi olla rahan kerääminen yli oman tarpeen, kun ei se matkaankaan tule, mutta ilmeisesti se "vielä vähän enemmän" on ainoa ihmispoloa elämässään tyydyttävä asia.

Ja useinhan täällä muuten kertoillaan ettei ne hoitajat, siivoojat sun muut mitään palkkaa lisää ansaitsisi, mutta lääkäreiden ja johdon palkoilla ei taas mikään liene tarpeeksi. Ja ihan sama onko niissä työvoimapulaa tahi ei. Ongelmahan kuitenkin tässä on sama, että kun tarpeeki on kilpailua paikoista, niin hinta laskee. Siis olettaen että tekee mieli ylipäätään tehdä niitä töitä.

 

[tommy36]

Tässä on muutama juttu mitä ei välttämättä tule ajatelleeksi. Ensinnäkin koulutuspaikoista määrää opetusministeriö, ei lääkäriliitto. Lobbausta on varmasti ollut, mutta aloituspaikkojen määrä ei ole tuulesta temmattu. Edes Li Andersson ei nähnyt tarpeelliseksi nostaa lääkäreiden aloituspaikkoja ollessaan opetusministeri. Toisekseen lääkäreiden koulutus maksaa maltaita, mutta samalla yliopistojen rahoitusta leikataan. Tämä on hankala yhtälö toteuttaa. Ja tästä päästään kolmanteen huomioon, eli jos ryhmäkoot kasvaisivat entisestään, niin kliinisen työn määrä per opiskelija tippuisi. Tämä vaikuttaa tietysti osaamiseen, sillä harjoituskerrat jakaituisivat isommalle määrälle tekijöitä.

Jokainen voi myös miettiä, että haluaisiko olla opetustilanteessa potilaana, jos huoneessa on mahdollisesti 50 silmäparia tuijottamassa kun työnnetään jotain letkua sisään.

Itse sanoisin, että suuri ongelma on työn johtamisessa, prosesseissa ja suunnittelussa. Työn luonne on myös muuttunut. Jos päivystät esim. lastenlääkärinä, niin jonot ovat täynnä kuumeilevia potilaita, joille vanhemmat eivät ole edes antaneet lääkettä. Voit olla työvuorossa, jossa et pääse puhumaan vanhemmille ollenkaan suomea, vaan kaikki keskustelu hoituu tulkin kautta. Voin vain kuvitella miten raskasta on yrittää saada kalasteltua perustietoja henkilöiltä, joiden kanssa ei ole yhteistä kieltä. Kyseessä voi pahimmillaan olla potilaan henki. Voisit vaihtoehtoisesti tehdä yksityistä vastaanottoa, jossa on pelkästään suomea puhuvia asiakkaita/potilaita. Helppoa ja kivaa.

Menee jo kauas aiheesta, pahoittelut siitä.

Erittäin hyvä pointti, joten kiitos tästä. Sittenkin tämä täytyisi ratkaista siten, että kuorma tasottuisi. Mutta voisihan sitä lakkauttaa kokonaan yksityiset terveyspalvelut, niin sillähän ongelmat jo osin ratkeaisi. Siis ihan vaan noin huomiona sille, ettei ainoa motiivi jatkossa ole vain se palkka vaan se kuuluisa kutsumus. On vaarallinen tie sellainen, jossa ihmisen terveys on kiinni rahasta jabvoittojenmaksimoinnista. Eli tällä/-kin alalla yksityistäminen on luonut enemmän ongelmaa kuin ratkaissut niitä.

 

[Hermes#41]

Sairaanhoitajien osalta kovasti palkasta useasti puhutaan. Varmaankin tulkinnanvaraista, että kuinka paljon on palkasta kiinni kenenkin mielestä.

Lääkäreistä olet toki oikeassa. Lääkäriliitto on oma lehmä ojassa yksi syyllisistä nykyiseen tilanteeseen. Idioottimaista, että saavat lobata päättäjiä pitämään koulutusmäärät pieninä.

Ero on siinä, että sairaanhoitajat on palkkakuopassa, lääkärit ei niinkään.

Eri sairauteen eri lääkkeet. Lääkäripulaa auttaisi tuo koulutuspaikkojen lisääminen. Toki varmaan osin sairaanhoitajapulaan myös, mutta houluttelevuutta alalle lisäisi jos palkka olisi houkuttelevampi.