Petteri Orpon hallitus

[mjr]

Silloin kun sitä valtaa viedään demokratian ulkopuolelle, kannattaa vain aina pitää mielessä, miltä se maailma näyttäisi, jos vahva johtaja tai asiantuntija edustaisikin omaan ideologiaan nähden 180 astetta päinvastaista maailmankuvaa. Ja silloin ei enää sitten auttaisi itku.

Vaikea nähdä että suomalainen perustuslakituomioistuin olisi askel tälläiseen hirmuvaltaan. Itse olen siis liberaalidemokraatti ja yhdyssanan kummallakin osalla on yhtä suuri paino. On olemassa anti-liberaalia demokratiaa, kuten hyvin tiedämme. Pev valitettava ja epäuskottava instituutio, tai siis vähintään tulossa sellaiseksi - nämä nykyiset polarisaation ja populismin ajat eivät ehkä tältä osin ole hyväksi järjestelmällemme, joten päivittäkäämme ja lujittakaamme sitä.

 

[Flonaldo]

Pelottava maailmankuva jossa lakiesitysten tulee olla ideologisia yhteisten asioiden ajamisen sijaan. Ja asiantuntijoiden mukanaolo nähdään epädemokraattisena.

Näillä eväillä niitä diktatuureja käynnistellään. Onneksi Suomessa ei olla vielä tuolla tiellä.

Jos politiikka ei olisi ideologiaa, ei olisi puolueita. Jokaisessa aidosti demokraattisessa maassa vallassa on/ovat puolue(et). Ne maat missä puolueita ei ole, on vallassa diktatuuri.

Kun hallituskoalitiota ja -ohjelmaa muodostettiin esimerkiksi, ei siellä keskusteltu yhteisten asioiden hoitamisesta, vaan käytiin kaikkein kovinta ideologista taistoa. Samoin vaalikampanjoinnissa. Ja kansa valitsi valtaan haluamansa edustajat.

Asiantuntijat ovat hyvä asia. Asiantuntijuuden kaavulla harhauttavat ideologit ovat huolestuttavia ja tuhoavat instituutioita.

 

[Flonaldo]

Vaikea nähdä että suomalainen perustuslakituomioistuin olisi askel tälläiseen hirmuvaltaan.

En ole sanallakaan kirjoittanut minkäänlaista mielipidettä perustuslakituomioistuimesta.

Pev valitettava ja epäuskottava instituutio, tai siis vähintään tulossa sellaiseksi - nämä nykyiset polarisaation ja populismin ajat eivät ehkä tältä osin ole hyväksi järjestelmällemme, joten päivittäkäämme ja lujittakaamme sitä.

Tämä nyt sen sijaan on omaan korvaani paljon huolestuttavampi kommentti. Siis nyt kerran vähän on jotain muuta kuin täysin yksimielistä kompromissihymistelyä, niin 118-vuotinen instituutio onkin yhtäkkiä "valitettava ja epäuskottava" ja pitää räjäyttää. Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on kestävissä instituutioissa.

 

[Nahkasohva]

Tästä Petteri kyllä yllättyy; myö ollaan jo sodassa.

Linkki: https://x.com/PToveri/status/1806998263339380962?s=19

Pitäisköhän Toverin jo vähän hillitä näitä sotakiihkoilujaan?

Politiikka on siitä kummallinen elämänalue, että se saa usein ihmisistä huonoimmat puolet esiin. Ukrainan sodan kommentaattorina ja huippuasiantuntijana Toveri oli jatkuvasti mies paikallaan, mutta nyt politiikkaan siirryttyään hän on alkanut vaikuttaa toisinaan hieman tärähtäneeltä.

 

[Boogey]

Jos politiikka ei olisi ideologiaa, ei olisi puolueita. Jokaisessa aidosti demokraattisessa maassa vallassa on/ovat puolue(et). Ne maat missä puolueita ei ole, on vallassa diktatuuri.

Kun hallituskoalitiota ja -ohjelmaa muodostettiin esimerkiksi, ei siellä keskusteltu yhteisten asioiden hoitamisesta, vaan käytiin kaikkein kovinta ideologista taistoa. Samoin vaalikampanjoinnissa. Ja kansa valitsi valtaan haluamansa edustajat.

Asiantuntijat ovat hyvä asia. Asiantuntijuuden kaavulla harhauttavat ideologit ovat huolestuttavia ja tuhoavat instituutioita.

Puolueilla tulee olla ideologioita mutta siitä on vielä matkaa siihen millaisiksi lakiesitykset usean puolueen yhteistyönä muodostuvat ja miten niistä sitten eri valiokunnissa lausuntoja annetaan ennen demokraattista äänestystä.

Mitä enemmän lakiesitykset on ideologisia sitä rikkovampaa politiikasta tulee, ja sen vuoksi saamme todiataa myös soutaminen huopaus liikettä joka johtaa osaltaan siihen että päätöksenteko sakkaa. Vaalipuheiden (ideologioiden) ja päätöstenteon ollessa ristiriidassa vaikutus on sama.

Osa hyvien ja kestävien päätöksien valmistelua on asiantuntijalausunnot ja siksi niitä tarvitaan osana prosessia.

Siitä olen samaa mieltä ettei asiantuntijalausuntoihin pidä sotkea ideologioita mukaan. Asiantuntijatkaan eivät kuitenkaan ole täysin ideologioista irrallisia objektiivisia tyhjiöitä joten on hyvä käytäntö että mukana on useita tahoja ja eri näkökulmista.

 

[Tuusa]

Politiikka on siitä kummallinen elämänalue, että se saa usein ihmisistä huonoimmat puolet esiin. Ukrainan sodan kommentaattorina ja huippuasiantuntijana Toveri oli jatkuvasti mies paikallaan, mutta nyt politiikkaan siirryttyään hän on alkanut vaikuttaa toisinaan hieman tärähtäneeltä.

Täsmälleen samaa mieltä. Sama koskee Aaltolaa.

 

[Tami Talk]

Keskustelua pitäisi nimenomaan käydä. Näen itse suurempana ongelmana sen että entistä useampi lakiesitys päätyy perustuslakivaliokunnassa ongelmiin. Syy on varmasti isoksi osaksi kiireessä ja heikossa valmistelussa, mutta valitettavasti entistä useammin myös siinä että lakiesitykset ovat aiempaa vahvemmin myös ideologisia ja siinä sivussa sitten kokeillaan vähän rajoja myös perustuslain suhteen.

Piän Adlecreutzin avausta perustuslakituomioistuimen perustamisesta varsin järkevänä. Poikkeuksellisia aikoja on ollut ja tulee olemaan. Perusteellisempi käsittely ja tietyt ennakkopäätöksetkin auttaisivat selvittämään ongelmia myös jatkossa.

Itselle syntynyt vaikutelma, että tässä kyseisessä lakihankkeessa keskustelua halutaan aikalailla hiljentää ja paimentaa, ja oikea päätös on vahvasti valittu - laki pitää hyväksyä nopeasti ja jos et ole nopeasti tukemassa lakia tässä (kiistanalaisessa) muodossa, vaarannat kansallisen turvallisuuden ja pelaat Putinin pussiin.

Useamman kansanedustajan päivityksiä lukeneena niissä toistetaan samaa viestiä siitä, että lain puutteita ja ongelmia esiinnostavat ihmiset eivät ymmärrä kansallisesta turvallisuudesta ja Venäjän toiminnasta tarpeeksi.

Keskustelua muka näennäisesti kannatetetaan, mutta kuitenkin vain sitä keskustelua, jossa laki pitäisi ongelmistaan huolimatta hyväksyä kiireellisesti.

 

[Cobol]

Presidentti ja hallitus (+ keskusta ja SDP) haluavat rajalain. Syynä on Euroopassa käytävä sota ja Venäjän valmistelemat toimet Suomea vastaan. Kiireyden ymmärrän liittyvän Venäjän käynnistämiin tihutöihin Pohjoismaissa, Baltiassa ja muualla Euroopassa. Mahdollisesti tiedustelu tietää yksityiskohtia Venäjän valmistelemista toimista myös itärajalla.

Ja tätä ei voi mielestäni kuitata kuten täällä usein on kuitattu: juuri mitään ei itärajalla sattunut talvellakaan tai keväällä tai nyt kesällä. Tällä logiikalla palo- ja murtovakuutuksetkin ovat turhia. Venäjä pitää Suomea vihollisena ja lietsoo vihakampanjaa Suomea vastaan. Putinilaiseen tapaan valheilla rakennellaan jonkinlaista isompaa iskua. Voisi Suomen tapauksessa olla myös FSB:n organisoima välineellistetty maahantulo Suomeen.

 

[Boogey]

Itselle syntynyt vaikutelma, että tässä kyseisessä lakihankkeessa keskustelua halutaan aikalailla hiljentää ja paimentaa, ja oikea päätös on vahvasti valittu - laki pitää hyväksyä nopeasti ja jos et ole nopeasti tukemassa lakia tässä (kiistanalaisessa) muodossa, vaarannat kansallisen turvallisuuden ja pelaat Putinin pussiin.

Joo kyllähän tuossa perää on. Pelon käyttäminen painostuskeinona on selkeässä nousussa ja vaikka tilanne naapurissa on vakava ihan yhtälailla voisi myös sanoa että Putinin pussiin pelaa myös se kun säädetään hätiköidysti läpi lakeja jotka rikkovat yhteisiä pelisääntöjä. Turvallisuuden siivellä oikeuksien rajaaminen on yksi klassisimpia esimerkkejä.

 

[Hermes#41]

Presidentti ja hallitus (+ keskusta ja SDP) haluavat rajalain. Syynä on Euroopassa käytävä sota ja Venäjän valmistelemat toimet Suomea vastaan. Kiireyden ymmärrän liittyvän Venäjän käynnistämiin tihutöihin Pohjoismaissa, Baltiassa ja muualla Euroopassa. Mahdollisesti tiedustelu tietää yksityiskohtia Venäjän valmistelemista toimista myös itärajalla.

Ja tätä ei voi mielestäni kuitata kuten täällä usein on kuitattu: juuri mitään ei itärajalla sattunut talvellakaan tai keväällä tai nyt kesällä. Tällä logiikalla palo- ja murtovakuutuksetkin ovat turhia. Venäjä pitää Suomea vihollisena ja lietsoo vihakampanjaa Suomea vastaan. Putinilaiseen tapaan valheilla rakennellaan jonkinlaista isompaa iskua. Voisi Suomen tapauksessa olla myös FSB:n organisoima välineellistetty maahantulo Suomeen.

Minäkin haluan rajalain. Haluan myös sellaisen lain, joka on kunnolla valmisteltu, ja mieluiten olisi linjassa perustuslain ja ihmisoikeuksien kanssa.

En ole tarpeeksi jyvin perehtynyt yksityiskohtiin, että voisin olla jyrkästi puolesta tai vastaan, mutta huolestuttaa se, että monet asiantuntijat ja toki myös osa oppositiota, joka ei ole millään muotoa Venäjä myönteistä, on melko voimakkaasti lain sisältöä kritisoinut.

Onko laki riittävän hyvin valmisteltu?

 

[Flonaldo]

Minäkin haluan rajalain. Haluan myös sellaisen lain, joka on kunnolla valmisteltu, ja mieluiten olisi linjassa perustuslain ja ihmisoikeuksien kanssa.

Mutta kun sellaista lakia ei ole mahdollista säätää, kuten Pauliine Koskelokin juuri käytännössä totesi.

Joko kaikki Venäjän masinoimat ihmiset otetaan nöyrästi vastaan tai sitten ei. Ei siinä ole mitään välivaihtoehtoa, missä otetaan vaan vähän tai otetaan ne vain Imatralle asti.

Toinen vaihtoehto rikkoo perustuslakia kansalaisten turvallisuuden ja valtion ensisijaisen tehtävän osalta. Toinen sitten taas kansainvälisiä sopimuksia, joihin valtio on sitoutunut.

Sitä voi hinkata vaikka missä valiokunnissa, mutta tuo on se asia, mistä oikeasti pitäisi peistä vääntää.

 

[Baldrick]

Minäkin haluan rajalain. Haluan myös sellaisen lain, joka on kunnolla valmisteltu, ja mieluiten olisi linjassa perustuslain ja ihmisoikeuksien kanssa.

En ole tarpeeksi jyvin perehtynyt yksityiskohtiin, että voisin olla jyrkästi puolesta tai vastaan, mutta huolestuttaa se, että monet asiantuntijat ja toki myös osa oppositiota, joka ei ole millään muotoa Venäjä myönteistä, on melko voimakkaasti lain sisältöä kritisoinut.

Onko laki riittävän hyvin valmisteltu?

Kyllähän tätä hallitusta leimaa hutilointi aika raskaasti, kun katsoo tätä rajalakia ja esim. desimaalialvia. Hallitusneuvotteluissa on päätetty mitä tehdään ja se pyritään tekemään nopeasti ja väkisin, ilman kumppanin suostumusta. Valmistellaan huonosti ja ohitellaan vauhdilla kaikki hiovat toimet (kritiikki) — eli ensin kikkaillaan ja sitten ihmetellään, kun sattuu Juhaa leukaan.

”Saatanan tunarit!”

Presidentti ja hallitus (+ keskusta ja SDP) haluavat rajalain. Syynä on Euroopassa käytävä sota ja Venäjän valmistelemat toimet Suomea vastaan. Kiireyden ymmärrän liittyvän Venäjän käynnistämiin tihutöihin Pohjoismaissa, Baltiassa ja muualla Euroopassa. Mahdollisesti tiedustelu tietää yksityiskohtia Venäjän valmistelemista toimista myös itärajalla.

Ja tätä ei voi mielestäni kuitata kuten täällä usein on kuitattu: juuri mitään ei itärajalla sattunut talvellakaan tai keväällä tai nyt kesällä. Tällä logiikalla palo- ja murtovakuutuksetkin ovat turhia. Venäjä pitää Suomea vihollisena ja lietsoo vihakampanjaa Suomea vastaan. Putinilaiseen tapaan valheilla rakennellaan jonkinlaista isompaa iskua. Voisi Suomen tapauksessa olla myös FSB:n organisoima välineellistetty maahantulo Suomeen.

Mulle nyt on jäänyt epäselväksi, että mikä kiire tuo on ajaa nyt kiireellä läpi, eikä vaikka syksyllä tai talvella paremmin valmisteltuna? Ainakin niin, että se 5/6 enemmistö mukisematta saadaan kasaan. Raja on ja pysyy kiinni kuitenkin toistaiseksi, eikä sitä pidä avatakaan ennen kuin paskatunkiolla lähtee johto vaihtoon ja tulee vähän rauhanomaisempia ajattelijoita tilalle.

 

[Cobol]

Minäkin haluan rajalain. Haluan myös sellaisen lain, joka on kunnolla valmisteltu, ja mieluiten olisi linjassa perustuslain ja ihmisoikeuksien kanssa.

En ole tarpeeksi jyvin perehtynyt yksityiskohtiin, että voisin olla jyrkästi puolesta tai vastaan, mutta huolestuttaa se, että monet asiantuntijat ja toki myös osa oppositiota, joka ei ole millään muotoa Venäjä myönteistä, on melko voimakkaasti lain sisältöä kritisoinut.

Onko laki riittävän hyvin valmisteltu?

Hyvä vastaus jo nimimerkiltä @Flonaldo ja noin se minustakin pitkälti menee.

Mulle nyt on jäänyt epäselväksi, että mikä kiire tuo on ajaa nyt kiireellä läpi, eikä vaikka syksyllä tai talvella paremmin valmisteltuna? Ainakin niin, että se 5/6 enemmistö mukisematta saadaan kasaan. Raja on ja pysyy kiinni kuitenkin toistaiseksi, eikä sitä pidä avatakaan ennen kuin paskatunkiolla lähtee johto vaihtoon ja tulee vähän rauhanomaisempia ajattelijoita tilalle.

Syksyynhän se voi mennä nytkin. Kiireen syystä olen arvellut, että tiedustelulla (kumppanit + oma) saattaa olla tietoa Venäjän operaatioiden kiihdyttämisestä. Tähän suuntaan voisi Stubbinkin puheita tulkita.

 

[Flonaldo]

Mulle nyt on jäänyt epäselväksi, että mikä kiire tuo on ajaa nyt kiireellä läpi, eikä vaikka syksyllä tai talvella paremmin valmisteltuna? Ainakin niin, että se 5/6 enemmistö mukisematta saadaan kasaan. Raja on ja pysyy kiinni kuitenkin toistaiseksi, eikä sitä pidä avatakaan ennen kuin paskatunkiolla lähtee johto vaihtoon ja tulee vähän rauhanomaisempia ajattelijoita tilalle.

Eihän raja ole kiinni (eikä se koskaan tule täysin olemaan), vaan rajanylitysasemat ja tavanmukainen rajanylittäminen on suljettu. Metsän kautta (ja sitähän riittää) voisi lähettää tuhatmäärin ihmisiä, kuten tapahtuu vaikkapa Puolassa.

 

[Baldrick]

Eihän raja ole kiinni (eikä se koskaan tule täysin olemaan), vaan rajanylitysasemat ja tavanmukainen rajanylittäminen on suljettu. Metsän kautta (ja sitähän riittää) voisi lähettää tuhatmäärin ihmisiä, kuten tapahtuu vaikkapa Puolassa.

Höpsö minä. Viikon bännin jälkeen tuli vähän hutkittua hallituksen tavoin, sillä kyllähän tämä oli tiedossa, mutta kai sitten viestisormea kutitti pitkän tauon jälkeen niin ei tullut ajateltua loppuun asti.

Eli kyllähän siinä määrin kiirettä pitää, jos esim. @Cobol uumoilema tiedustelutieto on/olisi. Toki vähän kummeksuttaa, että asian kiireellisyyttä ei ole osattu viestiä oppositiolle kovinkaan kummoisesti. Toki ei siis välttämättä tarvitse olla välitönkään uhka, kun ollaan varautumassa. Toivotaan, että tuosta nykyisestä esityksestä saadaan pikaisesti kuprut oiottua, ettei sitten tarvitse heti olla lakia rukkaamassa tai pidetä turhia äänestyksiä ilman varmaa läpimenoa. Tällaisiin perustuslaista poikkeamisiin olisi hyvä saada mahdollisimman yksimielinen ja selkeä tulos, mitä toki osaltaan jo läpimenokin vaatii.

 

[hooceebruins]

Helvetinmoinen kiire ja kaikki vastustajat on kommunisteja/Putinin pussiin pelaajia, eikä oppositiolle ole kerrottu mitään tietoja muuta kuin median kautta. Ihan ei tule vakuuttunut olo.

 

[Timbit]

Helvetinmoinen kiire ja kaikki vastustajat on kommunisteja/Putinin pussiin pelaajia, eikä oppositiolle ole kerrottu mitään tietoja muuta kuin median kautta. Ihan ei tule vakuuttunut olo.

Eiköhän oppositio saa tietoa muualtakin kuin median kautta. Esimerkiksi valiokunnissa, joissa asiaa käsitellään, on myös opposition edustajia. Kiire toki on, se on totta.

 

[hooceebruins]

Eiköhän oppositio saa tietoa muualtakin kuin median kautta. Esimerkiksi valiokunnissa, joissa asiaa käsitellään, on myös opposition edustajia. Kiire toki on, se on totta.

Ai jaa. Oppositio on kyllä kertonut muuta.

 

[Timbit]

Ai jaa. Oppositio on kyllä kertonut muuta.

Opposition edustajia ei päästetä valiokuntien istuntoihin? No se on kyllä väärin.

 

[hooceebruins]

Opposition edustajia ei päästetä valiokuntien istuntoihin? No se on kyllä väärin.

Älä viitsi. On käynyt aika selväksi, että presidenttiä myöden pelaillaan joillain tiedustelutiedoilla, mitä kaikilla ei ole.

 

[Timbit]

Älä viitsi. On käynyt aika selväksi, että presidenttiä myöden pelaillaan joillain tiedustelutiedoilla, mitä kaikilla ei ole.

Ok, en ymmärtänyt kyseessä olevan tiedustelutiedon. Niille hyvin ominaista on niille määritetty tietoluokka, joka määrää, keille kyseistä tietoa voidaan antaa. Poliittinen kanta ei vaikuta siihen, saako joku kyseistä tietoa vai ei.

 

[Zamboni]

Kyllä varmasti on oppositiopuolueiden puheenjohtajille kerrottu kaikki mahdollinen tieto, jonka vaan voi antaa. Se nyt vaan kuuluu poliittisen pelin henkeen, että oppositio murnuttaa julkisuudessa joka asiasta vastaan mistä mahdollista on, vaikka oikeasti heidät olisikin pidetty tiedotuksessa mukana mahdollisuuksien mukaan. Sitten on tietty nämä yksittäiset edustajajarrut, jotka haukkuvat ja moittivat kaikista mahdollisista suunnista ja lopuksi vielä salissa painavat ei-nappia kun sen aika on.

 

[Cobol]

Professori Lena Näreen mukaan Suomen on otettava vastaan kaikki Venäjän rajalle masinoimat ihmiset. SIis esimerkiksi mitään määrärajoituksia Näre ei halua.

Näre menee tavallaan myös takuuseen siitä, että vaarallisia ihmisiä Venäjä ei Suomeen laita: "Mitään näyttöä en ole kuullut siitä, että tässä olisi kysymys jotenkin vaarallisista ihmisistä.”

Onko siis ainoa tapa vastata Venäjän välineellistettyyn maahantuloon ottaa ihmiset vastaan? ”Kyllä. En ymmärrä, mikä tässä on kovin erilaista kuin 2015, jolloin tästä haasteesta selvittiin erinomaisesti.”

Kova on Näreellä ja monilla muilla tutkijoilla luottamus Venäjään. Edelleen.

Itäraja | Yli 200 eri alojen tutkijaa vetoaa hallintovaliokuntaan ”käännytyslain” kaatamiseksi

Professori Lena Näre ja taloustieteilijä Markus Jäntti alkoivat kerätä tutkijoiden nimilistaa ”käännytyslain” kaatamiseksi.

www.hs.fi

Keskustaoikeistolainen näkemys Suomen turvallisuudesta ja perustuslain velvoitteista taata Suomessa turvallinen ympäristö on hyvin erilainen kuin näiden vasemmistoliberaalien, jotka lähestyvät itärajaa globaalien ihmisoikeuksien kautta ja luottaen siihen, että Venäjä ei ainakaan vaarallisia ihmisiä matkaan laita eikä kovin paljon muitakaan.

Kahtiajako ja vastakkainasettelu luultavasti kasvaa tällaisilla vetoomuksilla ja toimilla.

 

[Analyzer]

Asetelmahan on tässä hyvinkin selkeä.

Tässä valitaan kansalaisten turvallisuuden ja kansainvälisten sopimusten sopimusten väliltä. Mielestäni tässä on vain yksi vaihtoehto, turvapaikkajärjestelmää ei toden totta koskaan tarkoitettu vihamielisen valtion hybridiaseeksi.

Hyväksyn sen, että joku arvottaa asian toisella lailla. Sitä en kuitenkaan hyväksy, että oppositio ja asiantuntijat meuhkaavat tässä yhteydessä jostain Unkariin ja Puolan tiestä. Kiljunen vertaa tätä jo natsismin ja fasismin nousuun.

Mikä on sitten termi sille, jos mitään ei tehdä ja tänne lappaa metsärajojen kautta 100 000 turvapaikanhakijaa jonka taustoja ei tiedetä? Maanpetos?

 

[Cobol]

Asetelmahan on tässä hyvinkin selkeä.

Tässä valitaan kansalaisten turvallisuuden ja kansainvälisten sopimusten sopimusten väliltä. Mielestäni tässä on vain yksi vaihtoehto, turvapaikkajärjestelmää ei toden totta koskaan tarkoitettu vihamielisen valtion hybridiaseeksi.

Hyväksyn sen, että joku arvottaa asian toisella lailla. Sitä en kuitenkaan hyväksy, että oppositio ja asiantuntijat meuhkaavat tässä yhteydessä jostain Unkariin ja Puolan tiestä. Kiljunen vertaa tätä jo natsismin ja fasismin nousuun.

Mikä on sitten termi sille, jos mitään ei tehdä ja tänne lappaa metsärajojen kautta 100 000 turvapaikanhakijaa jonka taustoja ei tiedetä? Maanpetos?

Turvapaikkajärjestelmää ei todellakaan tarkoitettu vihamieliseksi hybridiaseeksi. Jos sitä sellaisena käytetään, se uhkaa Suomen kontrollia omalla rajallaan. Ja jos Venäjä syöttää mm. väkivaltarikoksista tuomittuja rikollisia Ukrainan rintaman lisäksi Suomeenkin, uhka saattaa koskea kansalaisten perustuslain mukaista oikeutta koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Karmeaa on lukea tunnettujen vasemmistoprofessoreiden näkemyksiä, joissa Venäjä voi yksin päättää vapaasti, millaisia ihmisiä se Suomeen lähettää ja Suomen tehtävä on alistua ottamaan heidät vastaan tuli sitten ketä ja kuinka paljon tahansa. Tämä Venäjän mahdollinen operaatio - jota nämä henkilöt vetoomuksellaan tavallaan pohjustavat - voi olla Suomelle hyvin traumaattinen. Ja voi olla myös vaarallinen mm. kansalaisten luottamuksen menetyksenä yleiseen turvallisuuteen.