Mainos

Petteri Orpon hallitus

  • 1 576 241
  • 18 597

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Valtiolla, tai laajemmin koko julkisella sektorilla on lompakko, josta esim. jaetaan eri tahoille eri summa rahaa. Kun se lompakko ei täyty tarpeeksi, niin sitten sitä pitää jakaa vähemmän tai vähentää erilaisia julkisen sektorin toimintoja. Kenelle sieltä lompakosta jaetaan? Erilaisina avustuksina pienituloisille, eikö niin?

Näinhän se menee. Melkein pisti naurattamaan SDP:n Lindtmanin leikkauslista. Vuosi oppositiossa ja vihdoin sellainen löytyi. Se mikä jäi kuvitteellisesta listasta mieleen oli kysymys. Miksi SDP ei toteuttanut listaansa vuosi sitten pääministeripuolueena vaan ajoi Suomea täysillä kohti yhä heikompaa taloustilannetta. Joka on yksi syy nykyisille ongelmille Marinin sote-ratkaisun kanssa.

Sekin on totta, että Kokoomuksen johtama hallitus väistää osin samat päätökset kuin SDP:n johtama hallitus. Orpon hallitus on sentään tehnyt useita vaikeita ratkaisuja, jotka Marinit jättivät väliin halutessaan ostaa ääniä. Mutta veropohjan laajentaminen noin esimerkiksi säätiöihin ja ay-liikkeen tuottoihin jäi tälläkin kertaa tekemättä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
,,,,
Valtiolla, tai laajemmin koko julkisella sektorilla on lompakko, josta esim. jaetaan eri tahoille eri summa rahaa. Kun se lompakko ei täyty tarpeeksi, niin sitten sitä pitää jakaa vähemmän tai vähentää erilaisia julkisen sektorin toimintoja. Kenelle sieltä lompakosta jaetaan? Erilaisina avustuksina pienituloisille, eikö niin? Suurituloiset eivät juuri saa näitä avustuksia, paitsi lapsilisää.
Hmm, onkos suurituloisilla siis lukukausimaksut, perus- ja erityissairaahanhoidon kulut, maksut henkilökohtaisen turvallisuuden takaamiseksi yksityisille poliiseille, palokunnille ja muulle pelastustoimell e jne jne? Harva edes keskiluokassakaan taitaisi ihan omillaan pärjätä...
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
,,,,

Hmm, onkos suurituloisilla siis lukukausimaksut, perus- ja erityissairaahanhoidon kulut, maksut henkilökohtaisen turvallisuuden takaamiseksi yksityisille poliiseille, palokunnille ja muulle pelastustoimell e jne jne? Harva edes keskiluokassakaan taitaisi ihan omillaan pärjätä...
Olet kirjoittajana palstan fiksuimmasta päästä, joten oletan kysymyksessä olevan vahinko, tai liian kiire, sillä:

Nyt jokainen vuodessa 100 000 euroa tienaava maksaa 41 000 euroa tähän lompakkoon jaettavaksi, kun taas 50 000 euroa tienaava "tallettaa" sinne 15 200 euroa ja 20 000 euroa tienaava laittaa yhteiseen lompakkoon 2400 euroa. Viimeksi mainittu "ulosmittaa" sieltä avustuksina varmasti enemmän kuin tuon 2400 euroa, mutta 41 tuhannella eurolla saat sitten julkisia palveluja saman kuin kaikki muutkin.
 

Urasiili

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Eilen A Studiössa Kokoomuksen Antti Häkkänen ei aluksi vastannut toittimittajan kusymykseen ovatko hallituksen uusimmat leikkaukset mielestänne oikeudenmukaisia? ... Se kannattaa muistaa vaaleissa. Oletko epäoikeudenmukasuuden puolella?
Tässä vaiheessa voisi kysyä, että mikä päätös on koskaan ollut kaikkien kannalta oikeudenmukainen?
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,Tappara,NY Rangers,Juniori- SaPKo
Kohtullisen raskasta lukea iltapuluja kun jokaisen säästötoimen kohdalta on etsitty joku kertomaan miksi juuri tästä ja tästä leikkaaminen oli äärimmäisen väärin ja mitä kaikkea se nyt vaikuttaa.
Pitää leikata ja säästää kunhan ei leikata ja säästetä meiltä.
Kyllä jokainen, jopa valtionvarainministeri tietää että AVL% nosto ei ole hyvä mutta se huonoista vähiten huono. Ainakin jollain mittarilla.

Hyvä sanonta jota tuli hetki sitten käytettyä pukukopissa treenipautetta lapsille antaessa. "Selittäjät ja valittajat eivät voita ja voittajat eivät selitä ja valita."


E: ja tuosta "oikeudenmukaisuudesta" sanon että jos ihminen saa 21k€ /kk liksaa niin se ei ole laiska eikä tyhmä. Tuollaisille tuloille päästäkseen pitää tehdä töitä ja sinne tuloihin päätyy vain tavoitteelliset. Mitä ihmeen oikeudenmukaisuutta on että tuollaisen yksilön pitäisi maksaa yli puolet tuloistaan valtiolle? Ei mitään, kyllä tuon tason statukseen pääsevän kuuluu saada tilinsä eikä tuollainen progressio ole millään mittarilla oikeudenmukaista. Ajatelkaa vaikka jääkiekkoilija joka saa 240k€ vuosiansiot, montako tuntia siihen on treenattu ja töitä tehty ja mistä massasta on noustu siihen statukseen, miten vitussa tuollaisen jätkän kuuluisi maksaa tulostaan yli puolet valtion pohjattomaan kassaan?

Huomautan, että en itse kuulu tuohon joukkoon ja että siksi kirjoittaisin moista. Minua ei myöskään henkilökohtaisella tasolla progressio niinkään vaivaa ja syy on moniakin teitä kovasti harmittava. On tullut kuitenkin oltua mm viime vuonna kunnan suurin yhteisöveronmaksaja niin ei hirveämmin omantunnon tuskia ole, mitä veronmaksuun tulee.
 
Viimeksi muokattu:

Alejandro

Jäsen
Tässä vaiheessa voisi kysyä, että mikä päätös on koskaan ollut kaikkien kannalta oikeudenmukainen?
Varmaan markan devalvaatio on melko lähellä. Siinä kärsivät niin rikkaat, kuin köyhätkin. Rikkaat varsinkin, jos olivat pankin suosituksesta hankkineet ulkomaalaisia valuuttalainoja.

Mielestäni tuollaiset kysymykset ovat sellaisia, että ei niihin voi vastata ikinä oikein. Joku aina mussuttaa. Lisäksi vasemmistopuolueen edustajana on aina valttikortti mitä voi käyttää, kun toteaa, että he olisivat leikanneet ennemmin rikkailta, kuin köyhiltä.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kyllä jokainen, jopa valtionvarainministeri tietää että AVL% nosto ei ole hyvä mutta se huonoista vähiten huono. Ainakin jollain mittarilla.
Joku näppärähän voisi laskea, että mikäli arvonlisävero olisi nostettu suoraan 26%, mitä kaikkia yksilöityjä leikkauksia sillä olisi voitu välttää tai vähintään siirtää.

Arvonlisäveron nostamisenhan voi nähdä varsin solidaarisena, ettei se yksilöi nuorta eikä vanhaa, hyvä- tai vähäosaista, mitä nyt toki suurituloiselle ei ole niin väliä, maksaako nyt sata euroa maksavasta tuotteesta puolitoista euroa enemmän, mutta monelle pienituloiselle on.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Nämä ihmisten keskustelut ovat vähän sellaisia, kun joku/jotkut purnaavat vaikka työpaikalla, että on kallista niin kuuntelija myöntelee yleisen ilmapiirin vuoksi, että niin on. Harva siinä alkaa pätemään, että on tuotteet kyllä kallistuneet, mutta pärjään edelleen vallan mainiosti, mihin te oikein rahanne hassaatte. Kyselytutkimuksissakin osa sievistelee mielipiteitään omasta mielestään soveliaammiksi.
Kun vasemmistoliiton kansanedustaja pitää somekuvassa lappua missä lukee "haluan maksaa lisää veroja", niin kuinkahan moni sitä rahaa on valtionkonttorin tilille sitten laittanut? Aivan, ei yksikään. Koska kun vasemmisto sanoo, että haluaa maksaa lisää veroja, se tarkoittaa, että vasemmisto haluaa että sinä maksat lisää veroja.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä on myös erittäin ansiokkaasti sanottu. Kuinka moni tämän päivän hyvätuloinen on sitä erehdyksen tai parin kautta? Epäilen että aika monella on takana myös aikoja täynnä epävarmuutta ja jopa konkursseja. Palkkatuloilla harvemmin tuonne ylimpään desiiliin mennään, kyllä taitaa yrittäjät olla siellä kumminkin enemmistö. Mutta niinkuin viestissä todettiin ketään ei kiinnosta jos yrittäjällä menee huonosti.
Varmastikin ansiokkaasti sanottu juu, ja olen täsmälleen smaa mieltä tuosta -ja oikeastaan vain siitä tässä kohtaa- että yrittäjää kyllä on ihan yhteiskunnankin taholta mukava roimia pitkin persnahkoja, jos homma kusee, mutta täytyy kuitenkin muistaa, että ero on siinä kohtelussakin hyvin pitkälle sen suhteen, mikä se yritysmuoto on ollut, ja kuinka paljon siinä niitä sijoittajia on.

Nythän hallituksen touhu rankaisee niitä useampaa sataa tuhatta pien-, ja yksiyrittäjää, kun useat ei todellakan voi siirtää mitään muutoksia niihin hintoihin, tai myynti loppuu äkkiseltään. Ja useilla loppuu jo siksin, että niin moninkertaiset vaikutukset on jo nyt niitä erilaisia palveluita ostaviin tahoihin, joten toiminta voi osalla sen vaikutuksesta loppua kokonaan, tai homma siirtyy sielläkin enenevissä määrin harmaan talouden puolelle, niin pääsee ihan kaikki kiertämään sitten sitä veroa.
Aina on hyvä sitten onnistuessaan kuitnekin muistaa se, että ei sinne koskaan kuitenkaan pelkästään omalla työllä päästä kuin marginaalisella alalla. Eli hyvin usein sen menestyksen takana on kuitenkin porukka joka sen kykenee tuotteistamaan. Vaikka itsellä olisi kuinka hyvä idea, niin harvalla kuitenkaan kykyä sitä itsenäisesti tuotteistaa.
Hyvin useat yritykset myös niiden verojen kautta hyötyvät juurikin siitä yhteiskuntarauhasta, koulutuksesta, toimivasta ja ketterästä infrasta ym. joten kyllä niistä veroista aina takaisin saa ihan jokainen. Ja voidaan ajatella, että onnistuessaan ideassaan, niin saa suhteessa hyvinkin paljon sellaista joka turvaa sitä jatkuvuutta. Ihan puusilmäistä ajatella, että tasavero olisi siten jotenkin perusteltua.

Ei tässä kukaan huuda mitään samanpalkkaisuutta, tai että ei olisi oikeus vaurastua, vaan enemmänkin juuri sitä, että on hyvä pyrkiä yleiseen vaurauteen, jossa kuitenkin sillä itsellä voi olla enemmän, jos sen kerran näkee itsellään ainoaksi hyvän elämän mittariksi.

Kyse siis on vain siitä, että mikä mahtaa olla tarpeeksi, että voisi vaikka todeta, että enempää en vaan tarvitse.
Ei ole mitenkään kommunistista pyrkiä vaikuttamaan omalla työllään, ja yrittämisellään sellaista yleistä yhteiskunnallista hyvää, ja siten turvallista toimintaympäristöä, mutta jos ainao ajatus on se, että tuolla toisaalla joku saa enemmän kuin minä, niin onpa viehliäisen paska valtio, kun en itse saa pitää kaikkea.

Edelleenkin tuossa naapurissa on valtio, jossa saa pitää enemmän itsellä, ja kas kummaa siksihän tuo taitaa edelleen joitakin moraaliltaan hyvinkin korkealentoisia yrittäjiä ja yrityksiä houkuella siellä toimimaan, ja kauppaakin käymään.

Mutta kuten jo todettua, niin ymmärrän (ainakin yritän) ajatuksianne, mutta itse en vaan näe samalla tavalla asioita, ja sittenkään en ole kommunisti, enkä vähääkään sellaista neuvostoliiton mallia kannata, koska senkin melko ahneet paskiaiset kuitenkin onnistuivat pilaamaan, eikä se totisesti ollut mikään innovaatioiden keskittymä, mutta ei siellä myöskään pelkkiä idiootteja asustellut, koska kaikesta huolimatta saivat raketinkin avaruuteen asti. Siitäkin huolimatta ihan tunkio.

Mutta ihmisoikeuksia pitää voida tarkastella kriittisesti myös läntisessä maailmassa, ja nimenomaan siinä markkinataloudessakin. Ei sielläkään ihan kaikki esim. sen "absoluuttisen köyhyyden" suhteen kestä päivänvalossa tarkastelua, kun tiedetään millaisesta summasta on kyse kun puhutaan siitä. Tilla on tullut nyt se suhteellisen köyhyyden määre, ja se näyttää olevan pahinta nimenomaan siellä raha-ihmisten keskellä, koska siellä ollaan aina suhteellisesti köyhiä, jos jollakin vaan on enemmän tai isompi; ihan mikä vaan.
 
Viimeksi muokattu:

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nykymalli mm. turkistarhauksessa ja maataloudessa aiheuttaa vuosittain valtavan määrän resurssien hukkaamista, johon meillä ei kansakuntana olisi varaa.
Pätkäisin lainausta, mutta olen boldatusta kohdasta hyvin eri mieltä. Kirjoitan kandityötäni juuri suomalaisten ruoantuottajien taloudellisesta tilanteesta, joten sekä tiedonhaun että haastatteluiden kautta uskon olevani ihan hyvin perillä asiasta. Totta kai maatalous Suomessa on paljon tehottomampaa kuin muualla Euroopassa, johtuen kylmästä ja lyhyestä satokaudesta, kun esimerkiksi Etelä-Ruotsissakin on jo kaksi satokautta. Kuitenkin suomalainen ruoka on oikeasti ihan käsittämättömän korkealaatuista ja puhdasta, 2017 suomalainen ruoka oli koko Euroopan puhtainta (vähiten torjunta-ainejäämiä jne). Yksi syy tähän on talvi, joka tappaa paljon tauteja ja ötököitä, joten niitä ei tarvitse myrkyttää.

Esimerkiksi Saksassa glyfosaattimäärät (torjunta-aineissa käytetty aine) olivat niin korkeita, että ne ylittivät "sallitut rajat" 40 prosentilla testihenkilöistä (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1438463916302024?via=ihub). Suomalainen normaaliruoka on puhtaampaa kuin saksalainen luomu. Lisäksi Suomessa ehdot ruoantuotannolle ovat Euroopan toiseksi tiukimmat, ainoastaan Ruotsissa on vielä tiukemmat säädökset asiasta, esimerkiksi muualla sikojen hännät leikataan pois heti syntymän jälkeen (ilman puudutusaineita jne.), ja vain Suomessa ja Ruotsissa tätä ei tehdä. Lähes kaikissa Euroopan maissa eläinten rehuun käytetään ennaltaehkäisevästi antibiootteja, joka lisää antibioottiresistenttien bakteerien määrää, Suomessa antibiootteja saa antaa vain eläinlääkärin käskystä. Suomalainen ruoka on siis vastuullisempaa, puhtaampaa ja eettisemmin tuotettua kuin käytännössä missään koko maailmassa, ja silti sitä ei tunnuta arvostettavan ollenkaan. Esimerkiksi myöskään salmonellaa ei Suomessa esiinny kuin todella harvoin, ja käytännössä suomalaisessa lihassa ei ollenkaan.

Tuohon päälle vielä se, että sijaintimme Venäjän kainalossa on sellainen, että omaan huoltovarmuuteen pitäisi satsata. Lähes kaikki tuonti tulee vesiteitse, joka Venäjän olisi halutessaan kovin helppo estää, toki Nato tuo tähän oman suojansa. Olen itse hyvin huolissani siitä, mihin suuntaan esimerkiksi S-Ryhmä ja Kesko ovat suomalaisia ruoantuottajia ajamassa, toki yhdistettynä myös yhteiskunnallisiin asioihin. On esimerkiksi absurdia, että kunnat ja kaupungit kun kilpailuttavat ruokia esimerkiksi päiväkoteihin ja kouluihin, mennään pelkästään hinta edellä. Tällöin ostettu ruoka on hyvin todennäköisesti tuotettu niin, että Suomessa tehtynä se veisi tuottajat vankilaan, mutta onneksi lapsille ja nuorille voi syöttää esimerkiksi kloorattua kanaa, joka ilman kloorausta ei olisi syömiskelpoista säilyvyyden ja tautien takia. Huvittavaa myös, että verorahoja työnnetään ulkomaille, ja sitten maksetaan maataloustukia, kun olisi helppo laittaa kilpailutuksiin ehdot, että pitää tuottaa Suomen lakien mukaisesti ruokaa. Tällöin rahat jäisivät jo valmiiksi Suomeen, eikä maataloustukia välttämättä tarvitsisi nostaa, vaan niitä voitaisiin mahdollisesti jopa laskea.

Myös päivittäistavarakauppojen toiminnasta on brutaaleja esimerkkejä, sillä nämä voivat käytännössä täysin määrätä monissa tuotteissa ostohinnat, Keskolla ja S-Ryhmällä on yli 82% markkinaosuus päivittäistavarakaupasta, joten niiden hyllyille on pakko päästä, se on elinehto.

Toivoisinkin, että hallitus kiinnittäisi tähän huomiota, mutta se taitaa olla turha toivo. Käy varmaan kuten Ruotsissa, jossa ruoan omavaraisuus tippui esimerkiksi sianlihassa kovalla vauhdilla 100 prosentista 50 prosenttiin, jonka jälkeen tiputus pysähtyi, ne maksavat enemmän, jotka haluavat laadukkaampaa ja vastuullisempaa ruokaa, muut ostavat sitten sitä halvinta. Ruotsin sijainti vain on huomattavasti "turvallisempi" kuin Suomen, eikä samaan tapaan riippuvainen meriliikenteestä kuin Suomi.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Olet kirjoittajana palstan fiksuimmasta päästä, joten oletan kysymyksessä olevan vahinko, tai liian kiire, sillä:
"Kenelle siitä lompakosta jaetaan?" - totesin että myös ylemmälle keskiluokalle jaetaan. Koska tuo pakkaa kumman usein näissä yhteyksissä unohtumaan, pahoittelut jos asia oli sinulle täysin selvä. Myöskin nämä suuremmat verot ovat takaamassa ja tukemassa niitä suurempia tuloja yhteiskunnan perusinfran toimimisen ja yhteiskuntarauhan suhteen. Ne eivät siis ole hyväntekeväisyyttä vaan sijoituksia.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

En halua maalailla piruja seinille, mutta voiko ennakoida tulevaa. Heikoimmat Ihmiset voivat kohta huonommin kuin koskaan.
Ikkunoiden rikkominen ei silti ole hyväksyttävää, oli sitten miten katkera demokraattisesti valitun hallituksen päätöksille.

Itse arvostan suomalaista kulttuuria, missä huippupoliitikotkin ovat saaneet elää vapaa-aikaansa ns. tavisten tapaan, ilman massiivisia turvatoimia ja toivon tämän jatkuvan.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit

En halua maalailla piruja seinille, mutta voiko ennakoida tulevaa. Heikoimmat Ihmiset voivat kohta huonommin kuin koskaan.
Ykksittäisen jurriniilon sekoilu kertookin kansakunnan tilasta. Epäilen, että kyseessä on yksittäinen taitelija, joka ei kestä sitä että veronmaksajien kyky rahoittaa hänen harrastustaan on kärsinyt. Ehkkä ei olisi kannattanut laulaa sitä internationaalia niin syvällä rintaäänellä, niin valtiolla voisi ollakin rahaa.
 

rpeez

Jäsen

En halua maalailla piruja seinille, mutta voiko ennakoida tulevaa. Heikoimmat Ihmiset voivat kohta huonommin kuin koskaan.
Ei voi. Koska kaikki ei jaksa lukea artikkelia niin todettakoon, että artikkelin mukaan epäilty saatiin kiinni eikä asiaan liity poliittista mielenilmausta.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kun vasemmistoliiton kansanedustaja pitää somekuvassa lappua missä lukee "haluan maksaa lisää veroja", niin kuinkahan moni sitä rahaa on valtionkonttorin tilille sitten laittanut? Aivan, ei yksikään. Koska kun vasemmisto sanoo, että haluaa maksaa lisää veroja, se tarkoittaa, että vasemmisto haluaa että sinä maksat lisää veroja.
Mulle tulee välillä mieleen joidenkin mielipiteistä mieleen Simo Salmisen Rotestilaulu.

”Ja hyvä olis saada muijallekin töitä
Ittestä ei oo niin väliä juu”
 
4

444

Valtiolla, tai laajemmin koko julkisella sektorilla on lompakko, josta esim. jaetaan eri tahoille eri summa rahaa. Kun se lompakko ei täyty tarpeeksi, niin sitten sitä pitää jakaa vähemmän tai vähentää erilaisia julkisen sektorin toimintoja. Kenelle sieltä lompakosta jaetaan? Erilaisina avustuksina pienituloisille, eikö niin? Suurituloiset eivät juuri saa näitä avustuksia, paitsi lapsilisää. Eli miten suurituloisilta voidaan siis leikata? Ns. suurituloisilta voidaan ottaa enemmän, eli verottaa enemmän tämän lompakon täytteeksi. Mikä olisi tarpeeksi suurituloisten osalta? Nyt jokainen vuodessa 100 000 euroa tienaava maksaa 41 000 euroa tähän lompakkoon jaettavaksi, kun taas 50 000 euroa tienaava "tallettaa" sinne 15 200 euroa ja 20 000 euroa tienaava laittaa yhteiseen lompakkoon 2400 euroa. Viimeksi mainittu "ulosmittaa" sieltä avustuksina varmasti enemmän kuin tuon 2400 euroa, mutta 41 tuhannella eurolla saat sitten julkisia palveluja saman kuin kaikki muutkin.

En nyt kauheasti kehtaisi repiä suutani tuosta "suurituloisten suosimisesta". Usein nämä tulot ovat itse omalla osaamisella hankittua, eivät siis mitään yhteisiä, jaettavia varoja, kuten vasemmistossa tunnutaan aijattelevan. Muistuttaisin myös näitä huutelijoita, että Virossa veroprosentti on kaikille sama 20. Sitä voi yksi jos toinenkin hyvätuloinen kokea kiusausta siirtää toimintansa Tallinnaan, se on kovin lähellä ja onhan tuota työsukkulointia ollut jo parikymmentä vuotta. Suunta voi lähiaikoina muuttua, osin on jo muuttunut. Ja jos palveluista puhutaan, niin ainakin omien suomalaisten perhetuttavien mukaan eivät vaihtaisi virolaista perhelääkärisysteemiä suomalaiseen "soteen". Koulutustuloksetkin taitaa painaa jo kaukana suomalaisten edellä.
Millä se oma osaaminen ja koulutus on hankittu? Ettei vain käytännössä ilmaisella koulutuksella Suomessa? Noinkohan olisi käynyt, jos aiemmissa ikäpolvissa olisi ollut samanlaisia suurituloisia piipittäjiä, jotka ovat joka toinen päivä muuttamassa ulkomaille pienemmän veroprosentin perässä, ja ne veroeurot olisivat jääneet kertymättä ja koulutus olisikin ollut maksullista. Toki osa olisi ollut jo ennen syntymäänsä fiksu ja syntynyt rikkaaseen sukuun, mutta valtaosa olisi valinnut toisin ja päätynyt talkkarin tai lakaisijan uralle.
Eli ilmainen opiskelu ja terveydenhuolto ovat kaikkine tukineen maistuneet myös nykyisille suurituloisille, ja nyt kun pitäisi olla mukana mahdollistamassa tätä samaa seuraaville ikäpolville, niin alkaa kauhea piipitys siitä, että miten voi ihminen mitenkään pärjätä 200k€ nettotuloilla vuodessa, kun jossain muualla käteen jäisi 300k€/vuosi. Ei varmaan samaa piipitystä kuulunut silloin, kun oltiin itse saamapuolella.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Eli ilmainen opiskelu ja terveydenhuolto ovat kaikkine tukineen maistuneet myös nykyisille suurituloisille, ja nyt kun pitäisi olla mukana mahdollistamassa tätä samaa seuraaville ikäpolville, niin alkaa kauhea piipitys siitä, että miten voi ihminen mitenkään pärjätä 200k€ nettotuloilla vuodessa, kun jossain muualla käteen jäisi 300k€/vuosi.
Jos haluan tutustua kyseiseen piipitykseen tarkemmin, niin mistä löydän sitä?
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Mutta kuten jo todettua, niin ymmärrän (ainakin yritän) ajatuksianne, mutta itse en vaan näe samalla tavalla asioita, ja sittenkään en ole kommunisti

Niin voi olla että olet pesunkestävä sosialisti eikä siinä mitään. Toimiva yhteiskunta perustuu vastavoimiin. Toki toivoisiin enemmän kultaista keskitietä kuin ääriajatuksia.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pätkäisin lainausta, mutta olen boldatusta kohdasta hyvin eri mieltä. Kirjoitan kandityötäni juuri suomalaisten ruoantuottajien taloudellisesta tilanteesta, joten sekä tiedonhaun että haastatteluiden kautta uskon olevani ihan hyvin perillä asiasta. Totta kai maatalous Suomessa on paljon tehottomampaa kuin muualla Euroopassa, johtuen kylmästä ja lyhyestä satokaudesta, kun esimerkiksi Etelä-Ruotsissakin on jo kaksi satokautta. Kuitenkin suomalainen ruoka on oikeasti ihan käsittämättömän korkealaatuista ja puhdasta, 2017 suomalainen ruoka oli koko Euroopan puhtainta (vähiten torjunta-aine jäämiä jne). Yksi syy tähän on talvi, joka tappaa paljon tauteja ja ötököitä, joten niitä ei tarvitse myrkyttää.

Esimerkiksi Saksassa glyfosaattimäärät (torjunta-aineissa käytetty aine) olivat niin korkeita, että ne ylittivät "sallitut rajat" 40 prosentilla testihenkilöistä (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1438463916302024?via=ihub). Suomalainen normaaliruoka on puhtaampaa kuin saksalainen luomu. Lisäksi Suomessa ehdot ruoantuotannolle ovat Euroopan toiseksi tiukimmat, ainoastaan Ruotsissa on vielä tiukemmat säädökset asiasta, esimerkiksi muualla sikojen hännät leikataan pois heti syntymän jälkeen (ilman puudutusaineita jne.), ja vain Suomessa ja Ruotsissa tätä ei tehdä. Lähes kaikissa Euroopan maissa eläinten rehuun käytetään ennaltaehkäisevästi antibiootteja, joka lisää antibioottiresistenttien bakteerien määrää, Suomessa antibiootteja saa antaa vain eläinlääkärin käskystä. Suomalainen ruoka on siis vastuullisempaa, puhtaampaa ja eettisemmin tuotettua kuin käytännössä missään koko maailmassa, ja silti sitä ei tunnuta arvostettavan ollenkaan. Esimerkiksi myöskään salmonellaa ei Suomessa esiinny kuin todella harvoin, ja käytännössä suomalaisessa lihassa ei ollenkaan.

Tuohon päälle vielä se, että sijaintimme Venäjän kainalossa on sellainen, että omaan huoltovarmuuteen pitäisi satsata. Lähes kaikki tuonti tulee vesiteitse, joka Venäjän olisi halutessaan kovin helppo estää, toki Nato tuo tähän oman suojansa. Olen itse hyvin huolissani siitä, mihin suuntaan esimerkiksi S-Ryhmä ja Kesko ovat suomalaisia ruoantuottajia ajamassa, toki yhdistettynä myös yhteiskunnallisiin asioihin. On esimerkiksi absurdia, että kunnat ja kaupungit kun kilpailuttavat ruokia esimerkiksi päiväkoteihin ja kouluihin, mennään pelkästään hinta edellä. Tällöin ostettu ruoka on hyvin todennäköisesti tuotettu niin, että Suomessa tehtynä se veisi tuottajat vankilaan, mutta onneksi lapsille ja nuorille voi syöttää esimerkiksi kloorattua kanaa, joka ilman kloorausta ei olisi syömiskelpoista säilyvyyden ja tautien takia. Huvittavaa myös, että verorahoja työnnetään ulkomaille, ja sitten maksetaan maataloustukia, kun olisi helppo laittaa kilpailutuksiin ehdot, että pitää tuottaa Suomen lakien mukaisesti ruokaa. Tällöin rahat jäisivät jo valmiiksi Suomeen, eikä maataloustukia välttämättä tarvitsisi nostaa, vaan niitä voitaisiin mahdollisesti jopa laskea.

Myös päivittäistavarakauppojen toiminnasta on brutaaleja esimerkkejä, sillä nämä voivat käytännössä täysin määrätä monissa tuotteissa ostohinnat, Keskolla ja S-Ryhmällä on yli 82% markkinaosuus päivittäistavarakaupasta, joten niiden hyllyille on pakko päästä, se on elinehto.

Toivoisinkin, että hallitus kiinnittäisi tähän huomiota, mutta se taitaa olla turha toivo. Käy varmaan kuten Ruotsissa, jossa ruoan omavaraisuus tippui esimerkiksi sianlihassa kovalla vauhdilla 100 prosentista 50 prosenttiin, jonka jälkeen tiputus pysähtyi, ne maksavat enemmän, jotka haluavat laadukkaampaa ja vastuullisempaa ruokaa, muut ostavat sitten sitä halvinta. Ruotsin sijainti vain on huomattavasti "turvallisempi" kuin Suomen, eikä samaan tapaan riippuvainen meriliikenteestä kuin Suomi.
Hiton mielenkiintoinen kirjoitus, kiitos siitä. Tämä oli todella hyvää tietoa itsellekin, saati tässä omissa piireissä joissa mm tuota tilausruokailuakin harrastetaan. Täytyy ihan ottaa esiin keskusteluissa.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Miksi SDP ei toteuttanut listaansa vuosi sitten pääministeripuolueena vaan ajoi Suomea täysillä kohti yhä heikompaa taloustilannetta. Joka on yksi syy nykyisille ongelmille Marinin sote-ratkaisun kanssa.
Niin, miksiköhän ei? Siinä oli ensin koronapandemia. Sitten venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Pari sellaista juttua, missä leikkaukset ei olleet kenenkään mielessä. Sitten iski inflaation nopea nousu. Asia, josta kukaan, ainakaan poliitikko, varoitellut etukäteen.

Marinin hallituksen viimeinen budjetti tehtiin n. puoli vuotta ennen vaaleja. Tuossa tilanteessa ei yksikään pääministeri, edes Orpo, olisi laittanut minkäänlaista säästökuuribudjettia, ei taatusti olisi. Se olisi tiennyt varmaa vaalitappiota. Rumaa sellaista. Ihan samanlainen äänestäjiä kosiskeleva budjetti sieltä olisi tullut kuin mitä tuli ihan kaikilta.

Muistetaan nyt, että poliitikon ensisijainen tavoite on aina, ihan puolueesta riippumatta, tulla uudelleenvalituksi. Maan asiat on toissijaisia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Marinin hallituksen viimeinen budjetti tehtiin n. puoli vuotta ennen vaaleja. Tuossa tilanteessa ei yksikään pääministeri, edes Orpo, olisi laittanut minkäänlaista säästökuuribudjettia, ei taatusti olisi. Se olisi tiennyt varmaa vaalitappiota. Rumaa sellaista. Ihan samanlainen äänestäjiä kosiskeleva budjetti sieltä olisi tullut kuin mitä tuli ihan kaikilta.

Tottahan tämä. Esimerkiksi SDP kuin Kokoomus eivät ole toteuttaneet hallitusvastuussa oppositiossa meuhkaamiaan asioita.

Muistetaan nyt, että poliitikon ensisijainen tavoite on aina, ihan puolueesta riippumatta, tulla uudelleenvalituksi. Maan asiat on toissijaisia.

Vaikka asiallinen suhtautuminen persuihin ja Purraan ei nauti tällä palstalla minkäänlaista arvostusta, sanoisin pitkästä aikaa hieman vastuullisemman poliitikon löytyneen. Purran ajama linja hallituksessa ja esitykset riihessä mm. eläkkeiden suuremmasta verotuksesta, polttoaineiden hinnan kallistumisesta sekä ay-liikkeen ja säätiöiden tuottojen veroedun karsimisesta olivat järkeviä.

Ei niillä paranneta persujen gallup-menestystä eikä Purra saa gloriaa mistään, mutta mukava huomata hallituksessa olevan valtiovarainministeri, joka katsoo nähdäkseni muita enemmän asioita asioina, ei oman ja puolueensa kannatuksen kautta.

En puolueesta ja Purrasta pidä, mutta tässä PS ja Purra esiintyivät edukseen. Ja sekös on muuten vasemmalla suututtanut. Pensajuttuja piisaa. Ei ihme, sillä demarit ja persut taistelevat samoilla apajilla.
 

Luolis

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo, Montreal Canadiens

Saattaisi olla enemmän Ilmastonmuutos-ketjun kamaa, mutta tässä sitten vähän konkretiaa siitä, että ei se ilmastonmuutoksen torjuminen nyt ihan yksi hailea ole taloudenkaan osalta. Nykyhallitustahan tämä ei ikävä kyllä kiinnosta.
 
4

444

Jos haluan tutustua kyseiseen piipitykseen tarkemmin, niin mistä löydän sitä?
Termi ”piipitys” liittyi ay-ketjun teksteihin, joissa hoitajat ”piipittävät” huonoista työoloistaan. Mutta esim. tässä ketjussa on tuotu useammankin nimimerkin voimin esille sitä, että hitsi kun maksetaan niin paljon veroja, että nettona tulee vain parisataa tonnia tilille vuodessa. Ja sitä tuskaa ei pysty julkisesti vatvomaan, niin suljettujen ovien takana omassa pikku kerhossa sitten manataan, miten ei saa vastinetta veroeuroilleen. Arvelisin, että nämä henkilöt valitsivat syntymänsä oikein, opiskelivat ulkomailla kalliissa yksityiskouluissa eivät ole sentilläkään käyttäneet julkisia palveluita ikinä. Lapsilisät toki otetaan vastaan, niin tulee reilu tonni per lapsi siihen parinsadan tonnin nettopalkan päälle hyvitystä.

Enkä mä millään muotoa tässä sitä huuda, että rikkaita kuuluisi verottaa enemmän. Mutta onhan tuollainen voivottelu niistä merenrantahuviloista käsin aika absurdia, kun todennäköisesti koko nykyinen hyvinvointinsa pohjautuu siihen, että joku muu on joskus aiemmin sen heille mahdollistanut. Saaminen on helppoa, antaminen ei, ja sen myöntäminen lähestulkoon mahdotonta.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin voi olla että olet pesunkestävä sosialisti eikä siinä mitään. Toimiva yhteiskunta perustuu vastavoimiin. Toki toivoisiin enemmän kultaista keskitietä kuin ääriajatuksia.
Voi olla juu, sillä olen tietenkin aina sellaisen turvallisen ja sosiallisesti oikeudenmukasien yhteiskunnan puolesta, ja pidän pelkkää rikastumisen ajatusta totisesti aivan typeränä lähtökohtana elämänfilosofiaksi.

Yleinen yhteiskunnallinnen vauraus kuitenkin lienee hyvä suuntaus, joka antaa myös hyvää viestiä ulkopuolellekin, ja näyttää hyvin sen, miten paljon sen omalla tilillä olevan absoluuttisen rahamäärän sijaan voi olla positiivisempaa, kun ja jos yhteiskunta kantaa rasitteet merkittävästä osasta erilaista elämää helpottavasta toiminnasta, ja itselle jää sitten vain rasitteeksi miettiä että riittääkö raha nyt vielä naapuria isommaan veneen ostamiseen. Jos ei riitä, ja siitä seuraa välitön verensyöksy aivoihin, niin uskoisin sen kertovan enemmän ihmisen omasta luonteenlaadusta kuin todellisesta tarpeesta suhteessa muihin asumansa maan kansalaisiin ja heidän elämänsä fasiliteetteihin.

Täällä on syvään juurtunut uskomus, että vaikkapa sen työn (ja asiallisen palkankin) saaminen olisi vain ja ainoastaan sen yksilön omasta aktiiviisudesta kiinni, mutta näinhän asia ei ole, Eikä tätä tue sekään, että jatkuvasti paljastuu näitä keissejä, joissa sille kaverille tarjotaan ne hankinnat, joten suhteilla on edelleen valtava voima sen työn saanninkin suhteen.

Aina tehdään tuohonkin niitä muka näennäisiä korjauksia, mutta ei sitten kuitenkaan ihan, sillä jokin porsaanreikä pitää aina jättää. Ja vastuukin moisesta on varsin häviävän pieni vaikutuksiltaan.

Mutta juu, en oikein kyllä löydä Suomesta yhtään sellaista puoluetta, joka vähääkään omissa tavoitteissaan ja toimintansa ytimessä houkuttelisi, sillä itse odota isompaa siitymää suoraan demokratiaan, jonka jälkeen tällaiset hallituskoalitiot eivät enää saa jatkossa vääristynyttä valtaa, vaan ihmiset oikeasti pääsevät ihan isossa kuvassa kertomaan mielipiteensä, jonka jälkeen ne on myös helpompaa hyväksyä. Sittenhän nähdään haluavatko kaikki tasaisesti saattaa maan tunkiolle, vai onko jokin yhteinen intressi vaalia sitä tasa-arvoisempaa tulevaisuutta. Se tekisi myös hyvin pitkälle lopun (KAIKKIEN puolueiden kohdalla) nähdystä intressipolitiikasta, kun eivtä voi enää pienellä kuvitetelulla enemmistöllään tehdä koko kansaa koskevia ihan perustuslaillisiakaan muutoksia.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös