Mainos

Petteri Orpon hallitus

  • 1 565 462
  • 18 597

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Eli ei ne maahanmuuttajat olekaan niitä, jotka täällä loisivat muiden rahoilla.. Tai osa toki on. Suurimpana ongelmana taitaa olla kantasuomalaiset miehet.

Pieni lainaus artikkelista:

"Ryhmiä, joista uusia työllisiä löytyisi, ovat Spolanderin mukaan esimerkiksi opiskelijat, eläkeläiset, osatyökykyiset ja kotona lapsia hoitavat äidit sekä luonnollisesti työttömät. Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."

Siinähän se on näköjään ylläolevaan keskustelua sivuten sanottu, ihan valtiovarainministeriön suulla.

 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ei, vaan juuri kuten minä tein. Minä en hakenut toimeentulotukea kuin YHDEN kerran, vaikka olisin siihen ollut oikeutettu. Minä en sitä hakenut, koska tulin toimeen omillani. Sitä YHTÄ kertaa lukuunottamatta. Minä jätin pöydälle useiden tuhansien arvosta tukea reilun kolmen vuoden ajan, koska en sitä tarvinnut.

Pitäisi varmaan laatia joku anomus että äänestämäsi hallitus palkitsee sinut tästä urheudesta vaikkapa pinssillä. Jutuistasi päätellen taidat olla pinssin tarpeessa.

Jutut jostain valtion taikaseinästä ovat pääosin pahantahtoista soopaa. Aina löytyy ihmisiä jotka ovat saaneet harkinnanvaraisella tuella esim. pesukoneen tai vastaavaa mutta jokaista tällaista tarinaa kohden löytyy kymmenen toisenlaista tarinaa jossa joku ei ole saanut kuin välttämättömän ja aina ei sitäkään eri syistä johtuen. Karkeat yleistykset näissä asioissa ovat aina vaarallisia.

Hienoa että olet tullut toimeen omillasi vaikka olisit ollut oikeutettu toimeentulotukeen. Mutta sitten on niitä jotka eivät tule ja joille toimeentulotuki ei ole vain yksi paperilla oleva oikeus ja mahdollisuus vaan ihan aito välttämättömyys.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei, vaan juuri kuten minä tein. Minä en hakenut toimeentulotukea kuin YHDEN kerran, vaikka olisin siihen ollut oikeutettu. Minä en sitä hakenut, koska tulin toimeen omillani. Sitä YHTÄ kertaa lukuunottamatta. Minä jätin pöydälle useiden tuhansien arvosta tukea reilun kolmen vuoden ajan, koska en sitä tarvinnut. Uskotko tosissasi siihen, että minä olen enemmistössä toimintamallini kanssa, vai voisiko olla niin, että todella iso osa hakee ne tuet riippumatta siitä tarvitsevatko niitä vai ei?

Jos kaikki tukien piirissä olevat toimisivat samalla lailla kuin minä toimin kolme vuotta, olisi meillä hemmetin paljon vähemmän tukia maksussa. Ja tähän haluaisin sen muutoksen, että tehtäisiin se pakolla. Tuet pienemmiksi ja tarkemmin valvotuiksi, niin kenenkään ei tarvitsisi miettiä päätöstään.
Minä en ole hakenut moisia tukia KERTAAKAAN. Olen tullut toimeen omillani. Ajattele paljonko rahaa valtiolta olisi säästynyt, jos nämä kaikki yksittäiset kodinkoneen ostajatkin olisivat ostaneet koneensa työstä saaduilla rahoilla.

Onhan minullakin toki oikeus muuttaa ylihintaiseen asuntoon ja mankua sitten valtiolta rahaa kodinkoneisiin.

Valtionjohdon ja tämän palstan lääke asiaan olisi muuttaa halvempaan asuntoon, tai hommata parempipalkkainen duuni. Sinullakin oli tähän täysi mahdollisuus. Mutta ehkä ihmisen pitää saada olla siinä kivalta tuntuvassa duunissa, eikä suinkaan etsiä paremmin palkattua työtä, josta ei välttämättä niin tykkääkään.

Ehkä sekin on jotain nykysukupolven asiaa, että kerrotaan laivat oli puuta ja miehet rautaa-tyyppisiä tarinoita, käsketään ottamaan vastuuta itsestä menemällä töihin ja sitten rahan vähyydestä johtuen muuttamaan halvempaan asuntoon.
Itse kuitenkin on oikeutettu olemaan kivassa pienipalkkaisessa duunissa, asua liian kalliissa asunnossa ja maksattaa pesukonekin valtiolta. Kunhan muistaa valittaa valtion taikaseinästä internetissä.
 
Suosikkijoukkue
1992-1993 JyP HT, no smoking team
Ei, vaan juuri kuten minä tein. Minä en hakenut toimeentulotukea kuin YHDEN kerran, vaikka olisin siihen ollut oikeutettu. Minä en sitä hakenut, koska tulin toimeen omillani. Sitä YHTÄ kertaa lukuunottamatta. Minä jätin pöydälle useiden tuhansien arvosta tukea reilun kolmen vuoden ajan, koska en sitä tarvinnut. Uskotko tosissasi siihen, että minä olen enemmistössä toimintamallini kanssa, vai voisiko olla niin, että todella iso osa hakee ne tuet riippumatta siitä tarvitsevatko niitä vai ei?

Jos kaikki tukien piirissä olevat toimisivat samalla lailla kuin minä toimin kolme vuotta, olisi meillä hemmetin paljon vähemmän tukia maksussa. Ja tähän haluaisin sen muutoksen, että tehtäisiin se pakolla. Tuet pienemmiksi ja tarkemmin valvotuiksi, niin kenenkään ei tarvitsisi miettiä päätöstään.
Miten ihmeessä voi olla oikeutettu toimeentulotukeen jos pärjää omilla rahoilla? Taidat valehdella tästä asiasta.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Pitäisi varmaan laatia joku anomus että äänestämäsi hallitus palkitsee sinut tästä urheudesta vaikkapa pinssillä. Jutuistasi päätellen taidat olla pinssin tarpeessa.

Tämä nyt on taas ihan turhaa vittuilua meikäläistä kohtaan. Käytin itseäni esimerkkinä, miten minun nähdäkseni olisi hienoa, kun kaikki toimisivat. Varmasti monissa muissa asioissa minä olen se, jonka tulisi toimia eri lailla.

Se pointti oli siis se, että minä elin oikein hyvin ilman tuota toimeentulotukea, vaikka siihen olisin ollut oikeutettukin. Eikö se silloin kerro siitä, että TOIMEENTULOtuen minimit on määritelty päin persettä? Ja se ei ole niiden tuensaajien vika, vaan niiden, jotka ne ovat säätäneet.

Karkeat yleistykset näissä asioissa ovat aina vaarallisia.

Tästä samaa mieltä. Terv. märän päiväunen köyhien kurjistamisesta omaava pro-business kokoomuslainen.

Hienoa että olet tullut toimeen omillasi vaikka olisit ollut oikeutettu toimeentulotukeen. Mutta sitten on niitä jotka eivät tule ja joille toimeentulotuki ei ole vain yksi paperilla oleva oikeus ja mahdollisuus vaan ihan aito välttämättömyys.

Niin, uudelleen, sen toimeentulotuen tehtävä on taata, niin, se toimeentulo. Mihin riittää ne välttämättömyydet (asuminen, elintarvikkeet, lääkkeet). Jos yksi ihminen tulee toimeen pienellä summalla, ihan varmasti se onnistuu muiltakin. Tottakai on ihmisiä, jotka tarvitsevat enemmän lääkkeitä kuin toiset, mutta se onkin jo mukana tuossa toimeentulossa. Jos minä kykenin elättämään itseni ja lapseni jollain about 200€/kk ruoat + elintarvikkeet, miksi joku muu ei voisi ostaa niitä samoja halpoja elintarvikkeita ja onnistua siinä itsensä elättämisessä? Tähän minulle on vastattu, että "kaikki eivät halua syödä jotain Rainbow-paskaa, vaan ostaa kunnon tuotteita". Niinpä niin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eli ei ne maahanmuuttajat olekaan niitä, jotka täällä loisivat muiden rahoilla.. Tai osa toki on. Suurimpana ongelmana taitaa olla kantasuomalaiset miehet.

Työperäiset maahanmuuttajat työllistyvät yhtä hyvin tai joissakin tapauksissa paremmin kuin kantasuomalaiset. Kohtaanto-ongelman eri syyt, kuten tukien yltäminen nettona ulkomuistista yli sadalla tuhannella suhteellisen lähelle työpaikasta saatavaa nettoa, estävät monien kantasuomalaisten ja humanitaaristen maahanmuuttajien työllistymistä.

Vähän koulutusta omaavilla palkka on usein sen verran pieni, että netto työmatkakulujen jälkeen voi olla vain 10-20 prosenttia tukia enemmän. Tähän Orpon hallitus vaikuttaa tukia alentamalla.

 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Miten ihmeessä voi olla oikeutettu toimeentulotukeen jos pärjää omilla rahoilla? Taidat valehdella tästä asiasta.

Niin, minulla jäi käteen verojen ja ulosoton jälkeen se about 1400-1500€ kuussa, riippuen vähän sunnuntaituntien määrästä. Kelan laskuri antoi minulle reilut 200€ kuussa toimeentulotukea (yksinhuoltajuus varmasti vaikutti paljonkin tähän).

Ei minusta tuollaisella tulotasolla pitäisi tarvita valtiolta rahaa. Paitsi toki, jos on joku kallis lääkitys, sitten on asia erikseen. Kyllä normaali ihminen tulee tarvittaessa toimeen tuollaisella summalla, jos asumiskulut vievät liian ison potin tuosta -> sitten muuttaa halvempaan. (Minä en sitä valintaa tehnyt, kun päätin nipistää muualta)

Ja tarkennetaan vielä, että peilaan tuota summaa ja tarvetta yhden lapsen ja yhden aikuisen talouteen. Useampi lapsi toki kasvattaa sitä kuluvan rahan määrää, joskin toki sisäänpäin tulevat tulotkin siinä kasvavat silloin.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin, minulla jäi käteen verojen ja ulosoton jälkeen se about 1400-1500€ kuussa, riippuen vähän sunnuntaituntien määrästä. Kelan laskuri antoi minulle reilut 200€ kuussa toimeentulotukea (yksinhuoltajuus varmasti vaikutti paljonkin tähän).

Ei minusta tuollaisella tulotasolla pitäisi tarvita valtiolta rahaa. Paitsi toki, jos on joku kallis lääkitys, sitten on asia erikseen. Kyllä normaali ihminen tulee tarvittaessa toimeen tuollaisella summalla, jos asumiskulut vievät liian ison potin tuosta -> sitten muuttaa halvempaan. (Minä en sitä valintaa tehnyt, kun päätin nipistää muualta)

Ja tarkennetaan vielä, että peilaan tuota summaa ja tarvetta yhden lapsen ja yhden aikuisen talouteen. Useampi lapsi toki kasvattaa sitä kuluvan rahan määrää, joskin toki sisäänpäin tulevat tulotkin siinä kasvavat silloin.
Siis ulosottoon joutunut 1400€/kk nettoava 1000 euron kuukausihintaisessa asunnossa ja valtion piikkiin pesukoneen hakeva kirjoittelija neuvoo ihmisiä huolehtimaan itsestään menemällä töihin, eikä mankumalla valtiolta rahaa.

No olen minä kuullut tarinan rehellisestä autokauppiaasta, joka oli raittiin maalarin kyydissä menossa asbestipurkajan 60v syntymäpäiville.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Siis ulosottoon joutunut 1400€/kk nettoava 1000 euron kuukausihintaisessa asunnossa ja valtion piikkiin pesukoneen hakeva kirjoittelija neuvoo ihmisiä huolehtimaan itsestään menemällä töihin, eikä mankumalla valtiolta rahaa.

Juuri tarkistin, ulosottoni kesti reilut 39 kuukautta. Yhden kerran hain sitä tukea siihen pesukoneeseen. Yhden. Ja sen sinä nyt haluat nostaa tikun nokkaan? Entäs ne 38 muuta kuukautta? Olisiko minun mielestäsi pitänyt hakea toimeentulotukea, kun siihen olin kuitenkin oikeutettu?

Ja tuo lainaus (tai se koko alkuperäinen viesti) nimenomaan kertoo sen karun totuuden tukien saamisen helppoudesta. Niitä saa, vaikkei niitä tarvitsisikaan. Ja sitten ihmetellään, kun valtio pyörii entistä suuremmalla velkarahalla...

edit. Ja jos sinulta meni ohi, niin valtiovarainministeriössäkin ollaan samoilla linjoilla meikäläisen kanssa tukien osalta, toki vain työllistymisen suhteen. Silti.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Sinäkin varmasti luit ja ehkö osallistuitkin keskusteluun, jossa eräs nimimerkki laskeskeli, että 800€ ylimääräistä riittää "juuri ja juuri" ihmisarvoiseen elämään. Siihen kiteytyy oikeastaan se suurin ongelma meidän tukimaailmassa ja tukien saajien joukossa; ajattelutapa. Jos pakollisten kulujen jälkeen jää 800€/kk käteen, on siinä ainakin puolet liikaa.
En minä tiedä voiko sanoa että työlläkäyvälle henkilölle 800€ käteen pakollisten menojen jälkeen on puolet liikaa. Kyllä minä sen ymmärrän jos työssä käymistä ei koeta erityisen mielekkäänä tai palkkaa loistavana jos tuo on se määrä mitä verojen ja asumismenojen jälkeen jää käteen.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Juuri tarkistin, ulosottoni kesti reilut 39 kuukautta. Yhden kerran hain sitä tukea siihen pesukoneeseen. Yhden. Ja sen sinä nyt haluat nostaa tikun nokkaan? Entäs ne 38 muuta kuukautta? Olisiko minun mielestäsi pitänyt hakea toimeentulotukea, kun siihen olin kuitenkin oikeutettu?

Ja tuo lainaus (tai se koko alkuperäinen viesti) nimenomaan kertoo sen karun totuuden tukien saamisen helppoudesta. Niitä saa, vaikkei niitä tarvitsisikaan. Ja sitten ihmetellään, kun valtio pyörii entistä suuremmalla velkarahalla...
No en minä olisi ensimmäisenä kritisoimassa nykysukupolvea tai ketään muutakaan, tilanteessa jossa olisin sössinyt raha-asiani ja asuisin tuloihin nähden liian kalliissa asunnossa. Ei se mitään itsestä huolehtimista ole, että omien toimien seurauksena rahat eivät riitä elämiseen, vaan kodinkonekin pitää maksattaa valtiolla. Ja ratkaisuhalukkuutta ei löytynyt muuttamalla halvempaan asuntoon, tai vaihtamalla vähemmän kivaan, mutta paremmin palkattuun työhön.
Ehkä joskus huomaat parodian omista viesteistäsi.

Siitä olemme samaa mieltä, että systeemissä on toden totta korjattavaa, jos ulosottoon joutuneetkin voivat sitten ”puuttuvan osan” palkasta hakea valtiolta, kun samaan aikaan omista tileistä lyhennetään ulosottoa.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
No en minä olisi ensimmäisenä kritisoimassa nykysukupolvea tai ketään muutakaan, tilanteessa jossa olisin sössinyt raha-asiani ja asuisin tuloihin nähden liian kalliissa asunnossa. Ei se mitään itsestä huolehtimista ole, että omien toimien seurauksena rahat eivät riitä elämiseen, vaan kodinkonekin pitää maksattaa valtiolla. Ja ratkaisuhalukkuutta ei löytynyt muuttamalla halvempaan asuntoon, tai vaihtamalla vähemmän kivaan, mutta paremmin palkattuun työhön.
Ehkä joskus huomaat parodian omista viesteistäsi.

Siitä olemme samaa mieltä, että systeemissä on toden totta korjattavaa, jos ulosottoon joutuneetkin voivat sitten ”puuttuvan osan” palkasta hakea valtiolta, kun samaan aikaan omista tileistä lyhennetään ulosottoa.

Jätitkö tarkoituksella huomioimatta ne mainitsemani 38 kuukautta, jolloin en mankunut valtiolta rahaa, vaikka sitä olisin pyytäessäni saanutkin? Mikä tämä sinun maalituskampanja minua kohtaan oikein on, kun joka viestissä jaksat nostaa esiin tuon yhden ainoan pesukoneen? Niinhän minä nimenomaan sanoin, että oma valinta oli asua kalliimmassa asunnossa. Siitä huolimatta OMAT rahat riitti oikein hyvin sen 38 kuukautta. Ongelma tuli vasta, kun se pesukone hajosi, siihen @Patarouva jo totesikin, että kalliin asumisen takia puskuria ei ollut. Kyllä minun mielestäni ihan kaikille voi - ja pitääkin - tällaisessa tilanteessa se uusi pesukone korvata, jos omat rahat ei siihen riitä.

Ja ihan mielenkiinnosta, miksi käytit termiä:
tilanteessa jossa olisin sössinyt raha-asiani ja asuisin tuloihin nähden liian kalliissa asunnossa"

Mistä päättelit minun olleen ulosotossa omien sössimisten takia?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jännästi ydinasia häviää yhden kirjoittajan grillaamisessa hänen haettuaan kerran veronmaksajilta apua pesukoneen hankintaan. Grillaamisessa on mielenkiintoista se, että palstan oikeisto ei ole tainnut kertaakaan lähteä samalle syyllistävälle linjalle vaikka somessa ja täälläkin muistaakseni kerrottiin, että joku haluaa työskennellä vain koska saa 300 euroa bruttona eli suojaosan veronmaksajilta. Ja että kun se poistuu, ei työt välttämättä kiinnosta.

Minusta ihmisillä on oikeus kehua tai arvostella tukia liian pieninä tai suurina riippumatta siitä, onko hän tukia itse nostanut.

Mitä tulee @Noppa10 esille nostamaan ongelmaan liian helpoista/suurista tuista, se on monen alalla työskentelevän mukaan totta. Myös SAK:ta lähellä oleva tutkimuslaitos Labore vahvistaa tämän. Noin 130 000 suomalaista ei saa juuri mitään lisää nettopalkkaan vrt tukiin kun työmatkakulut huomioidaan.

Ratkaisu on tukien kiristäminen ja pienentäminen. Peruslähtökohta Orpon hallituksella on se, että terveet työikäiset ovat hieman aiempaa enemmän velvoitettuja huolehtimaan elättämisestään itse. Seuraava vaihe sopeuttamisessa tulisi olla myös maksussa oleviin eläkkeisiin koskeminen.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eli ei ne maahanmuuttajat olekaan niitä, jotka täällä loisivat muiden rahoilla.. Tai osa toki on. Suurimpana ongelmana taitaa olla kantasuomalaiset miehet.

Pieni lainaus artikkelista:

"Ryhmiä, joista uusia työllisiä löytyisi, ovat Spolanderin mukaan esimerkiksi opiskelijat, eläkeläiset, osatyökykyiset ja kotona lapsia hoitavat äidit sekä luonnollisesti työttömät. Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."

Siinähän se on näköjään ylläolevaan keskustelua sivuten sanottu, ihan valtiovarainministeriön suulla.

Boldasit kepin, jota pidennetään ja paksunnetaan, mutta jätit boldaamatta porkkanan, joka otetaan pois. Jotenkin minun ajattelumalliin ei sovi se, että asiaa lähestytään raipan kautta, vaikka sitäkin tässä eittämättä tarvitaan. Koulutus olisi minun mielestäni kuitenkin se positiivinen tapa parantaa työllisyyttä.

Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Se pointti oli siis se, että minä elin oikein hyvin ilman tuota toimeentulotukea, vaikka siihen olisin ollut oikeutettukin. Eikö se silloin kerro siitä, että TOIMEENTULOtuen minimit on määritelty päin persettä?

Ei kerro, koska kertomuksesi ei liittynyt toimeentulotuen minimeihin. Kävit kertomasi perusteella töissä joten et missään vaiheessa joutunut rimpuilemaan pelkkien perusosien varassa. Tuolta pohjalta en vielä lähtisi itse tuomitsemaan tai arvostelemaan ketään enkä varsinkaan väittämään mitään liittyen liian suuriin minimeihin.

Ja pahoittelut @Moderaattorit, ehdin jo kirjoittaa viestin, poistakaa jos tuntuu asiattomalta.

 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Boldasit kepin, jota pidennetään ja paksunnetaan, mutta jätit boldaamatta porkkanan, joka otetaan pois. Jotenkin minun ajattelumalliin ei sovi se, että asiaa lähestytään raipan kautta.

Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."

Ei suinkaan oteta pois. Sillä työttömällä on edelleenkin mahdollisuus lähteä kouluttautumaan muualle, jos työtä ei löydy. Rahoitus toki ei ihan samaa tasoa ole kuin aiemmin, tai sitten se pitää rahoittaa itse esim. lainalla pankista.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei suinkaan oteta pois. Sillä työttömällä on edelleenkin mahdollisuus lähteä kouluttautumaan muualle, jos työtä ei löydy. Rahoitus toki ei ihan samaa tasoa ole kuin aiemmin, tai sitten se pitää rahoittaa itse esim. lainalla pankista.
Aikaisemmin kouluttautumisessa on ollut porkkana eli aikuiskoulutuksen tuki. Nyt se porkkana otetaan pois, mikä siinä on epäselvää?
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jännästi ydinasia häviää yhden kirjoittajan grillaamisessa hänen haettuaan kerran veronmaksajilta apua pesukoneen hankintaan. Grillaamisessa on mielenkiintoista se, että palstan oikeisto ei ole tainnut kertaakaan lähteä samalle syyllistävälle linjalle vaikka somessa ja täälläkin muistaakseni kerrottiin, että joku haluaa työskennellä vain koska saa 300 euroa bruttona eli suojaosan veronmaksajilta. Ja että kun se poistuu, ei työt välttämättä kiinnosta.

Minusta ihmisillä on oikeus kehua tai arvostella tukia liian pieninä tai suurina riippumatta siitä, onko hän tukia itse nostanut.

Mitä tulee @Noppa10 esille nostamaan ongelmaan liian helpoista/suurista tuista, se on monen alalla työskentelevän mukaan totta. Myös SAK:ta lähellä oleva tutkimuslaitos Labore vahvistaa tämän. Noin 130 000 suomalaista ei saa juuri mitään lisää nettopalkkaan vrt tukiin kun työmatkakulut huomioidaan.

Ratkaisu on tukien kiristäminen ja pienentäminen. Peruslähtökohta Orpon hallituksella on se, että terveet työikäiset ovat hieman aiempaa enemmän velvoitettuja huolehtimaan elättämisestään itse. Seuraava vaihe sopeuttamisessa tulisi olla myös maksussa oleviin eläkkeisiin koskeminen.
Saa ja pitääkin saada kritisoida tukijärjestelmää. Itse vain pidän irvokkaana sitä, että ihmisiä, tai vaikka kokonaista sukupolvea syyllistetään siitä, ettei itsestä osata huolehtia, vaan mangutaan hyvinvointivaltiota apuun.
Tuen tarve ja elämäntilanteet totta kai vaihtelevat yksilökohtaisesti, mutta en minä ole täällä palstalla kirjoittamassa ketjusta toiseen, kuinka opiskelijat eivät osaa huolehtia itsestään, eikä käy töissä, kun itsekin olen opintotukea saanut.

Ja kyllä tuo tuet vs. palkkatulo ihan todellinen ongelma on, varsinkin pidempää työmatkaa taittavilla kulkemisen kalleuden takia.

Tukien leikkaaminen on varmasti yksi joka asiaan auttaa. Työllisyysvaikutuksesta en tiedä, kaventaako siinä työtön vain elintasoaan ja jos tarpeeksi leikataan, niin haetaanko sitten viime käden tuki esim. sossun luukulta?
Joitakin tämä potkinee työelämään.

Ongelmaa lähestytään aina suurilla tukimäärillä, mutta harvempi pienellä palkalla ja työtuntien vähyydellä. Paljon on paikkoja, joissa olisi mahdollisuus tarjota enemmänkin tunteja, mutta annetaan mieluummin se max. 20h/viikko, niin säästetään palkkakuluissa. Toki on myös paikkoja joissa ei ole mahdollisuutta tarjota kokoaikaista kokopäiväistä työtä. Uskon, että yksi passivoitumisen syy on myös huono työtarjonta ja/tai vähäinen työtuntien määrä.
Mutta ei sekään poista sitä ongelmaa, että on ihmisiä jotka mieluummin elävät tuilla, kuin edes yrittävät päästä työelämään.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Nyt odottaisi hallitukselta konkreettisia toimia koulukiusaamisen estämiseksi. Esim. Koulut pienemmiksi, luokkakoon pienentäminen, opettajien vaihtuvuus alas, lisää työkaluja opettajille puuttua kiusaamiseen, rehtoreille lisää vastuuta ja velvolllisuuksia.

Vastuuta ei voi vierittää koteihin, kun siellä lapsien lähtökohdat ovat niin erilaiset. Jokaisen lapsen ei ole mahdollista kertoa kotona ongelmistaan.
 
Viimeksi muokattu:

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Pieni lainaus artikkelista:

"Ryhmiä, joista uusia työllisiä löytyisi, ovat Spolanderin mukaan esimerkiksi opiskelijat, eläkeläiset, osatyökykyiset ja kotona lapsia hoitavat äidit sekä luonnollisesti työttömät. Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."
Ymmärtääkseni opiskelijoilla on tapana työllistyä opiskelujensa jälkeen, jotkut toki tekevät töitä siinä opiskelujen ohessa. Sinällään toki eläkeläiset on hyvä saada takaisin työelämään kun muuten vain lusmuilevat kotonaan ja nauttivat vapaista työurien jälkeen.

Toki opiskelijat voivat olla valmistumatta ajoissa kun menevät töihin sen sijaan että opiskelisivat. Jotkut tahot ovat tainneet sanoa, että nämä valtion toimet johtavatkin valmistumisen venähtämiseen.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ongelmaa lähestytään aina suurilla tukimäärillä, mutta harvempi pienellä palkalla ja työtuntien vähyydellä. Paljon on paikkoja, joissa olisi mahdollisuus tarjota enemmänkin tunteja, mutta annetaan mieluummin se max. 20h/viikko, niin säästetään palkkakuluissa. Toki on myös paikkoja joissa ei ole mahdollisuutta tarjota kokoaikaista kokopäiväistä työtä. Uskon, että yksi passivoitumisen syy on myös huono työtarjonta ja/tai vähäinen työtuntien määrä.
Mutta ei sekään poista sitä ongelmaa, että on ihmisiä jotka mieluummin elävät tuilla, kuin edes yrittävät päästä työelämään.

Monen tämän kaltaisen henkilön kohdalla tukien leikkaaminen on ratkaisuna yhtä tyhjän kanssa. Ihmisillä jotka eivät edes yritä päästä työelämään on usein taustallaan kaikenlaisia ongelma joita tukien leikkaukset pahimmassa tapauksessa vain pahentavat. Tällä en tarkoita että rahaa pitäisi vain lappaa määrättömästi ja loputtomiin, mutta hiukan laajempi ymmärrys pitäisi olla ongelmien syistä.

Hallituksen ja sen fanien ihmiskuva on valitettavan kapea ja ratkaisut sen mukaisia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ongelmaa lähestytään aina suurilla tukimäärillä, mutta harvempi pienellä palkalla ja työtuntien vähyydellä.

Valtion kannalta kun asiaa katsoo, on kaksi vaihtoehtoa. Joko pienentää tukia ja saada tätä kautta osa töihin. Tai saada pidemmällä aikavälillä reipasta talouskasvua. Tukien leikkaus auttaa alkuun, mutta talouskasvua tarvitaan. Ja kannattaa huomata, että tukitalous ei ole luonut Suomeen sellaista talouskasvua, mitä voisi odottaa.

Järkevää on valita molemmat tiet samaan aikaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Aikaisemmin kouluttautumisessa on ollut porkkana eli aikuiskoulutuksen tuki.

Taustalla on STM:n mukaan se, että tutkimusten ja selvitysten mukaan aikuiskoulutustuen hyötyjen ei nähdä riittävän koulutuksesta aiheutuneiden kustannusten kattamiseen.

Poikkeuksia lienee tulossa. Työministeri Satosen mukaan aikuiskoulutuksen hyödyllinen osa mahdollistetaan jatkossakin. Satosen mukaan tämä tarkoittaa esimerkiksi opettajasta erityisopettajaksi tai lähihoitajasta sairaanhoitajaksi opiskelua.

Itse taas olen useamman kerran todennut, että ainakin vähäisen koulutuksen omaavia tulisi tukea jatkossakin ammatin vaihtamiseen oli tuen nimi mikä tahansa. Kun omalla koulutuksella ei eri syistä saa työtä, on järkevää tukea uuden ammatin opiskelua.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ongelmaa lähestytään aina suurilla tukimäärillä, mutta harvempi pienellä palkalla ja työtuntien vähyydellä. Paljon on paikkoja, joissa olisi mahdollisuus tarjota enemmänkin tunteja, mutta annetaan mieluummin se max. 20h/viikko, niin säästetään palkkakuluissa. Toki on myös paikkoja joissa ei ole mahdollisuutta tarjota kokoaikaista kokopäiväistä työtä.

Lihavointi minun. Tilanteessa jossa paikkakunnalla ei ole tarjolla kokoaikaista työtä, on nyt vaan lähdettävä pois. Sinne jääminen ei ole järkevää. Muuttoliike Suomen sisällä tai Suomesta ulos on aivan normaalia ja kestänyt vuosisatoja. Kymmenet tuhannet lähtevät vuosittain pieniltä paikkakunnilta mm. kaupunkeihin, koska työtä ei löydy pikkukunnista.

Ja jos kyse on työpaikasta jossa ei saa kokoaikaista työtä, sama tilanne. Kokoaikainen työpaikka alle tarvittaessa kuntaa vaihtamalla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös