Petteri Orpon hallitus

[opelix]

Kokoomus on omannut viimeisen 37 vuoden aikana joko pääministerin-tai valtionvarainministerin salkun Vanhanen(Jäätteenmäki) I ja Rinne/Marin-hallituksien aikaa lukuunottamatta, joten Kokoomuksen "Vastuullinen taloudenhoitaja"- mantra toimii todella huonosti, koska Kokoomus on ollut yksi nykytilanteen pääarkkitehdeistä.

Olet oikeassa mutta niinkuin Sale sanoi nyt täytyy lopettaa syyllisten etsiminen ja laitettava asioita kuntoon. Aikataulunkin on oltava ripeä ennenkuin joku muu tulee sen tekemään.

Oletko samaa mieltä ja miten itse asian hoitaisit?

 

[Cobol]

niinkuin Sale sanoi nyt täytyy lopettaa syyllisten etsiminen ja laitettava asioita kuntoon. Aikataulunkin on oltava ripeä ennenkuin joku muu tulee sen tekemään.

Ja valtion menoja on leikattava + samaan aikaan luotava puitteita talouskasvulle. Ihan hyvät perusteet ja osin keinotkin löytyvät Vihriälän raportista.

 

[hooceebruins]

Mistäs palstaveli itse sopeuttaisi tarvittavan summan vai oletko sitä mieltä että antaa mennä vaan?

Meinaat että panotuksia ei voi olla toisenlaisia? Johan noita loppusyksystä tuli oppositiosta toisenlaisiakin esityksiä, joissa ei kuriteta huono-osaisia näin valtavasti. Kai se oikeistolainen ideologia sitten ajaa tällaiseen tämän hetkiseen arkijärkeen.

 

[Tami Talk]

Arkijärki.

Sitähän tässä joka viikonlopun jälkeen itsekin kaipailen. Ja useimmiten onnistunkin, kun viikonlopun jälkeen saldo ei riitä.

Ja sitten tulee taas se torstaikalle ja viikonloppu.

Ja sitten onkin taas arkijärkeä ikävä.

 

[opelix]

Meinaat että panotuksia ei voi olla toisenlaisia? Johan noita loppusyksystä tuli oppositiosta toisenlaisiakin esityksiä, joissa ei kuriteta huono-osaisia näin valtavasti. Kai se oikeistolainen ideologia sitten ajaa tällaiseen tämän hetkiseen arkijärkeen.

No painotukset voi hyvinkin hieman olla erilaisia mutta et sä tuollaisia summia demarien höpötyksillä sopeuta, et puoliakaan tarvittavasta. Ikävä fakta. Jokseenkin olen siinä samaa mieltä että veronalennukset olivat typeriä.

 

[Mikael Pelzfuss]

Julkisen talouden tila on tosiaan vielä todella kaukana kriittisestä - ongelma on siinä, että näillä trendeillä tilanne ei ihan loputtomiin jatku. Eikä ratkaisu siis todellakaan ole missään leikkauksissa yhteiskunnan marginaaleissa olevien tukiin, mitkä ovat siis poliittisesti niitä helpoimpia vaan reaalisen talouskasvun luomisessa. Nykyinen ja sitä edeltävät hallitukset eivät vain tätä todellisuutta pysty kohtaamaan. Aina on niitä helpompia ja populistisempia selityksiä kukin omalle taholleen.

Sosiaaliturva on valtion suurin menoerä, joten pakkohan siitä on leikata, jos meinataan saada budjetti tasapainoon. Paljon ja keneltä on sitten toinen kysymys, mutta ei valtion taloutta muuten voi saada korjattua.

Kreikka nähdään aina varoittavana esimerkkinä, mutta se voi olla muutakin. Suomessa on nyt muodostunut jonkinlaiseksi totuudeksi, ettei leikkaamalla synny talouskasvua. Ei yksin sillä synnykään, mutta Kreikassa tehtiin erittäin rajuja julkisen sektorin leikkauksia n. 10 vuotta sitten ja nyt talous kasvaa vahvasti. Samoin kävi Suomessa 1990-luvulla.

Leikkausten sosiaaliset vaikutukset voivat olla aika kovia enkä missään nimessä kaipaa mitään Viinasen juustohöylää takaisin. Historiallisten esimerkkien valossa minusta kuitenkin näyttää, että leikkaustoimien jälkeen talous VOI kääntyä kasvuun, jos kannustavuus paranee ja samalla uudistetaan työmarkkinoita ja yhteiskuntaa muutenkin. Mikään automaatti se ei tietenkään ole, mutta kyllä kasvu ja leikkaukset on suhteellisen läheisessäkin menneisyydessä pystytty yhdistämään.

Täytyy tietysti todeta, että jatkuvalla valtion velkaantumisellakin voidaan saada aikaan kasvua. Euroopan yrityspiireissä (Wahlroos et al) ihaillaan usein USA:n talouskasvua. Samalla porukka unohtaa vilkaista kyseisen maan valtionvelan suhdetta bruttokansantuotteeseen. Siihen verrattuna Suomen tilanne ei ole vielä kovinkaan paha. Toisaalta Japani menee tuossa ihan omilla luvuillaan ja siellä nollakasvun aika on vielä huomattavasti pidempi kuin meillä. Ei talouden tukeminen julkisella velalla ole siis myöskään mikään oikotie onneen.

 

[Cobol]

Täytyy tietysti todeta, että jatkuvalla valtion velkaantumisellakin voidaan saada aikaan kasvua. Euroopan yrityspiireissä (Wahlroos et al) ihaillaan usein USA:n talouskasvua. Samalla porukka unohtaa vilkaista kyseisen maan valtionvelan suhdetta bruttokansantuotteeseen. Siihen verrattuna Suomen tilanne ei ole vielä kovinkaan paha. Toisaalta Japani menee tuossa ihan omilla luvuillaan ja siellä nollakasvun aika on vielä huomattavasti pidempi kuin meillä. Ei talouden tukeminen julkisella velalla ole siis myöskään mikään oikotie onneen.

Toisella on oma valuutta ja kyky päättää sen arvosta tarpeen mukaan. Toisella ei ole. Velkaantuvalla USA:lla on myös monia muita etuja velkaantuvaan Suomeen verrattuna.

 

[Hermes#41]

Minkä takia hallitus/uav haluaa kaataa EU:n yhteisvastuudirektiivin? En ole seurannut tuota asiaa.

Tuntuisi olevan kuitenkin suomalaisten yritysten etu tuo.

 

[Cobol]

Minkä takia hallitus/uav haluaa kaataa EU:n yhteisvastuudirektiivin? En ole seurannut tuota asiaa.

Tuntuisi olevan kuitenkin suomalaisten yritysten etu tuo.

Yritysvastuudirektiivi oli OK kunnes viime vaiheessa siihen tuli mahdollisuus mm. ay-liikkeen ja ympäristöjärjestöjen joukkokanteelle. Eurooppalainen oikeisto mm. Saksan hallituksen liberaalit vastustavat tällaista muotoilua ja samoin kävi Suomessa. En omaa kompetenssia arvioida tarkemmin, mutta tuo muutos on käsittääkseni muuttuneen suhtautumisen takana ainakin Saksan liberaaleilla.

Yritysvastuudirektiivin myötä suurilla yrityksillä olisi velvollisuus selvittää toimintaansa liittyvät haitalliset ympäristö- ja ihmisoikeusvaikutukset sekä puuttua niihin.

 

[Hermes#41]

Yritysvastuudirektiivin myötä suurilla yrityksillä olisi velvollisuus selvittää toimintaansa liittyvät haitalliset ympäristö- ja ihmisoikeusvaikutukset sekä puuttua niihin.

Tämä olisi kyllä hyvä.

Kiitos valistuksesta.

 

[aalto]

En ole löytänyt oikein mitään puolueetonta tietoa tuosta ryhmäkanteen "viimemetreillä" mukaan tulosta ja siitä, että mitä vaikutuksia sillä oikeasti olisi. Kritiikki tulee luontevasti yrityselämän puolelta, mutta mitä olen esim. Finnwatchin puheista suodattanut, niin tuolla haluttaisiin mahdollistaa esim. kehittyvissä maissa olevien työntekijöiden aseman tarkastelu yrityksen kotimaassa. Eli jos suuri eurooppalainen firma valmistaa tuotteitaan Thaimaassa, niin eurooppalainen järjestö voisi nostaa työntekijöiden puolesta ryhmäkanteen yrityksen kotimaassa. Jos tuo mahdollisuus vesitetään, niin yrityksille ei tule mitään todellista pelotetta laittaa asioitaan kuntoon. Riittää, että dokumentit näyttää hyvältä ja asioista riidellään sitten paikallisista tuomioistuimissa epäsuhtaisilla resursseilla.
Toki asia on varmasti monimutkaisempi, mutta tällä hetkellä nykyisen markkinatalouden suuri ongelma on siinä, että yritykset toimivat globaalisti ja lainsäädäntö on paikallista. Näin ollen yritykset voivat valita missä ja minkä säätelyn alaisena niiden toiminta tapahtuu. Samaan aikaan työntekijät (tai ääritapauksissa sivulliset) saavat tyytyä paikallisiin lakeihin ja oikeuksiin.

 

[Cobol]

Yritysvastuudirektiivi tuskin etenee. Vastustajia EU-maista löytyy Saksan, Suomen ja Ruotsi lisäksi yhä enemmän. Saksa on jo ilmoittanut pidättyvänsä äänestyksestä, sillä hallituskoalitioon kuuluva liberaalipuolue vastustaa direktiiviä. Pidättäytyminen lasketaan muistaakseni ei-ääneksi.

Orpon hallitus vastustaa direktiiviä erityisesti siksi, että antaisi ammattiliitoille ja ympäristöjärjestöille oikeuden nostaa ryhmäkanteita vastuullisuusvelvoitteita rikkovia yrityksiä vastaan. Hallituksen mukaan tämä sopisi huonosti suomalaiseen järjestelmään, jossa ryhmäkanteita voidaan käyttää vain kuluttaja-asioissa.

Eduskunnan suuri valiokunta totesi, että näitä elementtejä tuotiin ehdotukseen neuvotteluiden loppuvaiheissa ilman, että säännösten sisällöstä olisi kunnolla EU:n neuvoston puolella keskusteltu. Valiokunta korostaa, että mikäli enemmistöä direktiivin hyväksymiseksi ei perjantaina löydy, ”sopua asiassa ja ratkaisuja Suomen huoliin etsittäisiin vielä ennen Euroopan parlamentin vaaleja”.

Suuren valiokunnan varapuheenjohtaja Maria Guzenina (sd) sanoo, että jatkoneuvotteluiden korostaminen Suomen kannassa ei ole realismia. ”Käytännössä hallituspuolueissa ostettiin itselle parempi omatunto”, hän sanoo. Sdp, vasemmistoliitto ja vihreät katsovat, että Suomen pitäisi tukea direktiiviä. EU | Hallitus aikoo kaataa yritysvastuudirektiivin kritiikistä huolimatta

 

[kehveli]

En ole löytänyt oikein mitään puolueetonta tietoa tuosta ryhmäkanteen "viimemetreillä" mukaan tulosta ja siitä, että mitä vaikutuksia sillä oikeasti olisi. Kritiikki tulee luontevasti yrityselämän puolelta, mutta mitä olen esim. Finnwatchin puheista suodattanut, niin tuolla haluttaisiin mahdollistaa esim. kehittyvissä maissa olevien työntekijöiden aseman tarkastelu yrityksen kotimaassa. Eli jos suuri eurooppalainen firma valmistaa tuotteitaan Thaimaassa, niin eurooppalainen järjestö voisi nostaa työntekijöiden puolesta ryhmäkanteen yrityksen kotimaassa. Jos tuo mahdollisuus vesitetään, niin yrityksille ei tule mitään todellista pelotetta laittaa asioitaan kuntoon. Riittää, että dokumentit näyttää hyvältä ja asioista riidellään sitten paikallisista tuomioistuimissa epäsuhtaisilla resursseilla.
Toki asia on varmasti monimutkaisempi, mutta tällä hetkellä nykyisen markkinatalouden suuri ongelma on siinä, että yritykset toimivat globaalisti ja lainsäädäntö on paikallista. Näin ollen yritykset voivat valita missä ja minkä säätelyn alaisena niiden toiminta tapahtuu. Samaan aikaan työntekijät (tai ääritapauksissa sivulliset) saavat tyytyä paikallisiin lakeihin ja oikeuksiin.

Täytyy toivoa, että muiden maiden toimesta tuo direktiivi kuitenkin hyväksyttäisiin. Vaikuttaa aika kivikkoiselle reitille muuten :(

”Yritysvastuudirektiivin vastustaminen olisi aivan järjetön päätös Suomelta”, sanoo Finnwatchin toiminnanjohtaja

Yritysvastuudirektiivin kaatuminen voisi tuoda takaiskun yritysten vastuullisuuden edistämiseksi tehtyyn työhön.

yle.fi

 

[Cobol]

Täytyy toivoa, että muiden maiden toimesta tuo direktiivi kuitenkin hyväksyttäisiin. Vaikuttaa aika kivikkoiselle reitille muuten :(

Tuskin hyväksytään. Maltillista oikeistoa jurppii eri maissa erityisesti se, että ay-liike ja ympäristöjärjestöt saisivat tätä kautta eräänlaisen juridisen aseman yritysten ja niiden tuotannon osalta. Tietenkin mm. vasemmisto, ay-liike ja ympäristöjärjestöt ovat tästä innoissaan. Näiden tahojen joukkokanneoikeus yrityksiä vastaan arveluttaa.

Luettuani saksalaisia ja muita lähteitä oletan, että joko päätöstä siirretään/täydennetään tai direktiivi kaatuu. Nuo siis todennäköisimmät-

 

[kehveli]

Tuskin. Maltillista oikeistoa jurppii eri maissa erityisesti se, että ay-liike ja ympäristöjärjestöt saisivat tätä kautta eräänlaisen juridisen aseman. Tietenkin mm. vasemmisto, ay-liike ja ympäristöjärjestöt ovat tästä innoissaan.

Luettuani saksalaisia ja muita lähteitä oletan, että joko päätöstä siirretään/täydennetään tai direktiivi kaatuu.

Tuo mahdollisuus siirtää / täydentää direktiiviä vaikuttaa kyllä niin kivikkoiselle reitille, että taitaa vastata suurella todennäköisyydellä direktiivin kaatumista. Täytyy vain toivoa, että Suomen ja Saksan lisäksi muista maista ei vastustusta löydy, vaikka huonolle tällä hetkellä näyttääkin.

 

[Cobol]

Tuo mahdollisuus siirtää / täydentää direktiiviä vaikuttaa kyllä niin kivikkoiselle reitille, että taitaa vastata suurella todennäköisyydellä direktiivin kaatumista. Täytyy vain toivoa, että Suomen ja Saksan lisäksi muista maista ei vastustusta löydy, vaikka huonolle tällä hetkellä näyttääkin.

Osaltani katson, että direktiiviä ei tuollaisenaan tule hyväksyä enkä uskokaan, että Saksan vastustaessa se läpi menisi. Saksassa kampanjoidaan (mm. hallituspuolue FDP) jo kesän eurovaaleja ja yksi teema on vähentää EU:n byrokratiaa. Tämä direktiivi mm. lisäisi maltillisen oikeiston näkökulmasta ennestään raskasta digitaalista paperityötä. Yritysten etujärjestöt näkevät asian pitkälti samoin.

Kyse on siis aika klassisesta asetelmasta.

e: ja kun katsoo suomalaisen ay-liikkeen rähinää hallitusta vastaan, en kyllä antaisi ay-liikkeelle minkäänlaisia oikeuksia nostaa kanteita suomalaisia yrityksiä kohtaan. Millariikkarytköset saisivat liikaa valtaa.

 

[frozen]

Kreikka nähdään aina varoittavana esimerkkinä, mutta se voi olla muutakin. Suomessa on nyt muodostunut jonkinlaiseksi totuudeksi, ettei leikkaamalla synny talouskasvua. Ei yksin sillä synnykään, mutta Kreikassa tehtiin erittäin rajuja julkisen sektorin leikkauksia n. 10 vuotta sitten ja nyt talous kasvaa vahvasti. Samoin kävi Suomessa 1990-luvulla.

Muistaakseni ekonomistipiireissä on todettu, että nuo tutkimukset, mihin IMF:kin Kreikan leikkausvaatimusten suhteen vetosi, ovat perustuneet virheelliseen estimaattiin tms, eikä Kreikan kiristyspolitiikalla kovin laajaa tieteellistä kannatusta muutenkaan ole, paitsi ehkä tietyissä piireissä. Ja samaan aihepiiriin liittyen, tosin muistaakseni eri tapaus oli se, kun opiskelijat bongasivat virheelliset mallit tunnetuilta tutkijoilta. Olikohan Reinhart ja Rogoff. Taloustieteelliseen tutkimukseen suunnasta riippumatta on hyvä suhtautua aina varauksella ja tiedostaa tutkijoiden taustat.

Tuohon Kreikkaan vielä sen verran, että onkohan Kreikan BKT edelleenkään saavuttanut kriisiä edeltävää tasoa? En jaksa tarkistaa, mutta muistikuvieni mukaan olisi kaukana siitä, joten voi hyvin pohtia, onko Kreikan suunta kuitenkaan toivottava. Ja kun talous on pohjalla, niin edellisvuoteen verrattavilla kasvuluvuilla ei oikein olekaan kuin yksi suunta - ylös. Hyvä siis, että Kreikan talous vihdoin taas kasvaa. Mutta jos ei saavuta aiempaa tasoa, niin meneekö siellä kuitenkaan niin hyvin että siitä mallia kannattaa tavoitella?

Toisaalta viime vuonna kävin Thessalonikissa, ja siellä on päivittäin satoja ravintoloita täynnä ja pöydät notkuvat ruokaa ja juomaa. Toki kyseessä Kreikan vaurain kaupunki, mutta näin Suomeen verrattuna kyllä tuollainen taloudellinen kurjuus tännekin kelpaisi :) No, ajatusmaailma ja rakenteet ovat välimeren maissa muutenkin erilaisia kuin täällä pohjoisessa, siellä valtion talous ei pahemmin kiinnosta ketään, mutta yksityishenkilöillä on vaurautta enemmän kuin täällä. Täällä kansa on pääosin köyhää, mutta valtiontalous kaikkien ykkösprioriteetti, näin kärjistettynä siis. Kieltämättä ihmettelen välimeren maiden tuttujen elämää, kun elämä on pienestä palkasta (paikallisellakin tasolla) huolimatta jatkuvaa ulkona syömistä ystävien seurassa. Taidan itse kuulua Suomessa hyvätuloisten luokkaan, mutta ei silti ole mahdollisuutta syödä edes viikottain ulkona pitkän kaavan mukaan.

 

[Zolomy]

Tuskin hyväksytään. Maltillista oikeistoa jurppii eri maissa erityisesti se, että ay-liike ja ympäristöjärjestöt saisivat tätä kautta eräänlaisen juridisen aseman yritysten ja niiden tuotannon osalta. Tietenkin mm. vasemmisto, ay-liike ja ympäristöjärjestöt ovat tästä innoissaan. Näiden tahojen joukkokanneoikeus yrityksiä vastaan arveluttaa.

Eihän se nyt käy että lupausten täytyy pitää ja perseilystä voi tulla seuraamuksia, kyllä kauniiden lupausten ja viherpesun täytyy riittää.

 

[Vinyl]

Eihän se nyt käy että lupausten täytyy pitää ja perseilystä voi tulla seuraamuksia, kyllä kauniiden lupausten ja viherpesun täytyy riittää.

Sinänsä ymmärrettävää, että nimenomaan Saksassa ollaan vähän nihkeitä tämmöiselle kansalaisvaikuttamiselle. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin lisätiedot voi vaikka kysyä Volkswagenilta.

 

[Mikael Pelzfuss]

Tuohon Kreikkaan vielä sen verran, että onkohan Kreikan BKT edelleenkään saavuttanut kriisiä edeltävää tasoa? En jaksa tarkistaa, mutta muistikuvieni mukaan olisi kaukana siitä, joten voi hyvin pohtia, onko Kreikan suunta kuitenkaan toivottava. Ja kun talous on pohjalla, niin edellisvuoteen verrattavilla kasvuluvuilla ei oikein olekaan kuin yksi suunta - ylös. Hyvä siis, että Kreikan talous vihdoin taas kasvaa. Mutta jos ei saavuta aiempaa tasoa, niin meneekö siellä kuitenkaan niin hyvin että siitä mallia kannattaa tavoitella?

Suosittelen tarkastamista mutun sijaan. Ainakin Kreikan taloutta käsittelevän wikipedia-artikkelin mukaan vuoden 2007 taso on ylitetty sekä reaalisessa bkt:ssa että bkt/capita. Suomi muuten saavutti vuoden 2007 bkt-tason vuonna 2019. Tietysti Kreikan lähtötasokin oli paljon matalampi, joten tilanne ei ole ihan vertailukelpoinen.

Tarkoitus ei ollut väittää, että kaikki Kreikassa tehdyt leikkaukset olisivat olleet välttämättömiä tai edes hyödyllisiä. Sen esimerkki kuitenkin osoittaa, etteivät julkisen sektorin leikkaukset tee talouskasvua mahdottomaksi, vaikka jotkut yrittävät manipuloida suomalaisia uskomaan niin.

 

[Uuhis #97]

Oletko samaa mieltä ja miten itse asian hoitaisit?

Ensiksi lopettaisin totaalisesti sen esittämisen että joku poliittisen spektrin laita pystyisi hoitamaan nykyisen tilanteen. Ei tule pystymään, kaikkien puolueiden johdossa on kavereita jotka ovat liian sidoksissa taustallaan oleviin etujärjestöihin, pl Persut joiden johtajat ovat liian sosiopaatteja ollakseen sidoksissa mihinkään, edes esimerkiksi järkevään ajatteluun. Tällä hetkellä maa tarvitsi lähinnä virkamieshallitusta, mutta valitettavasti perustuslaki ei anna siihen mahdollisuuksia.

 

[opelix]

Ensiksi lopettaisin totaalisesti sen esittämisen että joku poliittisen spektrin laita pystyisi hoitamaan nykyisen tilanteen. Ei tule pystymään, kaikkien puolueiden johdossa on kavereita jotka ovat liian sidoksissa taustallaan oleviin etujärjestöihin, pl Persut joiden johtajat ovat liian sosiopaatteja ollakseen sidoksissa mihinkään, edes esimerkiksi järkevään ajatteluun. Tällä hetkellä maa tarvitsi lähinnä virkamieshallitusta, mutta valitettavasti perustuslaki ei anna siihen mahdollisuuksia.

Olet täysin oikeassa. Loistava analyysi.

 

[Jeffrey]

Ensiksi lopettaisin totaalisesti sen esittämisen että joku poliittisen spektrin laita pystyisi hoitamaan nykyisen tilanteen.

Tästä voi olla samaa mieltä. Kuten jo todettu Suomen taloustilanne on sakannut edelliset 20 vuotta, ja sinä aikana nähty käytännössä jokainen mahdollinen hallituskokoonpano.

Itse näen tilanteen olevan sen verran huono, että ei tästä selvitä kuin kovilla päätöksillä. Uskoisin, että paras keino ratkaista ongelmat olisi suurten puolueiden kesken tehdä selkeä 20 vuoden strategia isoista linjoista ja samalla siirtää etujärjestöt kokonaan syrjään poliittisesta päätöksenteosta.

Kun se pidemmän aikavälin strateginen suunta tälle maalle olisi selkeä. Jokainen puolue voisi sitten omalla vahtivuorollaan heilutella vähän pienempiä taikasauvoja. Jos Suomen talous saataisi reilaan niin isossa kuvassa sillä ei ole lopulta niin merkitystä jos joku haluaa omalla vuorollaan laittaa muutaman satamiljoonaa enemmän kehitysapuun, toinen yritystukiin, kolmas tieverkkoon ja neljäs jakaa kansalle käteisenä vapputorilla.

Mielestäni näistä isoista linjoista jopa ollaan suunnilleen samaa mieltä. Suomen demokratian ongelma vaan on se, että ääniä lähdetään kalastelemaan kansalle helposti kiihotettavissa olevilla argumenteilla, joiden vaikutus kansantalouteen ja sitä kautta kansalaisten oikeaan hyvinvointiin on lopulta hyvin pieni.

 

[Cobol]

Ensiksi lopettaisin totaalisesti sen esittämisen että joku poliittisen spektrin laita pystyisi hoitamaan nykyisen tilanteen. Ei tule pystymään, kaikkien puolueiden johdossa on kavereita jotka ovat liian sidoksissa taustallaan oleviin etujärjestöihin, pl Persut joiden johtajat ovat liian sosiopaatteja ollakseen sidoksissa mihinkään, edes esimerkiksi järkevään ajatteluun. Tällä hetkellä maa tarvitsi lähinnä virkamieshallitusta, mutta valitettavasti perustuslaki ei anna siihen mahdollisuuksia.

Pääministeripuolueen kannattajana sanoisin, että kirjoitat asiaa.

En kuitenkaan ole siitä samaa mieltä, että persujohtajat ovat liian sosiopaatteja kykenemättä järkevään ajatteluun. Sehän tarkoittaisi, että Marinin hallitus asettuu vieläkin pimeämmälle puolelle kykenemättä ymmärtämään sote-ratkaisunsa sisältöä ja hylkäämällä nimittämänsä asiantuntijatyöryhmän (Vihriälän ryhmä) esitykset. Nämä kaksi asiaa pahensivat Suomen tilannetta.

Olisi syytä tehdä yhdessä ratkaisuja eikä sivuuttaa Suomen toiseksi suurinta puoluetta. Tässä yhteistyössä tarvitaan myös vasemmistoa ja työmarkkinajärjestöjä.

Tilanne on 10-15 vuoden päästä niin vakava, että sen estämiseen tarvitaan luottamusta, ei eristämistä. Muuten pahat skenaariot ruokkivat itseään ja voivat toteutua.

 

[Kilgore Trout]

Pääministeripuolueen kannattajana sanoisin, että kirjoitat asiaa.

En kuitenkaan ole siitä samaa mieltä, että persujohtajat ovat liian sosiopaatteja kykenemättä järkevään ajatteluun. Sehän tarkoittaisi, että Marinin hallitus asettuu vieläkin pimeämmälle puolelle kykenemättä ymmärtämään sote-ratkaisunsa sisältöä ja hylkäämällä nimittämänsä asiantuntijatyöryhmän (Vihriälän ryhmä) esitykset. Nämä kaksi asiaa pahensivat Suomen tilannetta.

Olisi syytä tehdä yhdessä ratkaisuja eikä sivuuttaa Suomen toiseksi suurinta puoluetta. Tässä yhteistyössä tarvitaan myös vasemmistoa ja työmarkkinajärjestöjä.

Tilanne on 10-15 vuoden päästä niin vakava, että sen estämiseen tarvitaan luottamusta, ei eristämistä. Muuten pahat skenaariot ruokkivat itseään ja voivat toteutua.

Persuihin on vaan hankala luottaa. Tässä eduskuntaryhmän puheenjohtaja heittää lisää bensaa liekkeihin, kun kerrankin EK ja SAK ovat samaa mieltä jostain!

Linkki: https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1756231751892918281

Tässä on hyvä esimerkki siitä, mikä myötähäpeä seuraa kun suutarit (molemmin puolin) eivät pysy lestissään. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että luulee Suomen pääsevän saamapuolelle missään EU:n tukivälineessä?

Jos oletetaan ettei tuo ulostulo johdu tyhmyydestä, joudutaan vakavasti kysymään mistä se sitten johtuu. Ei kai vain tilanne ole sellainen, että EK ja SAK eivät olisikaan Suomen ja suomalaisen asialla?