Varmaan numerot ja keinot teoriassa osataan. Osataan leikata ja tehdä kipeitä päätöksiä. Mutta miten saada ne toteutumaan ja kansaa yhdistettyä yhteisen asian eteen? Pelkillä hallituksen päätöksillä tämä maa ei vaan nouse.
Pitää saada ihmiset uskomaan tulevaisuuteenja tekemään lapsia, ostamaan asuntoja, vaihtamaan työpaikkoja, perustamaan yrityksiä.
Yritykset pitää saada investoimaan, palkkaamaan, kehittämään uusia palveluita ja tuotteita. Viemään niitä palveluita ulkomaille.
Nuo edellämainitut asiat eivät toteudu siinä mittakaavassa mitä pitäisi, jos ei ole uskoa ja toivoa tulevaan. Ei riitä pelkät kylmätfaktat ja kovat päätökset.
Tätä se Niinistökin ajaa takaa lausunnoillaan. Samoin myös monet muut viisaat, joiden mielipiteet kaikessa tarmokkuudessaan hallitus ignooraa.
Korkein virhe oli nuo veronalennukset, joka on suora syöttö opposition lapaan.En ihan ole samaa mieltä. Orpon hallitus tietää Suomen tilanteen ja siksi pyrkii a) nostamaan palkansaajien ostovoimaa ja b) leikkaamaan valtion menoja. Sopeutustarve sen kun kasvaa edellisten hallitusten valintojen takia.
Jos oppositio ei asiantuntijoiden tilannearviota allekirjoita vaan kerää irtopisteitä, vaikea on heidän kanssaan edetä. Se kyllä olisi tärkeää monesta syystä. Jos Niinistön ehdotus avaisi edes vähän Suomen lukkoja, minulle se kyllä sopisi.
Korkein virhe oli nuo veronalennukset, joka on suora syöttö opposition lapaan.
Tuo kurjuus pitää osata "myydä" muillekin kuin omille kannattajille. Siinä hallitus on surkeasti epäonnistunut. Soft skillet puuttuu täysin, mikä on johtavassa asemassa se tärkein ominaisuus.
Näin se on. Sillä mitä tekee on paljon merkitystä. Vähintään yhtä paljon on merkitystä sillä miten sen tekee.Tässä täysin samaa mieltä. Tuota veroalea en ymmärrä minäkään. Kyseisten edunsaajien elämään ei mitään merkitystä mutta he joilta lähtee vituttaa piirun enemmän jos mahdollista.
Korkein virhe oli nuo veronalennukset, joka on suora syöttö opposition lapaan.
Mun mielestä tuossa veroalessa on ikävintä se miltä se näyttää. Sehän näyttää pahalta eikä saa kansaa hyväksymään säästöjä yleisesti.Näin se on. Sillä mitä tekee on paljon merkitystä. Vähintään yhtä paljon on merkitystä sillä miten sen tekee.
Persuilla ei ollut mitään ongelmaa perääntyä omista lupauksistansa. Uskon ja väitän, että Kokoomuksen kannattajat ymmärtäisi aivan hyvin miksei tässä tilanteessa alenneta solidaarisuusveroa ja oluen valmisteveroa.Kävi niin, että Kokoomus lupasi lähes koko Marinin hallituskauden ansiotuloveronalennukset, jos puolue on hallituksessa. Orpo oli tilanteessa, jossa ensimmäisen kerran pääministerinä ei katsonut voivansa perääntyä. Kenties ratkaisevin syy Kokoomuksen vaalivoittoon oli juuri lupaus alentaa ko. verotusta.
Tämäpä juuri. Joku johtaja joskus taisi todeta: "Niin on, jos siltä näyttää."Mun mielestä tuossa veroalessa on ikävintä se miltä se näyttää. Sehän näyttää pahalta eikä saa kansaa hyväksymään säästöjä yleisesti.
Olisi rehellisesti pitänyt laittaa kaikki kansanryhmät maksumiehiksi - tai ainakin työssäkäyvät kustannusneutraalisti, jos valtion menoista olisi leikattu tasapuolisesti kaikilta.
Toivottavasti yksi leikkauskeino olisi nyt kohta ne eläkkeiden indeksit.
Kyllä minäkin erittäin oikeistolaisena kannatan matalaa verotusta, mutta ajankohta tälle on huono. Kokoomus olisi voittanut vaalit ihan vaan ajamalla sopeutuksia ja leikkauksia.Ei sitä tulisi tarvita ikinä perustella, miksi ihmiset saavat pitää itsellään enemmän heidän omia rahojaan. Luulisi tämän olevan nyt ihan päinselvä asia. Mutta ilmeisesti sosialisteilla on niin syvällä se sairas usko, että ihmisten rahat kuuluvat valtiolle. Ja että he oikeasti haluavat painavia perusteluita sille, miksi ihmisten tulisi saada pitää omia rahoja itsellään. Tai ei edes nähdä perusteita sille, miksi ihmiset saisivat pitää oman palkan itsellään. Kieroutunutta ja sekopäistä, mutta elämä on.
Ei sitä tulisi tarvita ikinä perustella, miksi ihmiset saavat pitää itsellään enemmän heidän omia rahojaan. Luulisi tämän olevan nyt ihan päinselvä asia. Mutta ilmeisesti sosialisteilla on niin syvällä se sairas usko, että ihmisten rahat kuuluvat valtiolle. Ja että he oikeasti haluavat painavia perusteluita sille, miksi ihmisten tulisi saada pitää omia rahoja itsellään. Tai ei edes nähdä perusteita sille, miksi ihmiset saisivat pitää oman palkan itsellään. Kieroutunutta ja sekopäistä, mutta elämä on.
Eikös julkisen talouden sopeuttamisessa piile sellainen pikkiriikkinen ongelma, että mitä enemmän sopeutetaan,niin sitä vähemmän tehdään töitä, ja sitä enemmän tulee lisää avuntarvitsijoita. Hiukan hankala yhtälö, ja erityisesti koska urpon sopeuttamiseen kuuluu työntää syy pääosin yhden kansanosan niskaan.Totesin tämän ensimmäisessä viestissäni tällä kertaa: Kasvun käynnistämiseen rajoitusten lieventämisen jälkeen tarvitaan tuntuva elvytyspanos. Talouspolitiikan vaativin vaihe tulee tämän jälkeen. Kriisi johtaa julkisen talouden velkaantumisen jo lähivuosina kestämättömälle uralle. Minimivaatimus on velan bkt-suhteen kasvun pysäyttäminen, mikä vaatii rankkaa julkisen talouden sopeuttamista.
Olen samaa mieltä muuten, mutta en usko toiveesi eläkkeiden indeksien leikkaamisesta toteutuvan. Sen verran paljon Kokoomuksella on ollut eläkeläiskannattajia. Sen sijaan Purra leikkauskiihkossaan saattaisi hyvinkin olla tuohon valmis.Mun mielestä tuossa veroalessa on ikävintä se miltä se näyttää. Sehän näyttää pahalta eikä saa kansaa hyväksymään säästöjä yleisesti.
Olisi rehellisesti pitänyt laittaa kaikki kansanryhmät maksumiehiksi - tai ainakin työssäkäyvät kustannusneutraalisti, jos valtion menoista olisi leikattu tasapuolisesti kaikilta.
Toivottavasti yksi leikkauskeino olisi nyt kohta ne eläkkeiden indeksit.
Tuo eläkeindeksien leikkaus on vaan melkein pakko tehdä kohta, koska sieltä voisi saada jo ihan merkittäviä säästöjä. Jos sitä ei tehdä, niin kaikki on enemmän tai vähemmän näpertelyä. Mutta ne äänestäjät. Siksi siihen ei puuttunut edellinenkään hallitus.Olen samaa mieltä muuten, mutta en usko toiveesi eläkkeiden indeksien leikkaamisesta toteutuvan. Sen verran paljon Kokoomuksella on ollut eläkeläiskannattajia. Sen sijaan Purra leikkauskiihkossaan saattaisi hyvinkin olla tuohon valmis.
Tai sitten se Atte Harjanteen ehdottama eläkeläisten verokorotus. Jätkä melkein kieritettiin tervassa ja höyhenissä tuon avauksen jälkeen, mutta se olisi oikeasti fiksu liike. Työeläkkeiden leikkaaminen nimittäin kasvattaa eläkerahastojen varallisuutta, mutta eläkkeiden verotuksen kiristäminen taas kasvattaa suoraan valtion tuloja.Tuo eläkeindeksien leikkaus on vaan melkein pakko tehdä kohta, koska sieltä voisi saada jo ihan merkittäviä säästöjä. Jos sitä ei tehdä, niin kaikki on enemmän tai vähemmän näpertelyä. Mutta ne äänestäjät. Siksi siihen ei puuttunut edellinenkään hallitus.
Tai sitten se Atte Harjanteen ehdottama eläkeläisten verokorotus. Jätkä melkein kieritettiin tervassa ja höyhenissä tuon avauksen jälkeen, mutta se olisi oikeasti fiksu liike. Työeläkkeiden leikkaaminen nimittäin kasvattaa eläkerahastojen varallisuutta, mutta eläkkeiden verotuksen kiristäminen taas kasvattaa suoraan valtion tuloja.
Voi tosin olla perussuomalaisen valtiovarainministerin vaikea lähteä toteuttamaan vihreiden riveistä tullutta ehdotusta.
Eikös julkisen talouden sopeuttamisessa piile sellainen pikkiriikkinen ongelma, että mitä enemmän sopeutetaan,niin sitä vähemmän tehdään töitä, ja sitä enemmän tulee lisää avuntarvitsijoita. Hiukan hankala yhtälö, ja erityisesti koska urpon sopeuttamiseen kuuluu työntää syy pääosin yhden kansanosan niskaan.
Toisaalta onhan julkinen sektori paljon muutakin kuin vain työntekijät ja heidän palkkansa. Erilaiset tuet ja etuudet muodostavat ihan todella merkittävän osan julkista sektoria. Olisi tosin varmaan töissäkin sopeuttamista, hallitus toisensa perään on erilaisia tehtäviä julkiselle sektorille lisännyt, ja tokihan se tekijämäärää kasvattaa, että nuo saadaan lakien mukaan hoidettua. Jonkinlainen kampa pitäisi käydä, että mitkä tehtävät ovat oikeasti tarpeellisia/kuuluvat julkisen puolen rahoitettaviksi.Eikös julkisen talouden sopeuttamisessa piile sellainen pikkiriikkinen ongelma, että mitä enemmän sopeutetaan,niin sitä vähemmän tehdään töitä, ja sitä enemmän tulee lisää avuntarvitsijoita. Hiukan hankala yhtälö, ja erityisesti koska urpon sopeuttamiseen kuuluu työntää syy pääosin yhden kansanosan niskaan.
Parempi kai että rahat menee sitten niihin töihin, oikeanlaiseen koulutukseen sekä investointeihin. Kun raha muuttuu palkaksi, se lienee tuovan enemmän takaisin kuin tukien maksaminen. Kun ja jos yksityinen ei työllistä, niin julkisella voi sitä voiton tarvetta pienentää, sekä tietenkin miettiä johdon palkkoja jolla niinikään pienentää kustannuksia.Toisaalta onhan julkinen sektori paljon muutakin kuin vain työntekijät ja heidän palkkansa. Erilaiset tuet ja etuudet muodostavat ihan todella merkittävän osan julkista sektoria. Olisi tosin varmaan töissäkin sopeuttamista, hallitus toisensa perään on erilaisia tehtäviä julkiselle sektorille lisännyt, ja tokihan se tekijämäärää kasvattaa, että nuo saadaan lakien mukaan hoidettua. Jonkinlainen kampa pitäisi käydä, että mitkä tehtävät ovat oikeasti tarpeellisia/kuuluvat julkisen puolen rahoitettaviksi.
Sosialistit, nuo verotuksen keksijät. Laadukaskaan koulutus ei näköjään uppoa kaikille, edes kun sen saa ilmaiseksi.
Olisi hyvä aloitus, mutta voisi toteuttaa isomminkin. Harjanteen ja Vihreiden ehdotus oli vain 200 miljoonan arvoinen. Laitetaan ainakin viisinkertaisena.Tai sitten se Atte Harjanteen ehdottama eläkeläisten verokorotus. Jätkä melkein kieritettiin tervassa ja höyhenissä tuon avauksen jälkeen, mutta se olisi oikeasti fiksu liike. Työeläkkeiden leikkaaminen nimittäin kasvattaa eläkerahastojen varallisuutta, mutta eläkkeiden verotuksen kiristäminen taas kasvattaa suoraan valtion tuloja.
Voi tosin olla perussuomalaisen valtiovarainministerin vaikea lähteä toteuttamaan vihreiden riveistä tullutta ehdotusta.
Olisi hyvä aloitus, mutta voisi toteuttaa isomminkin. Harjanteen ja Vihreiden ehdotus oli vain 200 miljoonan arvoinen. Laitetaan ainakin viisinkertaisena.
…tätä tuskinpa silti mikään hallitus toteuttaisi. Eläkeläiset ovat pyhä lehmä muille paitsi Vihreille.
@penaz kirjoitti hyvin, että tämä voisi sopia persuille, mutta Kokoomuksella niin paljon eläkeläisäänestäjiä, että tuskinpa.
Ei tässä muiltakaan etuuksien saajilta ole kysytty, että hyväksytkö vai et, että sinulta leikataan.Nyt kun talouden tila on mikä on, ja Orpokin haudan vakavana sitä toitottaa ja puolustelee leikkauksia, niin on todella ristiriitaista että mietitään jo seuraavia vaaleja ja mahdollista kannatuksen laskua.
Jos tilanne on niin paha kun antavat ymmärtää, luulisi että kaikki keinot (eläkkeet mukaan leikkauksiin) on käytettävä vaikka sitten kannuksen lasku olisikin edessä. Olisi kaikin puolin uskottavaa ja reilua politiikkaa.
Kai ne eläkeläisetkin ymmärtää ja jopa hyväksyvät pienet tai suuremmatkin leikkaukset tässä tilanteessa, joten ei Orpo-Purran hallituksen tarvitsisi niin paljon pelätä kannatuksen menetystä. Voihan sitä vaalien lähestyessä luvata vähän korotusta eläkkeisiin tai vaikka "vappusatasta" tms
Ei se talouden tila oikeasti ole niin paha mitä höpötellään, jos olisi niin ei omasta kannatuksesta silloin oltaisiin huolissaan vaan tehtäisiin oikeasti kaikki tarpeellinen eli eläkkeet leikkuriin, yleishyödylliset järjestöt verolle ja yritystuet pois.Nyt kun talouden tila on mikä on, ja Orpokin haudan vakavana sitä toitottaa ja puolustelee leikkauksia, niin on todella ristiriitaista että mietitään jo seuraavia vaaleja ja mahdollista kannatuksen laskua.
Jos tilanne on niin paha kun antavat ymmärtää, luulisi että kaikki keinot (eläkkeet mukaan leikkauksiin) on käytettävä vaikka sitten kannuksen lasku olisikin edessä. Olisi kaikin puolin uskottavaa ja reilua politiikkaa.
Kai ne eläkeläisetkin ymmärtää ja jopa hyväksyvät pienet tai suuremmatkin leikkaukset tässä tilanteessa, joten ei Orpo-Purran hallituksen tarvitsisi niin paljon pelätä kannatuksen menetystä. Voihan sitä vaalien lähestyessä luvata vähän korotusta eläkkeisiin tai vaikka "vappusatasta" tms