En ole eri mieltä kanssasi. Kaikenlisäksi itsekin työskentelen virkamiehenä valtiolla. Tilanne on päästetty paskaksi.
En ole eri mieltä kanssasi. Kaikenlisäksi itsekin työskentelen virkamiehenä valtiolla. Tilanne on päästetty paskaksi.Ei taida köyhiltäkään enää enempää irrota…
Tämähän se innostaisi antamaan oikein parastaan. Eiköhän ihan veronkiristyksillä olisi kuitenkin oikeudenmukaisempaa kerätä sama raha kaikilta palkansaajilta?Suomessa ei ole työkalupakissa ollut palkkojen leikkaamisia, mutta harkitsisin niitäkin. Yli 5000€/kk tienaavilta julkisen puolen työntekijöiltä voisi määräajaksi leikata palkasta siivun.
Ei taida köyhiltäkään enää enempää irrota…
Demareissakin tiedettiin tämän olevan tulossa, mutta helpompi oli viime hallituskaudella pistää vappusataset jakoon ja jättää vaikeat päätökset oikeistolle. Nyt pääsee itse vielä moraalisaarnaamaan oppositiossa ja kansa hurraa. Hyvin pelattu!On se kyllä näköjään kauheaa joidenkin mielestä, kun Orpon hallitus ei halua rikkoa budjettikehyksiä edeltäjänsä tapaan. Olisihan se mukavaa, jos meillä olisi varaa kaikkeen ja mistään ei tarvitsisi karsia, mutta parempi se on on nyt katsoa totuutta silmiin ennen kuin joku muu tulee pakottamaan.
Onko todella kaikki julkiset palvelut välttämättömiä? Se kysymys olisi nyt asetettava.
Ei julkisella kai ole yt:tä? Ei ole ainakaan tullut vastaan. Mutta määräaikaisia, epäpäteviä työntekijöitä löytyy vaikka kuinka paljon. Moniin duuneihin vetovoima on olematon. Terveydenhoito, varhaiskasvatus, monet opetuspuolen ammatit...Totta tuokin toki on. Ehkä fiksumpi olisi vaan yt:n kautta laittaa ne vähemmän osaavat pihalle.
3 miljardin lisäsäästöihin vaan pitää aika radikaalejakin toimia tehdä.
Juuri näin, palveluista voidaan leikata, jos näin halutaan, mutta palkkoja ei ole mitään asiaa leikata.Tämäkin on ihan hyvä kysymys. Vastaus on että ei ole, toinen on se että julkinen puoli pitäisi saada toimimaan edes lähes yhtä tehokkaasti kuin markkinatalouden ehdoilla toimivat toiminnot.
Juuri näin, palveluista voidaan leikata, jos näin halutaan, mutta palkkoja ei ole mitään asiaa leikata.
Tuo tehokkuus juontaa oikeastaan kokonaan julkisten palveluiden luonteesta ja siitä, että esimerkiksi terveydenhoidossa ne kalliit ja vaikeat asiat ohjautuu lähes yksinomaan julkiselle.
Koska siellä ne työpaikat kuulemma ovat. Ne työpaikat, joiden perässä piti myydä se velkainen ja homeinen torppa sieltä susirajalta ja jättää kaikki verkostot taakseen. Mutta sikäli turhia nuo asumistuet, kun vuokralaisethan voivat helposti neuvotella itselleen paremman diilin.Ei varmastikaan suoria leikkauksia mutta onhan tuo älytöntä lapioida asumistukea ”köyhien” kautta vuokranantajien taskuun. Tuo ei tietenkään tapahdu silmänräpäyksessä mutta miksi kukaan asuisi Kehä 1:n sisäpuolella jos ei asumista pysty itse kustantamaan. Miksi?
Onhan niitä ja ihan jatkuvasti. Ei varmaan kouluissa tai terveydenhoidossa, mutta virastoissa kyllä ihan yleistä.Ei julkisella kai ole yt:tä? Ei ole ainakaan tullut vastaan. Mutta määräaikaisia, epäpäteviä työntekijöitä löytyy vaikka kuinka paljon. Moniin duuneihin vetovoima on olematon. Terveydenhoito, varhaiskasvatus, monet opetuspuolen ammatit...
No voitaisiinko jotain omistuksia myydä, tosin niiden vaikutus on lyhytaikainen.. Jos Finnairista valtio omistaa sen reilut 50% niin onko valtion pakko omistaa esimerkiksi VR:ää täydet 100%..
Toisaalta taas omistaa Suomen ilmailuopistoa 98%, kun taas ei rautatiepuolella koulutus taitaa olla nykyisin KRAO:lla ja valtiolla ei omistusta siinä.. (Kouvolan kaupunki taitaa omistaa 100%)
Eihän yksityisellä puolella ole tällä hetkellä vielä sellaisia resursseja, että voisivat tuoda jotain lisäarvoa ja toimivuutta julkiselle puolelle. Ihan vaan siitä syystä, että sen resurssin synnyttäminen vaatii ihan perhanasti rahaa ja sen jatkuvuus ei ole millään lailla taattua, kun neljän vuoden välein on kuitenkin vaalit.Näinhän tuo menee. Julkisella töissä olevat lääkärit tekevät keikkaa vaikka nyt Terveystalolla. Siellä käärivät isot massit ja tekevät lähetteitä erikoissairaanhoitoon ilman että se heiltä on mitenkään pois. Eihän nämä yksityiset ota oikeastaan kun niistä perusjutuista valtavat katteet ilman mitään riskiä. No jotain kuvia ottavat urheilijoista joiden hoidot maksaa melkein aina vakuutus. Sutkihommaa ja rahakasta sellaista.
Taidat puhua Ilmastorahastosta. Oikea kultakaivos valtiolle.Vai voitaisko pistää vaan taseet töihin? Vois perustaa jonkun firman eduskunnan budjettivallan ulkopuolelle, sille voisi antaa jonkun kekseliään nimen tyyliin ”valtion kehitysyhtiö” ja sinne pumpata muutaman miljardin edestä omistuksia. Sinne ostetaan isolla rahalla osaava toimitusjohtaja (koska kyllähän hyville kuuluu maksaa paljon) ja tuolla sitten pistetään ne taseet tekemään töitä. Sanoisin, että suorastaan erinomainen idea.
Kappas, edellinen porvarihallitus olikin keksinyt tällaisen kultamunia munivan hanhen. Kuka olisi uskonut.Taidat puhua Ilmastorahastosta. Oikea kultakaivos valtiolle.
Mielenkiintoista muuten tämä nykyhallituksesta käytetty "Orpon-Purran hallitus"-käsite. Vaikka valtiovarainministerillä hyvin painava salkku onkin, en muista aiemmin puhutun "Marinin-Saarikon hallituksesta", tai "Vanhasen-Kataisen hallituksesta".
Onko kyseessä tarkoitus herätellä persujen duunariäänestäjiä, vai mikä. Tokihan valtiovarainministeri on aina antanut kasvot leikkauspolitiikalle, joten jännä että Purra on nostettu ihan terminlogiaan, kun Suomessa on ollut hyvin vakiintunut tapa, että hallitus nimetään pääministerin mukaan.
Tokihan oppositiomieliset tahot suhtautuvat istuvaan hallitukseen tunnetun kriittisesti, kuten oli myös edellisten hallitusten aikana. Siltikään en muista esim. edellistä porvarihallitusta kutsutun "Sipilän-Orpon hallitukseksi". Sikäli mielestäni aika läpinäkyvä temppu ja kertonee jotain opposition epätoivosta, kun hallituksen suosio ei olekaan romahtanut.SAK, Kansan Uutiset ja sellaiset käyttävät muotoa Orpon-Purran hallitus, koska se on heistä järkevää poliittisen retoriikan ja vastustajien osoittamisen suhteen. Kepulaiset käyttävät myös muotoa Orpon-Purran-Rydmanin hallitus haluten alleviivata, millaista petosta PS on tekemässä maakunnille.
Tokihan oppositiomieliset tahot suhtautuvat istuvaan hallitukseen tunnetun kriittisesti, kuten oli myös edellisten hallitusten aikana. Siltikään en muista esim. edellistä porvarihallitusta kutsutun "Sipilän-Orpon hallitukseksi". Sikäli mielestäni aika läpinäkyvä temppu ja kertonee jotain opposition epätoivosta, kun hallituksen suosio ei olekaan romahtanut.
Totta ja vielä tuo Karjalaisen päätoimittajan käyttämä muoto "Orpon-Purran-Rydmanin hallitus" on uutta suomalaisessa politiikassa Näkökulma: Orpon-Purran-Rydmanin hallitus suhtautuu Itä-Suomeen yhtä nuivasti kuin maahanmuuttajiin