Otetaan vähän itsekin osaa tähän huojennetun osingon keskusteluun muutamalla nopealla pointilla.
1. Joukko jota tuo todellinen verohyöty koskee on melko pieni kuten todettua. Tämä johtuu siitä, että oma pääoma pitää olla kohtuu korkea, jotta voi olla jotain mitä jakaa, mutta myös leikkuri leikkaa toisesta päästä melko äkkiä, varsinkin yhtiössä, joissa omistus ei ole jakautunut kovin monelle.
2. Tämä "veroetu" on vähän katsontakannasta kiinni. Esim. itse en tätä yrittäjänä hyödynnä, sillä verotehokkaampaampiakin keinoja on, enkä suosittele noudattamaan monen puhumas mallia siitä, kuinka aina kannattaa nostaa vähintään sen 8% verran osinkoja itselleen.
3. Pitää muistaa ettei tätä voi vastustaa vertaamalla yrittäjän mahdollisuutta maksaa ansiotuloverotetun palkan sijasta itselleen osinkoa. Pääomatuloa ja ansiotuloa ei voida rinnastaa ja netto varallisuuden vaatimus itsessään tarkoittaa sitä, että huojennettu osinko on tuottoa pääomalle.
4. Moraaliperiaatteet työn ja pääomien verotuksessa ovat muutenkin huonoja argumentteja, sillä pääoman verotus vaikuttaa vahvasti pääomien liikkeisiin, joka ei ole kovin mooraaliohjautuvaa. Tämän vuoksi tuon huojennuksen hintaa on esimerkiksi vaikea laskea. Käytännössä sen poistaminen tulisi johtamaan siihen, että varallisuus siirtyisi tämän jälkeen yhtiöiden ja omistajien välillä erilaisin järjestelyin tai ei siirtyisi enää siinä määrin kuin aiemmin. Mitään nollasummapeliä tämä ei ole ja kuten edellä osuvasti mainittiin, vasemmiston ei tuota kannata paljoa tökkiä, sillä ay liikkeiden veroedut ovat paljon yksityisyrittäjiä massiivisempia.
5. Vasemmistolaiseen ideologiaan monesti yhdistettävä moraaliperiaate tulojen oikeaoppisesti jakautumisessa on siinäkin mielessä harhaanjohtava, ettei monellakaan "rikkaalla" verotietojen kärjessä keikkuvalla ole mitään pohjatonta sammiota jossa he kylpevät noissa rahoissaan. Rahat sijoitetaan usein jonnekin ja tällöin ne ovat rahoittamassa investointeja tai sitten ne palautuvat kulutuksen kautta kiertoon. Suomi ei historian valossa ole pääomavaltainen maa, mutta pientä kehitystä on ollut havaittavissa onneksi positiiviseen suuntaan. Joku exitin tehnyt entinen yrittäjä saattaa olla merkittävä mahdollinen laajallekin start up yhteisölle. Talouden toimivuuden kannalta kansankapitalismin nousu olisi erittäin suotavaa.
6. Itse olisin valmis kaikesta huolimatta luopumaan tästä huojennetun osingon mallista. Syynä lähinnä se, että pörssiyhtiöiden ja listaamattomien osinkoverotus tulisi olla mielestäni lähempänä toisiaan, jotta listautumisen kynnys alenisi entisestään. Lisäksi tämän avulla voitaisiin myös ay-liikkeet saada yhtenäisempään osaksi yhtenäisempää verotusta.
Edit.
Lisätään vielä yksi, kun viesti lähti vähän nopeasti. Aiemmin jo hieman sivuttiin EU-alueen valmisteilla olevia direktiivejä. Kannattaa siis muistaa myös yhteisen talousalueen vaikutus veropolitiikkaan. Liikkumatilaa ei ekonomisesti juuri ole, vaikka se olisi juridisesti mahdollista. Mikäli Suomen verotus erottuu merkittävästi yhteisen talousalueen mediaanista korkeammalle, ei tämä voi olla näkymättä Suomen talouden toimeliaisuudessa. Tämä on ehkä se keskeisin pointti mikä monelta unohtuu. Meillä ei ole enää täysin itsenäistä työmarkkinaa, meillä ei ole omaa valuuttaa, meillä ei ole tullien ohjaavaa vaikutusta. Huomattavasti muita maita korkeamman verotuksen tie on kuljettu loppuun ja se on ikävä tosiasia. Keinot talouden tervehdyttämiseen on löydettävä muualta. Enää ei voi toimia tyhjiössä.
