Petteri Orpon hallitus

[Tadu]

Budjetti | EU-komissio huolestui Orpon hallituksen rahankäytöstä

Komissio pyysi Suomelta lisätietoja siitä, miksi julkiset menot ovat kasvamassa ensi vuonna niin paljon.

www.hs.fi

Meneekö komissiolle läpi että valtion rahoja pitää lapioida kavereiden taskuihin ennen kuin kansalaiset huomaa.

Linkki vie HS:n sivuille.

Noniin eli vasemmisto-oppositio kannattaa rajumpia leikkauksia, jotta EU olisi tyytyväinen? Tämähän kuulostaa hyvältä! Perkele kun tämä meidän oikeistohallitus tuhlailee!

 

[Trimmer]

Noniin eli vasemmisto-oppositio kannattaa rajumpia leikkauksia, jotta EU olisi tyytyväinen? Tämähän kuulostaa hyvältä! Perkele kun tämä meidän oikeistohallitus tuhlailee!

Mistä lähtien EU-komissio on kuulunut vasemmisto-oppositioon?

 

[Virgil Kane]

Jos SDP tukisi eläkkeiden indeksikorotuksen pienentämistä, sellainen olisi saattanut tulla hallituksen toimesta.

Mihin SDP:n tukea tarvitaan tässä asiassa? SDP on oppositiossa ja hallituksella on enemmistö eduskunnassa.

 

[Tadu]

Mistä lähtien EU-komissio on kuulunut vasemmisto-oppositioon?

Sinun pitää kysyä tuota sellaiselta, kuka ajattelee noin.

 

[Cobol]

Mihin SDP:n tukea tarvitaan tässä asiassa? SDP on oppositiossa ja hallituksella on enemmistö eduskunnassa.

Eläkkeet eivät ole vain hallituksen kontrollissa, koska varat on kerätty työnantajien ja työntekijöiden rahoista. Vaikka nämä rahastot lasketaan osaksi julkista taloutta, merkittävämpi maksussa olevien eläkkeiden supistaminen vaatii yhteistä näkemystä.

Toki taustalla on sekin, että SDP nostaisi karmean metelin, jos eläkkeisiin koskettaisiin. Tämä tulisi heti vastaan hallituspuolueiden eläkeläiskannattajien laskuna. Kun eläkeläisiä on kohta 1.5 miljoonaa, mikään hallitus ei lähde ilman laajempaa yhteistä näkemystä näköjään enää koskemaan edes indeksiin.

Minusta maksussa oleviin eläkkeisiin tulisi koskea. Pieniin ei juuri lainkaan, keskitasoon enemmän ja suurempiin vielä enemmän. Tämä toki ei mene läpi ilmeisesti koskaan. Sen sijaan kasataan ongelmaa kun työllisten määrä ei ole juurikaan kasvanut 15 vuoden aikana, mutta työn ulkopuolella olevien määrä on kasvanut luokkaa 650 000. Jokainen ymmärtää, että tämä tie on kohta tukossa.

 

[Ice71]

Minusta maksussa oleviin eläkkeisiin tulisi koskea. Pieniin ei juuri lainkaan, keskitasoon enemmän ja suurempiin vielä enemmän. Tämä toki ei mene läpi ilmeisesti koskaan. Sen sijaan kasataan ongelmaa kun työllisten määrä ei ole juurikaan kasvanut 15 vuoden aikana, mutta työn ulkopuolella olevien määrä on kasvanut luokkaa 650 000. Jokainen ymmärtää, että tämä tie on kohta tukossa.

Boldaus oma.

Paljonko meinaisit leikata 921 euroa/kk eläkkeestä?

 

[Cobol]

Boldaus oma.

Paljonko meinaisit leikata 921 euroa/kk eläkkeestä?

En tiedä. Tekisin eläkejärjestelmästä selvityksen, sitten eläkeuudistuksen ja sen jälkeen olisi yksityiskohtien aika. Pointtihan on suhteellisen helppo. Nykyisellä tavalla emme voi jatkaa ilman työperäisen maahanmuuton merkittävää lisäämistä eikä sekään yksin riitä. Tällä hetkellä - siis jo nyt - muistaakseni työllisten määrän kasvu on ulkomaalaistaustaisten varassa. Kantasuomalaisten määrä työllisenä on jo kääntynyt/kääntymässä laskuun johtuen mm. eläkeläisten määrän kasvusta.

 

[Ice71]

En tiedä. Tekisin eläkejärjestelmästä selvityksen, sitten eläkeuudistuksen ja sen jälkeen olisi yksityiskohtien aika. Pointtihan on suhteellisen helppo. Nykyisellä tavalla emme voi jatkaa ilman työperäisen maahanmuuton merkittävää lisäämistä eikä sekään yksin riitä. Tällä hetkellä - siis jo nyt - muistaakseni työllisten määrän kasvu on ulkomaalaistaustaisten varassa. Kantasuomalaisten määrä työllisenä on jo kääntynyt/kääntymässä laskuun johtuen mm. eläkeläisten määrän kasvusta.

Mun pointti oli se, että leikkaisitko kaikkia eläkkeitä, myös näitä alle 1000 euroa kuukaudessa. Mitä sinä pidät pienen eläkkeen rajana? Voin sanoa, että tässä vuosien varrella on ollut monia vuosia, että tuo eläke ei ole noussut sentin senttiä ja vuosia jolloin tuo on jopa laskenut. Korotukset ovat olleet 4-11 euroa/kk "parhaimmillaan". Viime vaalikaudella korotukset olivat korkeammat.(tämä ei ollut kehu vihervasemmisto kohtaa, koska olen epäpoliittinen henkilö). Ja jos nuo nykyhallituksen lupaamat korotukset todella tulevat voimaan ensi vuoden alusta, niin otan ne kiitollisuudella vastaan.

 

[Vaughan]

Orpon hallitus joutui edellisten hallitusten virheellisen politiikan eteen.

Jotkut ongelmat ovat peräisin edelliseltä hallitukselta, mutta on aikamoista "spinnausta" sälyttää kategorisesti tämän hallituksen typeryyksiä aiemman viaksi.

Sote-uudistus on ehdottomasti edellisen hallituksen - ja täsmällisemmin Keskustan - syy. Toisena TE-palveluiden siirto työllisyydenhtoitoalueille tulee myös nostamaan kustannuksia hajautuksen myötä, ja lankeaa sinänsä edellisen hallituksen viaksi, mutta ei nykyhallituksella tunnu olevan haluja uudistuksen perumiseen, vaikka vielä ehtisi. Vai onko? Siitä siis on vain suunnitelma, ja toimeenpano vaatii nykyhallitukselta erillisen lakiesityksen joskus ensi keväänä...

Sen sijaan:
- Yritystuista, aluetuista ja maataloustuista leikkaamatta jättäminen on 100 % nykyhallituksen oma valinta
- Nihkeä suhtautuminen maahanmuuttoon myös
- Eläkkeiden lakisääteisten korotusten jättäminen leikkausten (esim. veroleikkuri) ulkopuolelle on myös tietoinen kustannuksia lisäävä päätös
- Ja ymmärrän, että hyväosaisten väliaikaisen veronkorotuksen poistaminen ei teoriassa ole veronkevennys - mutta käytännössä on. Jos ihmiset kaikesta teoreettisesta selittämisestä huolimatta kokevat, että toteutettuna samanaikaisesti sosiaalitukien leikkausten kanssa, se vaikuttaa tulonsiirrolta rikkaille, niin kyllä hallitus tekee sen ihan itse...

Mutta kuten nähdään, ei se kokoomuksen kannatukseen juurikaan vaikuta (vaikka kuvittelisin, että markkinatalouden vastainen toiminta näkyisi, mutta eipä sillä sektorilla ole hirveästi kilpailua..) Persuihin saattaa vaikuttaa - mielenkiintoista nähdä, miten se näkyy hallituksen työskentelyssä tulevian vuosina, kun työttömyys kasvaa, eikä nousukautta ole tiedossa...

Ennustan, että 2027 hallitukseen tulee Kok ja SDP - haluttiinpa sitä tai ei. Pääministeripuolue on vielä avoinna...

 

[Cobol]

Jotkut ongelmat ovat peräisin edelliseltä hallitukselta, mutta on aikamoista "spinnausta" sälyttää kategorisesti tämän hallituksen typeryyksiä aiemman viaksi.

Tämän hallituksen typeryydet toki näkyvät vasta viiveellä. Siksi on mielestäni 100 % asiallista todeta, että EU-komission huolenaiheet ovat edellisten hallitusten aikaansaamia. Ja senkin totesin, että kaikki niistä eivät ole typeryyksiä. NATO ja puolustusmenot sekä koronantorjunta erikseen mainitakseni. Eläkkeistä olenkin pari riviä kirjoittanut ja se toki näkyy jo 2024.

 

[Cobol]

Mun pointti oli se, että leikkaisitko kaikkia eläkkeitä, myös näitä alle 1000 euroa kuukaudessa. Mitä sinä pidät pienen eläkkeen rajana? Voin sanoa, että tässä vuosien varrella on ollut monia vuosia, että tuo eläke ei ole noussut sentin senttiä ja vuosia jolloin tuo on jopa laskenut. Korotukset ovat olleet 4-11 euroa/kk "parhaimmillaan". Viime vaalikaudella korotukset olivat korkeammat.(tämä ei ollut kehu vihervasemmisto kohtaa, koska olen epäpoliittinen henkilö). Ja jos nuo nykyhallituksen lupaamat korotukset todella tulevat voimaan ensi vuoden alusta, niin otan ne kiitollisuudella vastaan.

Onko sulla jokin laskelma siitä, miten leikkaukset pieniin eläkkeisiin toteutettaisiin? Itselläni ei ole. Faktana tiedän, että pientä eläkettä jatketaan muilla tuilla ja jos eläkettä leikataan, muita tukia maksetaan lisää. Kuten totesin, eläkejärjestelmästä tulisi tehdä selvitys ja pohtia yksityiskohtia sen jälkeen.

Itse olisi kyllä valmis leikkaamaan pientenkin eläkkeiden indeksikorotusta, mutta se ei nauti puolueiden suosiota. Esimerkiksi 1 % kaikista indeksikorotuksista pois tuottaisi hallituskaudella useita satoja miljoonia säästöä olettaen, että 1 leikattu euro tuottaa 60 senttiä reaalisäästöä. Suomeksi kyse olisi eläkkeiden nostosta edelleen palkkoja enemmän nykytilanteesta, ei siis leikkauksesta monen muun edun tapaan.

 

[mjr]

Täysin järjellistä olisi korottaa aidosti korkeiden eläkkeiden verotusta (ja toki lievästi kautta linjan), mutta onkohan niistä sitten miten paljon kerättävissä? Toki kun rakenteellista vajetta pyritään kaventamaan niin kaikkien tulisi osallistua talkoisiin, myös eläkeläisten.

 

[Ice71]

Onko sulla jokin laskelma siitä, miten leikkaukset pieniin eläkkeisiin toteutettaisiin? Itselläni ei ole. Faktana tiedän, että pientä eläkettä jatketaan muilla tuilla ja jos eläkettä leikataan, muita tukia maksetaan lisää. Kuten totesin, eläkejärjestelmästä tulisi tehdä selvitys ja pohtia yksityiskohtia sen jälkeen.

Itse olisi kyllä valmis leikkaamaan pientenkin eläkkeiden indeksikorotusta, mutta se ei nauti puolueiden suosiota. Esimerkiksi 1 % kaikista indeksikorotuksista pois tuottaisi hallituskaudella useita satoja miljoonia säästöä olettaen, että 1 leikattu euro tuottaa 60 senttiä reaalisäästöä. Suomeksi kyse olisi eläkkeiden nostosta edelleen palkkoja enemmän nykytilanteesta, ei siis leikkauksesta monen muun edun tapaan.

Boldaus oma.
Minä taas tiedän faktana sen, että ei ne tuet ihan tule kuin "Manulle illallinen". Ihan omakohtaisena kokemuksena voin kertoa, että kyllä se vie "aikaa ja tupakkaa", että niitä tukia saa, jos edes saa. Ja moni ei edes niistä kaikista tuista edes tiedä.
Siitä ollaan samaa mieltä, että iso remontti eläkkeisiin pitäisi saada, mutta metodeissa meillä on erilainen näkökanta.

 

[molari]

Täysin järjellistä olisi korottaa aidosti korkeiden eläkkeiden verotusta (ja toki lievästi kautta linjan), mutta onkohan niistä sitten miten paljon kerättävissä? Toki kun rakenteellista vajetta pyritään kaventamaan niin kaikkien tulisi osallistua talkoisiin, myös eläkeläisten.

Suomessa on eläkeläisiä n. 1,4 milj. kerätään heiltä veroja km. n. 500 €/v enemmän, kasaan saadaan 700 milj., yksinkertaista???

 

[Cobol]

Täysin järjellistä olisi korottaa aidosti korkeiden eläkkeiden verotusta (ja toki lievästi kautta linjan), mutta onkohan niistä sitten miten paljon kerättävissä? Toki kun rakenteellista vajetta pyritään kaventamaan niin kaikkien tulisi osallistua talkoisiin, myös eläkeläisten.

Tuosta näkee jakauman ja edes suurehkoja eläkkeitä on suhteellisen vähän.

Minä taas tiedän faktana sen, että ei ne tuet ihan tule kuin "Manulle illallinen". Ihan omakohtaisena kokemuksena voin kertoa, että kyllä se vie "aikaa ja tupakkaa", että niitä tukia saa, jos edes saa. Ja moni ei edes niistä kaikista tuista edes tiedä.
Siitä ollaan samaa mieltä, että iso remontti eläkkeisiin pitäisi saada, mutta metodeissa meillä on erilainen näkökanta.

Kuka on väittänyt, että lisätuet tulevat pyytämättä? Joko eläkemaksujen maksajia on saatava reilusti lisää tai maksussa olevia eläkkeitä on vähintäänkin indeksijarrulla pienennettävä. Nyt eläkkeisiin menee 35 miljardia vuodessa ja summa kasvaa nopeasti joka vuosi. Samaan aikaan eläkerahastoihin tulevat varat eivät riitä maksussa oleviin eläkkeisiin. En kannata eläkemaksujen nostamista enää millään keinolla.

 

[Boogey]

THL: Syntyneiden lasten määrä vähenee edelleen

THL: Syntyneiden lasten määrä vähenee edelleen

yle.fi

Täältä tulee Pohjolan perukoiden vanhainkoti – märkää rättiä nuorten kasvoille

Hallitusohjelmassa on kaunista juhlapuhetta ja hallituksessa oikein nuorisoministerikin, mutta omituiset päätökset seuraavat toisiaan. Tylyt terveiset menivät myös ensiasunnon ostajille, kirjoittaa päätoimittaja Jussi Kärki.

www.talouselama.fi

Jälkimmäinen maksumuurin takana. Piti tämä jo aiemmin linkittää mutta hyvä nosto Kärjeltä aiheesta jota ei edelleenkään nosteta tarpeeksi tapetille.

Eläkkeisiin ei voida (tai haluta) puuttua ja samalla tulevaisuuden demografian kannalta tehdään emämunauksia maahanmuuton osalta ja säästötoimien kohdistuessa nuoriin monelta suunnalta.

Mitä sanoo Grahn Laasonen? Tehkää lisää töitä. Osa aikaisesti? Ei suinkaan vaan täysiaikaisesti koska sitä on lisättävä. Aina saa myös sitä halpaa opiskelijalainaa, niin motivoi sitten enemmän työntekoon. Olisiko seuraavaksi perheenperustamislaina?

Maahanmuuttajaopiskelijoissakin oli ongelma? Pitäähän jokaisen suomea oppia jos tänne tulee kouluun.

Pohjolan vanhainkoti, tosiaankin. Sieltähän ne vaaliäänet tulee varmimmin.


edit. Lisätään vielä yksi kooste. Ruotsin tie on ollut täälläkin esillä, mutta tosiasiassahan sinne vie monta muutakin polkua kuin vain maahanmuuton ongelmat. Näköalattomuus on aivan ydin.

Suomeen kasvoi muita katkerampi ikäluokka – nämä asiat kalvavat heidän mieltään

Nuoret aikuiset kokevat eniten katkeruutta ja huolta siitä, ettei elämä kanna. Alle 30-vuotiaista miehistä joka neljäs pitää väkivallan käyttöä hyväksyttävänä omien tavoitteiden ajamisessa.

yle.fi

 

[tommy36]

Jos SDP tukisi eläkkeiden indeksikorotuksen pienentämistä, sellainen olisi saattanut tulla hallituksen toimesta. Puolustusvoimien hankinnoista en itse säästäisi senttiäkään. Marinin hallituksen tolkuton rahastus kavereilleen sotella on sen luokan puhallus, että vaikutukset ulottuvat pitkälle tulevaisuuteen. Karseaa ja röyhkeää keskustalaisvasemmistolaista aluepolitiikkaa ja sulle-mulle jakamista, joka todennäköisesti heikentää suomalaista terveydenhoitoa rahan upotessa vääriin kohteisiin.

Orpon hallitus joutui edellisten hallitusten virheellisen politiikan eteen.

No sitä samaahan siellä oli orpo sipilän kanssa tekemässä mutta vielä pahemmin, mutta onneksi silloin kaatui perustulakivaliokuntiin, sillä vielä kallimmaksi olisi tuo sotku tullut, ja varmaan kymmenkertaisesti enemmän lapioitu kavereiden taskuun rahaa kaikkineen. Joten ymmärrän kyllä huolesi sossuista, mutta en sitä että tietoisesti jätetään mainitsematta että samaa paskaa olisi ollut rajummin tarjolla sipilän hallituksen säätämisten myötä. Joten jos ei ihan yksipuoliseksi kuitenkaan mentäisi kritisoinnissa.

Harmillista toki, että tässä tapuksessa sen "väärän" puolueen kohdalle osui tämä kaveripotti, mutta ei se vähenä vastuuta siitä,e ttä pahempaa puhallusta tuolloin yritettiin. Tätä se on kun omahyväiset ahneet idiootit päästetään hoitamaan yhtään mitään juttuja.

 

[Cobol]

No sitä samaahan siellä oli orpo sipilän kanssa tekemässä mutta vielä pahemmin, mutta onneksi silloin kaatui perustulakivaliokuntiin, sillä vielä kallimmaksi olisi tuo sotku tullut, ja varmaan kymmenkertaisesti enemmän lapioitu kavereiden taskuun rahaa kaikkineen. Joten ymmärrän kyllä huolesi sossuista, mutta en sitä että tietoisesti jätetään mainitsematta että samaa paskaa olisi ollut rajummin tarjolla sipilän hallituksen säätämisten myötä. Joten jos ei ihan yksipuoliseksi kuitenkaan mentäisi kritisoinnissa.

Jätetään mainitsematta tietoisesti? Lainaamassasi tekstissäni on ihan oma kappale: "Orpon hallitus joutui edellisten hallitusten virheellisen politiikan eteen."

Kyse ei siis ollut vain Rinne/Marinin hallituksen virheistä vaan pitkän ajanjakson eri hallitusten tekemistä vääristä linjauksista. Olen muutaman kerran maininnut ainakin Sipilän, Stubbin ja Kataisen. Mutta pidemmälle toki voi perustellustikin mennä.

 

[tommy36]

Jätetään mainitsematta tietoisesti? Lainaamassasi tekstissäni on ihan oma kappale: "Orpon hallitus joutui edellisten hallitusten virheellisen politiikan eteen."

Kyse ei siis ollut vain Rinne/Marinin hallituksen virheistä vaan pitkän ajanjakson eri hallitusten tekemistä vääristä linjauksista. Olen muutaman kerran maininnut ainakin Sipilän, Stubbin ja Kataisen. Mutta pidemmälle toki voi perustellustikin mennä.

Ahh, sorry. Tosiaankin luin todellakin nyt tuon huonosti. Pahoitteluni tästä.

 

[Cobol]

Ahh, sorry. Tosiaankin luin todellakin nyt tuon huonosti. Pahoitteluni tästä.

Sattuuhan näitä!

Sotesta vielä enemmän talouteen. Mietin hallitukseen liittyen, kuka talousasiantuntijoista olisi ymmärtänyt Suomen tilanteen vähintäänkin hyvin. Toki heitä on useita, mutta Vesa Vihriälän nostan esille perusteluineen tässä. Lainaus tekstistä ilman linkkiä:

"Talouskasvua pitää pyrkiä vahvistamaan, mutta se on liian hidas tie tässä vaiheessa. Suomessa tehdään jo likimain yhtä paljon tai enemmän työtunteja työikäistä kohden kuin muissa Pohjoismaissa.

Tässä ja nyt on vähennettävä työn ulkopuolella olemisen houkuttelevuutta. Tämä tarkoittaa leikkauksia työttömyysturvaan ja muuhun työn ulkopuolella olevien työkykyisten sosiaaliturvaan. Vähänkin pidemmän päälle lupaavampi keino lisätä työllisyyttä julkistaloutta vahvistavalla tavalla on opiskelu- ja työperäinen maahanmuutto. Mennään siis välittömin toimin ja keskipitkän ajan toimin eteenpäin.

Minusta [Cobol] vasemmisto ei hahmota näitä kahta asiaa osin erillisenä vaan kuvittelee, että lisäämällä syömävelkaa tukiin ja maahanmuuttajiin, saadaan Suomi nousuun parissa vuodessa ellei jo huomenna."

Molempia erillisiä toimia tarvitaan, koska julkisen puolen menoja on alkuun vähennettävä kestävyysvaje- ja velkakehityksen takia. Fiksua olisi - jos mahdollista - toimia niin, että nyt ei syödä tulevaa talouskasvua. Valitettavasti merkkejä on päinvastaisesta.

 

[tommy36]

Sattuuhan näitä!

Sotesta vielä enemmän talouteen. Mietin hallitukseen liittyen, kuka talousasiantuntijoista olisi ymmärtänyt Suomen tilanteen vähintäänkin hyvin. Toki heitä on useita, mutta Vesa Vihriälän nostan esille perusteluineen tässä. Lainaus tekstistä ilman linkkiä:

"Talouskasvua pitää pyrkiä vahvistamaan, mutta se on liian hidas tie tässä vaiheessa. Suomessa tehdään jo likimain yhtä paljon tai enemmän työtunteja työikäistä kohden kuin muissa Pohjoismaissa.

Tässä ja nyt on vähennettävä työn ulkopuolella olemisen houkuttelevuutta. Tämä tarkoittaa leikkauksia työttömyysturvaan ja muuhun työn ulkopuolella olevien työkykyisten sosiaaliturvaan. Vähänkin pidemmän päälle lupaavampi keino lisätä työllisyyttä julkistaloutta vahvistavalla tavalla on opiskelu- ja työperäinen maahanmuutto. Mennään siis välittömin toimin ja keskipitkän ajan toimin eteenpäin.

Minusta [Cobol] vasemmisto ei hahmota näitä kahta asiaa osin erillisenä vaan kuvittelee, että lisäämällä syömävelkaa tukiin ja maahanmuuttajiin, saadaan Suomi nousuun parissa vuodessa ellei jo huomenna."

Molempia erillisiä toimia tarvitaan, koska julkisen puolen menoja on alkuun vähennettävä kestävyysvaje- ja velkakehityksen takia. Fiksua olisi - jos mahdollista - toimia niin, että nyt ei syödä tulevaa talouskasvua. Valitettavasti merkkejä on päinvastaisesta.

Kiistatta vaikea kysymys, mutta leikkaukset itsessään eivät kuitenkaan vielä ratkaise tuota kohtaanto-ongelmaa eikä myöskään yritysten halua rekrytoida vain monivuotisen kokemuksen omaavia henkilöitä ihan koulutuksesta huolimatta. Ihmisiä ei nyt kuitenkaan voi asunnotta ja ruuattakaan jättää, jos ei ole säällistä työpaikkaa oikeasti osoittaa.
Kun tämä lisäksi yhdistyy koulutkseen tulevaan moniuloitteseen leikkaamiseen ja sen koulutuksen riskienkin mahdolliseen realisoitumiseen, niin en näen suuntaa yksiomaan terveenä. Erityisen vaikeaa on vieläpä samaan aikaan pyrkiä tekemään veroleikkauksia, kun paremminkin pitäisi nyt viimeistään sulkea kaikki mahdolliset poraanreiät, ja tarkistaa myös muiden veroetujen soveltuvuus valiitsevaan tilanteeseen.

Yritystenkin vastuulla on nyt sitten miettiä keinoja työllistää ihmisiä muillakin kuin nollatuntisoppareilla, ja miettiä osaltaan millaisia koulutusmahdollisuuksia heillä olisi uusille tekijöille jotenkin spesifioiduilla koulutuksilla. Ei sillä tosiaankaan vielä työllisty kukaan, että leikataan tukia. Tässä pitäisi paljon laajempaa yhtälöä ajatella kuin nyt nöhtyä hyvin rajoittunutta katsantokantaa joka hallituksen lehmänkaupoilla on syntynyt.

 

[Cobol]

Kiistatta vaikea kysymys, mutta leikkaukset itsessään eivät kuitenkaan vielä ratkaise tuota kohtaanto-ongelmaa eikä myöskään yritysten halua rekrytoida vain monivuotisen kokemuksen omaavia henkilöitä ihan koulutuksesta huolimatta. Ihmisiä ei nyt kuitenkaan voi asunnotta ja ruuattakaan jättää, jos ei ole säällistä työpaikkaa oiekasti osoittaa.
Kun tämä lisäksi yhdistyy koulutkseen tulevaan moniuloitteseen leikkaamiseen ja sen koulutuksen riskienkin mahdolliseen realisoitumiseen, niin en näen suuntaa yksiomaan terveenä. Erityisen vaikeaa on vieläpä samaan aikaan pyrkiä tekemään veroleikkauksia, kun paremminkin pitäisi nyt viimeistään sulkea kaikki mahdolliset poraanreiät, ja tarkistaa myös muiden veroetujen soveltuvuus valiitsevaan tilanteeseen.

Totta. Oletin etukäteen tehtyjen vaikutusarvioiden muuttavan tiettyjä linjauksia. Hieman näin kävikin, mutta ei riittävästi. Esimerkiksi työnteon kannustavuus ei mennyt putkeen ja lisäksi montaa muutakin linjausta voi aiheesta kritisoida. Vaikkapa lapsiperheiden tilannetta osin.

 

[tommy36]

Totta. Oletin etukäteen tehtyjen vaikutusarvioiden muuttavan tiettyjä linjauksia. Hieman näin kävikin, mutta ei riittävästi. Esimerkiksi työnteon kannustavuus ei mennyt putkeen ja lisäksi montaa muutakin linjausta voi aiheesta kritisoida. Vaikkapa lapsiperheiden tilannetta osin.

Kiitos kuitenkin että käyt hyvää keskustelua. Mä varmaankin kuulostan monelle sellaiselta himokommarilta, mutta itse en oikein osaa itseäni mihinkään täysin yksipuolisetsi sijoittaa. Toki kärsin kovasti sosiaalisesta omastatunnosta ja solidaarisesta luonteestani, joten pahoittelen jos jollekin siitä paha mieli tulee.

Omalla kohdallani on elämä opettanut kovalla kädellä, kun monet suunnitelmat ovat pettäneet ja joutunut/saanut tutustua monelaiseen arkeen sekä ihmisten ammatteihin, toimeentuloon ym. Siksi mulla ei anna lanttu myöten vain raha edellä asioiden tutkailua, tai niiden etujen suojelu ja turvaaminen joilla elämä soljuu.

Ja eniten meinaa juurikin keittää tämä toisten työn arvostus ja sen niin vahva arvottaminen ilman haluakaan nähdä, että kaikki työ oikeasti on arvokasta ja pitäisi aidosti vahvistaa sitä tekevän henkilön toimeentuloa. Olen itsekin kokenut aikanaan sen ihanuuden, kun teet täyttä työpäivää, mutta olet riippuvainen tuista voidaksesi tulla edes toimeen (isompi tarina taustalla, eikä tänne itsessään kuulu). Tällaisessa tilanteessa kun ei ihminen ole oikeutettu edes lomaan, koska on niin "arvottomassa" työssä. Eihän se "paskaduunia" tekevä mitään lomailua tarvitse tai ansaitse.

 

[Boogey]

Minusta [Cobol] vasemmisto ei hahmota näitä kahta asiaa osin erillisenä vaan kuvittelee, että lisäämällä syömävelkaa tukiin ja maahanmuuttajiin, saadaan Suomi nousuun parissa vuodessa ellei jo huomenna."

Tartun tähän. Samaisesta Vihriälän kirjoituksesta:

Työn ulkopuolella olevien työkyky ja esim. perhetilanteesta johtuvat mahdollisuudet kokonpäiväiseen työhön ovat myös keskimäärin heikompia kuin työssä jo olevilla.

Minusta se vasemmiston ja oikeiston ero kiteytyy tuohon ylläolevaan. Saadaanko näitä ei niin hyvät edellytykset omaavia työhön tukien leikkausten vai esim. tukityöllistämisen kautta. Molempien tavoite on sama, keinot on erilaiset.

Tuon päälle eroja tulee sitten millaisia toimia yritysten suuntaan tarjotaan, toinen on kallellaan työntekijöiden ja toinen työnantajien suuntaan. Nämä ovat kuitenkin välillisiä keinoja, ja siinä mielessä enemmän keskipitkän aikavälin toimia kuten opiskelu ja maahanmuuttokin.

Kuten Vihriäläkin toteaa työtunnit eivät samassa suhteessa lisätyöllisten kanssa kasva. Voisi jopa sanoa että ne suurimmat työtuntien kasvut ollaan otettu jo kahden edellisen hallituksen toimilla aika kattavasti. Jäljellä on ne vaike(i)ammat.

Maahanmuutto on sitten oma lukunsa. Siinä Kokoomus on selkeästi enemmän samoilla linjoilla sen tarpeellisuudessa. Perussuomalaiset (ja AY liikkeen tietty siipi) haraa vastaan.

Jos nyt pitäisi kiteyttää vielä lyhyen ja keskipitkän tähtäimen toimet (arvio oma):

Lyhyet toimet varmaankin pääasiallisesti nykylinjauksilla ovat +/- merkkisiä. Hyviä ja huonoja vaikutuksia.

Keskipitkän tähtäimen toimista yritysten toimintaedellytykset menee + puolelle selkeästi mut nykylinjauksilla sieltä mokataan kaksi muuta eli maahanmuutto ja opiskelijat menee - puolelle.

 

[ultrar]

Kun kuunteli taas aamulla aamutelevision haastattelua, jossa SAK:n työmarkkinapäällikkö oli mukana tai esim. radiomainoksia, jossa kiihotetaan lakkoiluun ja kerrotaan osatotuuksia tai kuunneellaan lakkoilevien haastatteluja, niin kaiken tämän jälkeen tulee epätoivoinen olo. Meno on kuin Venäjällä, kun tarpeeksi paljon puhutaan disinformaatiota, niin iso osa kansasta alkaa uskoa tähän.

Totta on, että haetaan työmarkkinoihin muutoksia ja niitä todellakin tarvitaan, kuitenkin Suomen hyvinvointi voi rakentua vain yrittämisen varaan ja siihen tarvitaan työnantajia. SAK ja muut työntekijäjärjestöt, eivät ehkä enää aivan kaikki ole tosin samassa rintamassa, taas näkevät kaiken rakentuvan vain työntekijöiden varaan ja tämä yhtälönä ei vain toimi, mikäli halutaan kehittää Suomen taloutta. Nyt ei olla romuttamassa kuitenkaan koko järjestelmää, vaan tekemässä maltillisia muutoksia. SDP on selvästi masinoinut SAK:n veturiksi omalle oppositiopolitiikalleen ja tämä on mielestäni vastenmielistä, rakennetaansko seuraava hallitus pelkästään työmarkkinajärjestöistä? Lopputulema olisi konkurssi tyyliin Kreikka.