Petteri Orpon hallitus

[IceWalker]

Vyötä täytyy kiristää, mutta tulee mieleen, että vähän kuten NHL-lätkässä puidaan vanhan liiton valmentajien mukautumisia ja epä-mukautumisia niin kiskooko oikeistohallitus olosuhteisiin nähden vanhentuneella pelikirjalla?

Kolumni | Syyttävien sormien yhteiskunta tekee jälleen tuloaan Suomeen

Jakautunut yhteiskunta, jossa hyväosaiset hallitsevat heikommin pärjääviä leimaamalla ja paheksumalla heitä, ei ole nykyisissä kriiseissämme voittava malli.

www.hs.fi

Ymmärtää säästämisen tarpeen, mutta ei ymmärrä, minkä vuoksi säästetään. Koska meitä odottaa entistäkin pahempi huoltosuhde tulevaisuudessa. Väestö ikääntyy ja siksi sosiaalimenot kasvavat. Erityispanoksen tähän tilanteeseen antaa epäonnistunut sote, joka säästöjen sijaan tuottaa lisämenoja.

Meille pitäisi varmaan luoda vapaaehtoisen veron maksamisen malli, jossa ne, jotka ovat hyvätuloisia eivätkä millään keksi, mihin rahansa laittaisivat, lahjoittaisivat sen valtiolle silkasta solidaarisuudesta. Verojen keventämisen idea on liian vaikea, sillä olemme eläneet vasemmistolaisen propagandan kanssa yli 70 vuotta. Ei siis nähdä, että veronmaksajan rahat kuuluvat hänelle itselleen, ei valtiolle.

Ja ei myöskään nähdä sitä, että ainakin keskituloisia verotuksen keventäminen motivoi kuluttamiseen. Mikä taas hyödyttää yhteiskuntaa. Varakkaiden tapa käyttää rahojaan on monipuolisempi, mutta eiköhän niistäkin mene suuri osa kotimaan kulutukseen ja sijoituksiin.

Toinen asia on se, kohdistuvatko säästöt oikeisiin kohteisiin siten, että saavutetaan jotakin nettohyötyä säästöistä. Pienituloisten talous on monia paloja sisältävä kombo, joten nähtäväksi saa, tukevatko hallituksen toimet aidosti työllistymisen ideaa. Keppiä toki pitääkin käyttää, jotta saadaan ihmiset ottamaan vastaan mitä tahansa työtä. Tulojen pitäisi kuitenkin nousta, jotta ihmiset motivoituisivat työn vastaanottamiseen.

Sopeutuminen kurjistumiseen on aika monen tapa toimia vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Kun vähennetään erinäisiä tukia, ihmiset voivat myös tyytyä tilanteeseen ja vähentää kulutustaan. Eli hernekeittoa joka päivä. Kaikki vaatteet kirppikseltä jne. Välttämättä niitä työnsankareita ei löydy odotetusti, jos tarjottava työ on huonosti palkattua eikä ylitä tukien entistä määrää.

Ihminen voi päättää, että mieluimmin saan 200 euroa vähemmän tulonsiirtoja, kun menen duuniin, jossa saan tuon vähennyksen määrän tuloja enemmän. Koska duuni on sellaista, joka kelpaa vain maahanmuuttajille. Onko syyttävä sormi sitä, että toteaa vain sen, mitä ihmiset ajattelevat tietyssä tilanteessa?

Liioitteleva väite on se, että köyhyys olisi aina omaa syytä. Tai että hyväosaisemmat ajattelisivat aina näin. Joskus voi olla kyse vain faktojen toteamisesta. Ja siitä, että ne pitäisi ottaa huomioon sen sijaan, että pidetään tulisia puheita köyhien kyykyttämistä vastaan, kuin että esitettäisiin vaihtoehtoisia miljardiluokan säästöjä.

 

[Cobol]

Näin Osmo (vai olinkohan jo laittanut tämän järjen äänen postauksen tänne):

Miksi Soten rahat eivät riitä

www.soininvaara.fi

Kukaan ei ole tainnut S-spämmiisi reagoida? Jos näin, arvaan syyn ainakin osin löytyvän siitä, että Soininvaaran virheellisiä olettamuksia käsiteltiin tässä ketjussa tuon samaisen tekstin osalta jo aiemmin. Keskustelu lähtee tästä. Yksi lainaus Soininvaaralta:

"Aikamoisia fakiireja meidän on oltava, jos yritämme nykyisistä menoista vielä karsia pois 1,5 miljardia eli BKT-osuutena 0,5 % yksikköä. Tästä muuten puolet johtuu hoitajien palkkaratkaisusta".

Todellisuudessa kukaan ei ole edes aikonut nykyisiä sote-menoja 1.5 mrd karsia. Jos hieman perehtyy asiaan huomaa, että kun sote-menot kasvavat nykyisestä luokkaa 1.0 - 1.5 mrd per vuosi, tätä kasvua yritetään hillitä useamman vuoden aikana 1.5 mrd eurolla."

Sinänsä Soininvaara on myös osassa tekstiään oikeassa.

Todetaan nyt sama kuin aiemminkin. Keskustavasemmiston edustajat joko jakavat tietoisesti sotesta disinformaatiota tai ovat muuten pihalla. HS tyrmäsi tänään Keskustan väitteitä yli miljardin leikkauksista Keskustan esittämällä tavalla:

Välikysymys | Keskustan väite 1,4 miljardin euron leikkauksista ei pidä paikkaansa

Välikysymyksessä oppositiopuolue puhuu 1,4 miljardin euron määrärahaleikkauksista sote-palveluihin. Sellaisia ei kuitenkaan hallitusohjelmassa tai julkisen talouden suunnitelmassa ole.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Vyötä täytyy kiristää, mutta tulee mieleen, että vähän kuten NHL-lätkässä puidaan vanhan liiton valmentajien mukautumisia ja epä-mukautumisia niin kiskooko oikeistohallitus olosuhteisiin nähden vanhentuneella pelikirjalla?

Ihmettelen hieman Anu Kantolan tekstiä.

Hän on ilmeisesti niin tutkija norsunluutornissaan, että ei ymmärrä hyvinvointivaltion romuttamisesta mitään. Jos taloudessa ei tehdä korjausliikettä, koska julkinen talous on kestämättömässä kunnossa aiempien hallitusten Sipilä-Stubb-Katainen toimesta ja Marinin hallituksen viimeistelemänä (mm. sote), meillä ei enää ole jatkossa hyvinvointivaltiota.

Kestävyysvajeen osalta ydin asia on siinä, että julkiset menot kasvavat nopeasti samaan aikaan kun yhteiskunnan kyky kustantaa nämä menot heikkenee.

 

[mjr]

Kukaan ei ole tainnut S-spämmiisi reagoida? Jos näin, arvaan syyn ainakin osin löytyvän siitä, että Soininvaaran virheellisiä olettamuksia käsiteltiin tässä ketjussa tuon samaisen tekstin osalta jo aiemmin. Keskustelu lähtee tästä. Yksi lainaus Soininvaaralta:

Siis pitikin kommentoida tuota artikkelia - se on huomattavan yksipuolinen vaikka sisältääkin oikean kritiikin Keskustaa vastaan. Nuo luvut perustuvat siis väärille oletuksille kasvupaineista sekä täysin epärealistisille käsityksille rationalisoinnin ihmeitätekevästä voimasta. De facto hallituksen luvut tarkoittavat käytännössä juurikin todella merkittäviä leikkauksia sotemallimme ja jatkuvasti huonontuvan demografiamme kontekstissa. En jaksaisi tästä tehdä mitään päivänpoliittista vääntöä eli en lähde sen kummemmin nokittelemaan sinua.

 

[mjr]

Kestävyysvajeen osalta ydin asia on siinä, että julkiset menot kasvavat nopeasti samaan aikaan kun yhteiskunnan kyky kustantaa nämä menot heikkenee.

Mutta leikkaukset ovat kuumeen lievittämistä: jos tulehdukseen - eli jatkuvasti heikkoon talouskasvuun ja taantuvaan demografiaamme - ei puututa niin leikkaukset ovat pysyvä tarve, joka samalla heikentää todennäköisen taantuman olosuhteissa kokonaiskysyntää suht suoraan. Eli heikko talouskasvu ja heikko demografia romuttavat hyvinvointivaltiota, leikkaukset ovat vain niiden seurausta eivätkä mikään ratkaisu niihin. Tätä ei tosiaan moni journalisti tunnu hahmottavan.

 

[Cobol]

Mutta leikkaukset ovat kuumeen lievittämistä: jos tulehdukseen - eli jatkuvasti heikkoon talouskasvuun ja taantuvaan demografiaamme - ei puututa niin leikkaukset ovat pysyvä tarve, joka samalla heikentää todennäköisen taantuman olosuhteissa kokonaiskysyntää suht suoraan. Eli heikko talouskasvu ja heikko demografia romuttavat hyvinvointivaltiota, leikkaukset ovat vain niiden seurausta eivätkä mikään ratkaisu niihin. Tätä ei tosiaan moni journalisti tunnu hahmottavan.

Osa Suomen parhaista talousasiantuntijoista on sitä mieltä, että kasvua pitää pyrkiä vahvistamaan, mutta se on liian hidas tie tässä vaiheessa. Esimerkiksi Vesa Vihriälän mukaan näin ei voi edetä, koska Suomessa tehdään jo likimain yhtä paljon tai enemmän työtunteja työikäistä kohden kuin muissa Pohjoismaissa.

Tässä ja nyt on vähennettävä työn ulkopuolella olemisen houkuttelevuutta. Tämä tarkoittaa leikkauksia työttömyysturvaan ja muuhun työn ulkopuolella olevien työkykyisten sosiaaliturvaan. Vähänkin pidemmän päälle lupaavampi keino lisätä työllisyyttä julkistaloutta vahvistavalla tavalla on opiskelu- ja työperäinen maahanmuutto. Mennään siis välittömin toimin ja keskipitkän ajan toimin eteenpäin.

Minusta vasemmisto ei hahmota näitä kahta asiaa osin erillisenä vaan kuvittelee, että lisäämällä syömävelkaa tukiin ja maahanmuuttajiin, saadaan Suomi nousuun parissa vuodessa ellei jo huomenna.

Hyvinvointivaltiota romuttamassa?

Hallituksen suunnitelmat eivät romuta hyvinvointivaltiota. Se rapautuu ilman talouden korjausliikettä. Korjauksen täytyy ikävä kyllä sisältää merkittävän määrän julkisten menoj

www.vesavihriala.fi

 

[MaxM]

No eikö se ole kevennystä kun alarajaa nostetaan, ja vero menee rajan ylittävältä osalta?

Kevennystä ei ole jos ottaa lähtökohdaksi Marinin hallituksen alkuperäisen kirjauksen aiheesta mutta jos unohtaa sen eikä mainitse sanallakaan alkuperäistä päämäärää niin kyllä mutta tämä taisi olla professorilta tietoista toimintaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tässä ja nyt on vähennettävä työn ulkopuolella olemisen houkuttelevuutta. Tämä tarkoittaa leikkauksia työttömyysturvaan ja muuhun työn ulkopuolella olevien työkykyisten sosiaaliturvaan. Vähänkin pidemmän päälle lupaavampi keino lisätä työllisyyttä julkistaloutta vahvistavalla tavalla on opiskelu- ja työperäinen maahanmuutto. Mennään siis välittömin toimin ja keskipitkän ajan toimin eteenpäin.

Minusta vasemmisto ei hahmota näitä kahta asiaa osin erillisenä vaan kuvittelee, että lisäämällä syömävelkaa tukiin ja maahanmuuttajiin, saadaan Suomi nousuun parissa vuodessa ellei jo huomenna.

Täysin samaa mieltä. Osa pitkäaikaistyöttömistä ei tietenkään työllisty ilman merkittäviä tukiaisia, eikä välttämättä millään mekanismeilla, mutta tämä porukka ei ole itse asian kannalta minkäänlainen pointti. Suomessa on työkykyistä väkeä, jotka ovat eri syistä johtuen joko vajaatehoisesti töissä, tai kokonaan poissa työmarkkinoilta. Tähän on saatava kansantaloudellisista syistä olennaista muutosta aikaan, ja mieluiten todella nopeasti.

Tarvitaan sekä työllisyyttä edistäviä mekanismeja, kuten uusia työpaikkoja edistäviä elinvoimapoliittisia toimia ja lisää kannustimia työnantajille palkata kelkasta pudonneita, mutta myös keppiä ja porkkanaa vajaatyöllisille ja työttömille. Työttömyyspäivärahan perusosalle pudonneille ehdottaisin maksettavaksi yhteiskunnan pussista yhden kuukauden bruttopalkkaa vastaavan määräaikaisen työllistymispalkkion, kun pysyvän työsuhteen voidaan katsoa syntyneen. Tämä voisi toimia esimerkiksi niin, että kun ehdot täyttävä henkilö on työskennellyt saamassaan työpaikassa koeajan verran plus yhden työpäivän, niin työllistymispalkkio laukeaisi työntekijälle.

Ihmisiä tulee palkita työhön sitoutumisesta, ei tukien nostamisesta ja sosialistisen propagandan näpyttelystä nettipalstoille keskellä kirkasta päivää.

Sivumennen, minä kirjoitan tätä tekstiä syyslomapäivän ratoksi eli vapaa-ajalla. Erittäin joustavista työajoistani johtuen voisin tehdä tätä tekstiä myös keskellä päivää työpäivän aikana. Työnantajaa kun ei kiinnosta, teenkö työni yöllä vai päivällä, maassa vai kuussa, vai kenties selkä tietokoneen ruutua päin, kunhan tulosta vain syntyy.

 

[Tadu]

Mutta leikkaukset ovat kuumeen lievittämistä: jos tulehdukseen - eli jatkuvasti heikkoon talouskasvuun ja taantuvaan demografiaamme - ei puututa niin leikkaukset ovat pysyvä tarve, joka samalla heikentää todennäköisen taantuman olosuhteissa kokonaiskysyntää suht suoraan. Eli heikko talouskasvu ja heikko demografia romuttavat hyvinvointivaltiota, leikkaukset ovat vain niiden seurausta eivätkä mikään ratkaisu niihin. Tätä ei tosiaan moni journalisti tunnu hahmottavan.

Tässähän on leikkauksia vältelty ja odoteltu talouskasvua finanssikriisistä asti ja tilanne mennyt vain huonompaan suuntaan. Ehkä tosiaan lusikka pitäisi ottaa kauniiseen käteen ja hyväksyä meidän asema.

Kuumetauti on huono vertauskuva, koska kuumetaudista paranee lepäämällä. Suomen talous ei korjaannu jatkamalla tällä tiellä. Vähentämällä menoja pysyvästi taloutta kyllä tasapainotetaan, vaikka et siitä keinosta pidäkään.

Demografian ongelmat ovat tiedossa ja persuja lukuunottamatta asiaa on jo yritetty korjata ainakin jollain tasolla.

 

[mjr]

Kuumetauti on huono vertauskuva, koska kuumetaudista paranee lepäämällä. Suomen talous ei korjaannu jatkamalla tällä tiellä.

En puhunutkaan kuumetaudista vaan vakavan tulehduksen aiheuttamasta sivuoireesta. Eli hoidamme oiretta mutta emme ole kovin kiinnostuneet itse sairaudesta. Eikä varmasti korjaannu Suomen nykyisillä trendeillä - ei oikein missään ole nähtävissä hyviä uutisia lähivuosina. Vajekin olisi parasta eliminoida vahvalla nousukaudella, mutta mistähän sellainen tulisi? Epäilenpä ettei rakenteellinen vaje tule juurikaan olennaisesti kutistumaan tällä hallituskaudella.

 

[Tadu]

En puhunutkaan kuumetaudista vaan vakavan tulehduksen aiheuttamasta sivuoireesta. Eli hoidamme oiretta mutta emme ole kovin kiinnostuneet itse sairaudesta. Eikä varmasti korjaannu Suomen nykyisillä trendeillä - ei oikein missään ole nähtävissä hyviä uutisia lähivuosina. Vajekin olisi parasta eliminoida vahvalla nousukaudella, mutta mistähän sellainen tulisi? Epäilen ettei rakenteellinen vaje tule juuri kutistumaan tällä hallituskaudella.

Millä tämä sitten korjataan? Rakenteellinen vaje ei varmasti korjaannu tällä hallituskaudella, koska edellisten hallitusten perintö on paska. Millainen se rakenteellinen vaje olisi jos Marinin hallitus olisi jatkanut? Varmasti isompi.

 

[mjr]

Millä tämä sitten korjataan?

Talouskasvulla ja paremmalla demografialla. Vaje ei ole lähellekään suurin taloudellinen ongelmamme - se täytyy eliminoida mutta järkevästi ja harkiten. Jos nyt todella päädymme taas taantumaan niin osa leikkauksista tulee väistämättä syömään itseään. Toki onneksi hallitus on esittänyt budjetissaan aika maltillisia leikkauksia ja varmasti jatkaa tätä linjaa, jos joudutaan taantumaan.

 

[Tadu]

Talouskasvulla ja paremmalla demografialla. Vaje ei ole lähellekään suurin taloudellinen ongelmamme - se täytyy eliminoida mutta järkevästi ja harkiten. Jos nyt todella päädymme taas taantumaan niin osa leikkauksista tulee väistämättä syömään itseään. Toki onneksi hallitus on esittänyt budjetissaan aika maltillisia leikkauksia ja varmasti jatkaa tätä linjaa, jos joudutaan taantumaan.

Mutta miten me saadaan talouskasvua ja parempaa demografiaa? Työperäinen maahanmuuttohan on jo huipussaan. Tokihan se voisi olla parempaakin, mutta silti konkretia miten tilanne korjattaisiin olisi kiinnostavaa.

Tokihan varmasti sinä tai jopa minäkin diktaattoreina korjaisivat tämän tilanteen paremmin kuin nykyinen edustuksellinen demokratiamme. Tämä ei ole edes sarkasmia.

 

[Kilgore Trout]

Mutta miten me saadaan talouskasvua ja parempaa demografiaa? Työperäinen maahanmuuttohan on jo huipussaan. Tokihan se voisi olla parempaakin, mutta silti konkretia miten tilanne korjattaisiin olisi kiinnostavaa.

Tokihan varmasti sinä tai jopa minäkin diktaattoreina korjaisivat tämän tilanteen paremmin kuin nykyinen edustuksellinen demokratiamme. Tämä ei ole edes sarkasmia.

Jatkoajassa pitäisi pitää omat presidentinvaalit (tai diktaattorin) asianmukaisine vaalikampanjoineen ja äänestyksineen samaan aikaan kuin valtakunnassakin. Ehdokkaaksi pääsemiseksi tarvittaisiin vaikkapa 25 kannattajaa, vai onko se liikaa/liian vähän?

 

[mjr]

Tokihan varmasti sinä tai jopa minäkin diktaattoreina korjaisivat tämän tilanteen paremmin kuin nykyinen edustuksellinen demokratiamme. Tämä ei ole edes sarkasmia.

Niin, Osmo taitaa olla jo liian vanha. Jokin laaja kansallinen yhteisymmärrys tämän todella synkän tilanteen suhteen tarvittaisiin ja sen pohjalta strateginen, pitkäaikainen toimintaohjelma. Mutta tämä taitaa olla haikailua menneeseen maailmaan. Siksi tässä vähän tulee synkkä ja pessimistinen olo talouden ja hyvinvointivaltion suhteen. Mutta se voi toki olla vain hetkellisen tilanteen aiheuttama ylireaktio: teknologiassa ja taloudessa tapahtuu toistuvasti mullistuksia ja markkinatalous on dynaaminen ja uutta luova voima. Juuri nyt ei vain Suomen kohdalla hyvältä näytä. Suhdanne-ennusteita kannattaa seurata tarkasti: aletaanko ennustamaan taantumaa, mikä on vientimaittemme tilanne, miltä maailmantalous vaikuttaa. Jos vienti lähtisi vetämään niin se toisi merkittävää helpotusta meille.

 

[Mojo]

Etelänaapurista ansaittuja kehuja ulkoministerillemme.

Viron ex-presidentti hehkuttaa Elina Valtosta: ”Olen odottanut tätä koko elämäni”

Suomen ulkoministerin tuima lausunto kiinnitti Toomas Hendrik Ilveksen huomion.

www.iltalehti.fi

 

[Kimmo_Ahteri]

Ihmisiä tulee palkita työhön sitoutumisesta, ei tukien nostamisesta ja sosialistisen propagandan näpyttelystä nettipalstoille keskellä kirkasta päivää.

Sivumennen, minä kirjoitan tätä tekstiä syyslomapäivän ratoksi eli vapaa-ajalla. Erittäin joustavista työajoistani johtuen voisin tehdä tätä tekstiä myös keskellä päivää työpäivän aikana. Työnantajaa kun ei kiinnosta, teenkö työni yöllä vai päivällä, maassa vai kuussa, vai kenties selkä tietokoneen ruutua päin, kunhan tulosta vain syntyy.

Kun tässä nyt yksi sun toinenkin suoltaa milloin mitäkin schaissea keskustelupalstoille keskellä kirkasta työpäivää, niin hallitus pyrkii taklaamaan tätäkin ongelmaa alentamalla ansiotuloverotusta ylemmästä päästä, ja tämän pitäisi motivoida tekemään entistä enemmän hommia työnantajan osakkeenomistajien hyväksi. Ja vähemmän schaissen tuottamista keskustelupalstoille.

Ei näytä toimivan. Ainakaan täällä päässä.

 

[Patarouva]

Ei kannata unohtaa, että puolue voi olla vahvasti osa omaa identiteettiä ja äänestäminen ja mielipiteet eivät aina vaihtele oman elämäntilanteen mukaan.

Kotona saatu tausta vaikuttaa paljon. Joku on esim. saanut vahvan vasemmistolaisen taustan kotoaan ja vaikka olisi varakas ja hyvin toimeentuleva eikä jakaisi kaikkia vasemmistolaisia aatteita niin on kuitenkin edelleen vasemmalle kallellaan ja huolestunut huono-osaisista ymmärtäväisemmällä asenteella kuin kokoomustaustaisesta kodista tuleva.

Ihmiset voivat myös ihailla voimakkaasti elämässä menestyneitä ihmisiä ja haluta olla heidän kaltaisensa, vaikka oma elämä ulkopuolisen silmin antaisi olettaa, että heidän pitäisi kaiken järjen mukaan äänestää jotain muuta puoluetta kuin äänestävät.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kun tässä nyt yksi sun toinenkin suoltaa milloin mitäkin schaissea keskustelupalstoille keskellä kirkasta työpäivää, niin hallitus pyrkii taklaamaan tätäkin ongelmaa alentamalla ansiotuloverotusta ylemmästä päästä, ja tämän pitäisi motivoida tekemään entistä enemmän hommia työnantajan osakkeenomistajien hyväksi. Ja vähemmän schaissen tuottamista keskustelupalstoille.

Ei näytä toimivan. Ainakaan täällä päässä.

Pieni- ja keskituloisen (edustan näitä jälkimmäisiä) on syytä olla huolestuneita, mikäli enenevä osa isotuloisista tekee kuten muuan tuntemani lääkäri, tai toinen tuntemani tohtoritasoinen kaveri eräässä ammattikorkeakoulussa. Nämä noin 50+ ikäiset kaverit tienaavat hyvin, mutta lisätienestien tekeminen ei maistu kummallekaan. Voisi kuulemma muuten maistua, mutta normimäärän päälle työskentely ei motivoi, koska käteen jäävän lisätienestin sijaan on mukavampi vaikka kuunnella musiikkia tai tehdä pihatöitä. Jää jonkinmoinen siivu tienaamatta, ja valtiolta vielä vähän isompi siivu verotuloja saamatta.

En tiedä, muuttuisiko näiden kaverien asenne ihan sillä, että heidän ansiotulojen veroasteensa kevenisi pienesti, mutta tällaisia asioita pitää tietysti katsoa koko veroja maksavan tulonsaajien populaation tasolla.

Mielestäni hyvin ansaitsevaa jengiä pitää mieluummin palkita siitä, että he tekevät töitä ja maksavat veroja. Järkevämmin se tapahtuu niin, että kynnelle kykenevää osaa väestöstä kannustetaan tekemään verokirjalla tehtävää työtä alemmalla kuin riistotasoisella veroprosentilla. Olennaista tietysti on, että veroja myös sitten maksetaan.

Varsinkin oppositiosta käsin vasemmisto esittää takuuvarmasti asian siinä valossa, että rikkaat saavat enemmän ja köyhät vähemmän. Tämähän on siltä osin pelkkää paskapuhetta, että nuo isotuloiset ovat muutoinkin raskaasti nettomaksajia. Ei heille mitään ”anneta”, heiltä otetaan koko ajan. Sinänsä tuo on oikein, sieltä pitää ottaa mistä on otettavissa. Kumulatiivisia verotuloja vaan pitäisi yrittää saada enemmän, ja samaan aikaan kuluttaa verotuloja aiempaa vähemmän. Sosialistihallituksen aikana ajattelu oli joiltakin osin päinvastaista, ja etenkin kulutuksen osalta laitettiin oikeinkin hienosti haisemaan.

 

[Styge]

Pieni- ja keskituloisen (edustan näitä jälkimmäisiä) on syytä olla huolestuneita, mikäli enenevä osa isotuloisista tekee kuten muuan tuntemani lääkäri, tai toinen tuntemani tohtoritasoinen kaveri eräässä ammattikorkeakoulussa. Nämä noin 50+ ikäiset kaverit tienaavat hyvin, mutta lisätienestien tekeminen ei maistu kummallekaan. Voisi kuulemma muuten maistua, mutta normimäärän päälle työskentely ei motivoi, koska käteen jäävän lisätienestin sijaan on mukavampi vaikka kuunnella musiikkia tai tehdä pihatöitä. Jää jonkinmoinen siivu tienaamatta, ja valtiolta vielä vähän isompi siivu verotuloja saamatta.

En tiedä, muuttuisiko näiden kaverien asenne ihan sillä, että heidän ansiotulojen veroasteensa kevenisi pienesti, mutta tällaisia asioita pitää tietysti katsoa koko veroja maksavan tulonsaajien populaation tasolla.

Mielestäni hyvin ansaitsevaa jengiä pitää mieluummin palkita siitä, että he tekevät töitä ja maksavat veroja. Järkevämmin se tapahtuu niin, että kynnelle kykenevää osaa väestöstä kannustetaan tekemään verokirjalla tehtävää työtä alemmalla kuin riistotasoisella veroprosentilla. Olennaista tietysti on, että veroja myös sitten maksetaan.

Varsinkin oppositiosta käsin vasemmisto esittää takuuvarmasti asian siinä valossa, että rikkaat saavat enemmän ja köyhät vähemmän. Tämähän on siltä osin pelkkää paskapuhetta, että nuo isotuloiset ovat muutoinkin raskaasti nettomaksajia. Ei heille mitään ”anneta”, heiltä otetaan koko ajan. Sinänsä tuo on oikein, sieltä pitää ottaa mistä on otettavissa. Kumulatiivisia verotuloja vaan pitäisi yrittää saada enemmän, ja samaan aikaan kuluttaa verotuloja aiempaa vähemmän. Sosialistihallituksen aikana ajattelu oli joiltakin osin päinvastaista, ja etenkin kulutuksen osalta laitettiin oikeinkin hienosti haisemaan.

Itse kyllä tunnen aika paljon sellaista hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa, joita ei mikään pieni rahallinen lisäkorvaus innosta. Varsinkin jos alkaa olemaan talous siinä kantimissa, että ne lisäeurot toisivat mitään todellista muutosta elintasoon. Enemmän tiedän keskituloisia jotka haaveilevat lyhyemmistä työajoista.

 

[Mojo]

Näiden kanssa pitää jatkossakin olla tarkkoina. Sinisilmäisyyden aika on toivottavasti lopullisesti taakse jäänyttä elämää.

Puolustusministeriö esti kolme venäläisten kiinteistökauppaa

Kielteiset päätökset allekirjoitti puolustusministeri Antti Häkkänen (kok).

www.is.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Itse kyllä tunnen aika paljon sellaista hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa, joita ei mikään pieni rahallinen lisäkorvaus innosta. Varsinkin jos alkaa olemaan talous siinä kantimissa, että ne lisäeurot toisivat mitään todellista muutosta elintasoon. Enemmän tiedän keskituloisia jotka haaveilevat lyhyemmistä työajoista.

Minäkin tunnen. Vaihtelee tosi paljon, joku tekisi enemmän töitä ja joku taas vähemmän. Ei sekään ole tietysti kansantaloudellisessa mielessä hyvä merkki, jos lyhyempi työaika siintää kovin monien tavoitteena, olipa kyse iso- tai keskituloisista. Tietysti jos onnistuu kartuttamaan matkan varrella sopivasti varallisuutta, niin siten syntyy potentiaalia tehdä halutessaan vähemmän töitä. Yhteiskunnan kannalta olisi silti hyvä, ettei varakkaampikaan väki ihan tyystin heittäytyisi oloneuvoksen rooliin, vaan synnyttäisi mieluummin verotettavaa tuloa.

 

[Ann Arbor]

Näiden kanssa pitää jatkossakin olla tarkkoina. Sinisilmäisyyden aika on toivottavasti lopullisesti taakse jäänyttä elämää.

Puolustusministeriö esti kolme venäläisten kiinteistökauppaa

Kielteiset päätökset allekirjoitti puolustusministeri Antti Häkkänen (kok).

www.is.fi

Eikö Suomi voisi ottaa linjakseen, että niin kauan kun maailmanpoliittinen tilanne on mikä on, kiinteistökaupat venäläisille olisi kategorisesti kiellettyjä?

 

[Kimmo_Ahteri]

Pieni- ja keskituloisen (edustan näitä jälkimmäisiä) on syytä olla huolestuneita, mikäli enenevä osa isotuloisista tekee kuten muuan tuntemani lääkäri, tai toinen tuntemani tohtoritasoinen kaveri eräässä ammattikorkeakoulussa. Nämä noin 50+ ikäiset kaverit tienaavat hyvin, mutta lisätienestien tekeminen ei maistu kummallekaan. Voisi kuulemma muuten maistua, mutta normimäärän päälle työskentely ei motivoi, koska käteen jäävän lisätienestin sijaan on mukavampi vaikka kuunnella musiikkia tai tehdä pihatöitä. Jää jonkinmoinen siivu tienaamatta, ja valtiolta vielä vähän isompi siivu verotuloja saamatta.

En tiedä, muuttuisiko näiden kaverien asenne ihan sillä, että heidän ansiotulojen veroasteensa kevenisi pienesti, mutta tällaisia asioita pitää tietysti katsoa koko veroja maksavan tulonsaajien populaation tasolla.

Mielestäni hyvin ansaitsevaa jengiä pitää mieluummin palkita siitä, että he tekevät töitä ja maksavat veroja. Järkevämmin se tapahtuu niin, että kynnelle kykenevää osaa väestöstä kannustetaan tekemään verokirjalla tehtävää työtä alemmalla kuin riistotasoisella veroprosentilla. Olennaista tietysti on, että veroja myös sitten maksetaan.

Varsinkin oppositiosta käsin vasemmisto esittää takuuvarmasti asian siinä valossa, että rikkaat saavat enemmän ja köyhät vähemmän. Tämähän on siltä osin pelkkää paskapuhetta, että nuo isotuloiset ovat muutoinkin raskaasti nettomaksajia. Ei heille mitään ”anneta”, heiltä otetaan koko ajan. Sinänsä tuo on oikein, sieltä pitää ottaa mistä on otettavissa. Kumulatiivisia verotuloja vaan pitäisi yrittää saada enemmän, ja samaan aikaan kuluttaa verotuloja aiempaa vähemmän. Sosialistihallituksen aikana ajattelu oli joiltakin osin päinvastaista, ja etenkin kulutuksen osalta laitettiin oikeinkin hienosti haisemaan.

Sen mitä itse seurailen sivusta harvalukuista isokenkäisten joukkoa, heille tuntuu olevan ominaista edetä urapolulla hyvien työsuoritusten kautta. Harva heistä valittaa kahvipöytäkeskusteluissa ansioverotuksesta. Toki he siihen varmasti kevennystä ottaisivat jos sitä tarjottaisiin.

Se toinen joukko, josta valitaan isokenkäiset, eivät tunnu olevan kiinnostuneita paikasta auringosta, koska työlle joutuu antamaan enemmän mitä nykyisessä roolissa.

HS julkaisi jutun jokin aika sitten josta kävi ilmi ettei solidaarisuusveron lasku saa kunnolla kannatusta edes kokoomuksessa. En tiedä mitä Hesari oli tarkalleen kysynyt, mutta tulos on mielestäni yllättävä - isokenkäiset eivät välitä veronalennuksista?

Jos itse istuisin valtion kirstun päällä, miettisin kahdesti kannattaako ansiotuloverotusta keventää yläpäästä, jos se ei tuo ylimääräistä verotuloa omaan kirstuun.

 

[Baldrick]

Eikö Suomi voisi ottaa linjakseen, että niin kauan kun maailmanpoliittinen tilanne on mikä on, kiinteistökaupat venäläisille olisi kategorisesti kiellettyjä?

Ehkä mielekkäämpää kuitenkin vain pitää huoli, että eivät saa strategisesti riskialttiita sijainteja. Täydelliset kansalaisuuksiin perustuvat lainsäädännöt ovat aika slipperyslope.