Petteri Orpon hallitus

[Jymäkkä]

Eikö se aika yksinkertaista olisi tehdä joku täysin rahastoitava malli ja lisäksi joku minimieläketakuu kaikille. Nykyeläkeläisiltä voisi sitten leikata 2500€/kk ylittävältä osalta 75% pois ja muuttaa korotukset sellaisiksi ettei ne koskaan ole yli palkkojen.

No eihän se nykyeläkkeiden leikkaus taida ihan yksinkertaista taida olla. Jos nykyiset ja tulevat eläkeläiset saisivat eläkkeen samojen parametrien mukaan, niin järjestelmä kestäisi kyllä.

Ja ei tuo rahastointi mikään nopea keino olisi, kun nykyisistä työikäisistä moni jo maksanut paljon vanhan mallin mukaan. Siirrymät olisi pitkiä ja joskus puolen vuosisadan päästä ensimmäiset vasta saisi eläkkeen uuden systeemin mukaan.

 

[molari]

Eikö se aika yksinkertaista olisi tehdä joku täysin rahastoitava malli ja lisäksi joku minimieläketakuu kaikille. Nykyeläkeläisiltä voisi sitten leikata 2500€/kk ylittävältä osalta 75% pois ja muuttaa korotukset sellaisiksi ettei ne koskaan ole yli palkkojen.

Leikkaus yli 2 500 € ylittävistä eläkkeistä ei kyllä säästöjä juurikaan toisi, enemmän periaatteellinen juttu. Sitä toki pitää ihmetellä, miksei nykyinen järjestelmä tuota enempää, syökö joku kuormasta.

linkki ETK:n sivuille Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

 

[Jymäkkä]

Purra ilmeisesti kaappaa työttömyysvakuutusmaksut muihin menoihin, ja näitähän ei sitten takaisin luultavasti saa,vaan työttömyystilanteen taas heikentyessä lähdetään sitten hilaamaan nykytasosta ylöspäin. Todellinen talousosaaja asialla. Onneksi pensa halpenee

 

[Mediakuutio]

No eihän se nykyeläkkeiden leikkaus taida ihan yksinkertaista taida olla. Jos nykyiset ja tulevat eläkeläiset saisivat eläkkeen samojen parametrien mukaan, niin järjestelmä kestäisi kyllä.

Ja ei tuo rahastointi mikään nopea keino olisi, kun nykyisistä työikäisistä moni jo maksanut paljon vanhan mallin mukaan. Siirrymät olisi pitkiä ja joskus puolen vuosisadan päästä ensimmäiset vasta saisi eläkkeen uuden systeemin mukaan.

Joo totta kai muutoksessa kestäisi mutta siksi leikkaukset sekä muutokset pitäisikin tehdä heti. Ja tiedän, että leikkaukset eivät ole yksikertaisia kun eläkkeet nauttivat jollain hyvin erikoisella tavalla omaisuudensuojaa (oikea syy taitaa olla eläkeläisten innokas äänestäminen).

 

[Mediakuutio]

Leikkaus yli 2 500 € ylittävistä eläkkeistä ei kyllä säästöjä juurikaan toisi, enemmän periaatteellinen juttu. Sitä toki pitää ihmetellä, miksei nykyinen järjestelmä tuota enempää, syökö joku kuormasta.

linkki ETK:n sivuille Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Kyse on tietenkin ennen kaikkea oikeudenmukaisuudesta. Säästöjäkin kyllä silti tulisi (etenkin pitkässä juoksussa) sillä noin 18% eläkeläisistä saa vähintään 2500€/kk eläkettä.

 

[Cobol]

Purra ilmeisesti kaappaa työttömyysvakuutusmaksut muihin menoihin, ja näitähän ei sitten takaisin luultavasti saa,vaan työttömyystilanteen taas heikentyessä lähdetään sitten hilaamaan nykytasosta ylöspäin. Todellinen talousosaaja asialla. Onneksi pensa halpenee

Luulenpa että tässä toistuu edellishallituksen ja muiden hallitusten tapa käydä kauppaa koko ajan kaikesta. Tuskin Purra varoja kaappaa vaan hakee neuvotteluasetelmaa. Voidaan käyttää A ja B, mutta siinä tapauksessa haluamme C.

Kyse on tietenkin ennen kaikkea oikeudenmukaisuudesta. Säästöjäkin kyllä silti tulisi (etenkin pitkässä juoksussa) sillä noin 18% eläkeläisistä saa vähintään 2500€/kk eläkettä.

Isompi eläkeuudistus olisi tarpeen. Ei vain miettiä, kuinka paljon enemmän nyhdetään työssä olevilta maksussa oleviin eläkkeisiin. Kovin vähän kerrotaan tilanteesta, jossa työllisten määrä vähenee, eläkeläisten kasvaa eikä työperäinen maahanmuutto löydä eri syistä jarruttamisesta alkaen riittävästi väyliä Suomeen.

Eläkevarojen tehokkaampi sijoitus, indeksijarru, joustavat eläkkeet, maksussa olevien eläkkeiden pienentäminen. Vaikka näistä ei haluta puhua, ongelmat on helppo mallintaa demografisen kehityksen muutaman todennäköisimmän tuloksen perusteella.

 

[molari]

Isompi eläkeuudistus olisi tarpeen. Ei vain miettiä, kuinka paljon enemmän nyhdetään työssä olevilta maksussa oleviin eläkkeisiin. Kovin vähän kerrotaan tilanteesta, jossa työllisten määrä vähenee, eläkeläisten kasvaa eikä työperäinen maahanmuutto löydä eri syistä jarruttamisesta alkaen riittävästi väyliä Suomeen.

Eläkevarojen tehokkaampi sijoitus, indeksijarru, joustavat eläkkeet, maksussa olevien eläkkeiden pienentäminen. Vaikka näistä ei haluta puhua, ongelmat on helppo mallintaa demografisen kehityksen muutaman todennäköisimmän tuloksen perusteella.

Vaan kukapa tekee "harkitun itsemurhan" kannatukselleen, eläkeläiset ja eläkeiän kynnyksellä olevat ovat huomattavan iso ja ennen kaikkea aktiivisesti äänestävä ryhmä, eikä ihan lähitulevaisuudessa tule pienenemään.

 

[masaman]

Aiempi peruste Kela-korvausten noston vastustamiselle taisi olla se, että ei niin pieni korotus mitään mahdollista, mutta on julkiselta puolelta pois. Nyt tulisi hieman enemmän. On tuossa vastustamisessa eräällä tavalla pointtikin, mutta hoitojonojen purkaminen ja potilaiden hoitaminen Suomessa (ei lähetetä mm. Tanskaan) on mahdollista vain ottamalla yksityinen puoli enemmän mukaan. Ideologisista syistä tätä kauhistellaan tietyssä suunnassa, kuten ennenkin.

Ideologialla ei ole käytännön tasolla kyllä mitään tekemistä tämän kanssa. Hoitolinjojen ei tulisi muuttua sen takia, että onko jollakulla rahaa taskussa vai ei.

On arkipäivää, että konservatiivista hoitoa valitaan silloin, kun ei vakuutusta löydy kattamaan esim. leikkauksia. Leikkauksia, joita toteutettaisiin julkisissa tiloissa, julkisella puolellakin toimivien lääkärien (esim. ortopedien) toimesta, jotka siis vuokraavat tiloja julkiselta puolelta.

Niissä tiloissa, jotka on verovaroin maksettu ja joihin on palkattu kyseiset ammattilaiset, jotka valitsevat itselleen päivystyksestä yksityisiä asiakkaita, jotka sitten operaatioiden jälkeen ujutetaan julkiselle puolelle jatkohoitoon.

Tässä on sen sortin ongelma, että leikkausindikaatiot kun täyttyvät, niin hoitolinjan pitäisi olla täysin selvä.

Sitten nämä, joilla ei ole se rahallinen tausta kunnossa, joutuvat odottelemaan useita kuukausia.

Eli hoitojonoja muodostuu ja ongelmat pitkittyvät ja tämmöisen työntekijän taloudellinen kuoppa syvenee. Yhteiskunta on tässä myös suuri häviäjä työntekijän kanssa. Ammattitaitoiset työntekijät jäävät pitemmille sairaslomille, eivät tuota, tulee turhia kolmikantaneuvotteluita, kun esim. tekoniveltä polveen et saa kuin tietyn ikäisenä, vaikka kaikki muut indikaatiot täyttyisivät... paitsi, JOS sinulla on se taloudellinen puoli kunnossa

Kelakorvauksia nostamalla asia ei etene mitenkään.

Tämä siis täysin vajaan 20 vuoden seurannalla kentällä. Ja valitettavasti moni näistä saa myöhemmin epävirallisesti kuulla, että "olisihan tämä pitänyt ilman muuta leikata, mutta en minä sitä tähän voi kirjoittaa."


Tämä em. nyt lähinnä kommenttina, ei erityisesti lainattua vastaan mitään, huom!

 

[Tadu]

Kyse on tietenkin ennen kaikkea oikeudenmukaisuudesta. Säästöjäkin kyllä silti tulisi (etenkin pitkässä juoksussa) sillä noin 18% eläkeläisistä saa vähintään 2500€/kk eläkettä.

Oikeudenmukaista, että kun hyvätuloinen täyttää vaikka 50 vuotta, niin hän maksaisi edelleen kovia eläkemaksuja, mutta saisi vain 25 % hyödyn? Eiköhän moni hyvätuloinen tuossa vaiheessa poistuisi tuossa vaiheessa maasta muualle kun palkasta viedään 20-30 prosenttia eläkemaksuihin, josta ei hyödy mitenkään.

Kaikista työeläkkeistä pois 25 % niin se olisi oikeudenmukaista. Köyhimmät eläkeläiset, eli takuueläkkeen varassa olevat, saisivat edelleen sen saman takuueläkkeen, jota voisi jopa hieman nostaa, mutta sitten paremmin tienaavilta eläkeläisiltä leikataan, koska he eivät ole tarpeeksi eläkemaksuja maksaneetkaan.

Tämä nyt toki turhaa pyöritystä, koska eläkeläisiltä ei ikinä leikata yhtään mistään.

 

[Tuamas]

Leikkaus yli 2 500 € ylittävistä eläkkeistä ei kyllä säästöjä juurikaan toisi, enemmän periaatteellinen juttu. Sitä toki pitää ihmetellä, miksei nykyinen järjestelmä tuota enempää, syökö joku kuormasta.

linkki ETK:n sivuille Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Ongelma tuotoissa, jos sen sellaiseksi haluaa nähdä, on se että eläkeyhtiöiden sijoitusten sallittua riskitasoa rajoitetaan merkittävästi.

Toki tässä on syytä jokaisen muistaa se riskitason nousun toinen puoli, eli riskitason kasvaessa riski sille, että tehdään sijoituksilla tappiota kasvaa samalla kun mahdollisuus korkeammille tuotoillekin.

Ongelma järjestelmässä on se, että suurilta ikäluokilta kerättiin aivan liian vähän eläkemaksuja, jotta voitaisiin kattaa tulevat eläkkeet.

Tämä ongelma johtuu siitä, että Suomessa ikäluokat pienenevät jatkuvasti, samalla kun maahanmuuttoa työikäisten osalta ei olla saatu ylläpidettyä Pohjoismaisella tasolla.

Eläkejärjestelmä on suurten ikäluokkien omaksi edukseen tekemä pyramidihuijaus, jossa oikaisuja on tehty liian myöhään, liian vähän ja liiallisella porkkanalla suurille ikäluokille (superkertymät, liian pienet eläkemaksut, unohdettiin tehdä uudistus jossa jokainen maksaa oman eläkkeensä eikä vanhempiensa/isovanhempiensa eläkettä).

Ja jos ei työikäisten maahanmuutto lisäänny merkittävästi tai eläkkeitä leikata, tullaan nykyisiä työikäisiä ikäluokkia käytännössä verottamaan eläkemaksujen muodossa vähintään nykyisellä 25% tasolla ja todennäköisemmin lähemmäs 30% tasolla seuraavat 10-20 vuotta.

Suomen talouden suurin yksittäinen ongelma on vinoutunut ikärakenne.

Niin kauan kuin maamme ikärakennetta ei saada oikaistua, sosiaaliturvamenot jatkavat kasvuaan, työn sivukulut pysyvät korkeina, SOTEssa tiedossa on ainoastaan kohoavia kustannuksia yhdistettynä heikentyviin palveluihin ja alijäämät pysyvät kroonisina.

Kyseessä on yksinkertaisesti kohtalonkysymys Suomen taloudelle, kaikki muu on enemmän tai vähemmän näpertelyä.

Yritys-, järjestö-, alue- ja maataloustuet leikkaamalla lähemmäs nollaa, kuin nykyistä kymppimiljardeja olevaa summaa, olisi ainoa mahdollinen keino tasapainottaa valtiontalous.

Mutta nykypoliitikot eivät omista, puolueidensa ja/tai kannattajiensa hillotolpista luovu.

 

[Cobol]

Ideologialla ei ole käytännön tasolla kyllä mitään tekemistä tämän kanssa. Hoitolinjojen ei tulisi muuttua sen takia, että onko jollakulla rahaa taskussa vai ei.

Totta. Tosin kenttätasoa en tarkastellutkaan vaan puolueiden näkemyksiä ja intressejä. Totesin, että vasemmisto vastustaa ideologisesti Kela-korvausten nostamista koska heidän mukaansa rahat ovat pois julkisen puolen terveyspalveluilta. Samoin totesin, että vasemmiston mukaan Kela-korvaus on jo niin pieni ettei siitä edes ole hyötyä.

Kyse on nimenomaan ideologiasta, jossa yksityinen puoli häädetään jopa pois perusterveydenhoidosta pl. työpaikkojen terveyspalvelut. Esimerkiksi vasemmistoliitto on valmis lakkauttamaan Kela-korvaukset (lääkäri) kokonaan ja siirtämään rahat julkiselle sektorille:

"Anderssonin mukaan Kela-korvauksen taso on nykyään jo niin pieni, että siihen käytettävät rahat voitaisiin käyttää julkisten palveluiden parantamiseen."

Vastaavasti oikeistolle yksityisen puolen nykyistä suurempi rooli perusterveydenhuollossa on ideologisesti ja intresseinä tavoite. Kokoomus haluaa korottaa Kela-korvauksia kymmeniä euroja per käyntikerta luodakseen vaihtoehtoisen palvelutarjonnan aiempaa useammalle kansalaiselle.

Totesin myös, että näin poukkoileva terveydenhuollon kehittämislinja perusterveydenhoidossa kahden eri hallituksen välillä ei ole järkevää varsinkaan kun sotesta tuli mitä tuli. Itse kannatan nykyistä suurempaa yksityisten terveyspalveluiden hyödyntämistä, kunhan tämä tehdään järkiperäisesti.

 

[Cobol]

Ja jos ei työikäisten maahanmuutto lisäänny merkittävästi tai eläkkeitä leikata, tullaan nykyisiä työikäisiä ikäluokkia käytännössä verottamaan eläkemaksujen muodossa vähintään nykyisellä 25% tasolla ja todennäköisemmin lähemmäs 30% tasolla seuraavat 10-20 vuotta.

Suomen työeläkejärjestelmän rahoitus on vuoden 2022 selvityksen mukaan lähes tasapainossa, kertoo Eläketurvakeskuksen (ETK) pitkän aikavälin laskelma. Uuden laskelman niin sanotussa perusskenaariossa yksityisen puolen työeläkemaksut voidaan pitää runsaassa 24 prosentissa palkoista aina 2050-luvulle saakka. Sen jälkeen maksutasoa pitäisi nostaa hiljalleen runsaaseen 26 prosenttiin.

Eläkkeet | Suomen eläkejärjestelmä oli ajautumassa ongelmiin, mutta tuore laskelma paljastaa käänteen

Eläkejärjestelmä on viime vuosien suurten sijoitustuottojen ansiosta nyt vakaammalla pohjalla kuin Eläketurvakeskus edellisessä laskelmassaan vuonna 2019 ennakoi.

www.hs.fi

Sijoitustuotot ovat avainasemassa, kuten artikkelista selviää. Matalalla tuotolla mennään yli 30 prosentin. Peruslaskelmalla 24-25 prosenttia. Korkeammalla tuotolla työeläkemaksut kääntyvät alaspäin ja olisivat lähellä vuotta 2100 noin 16 prosenttia.

Myös muut oletukset, kuten syntyvyyden, kuolevuuden, maahanmuuton, työllisyyden ja ansiotason kehitys vaikuttavat eläkejärjestelmän näkymiin. Suurin vaikutus laskelmissa on silti sijoitusten tuotto-oletuksella.

 

[oiler99]

Etuuksiin leikkauksia, bensalle ja suurituloisille veroale – nämä 17 asiaa Orpon hallitus aikoo tehdä ensi vuonna

Budjettiriihi pidetään ensi viikolla.

www.is.fi

Etuuksiin tulossa leikkauksia ja bensaveroa alennetaan tällä vaalikaudella. Lisäksi työttömyysturvan 300 euron suojaosuus poistuu kokonaan. Oluen verotus myös kevenee, kun taas viinien ja väkevien verotus kiristyy. Ensi vuonna kaupoissa voidaan myös myydä 8 prosentin vahvuisia alkoholijuomia. Ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan vaaditaan jatkossa 12 kuukauden työkokemus ja työstä pitää kertyä tuloja vähintään 930 euroa kuukaudessa.

 

[Tuamas]

Suomen työeläkejärjestelmän rahoitus on vuoden 2022 selvityksen mukaan lähes tasapainossa, kertoo Eläketurvakeskuksen (ETK) pitkän aikavälin laskelma. Uuden laskelman niin sanotussa perusskenaariossa yksityisen puolen työeläkemaksut voidaan pitää runsaassa 24 prosentissa palkoista aina 2050-luvulle saakka. Sen jälkeen maksutasoa pitäisi nostaa hiljalleen runsaaseen 26 prosenttiin.

Eläkkeet | Suomen eläkejärjestelmä oli ajautumassa ongelmiin, mutta tuore laskelma paljastaa käänteen

Eläkejärjestelmä on viime vuosien suurten sijoitustuottojen ansiosta nyt vakaammalla pohjalla kuin Eläketurvakeskus edellisessä laskelmassaan vuonna 2019 ennakoi.

www.hs.fi

Sijoitustuotot ovat avainasemassa, kuten artikkelista selviää. Matalalla tuotolla mennään yli 30 prosentin. Peruslaskelmalla 24-25 prosenttia. Korkeammalla tuotolla työeläkemaksut kääntyvät alaspäin ja olisivat lähellä vuotta 2100 noin 16 prosenttia.

Niin, tuo oli 2021 sijoitustuottojen mukaan tehty arvio.

Vuonna 2022 myös työeläkeyhtiöiden sijoitustuotot olivat äärimmäisen heikot, joskaan eivät yhtä heikot kuin vertailumaissa (osin koska riskiä rajoitettu) ollen negatiivisia käytännössä kaikkialla, varsinkin reaalituottoon peilattuna (kun otetaan huomioon myös inflaatio).

Suomalaisten eläkevakuutusyhtiöiden keskimääräinen reaalituotto oli –11,5 prosenttia vuonna 2022 ja nimellistuotot vaihtelivat -7% ja -1,7% välillä (keskimäärin -5,2%).

Lähteet:

Eläkevarojen sijoitustuotot vuonna 2023 - Eläketurvakeskus

Sijoitustoiminnan merkitys Suomen työeläketurvan rahoituksessa on korostunut viime vuosien aikana. Taustalla on väestön ikääntyminen ja varautuminen kasvaviin työeläkemenoihin.

www.etk.fi

 

[Cobol]

Niin, tuo oli 2021 sijoitustuottojen mukaan tehty arvio.

Skenaariot eivät todellisuudessa olleet yhden vuoden perusteella tehtyjä vaan kolme skenaarioita katsoi pitkälle lähelle vuotta 2100 historiadataan perustuen. Nyt keskimääräinen tuotto on luokkaa 4 prosenttia noin 15 vuoden aikana.

Työperäisen maahanmuuton merkitystä ei tule tässäkään väheksyä. Kokoaikatyötä tekevät maahanmuuttajat tuovat ETLA:n selvityksen mukaan enemmän verotuloja kuin synnyttävät tulonsiirtojen tarvetta, vaikka työntekijät toimisivat alojen alimmilla työehtosopimusten sallimilla palkkatasoilla. Työperäisen maahanmuuton suora vaikutus julkiseen talouteen on siis positiivinen kokoaikaisen työntekijän tulotasosta riippumatta.

Työeläkkeiden sijoittaminen ja sijoitustuotot ovat ilmeisesti silti maahanmuutto ratkaisevampi tekijä vuosikymmenten aikana.

Vuonna 2022 myös työeläkeyhtiöiden sijoitustuotot olivat äärimmäisen heikot, joskaan eivät yhtä heikot kuin vertailumaissa (osin koska riskiä rajoitettu) ollen negatiivisia käytännössä kaikkialla, varsinkin reaalituottoon peilattuna (kun otetaan huomioon myös inflaatio).

Suomalaisten eläkevakuutusyhtiöiden keskimääräinen reaalituotto oli –11,5 prosenttia vuonna 2022 ja nimellistuotot vaihtelivat -7% ja -1,7% välillä (keskimäärin -5,2%).

No tämä on sitten yhden vuoden tilanne. Inflaatiolla on merkittävä vaikutus tuottoihin. Isossa kuvassa eläkeyhtiötkään eivät menesty sijoitustoiminnassa, jos inflaatio jatkuisi 6-8 prosentin tasolla.

Tässä eläkeyhtiöiden sijoitusjakauman kehitys 2004 - 2023/Q2. Sijoitustuotto alkuvuodelta 2023 oli nimellisesti 3,1 ja reaalisesti (tuotto, josta vähennetty inflaation vaikutus) 0,2 prosenttia.

Eläkevarojen määrä

Työeläkevakuuttajien hallinnoimien sijoitusvarojen määrä, kohdentuminen ja tuotot viimeisimmän vuosineljänneksen lopussa.

www.tela.fi

 

[Satunnainen]

Valtiovarainministeri Purran lausuntojen mukaan hallitus on ilmeisesti kääntämässä takkiaan, mitä tulee ansiotuloveron alennuksiin. Tai ei hän varsinaisesti kerro, mitä keinoa on tarkoitus käyttää siihen, että osa työttömyysvakuutusmaksun laskusta saadaan käännettyä valtion kassaan, mutta työntekijöiden kohdalla ilmeinen keino olisi kiristää ansiotuloveroa. Tiedä sitten, millä keinolla työnantajien kohdalla sama kuvio aiotaan toteuttaa, jos ja kun ajatuksena on se, että se kohdistuisi tasaisesti samassa suhteessa kuin työttömyysvakuutusmaksu alenee.

 

[Cobol]

Kokoomuksen Pia Kauma on eri mieltä valtiovarainministeri Purran kanssa ja yhtyy työmarkkinajärjestöjen näkemykseen työttömyysvakuutusmaksuista:

Linkki: https://twitter.com/PiaKauma/status/1701664023756828866

Samanlaisia eroavuuksia hallituksen linjasta on esimerkiksi 3 kk säännön osalta sekä PS:n sisällä (mm. Sakari Puisto) että hallituksen ministerien välillä (mm. Satonen ja Rantanen). Hyvä kun voidaan avoimesti keskustella ja toivottavasti päätöksetkin tarvittaessa muuttuvat.

 

[Boogey]

Samanlaisia eroavuuksia hallituksen linjasta on esimerkiksi 3 kk säännön osalta sekä PS:n sisällä (mm. Sakari Puisto) että hallituksen ministerien välillä (mm. Satonen ja Rantanen). Hyvä kun voidaan avoimesti keskustella ja toivottavasti päätöksetkin tarvittaessa muuttuvat.

Mielenkiinnolla odotan näitä neuvotteluja. Erityisesti sitä, millaisia myönnytyksiä Persuille annetaan näiden neuvottelujen seurauksena. Se lienee selvää, että jossain asioissa pitää tulla vastaan.

Joko saa sanoa että Persut hylkää Purran valtionvarainministerivahdilla duunaripuolueen viimeisetkin rippeet?

 

[hege]

Jos vaikka järjestötuet lopetetaan ja sen katsotaan kattavan myös urheiluseurat niin epäilen että monessa seurassa toiminta loppuu muilta kuin maksukykyisiltä ja kilpailuorientoutuneilta nuorilta. Sama pätee varmasti moneen muuhunkin harrastustoimintaa nuorten osalta kuin vain urheiluun. Toisaalta kaikki on valintoja ja jos näin halutaan niin ei muuta kuin päätöksiä tekemään.

 

[masaman]

Mielenkiinnolla odotan näitä neuvotteluja. Erityisesti sitä, millaisia myönnytyksiä Persuille annetaan näiden neuvottelujen seurauksena. Se lienee selvää, että jossain asioissa pitää tulla vastaan.

Joko saa sanoa että Persut hylkää Purran valtionvarainministerivahdilla duunaripuolueen viimeisetkin rippeet?

Korjaisin jo melkein sanan "hylkää" sanaan "hylkäsivät".

Sen verran on puolueaktiiveilla vee-käyrä ollut otsasuonessa näkyvissä täällä tavallisten ihmisten joukossa kulkiessa.

 

[Cobol]

Mielenkiinnolla odotan näitä neuvotteluja. Erityisesti sitä, millaisia myönnytyksiä Persuille annetaan näiden neuvottelujen seurauksena. Se lienee selvää, että jossain asioissa pitää tulla vastaan.

Joko saa sanoa että Persut hylkää Purran valtionvarainministerivahdilla duunaripuolueen viimeisetkin rippeet?

Jos katsotaan esille noussutta 3 kk sääntöä, niin ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa. Migrin edustaja kertoo, että 3 kk ei ole heikennys vaan parannus. Yritykset ja työnantajat ovat eri mieltä. SAK-lainen ay-liike ei taida kantaa edes ottaa. Mistä tässä siis neuvotellaan kun neuvotellaan hallituksen esityksen muuttamisesta? Sisäministeri Rantanen voi sanoa, että te yksinkertaiset Kok:n + PS:n sisällä ette edes ymmärrä, mistä puhutte. PS:n vaatimus 3 kk säännöstä on askel eteenpäin, ei taaksepäin.

 

[Boogey]

Jos katsotaan esille noussutta 3 kk sääntöä, niin ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa. Migrin edustaja kertoo, että 3 kk ei ole heikennys vaan parannus.

Migrin kanta lienee ensisijaisesti maassaolevien tilanteen parempi "hallinta" ja siihenhän tuo sääntö tuo varmasti helpotusta? Tosiaan tää on aika mielenkiintoinen asetelma jos sisäministeri ja työministeri tässä pääsevät vääntämään. Tietyllä tavalla koronan kaltainen vääntö pienemmässä mittakaavassa uudestaan.

Työmarkkinaosapuolten tulisi kuitenkin lisätä kierroksia tämän asian puolesta. Ay ja EK löysivät jo yhteistä liityntäpintaa vakuutusmaksuissa (nää yhteiset näkemykset alkaa olla jo harvassa) joten en näe mahdottomana että yhteistä asiaa löytyisi tässäkin. Vaikka AY liikkeestä osa suhtautuu työperäiseen maahanmuuttoon konservatiivisesti.

Erityisesti Akava ja monilta osin STTK ovat kuitenkin eri linjoilla kuin SAK tässä asiassa.

 

[Tuamas]

Jos vaikka järjestötuet lopetetaan ja sen katsotaan kattavan myös urheiluseurat niin epäilen että monessa seurassa toiminta loppuu muilta kuin maksukykyisiltä ja kilpailuorientoutuneilta nuorilta. Sama pätee varmasti moneen muuhunkin harrastustoimintaa nuorten osalta kuin vain urheiluun. Toisaalta kaikki on valintoja ja jos näin halutaan niin ei muuta kuin päätöksiä tekemään.

Vähän vaikea nähdä tällaista tapahtuvan, kun valtion tuet kohdistuvat käytännössä kokonaan kattojärjestöille.

Seurauksena olisi lähinnä hiukan vähemmän porukkaa liiton toimistossa mussuttamassa kampaviinereitä kehityshankepalavereissa.

Itse olen toiminut muutamassa urheiluseurassa hallituksessa ja seurannut rahavirtoja muuten sekä omien että lasten urheiluharrastusten kautta ja yksikään näistä seuroista (~10) ei ole saanut penninjeniä valtion järjestötukia.

Kuntien tuki toki on tärkeää ja mittavaa seuroille, mutta valtionbudjetista jaettavat rahat kohdistuvat todella huonosti "kentälle".

 

[Cobol]

Poistinpa viestin kun ei ollut täysin järkevä. Liigan arvioiden monitorointi tietokannasta vei ajatukseni,

 

[masaman]

Totta. Tosin kenttätasoa en tarkastellutkaan vaan puolueiden näkemyksiä ja intressejä. Totesin, että vasemmisto vastustaa ideologisesti Kela-korvausten nostamista koska heidän mukaansa rahat ovat pois julkisen puolen terveyspalveluilta. Samoin totesin, että vasemmiston mukaan Kela-korvaus on jo niin pieni ettei siitä edes ole hyötyä.

Kyse on nimenomaan ideologiasta, jossa yksityinen puoli häädetään jopa pois perusterveydenhoidosta pl. työpaikkojen terveyspalvelut. Esimerkiksi vasemmistoliitto on valmis lakkauttamaan Kela-korvaukset (lääkäri) kokonaan ja siirtämään rahat julkiselle sektorille:

"Anderssonin mukaan Kela-korvauksen taso on nykyään jo niin pieni, että siihen käytettävät rahat voitaisiin käyttää julkisten palveluiden parantamiseen."

Vastaavasti oikeistolle yksityisen puolen nykyistä suurempi rooli perusterveydenhuollossa on ideologisesti ja intresseinä tavoite. Kokoomus haluaa korottaa Kela-korvauksia kymmeniä euroja per käyntikerta luodakseen vaihtoehtoisen palvelutarjonnan aiempaa useammalle kansalaiselle.

Totesin myös, että näin poukkoileva terveydenhuollon kehittämislinja perusterveydenhoidossa kahden eri hallituksen välillä ei ole järkevää varsinkaan kun sotesta tuli mitä tuli. Itse kannatan nykyistä suurempaa yksityisten terveyspalveluiden hyödyntämistä, kunhan tämä tehdään järkiperäisesti.

Pointtini olikin se, että järjestelmä toimisi jo nyt, kunhan hoitolinjat pitäisivät.

Minusta se, että "päästetään" yksityiset toimijat ainoastaan ideologisista syistä irti julkiseen terveydenhuoltoon, on kansakunnan parasta ajatellen kestämätön ajatus.

Kertaan vielä, mikäli julkinen puoli tekisi lääkäreineen hoitolinjapäätökset ihminen edellä, niin saman lääkärin mieleen ei juolahtaisikaan tarjota samalle asiakkaalle yksityistä palvelua. Mikäli lääkäri näkee tarpeen potilaan tilanteessa, nii hänen kuuluu se hoitaa pois, eikä maksimoida omia tulojaan. JOS hän tosiaankin on hoitamassa samaa työtä julkisella puolella.

"Rahalla saa ja hevosella pääsee" - ajattelun ei tulisi olla terveydenhuollon keinona.