Petteri Orpon hallitus

[masaman]

Ministeri Grahn-Laasonen: Kela-korvauksiin tulee roima korotus

Ministeri Sanni Grahn-Laasosen mukaan hallitus korottaa lääkärikäyntien kela-korvauksia 8 eurosta 30 euroon. Toisaalta sosiaaliturvaa leikataan samalla.

www.mtvuutiset.fi

Itsekin olen poistamisen kannalla. Odotan mielenkiinnolla kyllä, mitä Turun puskaradioissa huudellaan tk-jonoista jatkossa.

Tämähän on aivan sairasta! Lyödään lääkärien kelakorvauksiin tuollainen määrä lisärahaa ja hyvinvointialueilta leikataan saman verran.

Hyvinvointialueet ovat toki sekavia, mutta mitä helvatan järkeä on pumpata johonkin yksityiseen lääkärijärjestelmään näin paljon rahaa?

Varsinkin, kun tämä leikattava osuus osuu kaikkein todennäköisemmin kaikkeen ennaltaehkäisevään työhön. Siihen, mikä ei heti näy, mutta näkyy 5 vuoden kuluttua tilastoissa.

Helppoa siellä taskulla on näemmä olla paremmankin väen ja jakaa tutummille, kun käsky vaan ylhäältä käy.

 

[444]

Hyvinvointialueet ovat toki sekavia, mutta mitä helvatan järkeä on pumpata johonkin yksityiseen lääkärijärjestelmään näin paljon rahaa?

Koska Kokoomuksen etujärjestöt näin haluavat.

 

[Cobol]

Aiempi peruste Kela-korvausten noston vastustamiselle taisi olla se, että ei niin pieni korotus mitään mahdollista, mutta on julkiselta puolelta pois. Nyt tulisi hieman enemmän. On tuossa vastustamisessa eräällä tavalla pointtikin, mutta hoitojonojen purkaminen ja potilaiden hoitaminen Suomessa (ei lähetetä mm. Tanskaan) on mahdollista vain ottamalla yksityinen puoli enemmän mukaan. Ideologisista syistä tätä kauhistellaan tietyssä suunnassa, kuten ennenkin.

Jos Suomessa olisi 5-8 alueen sote, kuntia luokkaa max 50, tilanne olisi paljon helpompi. Mutta kun ei ole, koska tämä ei kelvannut päättäjille, muita ratkaisuja tarvitaan. Osassa maata tilanne on hoidon suhteen julkisella puolella karmea. Siitä kertovat lukuisat jutut mediassa viime vuosina.

Nuo siis hallituksen perusteluita. Minusta olisi syytä tehdä koko terveydenhoidosta vaikutusarviointi niin resurssien kuin kustannusten ja hoidon laadun osalta. Onko esimerkiksi perusteltua pitää kolmea perushoitomallia (työpaikkaterveydenhoito, terveysasemat sekä Kela-korvauksella yksityinen) sellaisenaan pystyssä vai tulisiko palveluperusteita muuttaa esim oman lääkärin suuntaan terveysasemien ulkopuolella. Vaihtoehtoja on paljon, mutta kovin suunnitelmallista päätösten teko ei vaikuta olevan.

 

[Vellihousu]

Tämä kyllä tuntuu vähän yksinkertaistavalta maailmanselitysmallilta, että hallitus olisi siis täynnä sadisteja joiden perimmäinen motiivi on vain saada ihmisiä kyykytettyä. Ajatteletkohan kuitenkaan todella noin?

Kyllä, ajattelen juuri noin, eikä siinä ole mitään mystistä. Tämä on kostonhimoisten ja vahingoniloisten kiusaajien hallitus ja se paistaa läpi jokaisesta toimesta jota yritetään saada läpi "Suomen pelastamisen" nimissä.

Toki jos mennään yksityiskohtiin ja esimerkiksi tässä puheena olleeseen asumistukeen, pystyn johonkin mittaan ymmärtämään osan leikkauksista esimerkiksi liittyen omistusasujien asumistuen poistamiseen. Asuminen on perusoikeus mutta omistusasuminen ei sitä ole joten miksi sitä pitäisi tukea valtion varoilla? Jos ihmisellä on varaa ostaa asunto, luulisi olevan varaa myös siitä maksamiseen. Vaikka monimutkainen asia tämäkin, omistusasujiakin kun on moneen junaan.

Mutta ns. isossa kuvassa seison täysin kirjoittamani takana. Hallituksen tyyli on aika mustavalkoinen ja reagoin sen mukaan.

 

[Boogey]

Aiempi peruste Kela-korvausten noston vastustamiselle taisi olla se, että ei niin pieni korotus mitään mahdollista, mutta on julkiselta puolelta pois. Nyt tulisi hieman enemmän. On tuossa vastustamisessa eräällä tavalla pointtikin, mutta hoitojonojen purkaminen ja potilaiden hoitaminen Suomessa (ei lähetetä mm. Tanskaan) on mahdollista vain ottamalla yksityinen puoli enemmän mukaan.

Kyllä tätä voi vastustaa ihan muutenkin kuin ideologisten syiden takia. Tämä Kela korvauasia on ihan samanlaista rahan lapiointia sidosryhmien taskuihin kuin Kepu ja Demarit harrastaa.

Lisätietoja Laura Rädyltä ja Lasse Männistöltä miten heikko bisnes yksityinen terveydenhuolto on jotta sitä pitää Kelakorvauksilla kannatella.

Pro Market puheet voi ottaa siinä vaiheessa tosissaan kun asiat oikeasti sinne suuntaan etenee. Siihen ei ihan vielä parin valtionmonopolin purkuhalut riitä.

 

[Cobol]

Kyllä tätä voi vastustaa ihan muutenkin kuin ideologisten syiden takia. Tämä Kela korvauasia on ihan samanlaista rahan lapiointia sidosryhmien taskuihin kuin Kepu ja Demarit harrastaa.

Totta kai voi vastustaa muillakin syillä. Kirjoitin ensin, miten Kela-korvausten nostaminen on torpattu vasemmalla. Sitten kirjoitin, miten hallitus asian haluaa nähdä. Lopuksi kirjoitin viiveellä oman näkemykseni siitä, mitä nyt pitäisi tehdä.

Pro Market puheet voi ottaa siinä vaiheessa tosissaan kun asiat oikeasti sinne suuntaan etenee. Siihen ei ihan vielä parin valtionmonopolin purkuhalut riitä.

Julkisen terveydenhoidon yksityistäminen menee ehdottomasti pro marketin ylimpään osaan kunhan valintamahdollisuudet ja laatu paranevat. Mikä onkin vaikea yhtälö suomalaisessa terveydenhoidossa.

 

[mike owen]

Hyvinvointialuiden rahoitus on tällä hetkellä alimitoitettu. Resursseja tarvitaan lisää runsaasti.

Jos hyvinvointialue olisi yritys niin se olisi tappiota tuottava yritys. Saas nähdä kuinka monta hyvinvointialuetta on Suomessa kolmen vuoden kuluttua.

On siinä kova työ Orpon hallituksella saada Suomen sote- ja terveysalan palvelutuotanto kuntoon neljän vuoden aikana.

 

[Boogey]

Julkisen terveydenhoidon yksityistäminen menee ehdottomasti pro marketin ylimpään osaan kunhan valintamahdollisuudet ja laatu paranevat. Mikä onkin vaikea yhtälö suomalaisessa terveydenhoidossa.

Vaikuttaa tosin siltä että kun oma laaja valinnavapaus törmäsi lakiongelmiin edellisellä kaudella ja sotemalli (vaikka heikko) on nyt maalissa, niin fokus on laitettu siihen miten edunsaajille saadaan kanavoitua rahaa ja asiakkaita.

Mitään tekemistä Pro Market ajattelun kanssa kun Kelakorvauksilla ei ole.

Se kannattaako ihan kaikkea pakollisia peruspalveluita yksityistää on sit vielä oma kysymyksensä (eikä sekään Pro Market).

 

[Cobol]

Vaikuttaa tosin siltä että kun oma laaja valinnavapaus törmäsi lakiongelmiin edellisellä kaudella ja sotemalli (vaikka heikko) on nyt maalissa, niin fokus on laitettu siihen miten edunsaajille saadaan kanavoitua rahaa ja asiakkaita.

Mitään tekemistä Pro Market ajattelun kanssa kun Kelakorvauksilla ei ole.

Se kannattaako ihan kaikkea pakollisia peruspalveluita yksityistää on sit vielä oma kysymyksensä (eikä sekään Pro Market).

En tarkoittanut pro market viittauksellani Kela-korvauksia. En tiedä huomasitko lyhyestä tekstistäni, mutta totesin edellytyksenä sen, että "valintamahdollisuudet ja laatu paranevat. Mikä onkin vaikea yhtälö suomalaisessa terveydenhoidossa".

Meillä on tutkitusti suhteellisen hyvin toimiva julkinen terveydenhoito.

 

[molari]

Työkkäri tarjosi 48-vuotiaalle naiselle tontun työtä

”Ei se mitään helppoa työtä ole, enkä siihen tässä iässä haluaisi ruveta.”

www.is.fi

Tässäkin varmaan yksi esimerkki miksi ansiosidonnaisesta voisi leikata.



Vai onko ansiosidonnainen tarkoitettu lomailun mahdollistamiseksi?

Kyllä ja ei. Esim. aiemmin tässä keskustelussa "pähkäiltiin", että kohta (nyt) rakennusalalta vapautuu porukkaa vaikkapa siivous- tai hoitoalalle. Miksipä kukaan (ammattimies) näin tekisi, kun luultavasti saa pari vuotta ansiosidonnaista saman verran tai enemmän kuin palkat em. aloilla. Hetken päästä kuitenkin taas oman alan urakoita taas riittää, niin nyt on hyvä huilata tai rakentaa/remontoida oma talo tai mökki, kun päiväraha juoksee ja tarvikkeita saa ulosheittohintaan.

 

[Boogey]

En tarkoittanut pro market viittauksellani Kela-korvauksia. En tiedä huomasitko lyhyestä tekstistäni, mutta totesin edellytyksenä sen, että "valintamahdollisuudet ja laatu paranevat. Mikä onkin vaikea yhtälö suomalaisessa terveydenhoidossa".

Meillä on tutkitusti suhteellisen hyvin toimiva julkinen terveydenhoito.

Huomasin tekstin mutta tulkitsin väärin. Olen juuri kummastellut miksi laajaa valinnanvapautta piti sellaisenaan puskea kuin käärmettä piippuun.

Molempia tosiaan tarvitaan mutta se järjestämisen vastuu olisi hyvä kuitenkin säilyttää julkisella puolella. Siinä mielestäni malli on nyt lähtökohdaltaan ok. Parannettavaa on sitten erityisesti yhteistyössä ja monituottajamallin sovittamisessa. Sekä markkinalähtöisemmässä aluemallissa.

 

[frozen]

Kun argumentoi ihmismäärän työllistymisestä ansiosidonnaisen lopusta kannattaa myös käyttää ihmismäärän kuvaajaa. Tämä sama on ollut esillä aiemminkin. Tilastot kun saa palvelemaan sopivasti omaa agendaa.

Sama kuvaaja työllistyvien määrässä

Olisi mielenkiintoista nähdä tämänkin kuvaajan "huimaan" työllistymispiikkiin liittyen, että kuinka moni heistäkin on työllistynyt ns. oikeisiin töihin. Eli töihin, jotka on avattu työvoiman tarpeesta, ja siihen olisi palkattu joku riippumatta onko hänellä 500 pv täyttymässä. Voisin arvata, että piikkiä selittää pitkälti kuntien velvoitetyöllistäminen, jolloin näille keksitään työssoloehdon täyttymisen ajaksi jotain hommaa pienellä palkalla, niin kuntakin välttyy työmarkkinatuen vastuustaan.

Ei taida ilmiössä olla niinkään kyse mistään työttömien motivaatiopiikistä, vaan kuntatalouden motivaatiopiikistä? Muille työnantajille 500pv työttömänä on aika lailla ehdoton nou-nou, oli sillä työttömällä motivaatiota työllistyä tai ei. Ikävä kyllä näin tulee toimittua rekrytoidessa itsekin, vaikka ei haluaisi työttömiä syrjiä, ja helpommin jo työssä oleva painelee järjestyksessä ohi. Ainoastaan vuorotteluvapaan sijaiset on tulleet kortistosta, koska ne on pakko.

 

[ipaz]

Olkoonkin mitä tahansa mieltä Ivan Puopolosta, niin tämä video hänen Youtube-kanavalla Suomen eläkejärjestelmästä oli kyllä itselleni silmiä avaava. Itse kun kuulun siihen joukkoon, joka ei ole noita palkkanauhan lisärivejä juurikaan tutkaile. Ne kun ovat siellä, valtio vie ja sille ei mitään voi.

Katsokaa ja miettikää olisiko teidän mielestänne Suomen eläkejärjestelmässä korjattavaa:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=_UAEEtbuNnE

 

[Jymäkkä]

Olkoonkin mitä tahansa mieltä Ivan Puopolosta, niin tämä video hänen Youtube-kanavalla Suomen eläkejärjestelmästä oli kyllä itselleni silmiä avaava. Itse kun kuulun siihen joukkoon, joka ei ole noita palkkanauhan lisärivejä juurikaan tutkaile. Ne kun ovat siellä, valtio vie ja sille ei mitään voi.

Katsokaa ja miettikää olisiko teidän mielestänne Suomen eläkejärjestelmässä korjattavaa:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=_UAEEtbuNnE

No ei tuo itselleni ollut mitään uutta. Ja hyvä ymmärtää, että eläkejärjestelmäkin on tulonsiirtojärjestelmä, eli emme kerää eläkettä vain itsellemme, vaan isolle joukolle muitakin. Puopolon malli olisi ihan omaan taskuun kaikki, ja muut maksattaisi siis veroina, ja olisiko sen jälkeen laskelmansa yhtään voitollinen? Puhumattakaan nyt siitä, pystyisikö edes kolmasosa kansasta siihen kurinalaisuuteen mitä tuon mallin soveltaminen vaatii? Eläkejärjestelmässä on puutteensa, mutta ei löytynyt Ivanilta nyt viisasten kiveä tähän.

 

[Mediakuutio]

No ei tuo itselleni ollut mitään uutta. Ja hyvä ymmärtää, että eläkejärjestelmäkin on tulonsiirtojärjestelmä, eli emme kerää eläkettä vain itsellemme, vaan isolle joukolle muitakin. Puopolon malli olisi ihan omaan taskuun kaikki, ja muut maksattaisi siis veroina, ja olisiko sen jälkeen laskelmansa yhtään voitollinen? Puhumattakaan nyt siitä, pystyisikö edes kolmasosa kansasta siihen kurinalaisuuteen mitä tuon mallin soveltaminen vaatii? Eläkejärjestelmässä on puutteensa, mutta ei löytynyt Ivanilta nyt viisasten kiveä tähän.

Eikö se aika yksinkertaista olisi tehdä joku täysin rahastoitava malli ja lisäksi joku minimieläketakuu kaikille. Nykyeläkeläisiltä voisi sitten leikata 2500€/kk ylittävältä osalta 75% pois ja muuttaa korotukset sellaisiksi ettei ne koskaan ole yli palkkojen.

 

[Jymäkkä]

Eikö se aika yksinkertaista olisi tehdä joku täysin rahastoitava malli ja lisäksi joku minimieläketakuu kaikille. Nykyeläkeläisiltä voisi sitten leikata 2500€/kk ylittävältä osalta 75% pois ja muuttaa korotukset sellaisiksi ettei ne koskaan ole yli palkkojen.

No eihän se nykyeläkkeiden leikkaus taida ihan yksinkertaista taida olla. Jos nykyiset ja tulevat eläkeläiset saisivat eläkkeen samojen parametrien mukaan, niin järjestelmä kestäisi kyllä.

Ja ei tuo rahastointi mikään nopea keino olisi, kun nykyisistä työikäisistä moni jo maksanut paljon vanhan mallin mukaan. Siirrymät olisi pitkiä ja joskus puolen vuosisadan päästä ensimmäiset vasta saisi eläkkeen uuden systeemin mukaan.

 

[molari]

Eikö se aika yksinkertaista olisi tehdä joku täysin rahastoitava malli ja lisäksi joku minimieläketakuu kaikille. Nykyeläkeläisiltä voisi sitten leikata 2500€/kk ylittävältä osalta 75% pois ja muuttaa korotukset sellaisiksi ettei ne koskaan ole yli palkkojen.

Leikkaus yli 2 500 € ylittävistä eläkkeistä ei kyllä säästöjä juurikaan toisi, enemmän periaatteellinen juttu. Sitä toki pitää ihmetellä, miksei nykyinen järjestelmä tuota enempää, syökö joku kuormasta.

linkki ETK:n sivuille Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

 

[Jymäkkä]

Purra ilmeisesti kaappaa työttömyysvakuutusmaksut muihin menoihin, ja näitähän ei sitten takaisin luultavasti saa,vaan työttömyystilanteen taas heikentyessä lähdetään sitten hilaamaan nykytasosta ylöspäin. Todellinen talousosaaja asialla. Onneksi pensa halpenee

 

[Mediakuutio]

No eihän se nykyeläkkeiden leikkaus taida ihan yksinkertaista taida olla. Jos nykyiset ja tulevat eläkeläiset saisivat eläkkeen samojen parametrien mukaan, niin järjestelmä kestäisi kyllä.

Ja ei tuo rahastointi mikään nopea keino olisi, kun nykyisistä työikäisistä moni jo maksanut paljon vanhan mallin mukaan. Siirrymät olisi pitkiä ja joskus puolen vuosisadan päästä ensimmäiset vasta saisi eläkkeen uuden systeemin mukaan.

Joo totta kai muutoksessa kestäisi mutta siksi leikkaukset sekä muutokset pitäisikin tehdä heti. Ja tiedän, että leikkaukset eivät ole yksikertaisia kun eläkkeet nauttivat jollain hyvin erikoisella tavalla omaisuudensuojaa (oikea syy taitaa olla eläkeläisten innokas äänestäminen).

 

[Mediakuutio]

Leikkaus yli 2 500 € ylittävistä eläkkeistä ei kyllä säästöjä juurikaan toisi, enemmän periaatteellinen juttu. Sitä toki pitää ihmetellä, miksei nykyinen järjestelmä tuota enempää, syökö joku kuormasta.

linkki ETK:n sivuille Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Kyse on tietenkin ennen kaikkea oikeudenmukaisuudesta. Säästöjäkin kyllä silti tulisi (etenkin pitkässä juoksussa) sillä noin 18% eläkeläisistä saa vähintään 2500€/kk eläkettä.

 

[Cobol]

Purra ilmeisesti kaappaa työttömyysvakuutusmaksut muihin menoihin, ja näitähän ei sitten takaisin luultavasti saa,vaan työttömyystilanteen taas heikentyessä lähdetään sitten hilaamaan nykytasosta ylöspäin. Todellinen talousosaaja asialla. Onneksi pensa halpenee

Luulenpa että tässä toistuu edellishallituksen ja muiden hallitusten tapa käydä kauppaa koko ajan kaikesta. Tuskin Purra varoja kaappaa vaan hakee neuvotteluasetelmaa. Voidaan käyttää A ja B, mutta siinä tapauksessa haluamme C.

Kyse on tietenkin ennen kaikkea oikeudenmukaisuudesta. Säästöjäkin kyllä silti tulisi (etenkin pitkässä juoksussa) sillä noin 18% eläkeläisistä saa vähintään 2500€/kk eläkettä.

Isompi eläkeuudistus olisi tarpeen. Ei vain miettiä, kuinka paljon enemmän nyhdetään työssä olevilta maksussa oleviin eläkkeisiin. Kovin vähän kerrotaan tilanteesta, jossa työllisten määrä vähenee, eläkeläisten kasvaa eikä työperäinen maahanmuutto löydä eri syistä jarruttamisesta alkaen riittävästi väyliä Suomeen.

Eläkevarojen tehokkaampi sijoitus, indeksijarru, joustavat eläkkeet, maksussa olevien eläkkeiden pienentäminen. Vaikka näistä ei haluta puhua, ongelmat on helppo mallintaa demografisen kehityksen muutaman todennäköisimmän tuloksen perusteella.

 

[molari]

Isompi eläkeuudistus olisi tarpeen. Ei vain miettiä, kuinka paljon enemmän nyhdetään työssä olevilta maksussa oleviin eläkkeisiin. Kovin vähän kerrotaan tilanteesta, jossa työllisten määrä vähenee, eläkeläisten kasvaa eikä työperäinen maahanmuutto löydä eri syistä jarruttamisesta alkaen riittävästi väyliä Suomeen.

Eläkevarojen tehokkaampi sijoitus, indeksijarru, joustavat eläkkeet, maksussa olevien eläkkeiden pienentäminen. Vaikka näistä ei haluta puhua, ongelmat on helppo mallintaa demografisen kehityksen muutaman todennäköisimmän tuloksen perusteella.

Vaan kukapa tekee "harkitun itsemurhan" kannatukselleen, eläkeläiset ja eläkeiän kynnyksellä olevat ovat huomattavan iso ja ennen kaikkea aktiivisesti äänestävä ryhmä, eikä ihan lähitulevaisuudessa tule pienenemään.

 

[masaman]

Aiempi peruste Kela-korvausten noston vastustamiselle taisi olla se, että ei niin pieni korotus mitään mahdollista, mutta on julkiselta puolelta pois. Nyt tulisi hieman enemmän. On tuossa vastustamisessa eräällä tavalla pointtikin, mutta hoitojonojen purkaminen ja potilaiden hoitaminen Suomessa (ei lähetetä mm. Tanskaan) on mahdollista vain ottamalla yksityinen puoli enemmän mukaan. Ideologisista syistä tätä kauhistellaan tietyssä suunnassa, kuten ennenkin.

Ideologialla ei ole käytännön tasolla kyllä mitään tekemistä tämän kanssa. Hoitolinjojen ei tulisi muuttua sen takia, että onko jollakulla rahaa taskussa vai ei.

On arkipäivää, että konservatiivista hoitoa valitaan silloin, kun ei vakuutusta löydy kattamaan esim. leikkauksia. Leikkauksia, joita toteutettaisiin julkisissa tiloissa, julkisella puolellakin toimivien lääkärien (esim. ortopedien) toimesta, jotka siis vuokraavat tiloja julkiselta puolelta.

Niissä tiloissa, jotka on verovaroin maksettu ja joihin on palkattu kyseiset ammattilaiset, jotka valitsevat itselleen päivystyksestä yksityisiä asiakkaita, jotka sitten operaatioiden jälkeen ujutetaan julkiselle puolelle jatkohoitoon.

Tässä on sen sortin ongelma, että leikkausindikaatiot kun täyttyvät, niin hoitolinjan pitäisi olla täysin selvä.

Sitten nämä, joilla ei ole se rahallinen tausta kunnossa, joutuvat odottelemaan useita kuukausia.

Eli hoitojonoja muodostuu ja ongelmat pitkittyvät ja tämmöisen työntekijän taloudellinen kuoppa syvenee. Yhteiskunta on tässä myös suuri häviäjä työntekijän kanssa. Ammattitaitoiset työntekijät jäävät pitemmille sairaslomille, eivät tuota, tulee turhia kolmikantaneuvotteluita, kun esim. tekoniveltä polveen et saa kuin tietyn ikäisenä, vaikka kaikki muut indikaatiot täyttyisivät... paitsi, JOS sinulla on se taloudellinen puoli kunnossa

Kelakorvauksia nostamalla asia ei etene mitenkään.

Tämä siis täysin vajaan 20 vuoden seurannalla kentällä. Ja valitettavasti moni näistä saa myöhemmin epävirallisesti kuulla, että "olisihan tämä pitänyt ilman muuta leikata, mutta en minä sitä tähän voi kirjoittaa."


Tämä em. nyt lähinnä kommenttina, ei erityisesti lainattua vastaan mitään, huom!

 

[Tadu]

Kyse on tietenkin ennen kaikkea oikeudenmukaisuudesta. Säästöjäkin kyllä silti tulisi (etenkin pitkässä juoksussa) sillä noin 18% eläkeläisistä saa vähintään 2500€/kk eläkettä.

Oikeudenmukaista, että kun hyvätuloinen täyttää vaikka 50 vuotta, niin hän maksaisi edelleen kovia eläkemaksuja, mutta saisi vain 25 % hyödyn? Eiköhän moni hyvätuloinen tuossa vaiheessa poistuisi tuossa vaiheessa maasta muualle kun palkasta viedään 20-30 prosenttia eläkemaksuihin, josta ei hyödy mitenkään.

Kaikista työeläkkeistä pois 25 % niin se olisi oikeudenmukaista. Köyhimmät eläkeläiset, eli takuueläkkeen varassa olevat, saisivat edelleen sen saman takuueläkkeen, jota voisi jopa hieman nostaa, mutta sitten paremmin tienaavilta eläkeläisiltä leikataan, koska he eivät ole tarpeeksi eläkemaksuja maksaneetkaan.

Tämä nyt toki turhaa pyöritystä, koska eläkeläisiltä ei ikinä leikata yhtään mistään.

 

[Tuamas]

Leikkaus yli 2 500 € ylittävistä eläkkeistä ei kyllä säästöjä juurikaan toisi, enemmän periaatteellinen juttu. Sitä toki pitää ihmetellä, miksei nykyinen järjestelmä tuota enempää, syökö joku kuormasta.

linkki ETK:n sivuille Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Ongelma tuotoissa, jos sen sellaiseksi haluaa nähdä, on se että eläkeyhtiöiden sijoitusten sallittua riskitasoa rajoitetaan merkittävästi.

Toki tässä on syytä jokaisen muistaa se riskitason nousun toinen puoli, eli riskitason kasvaessa riski sille, että tehdään sijoituksilla tappiota kasvaa samalla kun mahdollisuus korkeammille tuotoillekin.

Ongelma järjestelmässä on se, että suurilta ikäluokilta kerättiin aivan liian vähän eläkemaksuja, jotta voitaisiin kattaa tulevat eläkkeet.

Tämä ongelma johtuu siitä, että Suomessa ikäluokat pienenevät jatkuvasti, samalla kun maahanmuuttoa työikäisten osalta ei olla saatu ylläpidettyä Pohjoismaisella tasolla.

Eläkejärjestelmä on suurten ikäluokkien omaksi edukseen tekemä pyramidihuijaus, jossa oikaisuja on tehty liian myöhään, liian vähän ja liiallisella porkkanalla suurille ikäluokille (superkertymät, liian pienet eläkemaksut, unohdettiin tehdä uudistus jossa jokainen maksaa oman eläkkeensä eikä vanhempiensa/isovanhempiensa eläkettä).

Ja jos ei työikäisten maahanmuutto lisäänny merkittävästi tai eläkkeitä leikata, tullaan nykyisiä työikäisiä ikäluokkia käytännössä verottamaan eläkemaksujen muodossa vähintään nykyisellä 25% tasolla ja todennäköisemmin lähemmäs 30% tasolla seuraavat 10-20 vuotta.

Suomen talouden suurin yksittäinen ongelma on vinoutunut ikärakenne.

Niin kauan kuin maamme ikärakennetta ei saada oikaistua, sosiaaliturvamenot jatkavat kasvuaan, työn sivukulut pysyvät korkeina, SOTEssa tiedossa on ainoastaan kohoavia kustannuksia yhdistettynä heikentyviin palveluihin ja alijäämät pysyvät kroonisina.

Kyseessä on yksinkertaisesti kohtalonkysymys Suomen taloudelle, kaikki muu on enemmän tai vähemmän näpertelyä.

Yritys-, järjestö-, alue- ja maataloustuet leikkaamalla lähemmäs nollaa, kuin nykyistä kymppimiljardeja olevaa summaa, olisi ainoa mahdollinen keino tasapainottaa valtiontalous.

Mutta nykypoliitikot eivät omista, puolueidensa ja/tai kannattajiensa hillotolpista luovu.