Petteri Orpon hallitus

[mike owen]

Jos maahanmuuttaja on Suomessa töissä yhtäjatkoisesti yli 10 vuoden ajan niin miten häntä kohdellaan, jos hän ei saa töitä 3 kuukauden aikana.

 

[Cobol]

Jos maahanmuuttaja on Suomessa töissä yhtäjatkoisesti yli 10 vuoden ajan niin miten häntä kohdellaan, jos hän ei saa töitä 3 kuukauden aikana.

Hän saa suomalaista sosiaaliturvaa paljon nopeamminkin olettaen, että Kela näkee hänen asuneen pysyvästi Suomessa:

Voitko saada Kelan tukia, kun muutat Suomeen?

Voit saada Kelan tukia, jos arvioimme, että asut vakinaisesti tai työskentelet Suomessa.

www.kela.fi

 

[skode]

Ei ole velvollisuutta, eikä myöskään kustanneta.

Työluvalla maassa oleskelevalla ei ole oikeutta minkään sortin työttömyysturvaan, eikä myöskään toimeentulotukeen.

Persujen jo ennen vaaleja esittämä väite työperäisistä maahanmuuttajista, jotka tulevat tosiasiassa elämään sosiaaliturvalla, ei perustu faktoihin. En tiedä oliko se tietoista jinxausta, vai yksinkertaista tietämättömyyttä...

Puhuitkohan sinä tässä nyt kuitenkin muunteltua totuutta. Kerro nyt vielä ihmeessä mihin sinun käsityksesi perustuu niin minä kerron mihin minun?

 

[Vellihousu]

Onko suomalaisilla velvollisuus kustantaa 3-9 kuukauden töiden etsimisen ajan kulut tälle hakijalle?

Minusta suomalaisilla on ennen kaikkea mahdollisuus kelpuuttaa myös muualta tulevia osaksi tätä yhteiskuntaa ja elämään tämän yhteiskunnan säännöillä. Tässä yhteiskunnassa on turvaverkot mahdollisen työttömyyden varalta ja pidän outona jos tämä ei koskisi maahanmuuttajia siinä missä kantasuomalaisiakin.

Muutenkin keskustelu vääristyy välillä kummallisesti. Työperäistä maahanmuuttoa tosiaan tarvitaan, sen myöntävät kaikki, mutta tietyt tahot tuntuvat näkevän maahanmuuttajat ensisijaisesti työttöminä työnhakijoina joita pitää kohdella kuin pitkäaikaistyöttömiä ja koko Suomen suurena työleirinä jossa ihmisen arvo mitataan pelkästään tuotettujen resurssien mukaan.

Käytännössä asia ei ole näin yksinkertainen. Jos/kun ihminen muuttaa työn perässä toiseen maahan, on lähtökohtaisesti suojattamampi kuin maan kanta-asukkaat, oli työpaikka kuinka hyvä tahansa. Jos tämän työn sitten menettää ilman omaa syytään ja vastoin omaa tahtoaan, voi tilanne olla hankala, varsinkin jos on työskennellyt alalla jossa työpaikkoja ei ole suurta määrää työpaikkoja tarjolla. Hankalimmassa asemassa ovat silloin juuri nämä paljon puhutut erityisosaajat.

Kun tähän yhtälöön sitten lätkäistään ukaasi maasta poistumiseen ellei kolmessa kuukaudessa löydä uutta työtä, ollaan potentiaalisesti aika ahdistavien elämäntilanteiden äärellä. Kaikilla aloilla uusi työpaikka tuossa ajassa ei ole realismia eikä esimerkiksi vähänkään ikääntynemmälle henkilölle välttämättä muutenkaan realismia vaikka hakisi mitä tahansa työtä. Perheelliselle ihmiselle taas esimerkiksi muuttaminen työn perässä toiselle ei ole sekään välttämättä helppo vaihtoehto, ainakaan nopealla aikavälillä, ja toisaalta jos maasta pitää poistua, ei sellaista operaatiota välttämättä organisoida käden käänteessä. Tuossa toisin sanoen ajetaan ihmisiä aika ahtaalle millään lailla tämän lähtökohtia, oman alan työtilannetta tai yleistä elämäntilannetta huomioimatta.

Tällä kaikella minä EN tarkoita että Suomeen pitäisi kelpuuttaa kaikki maahanmuuttajat ilman minkäänlaisia ehtoja ja että tuhansien maahanmuuttajien pitäisi saada "työllistyä" Kelan rahoilla. Mutta jos/kun työperäistä maahanmuuttoa halutaan aidosti lisätä ja ennen muuta vakiinnuttaa työperäinen maahanmuutto osaksi maamme työmarkkinoita tarvittaisiin huomattavasti kokonaisvaltaisempaa ajattelua ja ennen muuta kokonaisvaltaisempia keinoja kuin nyt esitetyt pseudo-fasistiset pakotteet. Varsinkin kun työperäisen maahanmuuton kohdalla puhutaan aika isoista tarpeista, kymmenistä tuhansista ihmisistä joiden työpanosta tarvittaisiin.

Paljon puhuttu siitä kuinka vastuullista ja järkevää talouspolitiikkaa tämä oikeushallitus nyt alkaa harjoittamaan. Esitetty maahanmuuttajien työllispolitiikka on kuitenkin juuri päinvastaista: vastuutonta, järjetöntä ja tunteisiin pohjaavaa. Taustalla ovat räikeät ennakkoluulot joiden mukaan ihmiset ja varsinkaan ulkomaalaiset eivät tee mitään ilman konkreettista uhkaa ja että pakko on ylipäätään paras motivaattori täysin tilanteesta riippumatta.

Sinänsä hallitus on toki johdonmukainen siinä ettäse ajattelee samoin sekä suomalaisista että maahanmuuttajista. Mutta suhteessa siihen millainen mantra ja pyhä lehmä työperäisestä maahanmuutosta on tullut, tuntuvat nämä esitetyt toimenpiteet lievästi sanoen oudoilta.

 

[Snakster]

Mitäs mieltä jengi on sellaisesta poliittisesta kysymyksestä kuin lastensuojelun jälkihuollon ikäraja? Viime hallituskaudella jälkihuollon ikäraja nostettiin 25 vuoteen, mutta hallitusohjelmassa tätä esitetään laskettavaksi 23 vuoteen ja ilmeisesti valmistelutyö tämän osalta on täydessä vauhdissa. Lastensuojelun asiantuntijat ja alan järjestöt ajoivat ikärajan nostoa mm. siksi, että sillä nähtiin olevan merkittävä vaikutus syrjäytymisen ehkäisyssä ja lastensuojelun asiakkaiden itsenäisen elämän aloittamisessa. Tämä on marginaalinen porukka, eikä varmaan kovin monia isosti kiinnosta, mutta tämä on esimerkki siitä, miten hallitus kylmän viileästi heikentää kaikkein heikoimmassa asemassa olevien asemaa entisestään. Säästöjen nimissä tämä tehdään, mutta taitaa olla aika maltillisia summia tiedossa ja ehkä kulunkia sitten myöhemmin sitäkin enemmän.

 

[Cobol]

Minusta suomalaisilla on ennen kaikkea mahdollisuus kelpuuttaa myös muualta tulevia osaksi tätä yhteiskuntaa ja elämään tämän yhteiskunnan säännöillä. Tässä yhteiskunnassa on turvaverkot mahdollisen työttömyyden varalta ja pidän outona jos tämä ei koskisi maahanmuuttajia siinä missä kantasuomalaisiakin.

Muutenkin keskustelu vääristyy välillä kummallisesti. Työperäistä maahanmuuttoa tosiaan tarvitaan, sen myöntävät kaikki, mutta tietyt tahot tuntuvat näkevän maahanmuuttajat ensisijaisesti työttöminä työnhakijoina joita pitää kohdella kuin pitkäaikaistyöttömiä ja koko Suomen suurena työleirinä jossa ihmisen arvo mitataan pelkästään tuotettujen resurssien mukaan.

Käytännössä asia ei ole näin yksinkertainen. Jos/kun ihminen muuttaa työn perässä toiseen maahan, on lähtökohtaisesti suojattamampi kuin maan kanta-asukkaat, oli työpaikka kuinka hyvä tahansa. Jos tämän työn sitten menettää ilman omaa syytään ja vastoin omaa tahtoaan, voi tilanne olla hankala, varsinkin jos on työskennellyt alalla jossa työpaikkoja ei ole suurta määrää työpaikkoja tarjolla. Hankalimmassa asemassa ovat silloin juuri nämä paljon puhutut erityisosaajat.

Kun tähän yhtälöön sitten lätkäistään ukaasi maasta poistumiseen ellei kolmessa kuukaudessa löydä uutta työtä, ollaan potentiaalisesti aika ahdistavien elämäntilanteiden äärellä. Kaikilla aloilla uusi työpaikka tuossa ajassa ei ole realismia eikä esimerkiksi vähänkään ikääntynemmälle henkilölle välttämättä muutenkaan realismia vaikka hakisi mitä tahansa työtä. Perheelliselle ihmiselle taas esimerkiksi muuttaminen työn perässä toiselle ei ole sekään välttämättä helppo vaihtoehto, ainakaan nopealla aikavälillä, ja toisaalta jos maasta pitää poistua, ei sellaista operaatiota välttämättä organisoida käden käänteessä. Tuossa toisin sanoen ajetaan ihmisiä aika ahtaalle millään lailla tämän lähtökohtia, oman alan työtilannetta tai yleistä elämäntilannetta huomioimatta.

Tällä kaikella minä EN tarkoita että Suomeen pitäisi kelpuuttaa kaikki maahanmuuttajat ilman minkäänlaisia ehtoja ja että tuhansien maahanmuuttajien pitäisi saada "työllistyä" Kelan rahoilla. Mutta jos/kun työperäistä maahanmuuttoa halutaan aidosti lisätä ja ennen muuta vakiinnuttaa työperäinen maahanmuutto osaksi maamme työmarkkinoita tarvittaisiin huomattavasti kokonaisvaltaisempaa ajattelua ja ennen muuta kokonaisvaltaisempia keinoja kuin nyt esitetyt pseudo-fasistiset pakotteet. Varsinkin kun työperäisen maahanmuuton kohdalla puhutaan aika isoista tarpeista, kymmenistä tuhansista ihmisistä joiden työpanosta tarvittaisiin.

Paljon puhuttu siitä kuinka vastuullista ja järkevää talouspolitiikkaa tämä oikeushallitus nyt alkaa harjoittamaan. Esitetty maahanmuuttajien työllispolitiikka on kuitenkin juuri päinvastaista: vastuutonta, järjetöntä ja tunteisiin pohjaavaa. Taustalla ovat räikeät ennakkoluulot joiden mukaan ihmiset ja varsinkaan ulkomaalaiset eivät tee mitään ilman konkreettista uhkaa ja että pakko on ylipäätään paras motivaattori täysin tilanteesta riippumatta.

Sinänsä hallitus on toki johdonmukainen siinä ettäse ajattelee samoin sekä suomalaisista että maahanmuuttajista. Mutta suhteessa siihen millainen mantra ja pyhä lehmä työperäisestä maahanmuutosta on tullut, tuntuvat nämä esitetyt toimenpiteet lievästi sanoen oudoilta.

Olen osasta asioita eri mieltä enkä niiden osalta pidä kirjoitusta kovinkaan osuneena. Syy miksi tykkäsin on kuitenkin maahanmuutto-osuus. Hallitusohjelmassa on 2-3 heikkoa maahanmuuttokohtaa ja 1-2 nykyistä tilannetta parempaa. Valitettavasti ensimmäiset ovat vaikutukseltaan suurempia.

EK:n kanssa olen jälkimmäisistä samaa mieltä: "hallitusohjelmaan on kirjattu on hyviäkin muutoksia. Käsittelyaikojen nopeuttaminen ja selkeät kirjaukset siitä, miten työperäisen maahanmuuton hyväksikäyttöön puututaan, ovat myönteisiä asioita. Valvonnan lisäksi hallitus aikoo kiristää työntekijöiden hyväksikäytöstä määrättäviä rangaistuksia. Törkeän tekotavan rangaistusminimiksi säädetään vankeusrangaistus minkä lisäksi tekijän liiketoimintakieltoon määrääminen aiotaan mahdollistaa."

 

[TosiFani]

Mitäs mieltä jengi on sellaisesta poliittisesta kysymyksestä kuin lastensuojelun jälkihuollon ikäraja? Viime hallituskaudella jälkihuollon ikäraja nostettiin 25 vuoteen, mutta hallitusohjelmassa tätä esitetään laskettavaksi 23 vuoteen ja ilmeisesti valmistelutyö tämän osalta on täydessä vauhdissa. Lastensuojelun asiantuntijat ja alan järjestöt ajoivat ikärajan nostoa mm. siksi, että sillä nähtiin olevan merkittävä vaikutus syrjäytymisen ehkäisyssä ja lastensuojelun asiakkaiden itsenäisen elämän aloittamisessa. Tämä on marginaalinen porukka, eikä varmaan kovin monia isosti kiinnosta, mutta tämä on esimerkki siitä, miten hallitus kylmän viileästi heikentää kaikkein heikoimmassa asemassa olevien asemaa entisestään. Säästöjen nimissä tämä tehdään, mutta taitaa olla aika maltillisia summia tiedossa ja ehkä kulunkia sitten myöhemmin sitäkin enemmän.

Hölmö päätös, mikä maksaa enemmän kuin säästää. Jälkihuoltoon kannattaisi satsata, jokainen syrjäytynyt maksaa sen miljoonan yhteiskunnalle.

Olen nähnyt monia tapauksia, joissa täysi-ikäistynyt huostaanotettu on sukeltanut syvälle, ennen kuin vapaudenhuuma on rauhoittunut. Ihmisten on vaan vaikea ymmärtää, että laadukas sosiaalityö säästää monilla aloilla, mm. poliisi ja terveydenhuolto.

 

[skode]

Jos maahanmuuttaja on Suomessa töissä yhtäjatkoisesti yli 10 vuoden ajan niin miten häntä kohdellaan, jos hän ei saa töitä 3 kuukauden aikana.

Miksi tällä henkilöllä ei olisi tässä vaiheessa pysyvää oleskelulupaa?

 

[Boogey]

Jos vähän himmaisit persu-öyhötystäsi ja lukisit sen viestini uudelleen, niin tajuaisit sen olleen kirjoitettu konditionaalissa.

Olisihan se kivaa jos asiat olisi paremmin. Hallitusohjelma ei taida kuitenkaan olla kirjoitettu konditionaalissa, vaikka uskonkin siitä vielä vääntöä ja irtiottoja kesken tulevan hallituskauden.

 

[Metukka]

Olisihan se kivaa jos asiat olisi paremmin. Hallitusohjelma ei taida kuitenkaan olla kirjoitettu konditionaalissa, vaikka uskonkin siitä vielä vääntöä ja irtiottoja kesken tulevan hallituskauden.

Hallitusohjelma ei liity mitenkään tekstiini. Itsehän olit kovasti huolissasi siitä ettei tänne tule kukaan töihin persujen rasisimin takia. Kuitenkin persut vastustavat sitä KELA-maahanmuuttoa. Nyt siellä teidän leirissä vedellään mutkia suoriksi, että mitä meistä nyt ulkomailla ajatellaan ja kukaan ei halua tänne töihin. Ihan itse median avustamana rakennettua olkiukkoilua ja helvetin typerää sellaista. Omaan pesään kusemista. Jos joku oikeasti alkanut empimään tänne töihin tulemista, osaa varmasti itse selvittää kohdemaan maahanmuuttopolitiikan ja ymmärtää, että tänne omalla työllään itsensä elättävät ovat tervetulleita.

 

[Analyzer]

Riikka Purra oli lisännyt twitteriin kuvan, missä hän pesee mattoja. MTV Uutisissa yhteiskuntatieteiden tohtori, E2 tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen näkee kuvassa piilotetun merkityksen siitä, että vähän kuin harjaisi suomalaisten vastustajien kasvoja mäntysuovalla.

.

Luulin ensin, että tuo oli sinulta vitsi, mutta piti kuitenkin googlettaa juttu ja toden totta - näin hän on sanonut.

Purran päivityksessä lukee viesti näin:

”Ei tuu kesää, mutta tuli kuitenkin. Mäntysuopaa, juuriharjaa ja muuta maanläheistä. Kyllä kelpaa.

Lämmin kiitos edelleen kannustuksesta ja tuesta ❤️”


Nyt alkaa olla kyllä aika todella sakeaa settiä, jos tässäkin näkee jotain piilomerkityksiä. Elämme hyvin merkillistä aikaa.

 

[aessi]

Mun käsittääkseni ei olisi, mutta voin toki olla väärässäkin. Oon ihan samaa mieltä tuosta, mutta jos käännetään vaikka asia toisinpäin, niin karkeana esimerkkinä Firma Ab Marja Oy palkkaa kesäkuussa työntekijän joka kerää syksyyn asti marjoja. Syksystä 9kk eteenpäin olisi kuitenkin oikeus tukiin valtiolta, jonka jälkeen pääsisi taas marjoja keräämään kun kesä koittaa.

Ei pidä paikkansa ainakaan mainitsemassasi esimerkissä, kausityössä on useita eri ehtoja ja mikäli ei tule viisumivapaasta maasta niin tarvitsee kausityöviisumin. Kausityöntekijänä ei myöskään ole automaattisesti oikeutettu sosiaaliturvaan tai terveydenhuoltoon. Näissä luvissa taas rajatumpi kesto kuin oleskeluluvissa. Olekskeluluvan saaminen on taas suhteellisen vaikeaa vaikka olisi ihan painavat perusteetkin. Oleskeluluvissa tietysti automaattinen oikeus tehdä töitä, mutta suoraan taas jos haet töihin Suomeen niin haet työnteko-oikeutta ja nämäkin luvat ovat rajattuja. Luvat myös myönnetään työn keston mukaan ellei kyseessä ole vakituinen tai joku useamman vuoden sopimus. Silloin taas maksatkin jo niitä maksuja, että ihan kohtuullista saadakkin jotain joustovaraa työnhakuun, jos työnantaja antaa potkut. EU-kansalaisia ja muutamaa poikkeusmaata nämä eivät toki koske, jos se ei nyt sanomatta ole selvää.

Ihan en ole varma, että mitä tämä muutos hyödyttää, lähinnä tulee mieleen vain se, että saadaan taas sumuverhoa luotua ja omaa kannattajakuntaa tyydytettyä, kun kuitenkaan Suomeen töihin tulevat maahanmuuttajat eivät todellakaan ole pienikään ongelma vaan korkeintaan tätä osaamista pitäisi saada enemmänkin, usein myös vähän syrjemmässä olevat ravintolat ja hotellit pyörivät tällä kausityövoimalla. Rahallisesti tuosta ei nyt kummoista säästöä voi tulla, tuskin isossa kuvassa kovinkaan moni yritys palkkaa työntekijää vuodeksi ja irtisano tätä heti ja työntekijä jää sitten oleilemaan Suomeen huvikseen, etenkin kun määrällisesti selvä enemmistö näistä työluvalla tulleista on korkeakoulutettuja. Ilman työssäoloehtoa ne työttömyystuetkin jäävät aivan naurettavan pieniksi.

 

[rpeez]

Persujen sisällä varmasti porukka jakautuu siihen ketä suvaitaan paremmin ja ketä ei mutta en jaksa uskoa puolueen syvän päädyn olevan kovin innoissaan esim Intialaisten koodarien tänne haalimisesta vaikka he olisivatkin helppoja kotouttaa, eiliseen A Studioon viitaten. Saksalainen insinööri kotoutuu varmasti, ydinkysymys lienee kuitenkin miksi saksalainen insinööri valitsisi Suomen.

Haluan hieman täydentää tätä ettei tule vääriä käsityksiä. Se nuori terävän oloinen PS jamppa A-studiossa oli siis kyllä positiivinen asenteeltaan sekä intialaiselle koodarille että saksalaiselle insinöörille, ilmeisesti @Boogey tarkoittaa jotain muita PS:läisiä. En kyllä ihan ymmärrä miksei kaikki PSssä olisi myönteisiä intialaiselle koodarille, hehän eivät ole perässä vedettävää porukkaa vaan isotuloista itsestään huolehtivaa.

 

[Vaughan]

Puhuitkohan sinä tässä nyt kuitenkin muunteltua totuutta. Kerro nyt vielä ihmeessä mihin sinun käsityksesi perustuu niin minä kerron mihin minun?

Minä olen saanut tietoni työni kautta STM:stä (STM vastaa myös työttömyysturvasta - ei TEM) ja sen alaisista verkostoista useassa eri yhteydessä. En usko, että on yhtä kaiken kattavaa verkkosivua aiheesta, ja jos on, niin mielelläni kuulisin. Mikä sinun lähteesi on?

He ovat kertoneet, että maahanmuuttaja voi saada työttömyysturvaa ja toimeentulotukea vain jos hänellä on pysyvä oleskelulupaa. Pysyvää työntekijän oleskelulupaa ei taas ole olemassa, vaan ne ovat aina määräaikaisia. Tyypillisesti aikaisintaan 5 vuoden määräaikaisten työlupien jälkeen voi hakea pysyvää oleskelulupaa. Sen myöntämisen yhtenä perusteena voi olla pysyvä työskentely Suomessa, mutta se ei sitten ole enää työlupa, vaan samanlainen pysyvä oleskelulupa kuin muillakin perusteilla myönnettävät pysyvät oleskeluluvat...

Toki, kuten aina, asiat ovat todellisuudessa hieman monimutkaisempia: KELA voi poikkeustapauksissa myöntää vaikka ensimmäisestä päivästä lukien tilapäistä tukea esim. välittömiin lääkekustannuksiin tai antaa maksusitoumuksia ruuan hankintaan. Tällainen tilanne voisi syntyä, jos vaikka ulkomaalainen joutuu Suomessa onnettomuuden/ryöstön kohteeksi ja menettää kaikki rahansa ja maksuvälineensä. On hyvä huomioida, että sanamuoto on "voi myöntää" - se ei tule automaattisesti ja kaikissa tapauksissa.

Voi myös olla, että on muitakin poikkeuksia. Minua informoineet STM:n edustajat eivät väittäneet antaneensa tyhjentävää vastausta kaikki poikkeukset huomioiden, vaan järjestelmän pääperiaatteet. Ja se on: 1) työntekijän oleskeluluvalla maassa oleskeleva ei ole oikeutettu täyteen suomalaiseen sosiaaliturvaan, 2) poikkeuksia sosiaaliturvan saamiseen on vähän ja koskevat hyvin harvoja ja hyvin harvinaisissa tilanteissa, 3) tärkein poikkeus on asumistuki, jota työssäkäyvä voi saada pienen summan.

 

[skode]

Ei pidä paikkansa ainakaan mainitsemassasi esimerkissä, kausityössä on useita eri ehtoja ja mikäli ei tule viisumivapaasta maasta niin tarvitsee kausityöviisumin. Kausityöntekijänä ei myöskään ole automaattisesti oikeutettu sosiaaliturvaan tai terveydenhuoltoon. Näissä luvissa taas rajatumpi kesto kuin oleskeluluvissa. Olekskeluluvan saaminen on taas suhteellisen vaikeaa vaikka olisi ihan painavat perusteetkin. Oleskeluluvissa tietysti automaattinen oikeus tehdä töitä, mutta suoraan taas jos haet töihin Suomeen niin haet työnteko-oikeutta ja nämäkin luvat ovat rajattuja. Luvat myös myönnetään työn keston mukaan ellei kyseessä ole vakituinen tai joku useamman vuoden sopimus.

Kuten sanoin kyseessä oli karkea esimerkki ja se ei koskenut kausityöllä haettavaa lupaa (marjanpoimintaan et tarvitse edes sitä kausityölupaa). Toki kuten esimerkissäni jos olet työsuhteessa kyseiseen yritykseen jolloin taas sovelletaan mainitsemaani esimerkkiä.

 

[Metukka]

Minusta suomalaisilla on ennen kaikkea mahdollisuus kelpuuttaa myös muualta tulevia osaksi tätä yhteiskuntaa ja elämään tämän yhteiskunnan säännöillä. Tässä yhteiskunnassa on turvaverkot mahdollisen työttömyyden varalta ja pidän outona jos tämä ei koskisi maahanmuuttajia siinä missä kantasuomalaisiakin.

Ai on ihan oikea mahdollisuus. Ei kuitenkaan velvollisuus. Suomalainen turvaverkko on aikoinaan rakennettu ja mitoitettu kantasuomalaisten tarpeisiin, jossa siinäkin isoja haasteita tällä hetkellä. Se ei riitä siihen, että Suomi Oy toimii muun maailman sossuna. Etenkin valtiontalouiden nykytila huomioiden ja sen heijastuminen esim. julkisen terveydenhuollon tilanteeseen Suomessa.

 

[Boogey]

Hallitusohjelma ei liity mitenkään tekstiini. Itsehän olit kovasti huolissasi siitä ettei tänne tule kukaan töihin persujen rasisimin takia. Kuitenkin persut vastustavat sitä KELA-maahanmuuttoa. Nyt siellä teidän leirissä vedellään mutkia suoriksi, että mitä meistä nyt ulkomailla ajatellaan ja kukaan ei halua tänne töihin.

Tai osaltasi vedät mutkat suoriksi puhumalla ettei kukaan halua. Puhun itse siitä että työperäisen maahanmuuton houkuttelevuutta tulisi lisätä, tällä hetkellä arvioin ihan käytännön kautta

* Protesti hallitusohjelmaa vastaan heti alussa
* Omat maahanmuuttajataustaiset työkaverit ja heidän tuskailu kotoutumisen hankaloitumisesta
* RKPn kipuilut koko neuvottelujen ja hallitustaipaleen aikana
* Elinkeinoelämän kipuilut tiettyjen hallitusohjelman linjausten kanssa joita täälläkin sivuttu sivutolkulla

että houkuttelevuus ottaa askelia heikompaan suuntaan. Ja tätä mielestäni persut yrittää selitellä parhain päin, kukin tyylillään.

Se on ihan saletti ettei noita työperäisen maahanmuuton houkuttelevuuteen negatiivisesti vaikuttavia kirjauksia hallitusohjelmaan ole tullut Kokoomuksen tai RKPn kynästä.

 

[skode]

Minä olen saanut tietoni työni kautta STM:stä (STM vastaa myös työttömyysturvasta - ei TEM) ja sen alaisista verkostoista useassa eri yhteydessä. En usko, että on yhtä kaiken kattavaa verkkosivua aiheesta, ja jos on, niin mielelläni kuulisin. Mikä sinun lähteesi on?

He ovat kertoneet, että maahanmuuttaja voi saada työttömyysturvaa ja toimeentulotukea vain jos hänellä on pysyvä oleskelulupaa. Pysyvää työntekijän oleskelulupaa ei taas ole olemassa, vaan ne ovat aina määräaikaisia. Tyypillisesti aikaisintaan 5 vuoden määräaikaisten työlupien jälkeen voi hakea pysyvää oleskelulupaa. Sen myöntämisen yhtenä perusteena voi olla pysyvä työskentely Suomessa, mutta se ei sitten ole enää työlupa, vaan samanlainen pysyvä oleskelulupa kuin muillakin perusteilla myönnettävät pysyvät oleskeluluvat...

Poikkastaan nyt ensiksi vaikka tästä.

Jotta voit ilmoittautua työnhakijaksi, sinun pitää olla EU- tai ETA-maan tai Sveitsin kansalainen, tämän perheenjäsen tai sinulla pitää olla oleskelulupa. Jos oleskeluluvassasi lukee, että saat työskennellä vain yhdellä, tietyllä työnantajalla, et voi ilmoittautua työnhakijaksi. Muut oleskelulupaan kirjatut rajoitukset, kuten lupa työskennellä vain tietyllä alalla, eivät estä sinua ilmoittautumasta työnhakijaksi.

Jos tulet Suomeen työntekijänä, Kela arvioi tarvittaessa Suomessa asumisesi vakinaisuutta myös työsuhteesi perusteella. Toistaiseksi voimassa oleva tai vähintään 2 vuoden määräajaksi tehty työsopimus voidaan huomioida osoituksena Suomeen muuton vakinaisuudesta. Myös muut seikat voivat kertoa Suomessa asumisesta. Tällaisia seikkoja voivat esimerkiksi olla vakinainen asunto sekä aiempi asuminen ja työskentely Suomessa.

Voit saada oikeuden Suomen sosiaaliturvaan heti kun olet muuttanut Suomeen, jos muutat maahan vakinaisesti tai työskentelet Suomessa ja palkkasi on vähintään 800,02 e/kk (vuonna 2023). Kuitenkin esimerkiksi työttömyyspäivärahan saaminen edellyttää, että olet työskennellyt vähintään 6 kuukautta.

Toki, kuten aina, asiat ovat todellisuudessa hieman monimutkaisempia: KELA voi poikkeustapauksissa myöntää vaikka ensimmäisestä päivästä lukien tilapäistä tukea esim. välittömiin lääkekustannuksiin tai antaa maksusitoumuksia ruuan hankintaan. Tällainen tilanne voisi syntyä, jos vaikka ulkomaalainen joutuu Suomessa onnettomuuden/ryöstön kohteeksi ja menettää kaikki rahansa ja maksuvälineensä. On hyvä huomioida, että sanamuoto on "voi myöntää" - se ei tule automaattisesti ja kaikissa tapauksissa.

Ei ne ole sen monimutkaisempia kuin luulet, käytännössä jos saat oleskeluluvan perusteella kuin perusteella (ellei ole määräaikainen) niin tuet ovat saatavilla.

Voi myös olla, että on muitakin poikkeuksia. Minua informoineet STM:n edustajat eivät väittäneet antaneensa tyhjentävää vastausta kaikki poikkeukset huomioiden, vaan järjestelmän pääperiaatteet. Ja se on: 1) työntekijän oleskeluluvalla maassa oleskeleva ei ole oikeutettu täyteen suomalaiseen sosiaaliturvaan, 2) poikkeuksia sosiaaliturvan saamiseen on vähän ja koskevat hyvin harvoja ja hyvin harvinaisissa tilanteissa, 3) tärkein poikkeus on asumistuki, jota työssäkäyvä voi saada pienen summan.

No mukavaa jos näin on kerrottu, sittenhän noiden kyseisten tukien poistaminen ei varmaan ketään haittaisi?

 

[Pulle Nah]

Luulin ensin, että tuo oli sinulta vitsi, mutta piti kuitenkin googlettaa juttu ja toden totta - näin hän on sanonut.

Purran päivityksessä lukee viesti näin:

”Ei tuu kesää, mutta tuli kuitenkin. Mäntysuopaa, juuriharjaa ja muuta maanläheistä. Kyllä kelpaa.

Lämmin kiitos edelleen kannustuksesta ja tuesta ❤️”


Nyt alkaa olla kyllä aika todella sakeaa settiä, jos tässäkin näkee jotain piilomerkityksiä. Elämme hyvin merkillistä aikaa.

Purra pistänyt matut tuulettumaan.

 

[Vaughan]

Poikkastaan nyt ensiksi vaikka tästä.

Jotta voit ilmoittautua työnhakijaksi, sinun pitää olla EU- tai ETA-maan tai Sveitsin kansalainen, tämän perheenjäsen tai sinulla pitää olla oleskelulupa.

Poikkastaan nyt väärinkäsityksesi tähän:

Tekstisi koskee vain EU-kansalaisia sekä pysyvän oleskeluluvan haltijoita. Ei määräaikaisella työntekijän oleskeluluvalla maassa olevia. Näen että lainaamassasi tekstissä lukee "oleskelulupa" mutta - usko ammattilaista - se ei koske määräaikaisia oleskelulupia. Määräaikaisen työntekijän oleskeluluvan haltijalla ei ole oikeutta ilmoittautua työnhakijaksi, eikä siis myöskään etuuksiin, jotka edellyttävät työnhakijaksi ilmoittautumista.

Minun väitteeni koskee työperäistä maahanmuuttoa - ei EU-kansalaisten liikkuvuutta, eikä muuta maahanmuuttoa.

 

[skode]

Poikkastaan nyt väärinkäsityksesi tähän:

Tekstisi koskee vain EU-kansalaisia sekä pysyvän oleskeluluvan haltijoita. Ei määräaikaisella työntekijän oleskeluluvalla maassa olevia. Näen että lainaamassasi tekstissä lukee "oleskelulupa" mutta - usko ammattilaista - se ei koske määräaikaisia oleskelulupia. Määräaikaisen työntekijän oleskeluluvan haltijalla ei ole oikeutta ilmoittautua työnhakijaksi, eikä siis myöskään etuuksiin, jotka edellyttävät työnhakijaksi ilmoittautumista.

Minun väitteeni koskee työperäistä maahanmuuttoa - ei EU-kansalaisten liikkuvuutta, eikä muuta maahanmuuttoa.

Ei koske vaan vakituinen asuminen määrittää tuon. Kaikki ensimmäiset oleskeluluvat ovat määräaikaisia joten sillä ei ole tämän keskustelun kannalta eroa.

 

[sunnuntai]

Riikka Purra oli lisännyt twitteriin kuvan, missä hän pesee mattoja. MTV Uutisissa yhteiskuntatieteiden tohtori, E2 tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen näkee kuvassa piilotetun merkityksen siitä, että vähän kuin harjaisi suomalaisten vastustajien kasvoja mäntysuovalla.

.

Minusta hallituksen olisi kyllä erottava heti ja perussuomalaisten siirrtyttävä oppositioon.

Eikä minkään luottamusäänestyksen vuoksi, vaan olen oikeasti huolissani nyt jo täysin tukossa olevan mielenterveyspuolen vuoksi. Sillä näköjään ihmisillä alkaa kupoli hajoilla ihan tosissaan ja perussuomalaiset ovat olleet hallituksessa vasta kuukauden, mitä tästä tulee, jos ne on siellä 4 vuotta.

 

[Vaughan]

Ei koske vaan vakituinen asuminen määrittää tuon. Kaikki ensimmäiset oleskeluluvat ovat määräaikaisia joten sillä ei ole tämän keskustelun kannalta eroa.

Koko keskustelu alkoi 3 kk säännöstä, ja siitä, jos oikeutta oleskella Suomessa pidennetään, lisäisikö se maahanmuuttajien mahdollisuutta jäädä tänne loisimaan sosiaaliturvalla?

Kerroin tähän, että ei lisäisi, koska nykyinenkään lainsäädäntö ei mahdollista työttömyysturvaa eikä toimeentulotukea työntekijän oleskeluluvalla maassa oleville (koska luvat ovat - kuten itsekin toteat - aina määräaikaisia).

Kaikki luettelemasi oikeudet (mm. ilmoittautua työnhakijaksi) koskevat vain ja ainoastaan pysyvällä oleskeluluvalla oleskelevia ja EU-kansalaisia. Heihin taas hallitusohjelman kirjaus 3 kk säännöstä ei liity millään tavalla.

Olemme siis lopulta samaa mieltä, että työntekijän oleskeluluvalla maasssa olevat eivät voi nykyäänkään saada mainittuja etuuksia, eikä 3 kk rajan nostaminen -> 6 kk tai -> 9 kk lisäisi millään tavalla loisimista...

 

[skode]

Koko keskustelu alkoi 3 kk säännöstä, ja siitä, jos oikeutta oleskella Suomessa pidennetään, lisäisikö se maahanmuuttajien mahdollisuutta jäädä tänne loisimaan sosiaaliturvalla?

Kerroin tähän, että ei lisäisi, koska nykyinenkään lainsäädäntö ei mahdollista työttömyysturvaa eikä toimeentulotukea työntekijän oleskeluluvalla maassa oleville (koska luvat ovat - kuten itsekin toteat - aina määräaikaisia).

Kaikki luettelemasi oikeudet (mm. ilmoittautua työnhakijaksi) koskevat vain ja ainoastaan pysyvällä oleskeluluvalla oleskelevia ja EU-kansalaisia. Heihin taas hallitusohjelman kirjaus 3 kk säännöstä ei liity millään tavalla.

Olemme siis lopulta samaa mieltä, että työntekijän oleskeluluvalla maasssa olevat eivät voi nykyäänkään saada mainittuja etuuksia, eikä 3 kk rajan nostaminen -> 6 kk tai -> 9 kk lisäisi millään tavalla loisimista...

Emme ole asiasta millään tavalla samaa mieltä. En nyt jaksa alkaa tästä asiasta vänkäämään koska olet vain väärässä.

Tässä vielä yksi juttu jossa Kelan kansainvälisten asioiden juristi avaa, mutta tuskinpa noikaan kommentit mieltäsi tässä muuttavat:

Nämä kuusi väitettä sosiaaliturvasta kuullaan usein vaalien alla – ovatko ne totta vai tarua? | Sosiaalivakuutus

”Asumistuki ei hyödytä pienituloisia vaan vuokranantajia. Se myös tulee yhteiskunnalle vuosi vuodelta kalliimmaksi.” Tarua, sanoo Kelan tutkimuspäällikkö Signe Jauhiainen. Asumistuesta hyötyy tutkitusti nimenomaan tuen saaja, ei vuokranantaja. ”Yleinen asumistuki on enintään 80 prosenttia...

sosiaalivakuutus.fi

 

[Mojo]

Noin. Sitten voikin etsiä taas seuraavan öyhötyksen aiheen ja pahoittaa mielensä. Purran matonpesu tuli kuitenkin ilmeisesti jo käsiteltyä.

Linkki: https://twitter.com/oikeusmin/status/1681988176854884352