Petteri Orpon hallitus

[Marleau]

Uskotko oikeasti että kyseinen laki vaikuttaa Venäjän toimiin? Se ei estä ihmisten työntämistä rajan yli eikä auta heidän palauttamisessaan takaisin. Meillä on työkalut rajan sulkemiseksi olemassa ilman tuota lakiakin, jonka merkitys tulee esiin jos rajaa on tarkoitus avata. Itselleni rajan pitäminen suljettuna “toistaiseksi” sopii ja riittää mainiosti.

Omasta puolestani sen itärajan voisi pitää kiinni juurikin niin kauan aikaa, kun se Putinin diktatuuri on maassa vielä vallassa, eli ehkä seuraavat pari-kolmekymmentä vuotta. Tällaisen fasistisen diktatuurin kanssa kun ei tarvitse yhdenkään sivistysvaltion olla minkäänlaisissa tekemisissä.

Mieluiten avattaisiin se itäraja vasta sitten, kun itänaapurissa olisi tapahtunut jonkinlainen kunnon kansannousu, jossa se Putin olisi tavalla tai toisella maan johdosta syrjäytetty.

 

[Boogey]

Odotetusti Marinin hallituksen aikana tapahtunut Suomen ilmastoimien luokituksen romahtaminen ja kaikkien aikojen suurimmat metsähakkut ovat liian suuria Orpon hallituksen kiinnikurottaviksi.

Orpoilla oli ratkaisuna ns. tekniset hiilinielut, mutta niistä ei ainakaan vielä ole hyötyä.

Kyl se käänne huonompaan lähti Sipilän hallituksesta ja cleantech vouhotuksen sivutuotteena kasvaneista hakkuumääristä. Trendi on selvästi nähtävissä myös tuon jutun kuvasta.

Tuon jälkeen sekä Marinin ja nyt Orpon hallitus ei ole onnistunut suuntaa kääntämään. Poliittiset irtopisteet omille äänestäjille kun ajaa aina tiukan paikan tullen ohi.

 

[Petri1981]

Tavallaan uutinen, tavallaan ei. Tämä tiedettiin jo etukäteen eikä hallitus ole osoittanuut minkäänlaista mielenkiintoa asian korjaamiseksi. Saastuttaminen ja luonnon tuhoaminen on ollut totutusti seurausta maksimaalisesta voitontavoittelusta. Nyt siitä joutuu vielä maksamaan mutta silti sitä tehdään.

Suomi joutuu ostamaan hiilinieluja muilta EU-mailta, ja luvassa on miljardilasku veronmaksajille

Ensi vuonna ratkaistaan, kuinka kalliiksi Suomen metsien ja soiden hävittäminen koituu. Suomi ei ole pääsemässä kasvihuonekaasujen vähennystavoitteeseensa.

yle.fi

EU:n metsäisin ja harvimmin asutuin maa maksaa sellaisille maille, jotka ovat itse hakanneet metsänsä matalaksi aikapäiviä sitten, ja jotka Suomeen verrattuna päästävät kymmeniä kertoja enemmän päästöjä kuin sitovat niitä. Itselleni jonkin sortin uutisena näissä on vain se, että miten pitkälle tämä menee. Siis se, että Suomi on EU:ssa oikeasti täysi narri ja naurun aihe. Ja samalla uskottelemme itsellemme että kyllä meitä kunnioitetaan ja mehän olemme myös rikas maa.

 

[Erkka Lapanen]

Siis se, että Suomi on EU:ssa oikeasti täysi narri ja naurun aihe. Ja samalla uskottelemme itsellemme että kyllä meitä kunnioitetaan ja mehän olemme myös rikas maa.

Uskottelu eli populismi ei onneksi ole päätösten perustana. Kyllä ne perustuvat ihan matematiikkaan. Jokainen EU-maa tekee oman osuutensa, enkä oikein näe siihen muuta vaihtoehtoa. Uhriutuminen tuntuu olevan päivän trendi.

 

[Cobol]

Kyl se käänne huonompaan lähti Sipilän hallituksesta ja cleantech vouhotuksen sivutuotteena kasvaneista hakkuumääristä. Trendi on selvästi nähtävissä myös tuon jutun kuvasta.

Tuon jälkeen sekä Marinin ja nyt Orpon hallitus ei ole onnistunut suuntaa kääntämään. Poliittiset irtopisteet omille äänestäjille kun ajaa aina tiukan paikan tullen ohi.

Suomen kaikki ratkaisut (hiljaiset ja enemmän tarkoitukselliset) niin luonnon moninaisuuden, ilmaston kuin demografian osalta ulottuvat useiden hallitusten päähän. Esimerkiksi 10 vuotta sitten pääministeri Katainen puhui usein sopeuttamisen tarpeesta, mutta ei Kok + SDP pohjainen hallitus saanut riittävästi niitä tehtyä. Syitä oli useita.

Ahon hallitus teki raskaitakin virheitä 1990-luvulla, mutta niiden tausta oli pitkälti myös 1980-luvun virheellisessä politiikassa kun rahapolitiikka ja finanssipolitiikka osittain epäonnistuivat jo silloin.

Kaikki nämä hallitukset ovat osaltaan vastuussa Suomen tilanteesta tässä ja nyt. Tämän myöntäminen on yksi tie eteenpäin kohti parempaa politiikkaa. Vielä ei tiedetä Orpon saldoa, mutta vähän yli vuoden maata hallinneet Orpo ja Purra ovat ottaneet leikkausten osalta samanlaisen riskin kuin 1990-luvulla otettiin. Tosin osin eri syistä.

Käykö nyt paremmin ja useampi sukupolvi ei kärsi osattomuudesta, vaikea sanoa. On merkkejä, että samaan valitettavaan suuntaan mentäisiin. Mutta vielä ei ole lopullisen tuomion aika koska hallitus on vasta alle puolivälissä. Lisäksi on reippaasti yli puolet asioita, joihin hallitus ei voi vaikuttaa. Nousseet korot, Ukrainan sota, Saksan talous jne vaikuttavat koko Euroopassa.

 

[Tadu]

Siis sanotaan miten? Marinin hallitus sai valmiiksi lahjaksi ison rakenteellisen vajeen plus heikon talouskasvun, ja sitten koronan ja Ukrainan sodan. Mitä yli-inhimillisiä saavutuksia odotit heiltä? Verrattuna näihin inhimillisiin suorituksiin jotka johtuvat vain siitä edellisestä hallituksesta. Ei mitään omaa vastuuta?

Eikös heikon talouskasvun olisi niiden Keynesin oppien mukaan kääntyä voitoksi kun Sannan hallitus lisäsi menoja?

Koronan ja Ukrainan sodan osaltahan Sannan hallitus onnistui lähes erinomaisesti, minkä voin näin oikeistolaisena hyvin myöntää ja antaa pisteet. Olisi vaan koronan taloudellisten jälkien korjaustoimet pitänyt aloittaa jo viime hallituskaudella, eikä jättää niitä Petterin hoidettavaksi. Muutenhan Sannan hallitus jatkoi sitä samaa edellisten hallitusten linjaa, että ei tehdä oikeastaan mitään.

 

[rpeez]

EU:n metsäisin ja harvimmin asutuin maa maksaa sellaisille maille, jotka ovat itse hakanneet metsänsä matalaksi aikapäiviä sitten, ja jotka Suomeen verrattuna päästävät kymmeniä kertoja enemmän päästöjä kuin sitovat niitä. Itselleni jonkin sortin uutisena näissä on vain se, että miten pitkälle tämä menee.

Ei kyllä mene minunkaan järkeen tämä mitenkään, että Suomi joutuu maksumieheksi. LULUCF:ssa siis ilmeisesti on asetettu tavoitteet per maa kohtaisesti, ja Suomessa tietenkin ne ovat hyvin merkittävässä roolissa isojen metsien takia ja muuttuvat absoluuttisesti paljon suuntaan jos toiseenkin. Ja tietty suomalaiset suurennuslasilla omia syntejään laskee.

Minulle sopii mainiosti, että Suomi voisi olla Euroopan keuhkot, mutta EU saisi maksaa siitä meille isosti kun vedämme lonkkaa kasvavien puiden keskellä.

 

[Petri1981]

Uskottelu eli populismi ei onneksi ole päätösten perustana. Kyllä ne perustuvat ihan matematiikkaan. Jokainen EU-maa tekee oman osuutensa, enkä oikein näe siihen muuta vaihtoehtoa. Uhriutuminen tuntuu olevan päivän trendi.

Väärin. Kaikki nimenomaan ei tee omaa osuuttaan. Ei minulla olisi mitään ongelmaa, jos asia todellisuudessa olisi näin.

 

[Pete Malmi]

EU:n metsäisin ja harvimmin asutuin maa maksaa sellaisille maille, jotka ovat itse hakanneet metsänsä matalaksi aikapäiviä sitten, ja jotka Suomeen verrattuna päästävät kymmeniä kertoja enemmän päästöjä kuin sitovat niitä. Itselleni jonkin sortin uutisena näissä on vain se, että miten pitkälle tämä menee. Siis se, että Suomi on EU:ssa oikeasti täysi narri ja naurun aihe. Ja samalla uskottelemme itsellemme että kyllä meitä kunnioitetaan ja mehän olemme myös rikas maa.

Esimerkiksi täältä voit tarkastella, paljonko eri Euroopan maissa on puuta, niin voit sivistää itseäsi ja lopettaa näiden virheellisten väitteiden esittämisen muiden maiden metsistä:

https://www.luke.fi/sites/default/files/migration_wp/metsavarat-Luke_suomi_20210727.pdf

 

[Cobol]

EU:n metsäisin ja harvimmin asutuin maa maksaa sellaisille maille, jotka ovat itse hakanneet metsänsä matalaksi aikapäiviä sitten, ja jotka Suomeen verrattuna päästävät kymmeniä kertoja enemmän päästöjä kuin sitovat niitä. Itselleni jonkin sortin uutisena näissä on vain se, että miten pitkälle tämä menee. Siis se, että Suomi on EU:ssa oikeasti täysi narri ja naurun aihe. Ja samalla uskottelemme itsellemme että kyllä meitä kunnioitetaan ja mehän olemme myös rikas maa.

Ei se ihan näin mene. MTK, Metsähallitus, Metsä Group, Stora Enso, UPM ja maa- ja metsätalousministeriö ovat mukana Forestissa ja julkaisevat infoa metsien tilasta. Tiesitkö tämän Euroopan metsistä – metsäpinta-ala, puuston määrä ja hakkuut ja myös suojeluala ovat jatkuvassa kasvussa - Forest.fi Lainaus:

Kokonaisuudessaan 227 miljoonan hehtaarin metsäala kattaa 35 prosenttia Euroopan pinta-alasta, kun Venäjää ei lasketa mukaan. Suomen metsien määrä on 26 miljoonaa hehtaaria".

"Puuston kasvu Euroopan metsissä ylittää reippaasti hakkuiden määrän. Myös kasvu on kasvanut: metsien kasvu vuonna 2015 oli 25 prosenttia suurempi kuin vuonna 1990. Silti myös hakkuut ovat kasvaneet. Kun Euroopan metsien puuston kasvusta otetaan pois luonnonpoistuma – eli puiden luonnonmukainen kuoleminen – jäljelle jäävästä vuotuisesta nettokasvusta hakataan keskimäärin 73 prosenttia. Tähän ei ole laskettu mukaan kotitarvepuuta.

Loppu jää siis metsään kasvattamaan hiilivarastoa".

 

[Petri1981]

Esimerkiksi täältä voit tarkastella, paljonko eri Euroopan maissa on puuta, niin voit sivistää itseäsi ja lopettaa näiden virheellisten väitteiden esittämisen muiden maiden metsistä:

https://www.luke.fi/sites/default/files/migration_wp/metsavarat-Luke_suomi_20210727.pdf

73,7% näyttää Suomessa metsän osuus. Ei äkkiseltään osunut silmään maata, jossa osuus olisi suurempi. Voitko siis osoittaa minulle EU-maan joka on metsäisempi kuin Suomi?

Aletaanko vielä vertailemaan puuston määrää väkilukuun ja sitä kautta maan väestön tuottamiin päästöihin? Varoitus: jos tuolle totuuden tielle lähtee, niin ennakkoluulot Suomesta EU:n ilmastopahiksena saattaa murentua, ja Suomesta kuoriutuukin todellinen ilmastosupersankari.

 

[Zamboni]

Jos nyt palataan tähän hiilisidonnan alkulähteille niin vuoteen 2019 asti kaikkihan oli hyvin. Sitten muutettiin laskentatapaa ja Suomen luonnonvaraisia soita ei enää laskettukaan hiilinieluksi. Asian tekee kummalliseksi se, että esim. Ruotsissa vastaavat suotyypit lasketaan mukaan. Miksi laskentatapa sitten muutettiin Suomen osalta ei ole itselle vielä oikein selvinnyt. Kai me itse sitä sit haluttiin.

 

[Erkka Lapanen]

73,7% näyttää Suomessa metsän osuus. Ei äkkiseltään osunut silmään maata, jossa osuus olisi suurempi.

Tuolta voi jatkaa lukemista. Asetuksen tarkoituksena on ennallistaa heikentyneet maa- ja meriluontotyypit. Uusilla säännöillä pyritään ennallistamaan luontotyyppejä, joiden tila on huono. Tämä koskee maa-, rannikko-, meri- ja makeanveden luontotyyppejä. Tavoitteena on, että vähintään 30% näistä luontotyypeistä on ennallistamisen piirissä kaikkialla EU:ssa vuoteen 2030 mennessä. ja kuten sanoin jokainen maa tekee oman osuutensa. Muiden syyttely ja oman vastuun kieltäminen on varmin tapa, ettei mitään toimia saada aikaan.

Luonnon ennallistaminen: EU-parlamentti hyväksyi asetuksen | Ajankohtaista | Euroopan parlamentti

EU-maiden on tehtävä ennallistamistoimia vähintään 20 prosentilla maa- ja merialueista vuoteen 2030 mennessä ja kaikissa huonokuntoisissa ekosysteemeissä vuoteen 2050 mennessä.

www.europarl.europa.eu

 

[mjr]

Eikös heikon talouskasvun olisi niiden Keynesin oppien mukaan kääntyä voitoksi kun Sannan hallitus lisäsi menoja?

Ei? Syömävelan otto ei ole keynesiläistä elvyttämistä - joskin jos pumpataan valtavasti rahaa suoraan kuluttajille kuten USA:ssa tehtiin niin voimistaahan se taloutta pakostakin. Eli varmasti ilman koronatukia meidänkin tilanne olisi ollut paljon surkeampi, en itse asiassa tiedä yhtään teollisuusvaltiota, joka ei olisi subventoinut talouttaan koronan aikana. Sen sijaan tiedän montakin teollisuusvaltiota, jossa ei ollut eikä ole rakenteellista vajetta tai demografista kriisiä. Tällä saralla olemme ihan kärkipäässä.

 

[Tami Talk]

73,7% näyttää Suomessa metsän osuus. Ei äkkiseltään osunut silmään maata, jossa osuus olisi suurempi. Voitko siis osoittaa minulle EU-maan joka on metsäisempi kuin Suomi?

Minulle tuli yllätyksenä, että puuston määrässä Suomi jää jälkeen Ranskasta ja Saksasta. Meillehän on jatkuvasti kerrottu, että Euroopassa ovat hakanneet metsänsä ja nyt vaativat Suomea suojelemaan omat metsät.

Eihän me päästä puuston määrässä edes mitalisijoille. Hävitään jollekin vitun Romaniallekin..
1. Saksa
2. Ruotsi
3. Ranska
4. Puola
5. Romania
6. Ukraina
7. Suomi

 

[Tadu]

Ei? Syömävelan otto ei ole keynesiläistä elvyttämistä - joskin jos pumpataan valtavasti rahaa suoraan kuluttajille kuten USA:ssa tehtiin niin voimistaahan se taloutta pakostakin. Eli varmasti ilman koronatukia meidänkin tilanne olisi ollut paljon surkeampi, en itse asiassa tiedä yhtään teollisuusvaltiota, joka ei olisi subventoinut talouttaan koronan aikana. Sen sijaan tiedän montakin teollisuusvaltiota, jossa ei ollut eikä ole rakenteellista vajetta tai demografista kriisiä. Tällä saralla olemme ihan kärkipäässä.

Joo siis oikeistohallitus olisi pumpannut ihan yhtälailla rahaa kansalaisille koronan myötä. Siitä en ole varma, että olisiko sitä rahan pumppaamista jatkettu heidän johdolla vielä 2022 ja 2023 kuten nyt tehtiin. Toki Suomen talouden isoa kuvaa se ei muuta.

 

[Petri1981]

Minulle tuli yllätyksenä, että puuston määrässä Suomi jää jälkeen Ranskasta ja Saksasta. Meillehän on jatkuvasti kerrottu, että Euroopassa ovat hakanneet metsänsä ja nyt vaativat Suomea suojelemaan omat metsät.

Eihän me päästä puuston määrässä edes mitalisijoille. Hävitään jollekin vitun Romaniallekin..
1. Saksa
2. Ruotsi
3. Ranska
4. Puola
5. Romania
6. Ukraina
7. Suomi

Reilu 30% metsäalan osuus Saksassa ja Ranskassa. Jos Suomi lisäisi hakkuita siten, että metsäalamme osuus putoaisi 30 prosenttiin, niin eiköhän täälläkin puhuttaisi aika synkkään sävyyn metsien matalaksi hakkaamisesta. Minä ainakin puhuisin.

 

[mjr]

Joo siis oikeistohallitus olisi pumpannut ihan yhtälailla rahaa kansalaisille koronan myötä. Siitä en ole varma, että olisiko sitä rahan pumppaamista jatkettu heidän johdolla vielä 2022 ja 2023 kuten nyt tehtiin. Toki Suomen talouden isoa kuvaa se ei muuta.

Niin, vaikea nähdä että siinä tilanteessa olisi pystytty mihinkään täysjarrutukseen. Kuten Orpon hallituksen toimista näkyy niin sen reiän paikkaaminen heikon kasvun tai peräti taantuman olosuhteissa on mutkikasta samalla kun sote-menot kasvavat käytännössä automaatiolla. Meillä ei oikein ole mitään hyviä ratkaisuja tarjolla, olemme syvällä suossa, ja uponneet jo pari vuosikymmentä.

 

[Boogey]

Jos nyt palataan tähän hiilisidonnan alkulähteille niin vuoteen 2019 asti kaikkihan oli hyvin. Sitten muutettiin laskentatapaa ja Suomen luonnonvaraisia soita ei enää laskettukaan hiilinieluksi.

Kosteikkojen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin sen verran pieni (2M tonnia) verrattuna metsämaahan (2012-2022 tarkastelujaksolla -4 / -33M tonnia välillä), että ei sitä oikein voi tuonkaan verukkeen taakse mennä.

Se nyt tuli sitten suomelle yllätyksenä että tarkastuslaskennassa, jolla nimellä tuota muutosta voi hyvinkin kuvata, Suomen metsäsektorin tila ei ollutkaan niin kaunis kuin mitä annettiin ymmärtää.

Huomattavasti kiinnostavampi kysymys on, miksi näin oli?

 

[Petri1981]

Tuolta voi jatkaa lukemista. Asetuksen tarkoituksena on ennallistaa heikentyneet maa- ja meriluontotyypit. Uusilla säännöillä pyritään ennallistamaan luontotyyppejä, joiden tila on huono. Tämä koskee maa-, rannikko-, meri- ja makeanveden luontotyyppejä. Tavoitteena on, että vähintään 30% näistä luontotyypeistä on ennallistamisen piirissä kaikkialla EU:ssa vuoteen 2030 mennessä. ja kuten sanoin jokainen maa tekee oman osuutensa. Muiden syyttely ja oman vastuun kieltäminen on varmin tapa, ettei mitään toimia saada aikaan.

Luonnon ennallistaminen: EU-parlamentti hyväksyi asetuksen | Ajankohtaista | Euroopan parlamentti

EU-maiden on tehtävä ennallistamistoimia vähintään 20 prosentilla maa- ja merialueista vuoteen 2030 mennessä ja kaikissa huonokuntoisissa ekosysteemeissä vuoteen 2050 mennessä.

www.europarl.europa.eu

Niin. EU:ssa on säädetty viime vuosina lakeja, jotka ovat huonoja nimenomaan Suomelle, sillä maiden lähtötilanteita ei ole mitenkään otettu huomioon lainsäädännössä. Tämä johtaa tilanteisiin, jossa paljon paremmin asiansa hoitanut maa lähettää shekkejä paljon huonommin asiansa hoitaneelle ja enemmän nettopäästöjä puskevalle maalle.

 

[Satunnainen]

Minulle tuli yllätyksenä, että puuston määrässä Suomi jää jälkeen Ranskasta ja Saksasta. Meillehän on jatkuvasti kerrottu, että Euroopassa ovat hakanneet metsänsä ja nyt vaativat Suomea suojelemaan omat metsät.

Eihän me päästä puuston määrässä edes mitalisijoille. Hävitään jollekin vitun Romaniallekin..
1. Saksa
2. Ruotsi
3. Ranska
4. Puola
5. Romania
6. Ukraina
7. Suomi

Kartassa on kaiketi tuossa kohdin virhe. Vasemalla tekstissä mainitaan puuston määräksi Suomessa 2,449 miljoonaa kuutiometriä (kartalla 2,249), ja prosenttiosuuskartassa Suomi on Romanian edellä, joka vahvistaisi asiaa. Mutta jäätäisiin silti sijalle 5 Puolan taakse joka tapauksessa.

 

[Ann Arbor]

Yhtäältä olen myös ymmärtänyt, että ns. tehometsätaloudesta huolimatta, puumassan määrä Suomessa kasvaa kuitenkin ihan jatkuvasti ja kasvu ylittää hakkuiden määrän. Ilmastonmuutos toki varmaan tulee lisäämään metsien kasvua Suomessa entisestään, kun ns. tammivyöhykkeen raja kulkeutuu pohjoisemmaksi ja pohjoisemmaksi ja myös Lappi tulee enemmän ja enemmän metsittymään.

 

[Tuusa]

Päivän komediapläjäys.

Orpo käynnisti hallituksen rasismikampanjan – Ei tiedä, ovatko perussuomalaiset mukana

Pääministeri Petteri Orpo (kok) avasi tiistaina hallituksen kritiikkiä herättäneen rasismin vastaisen kampanjan. Orpo sanoi, ettei tiedä, ovatko kaikki hallituspuolueet mukana kampanjassa.

www.iltalehti.fi

"Tilaisuuden avaussanat lausunut pääministeri Petteri Orpo (kok) sanoi ennen tilaisuuden alkua medialle, ettei tiedä, ovatko perussuomalaiset mukana kampanjassa."

"Orpon mukaan koko hallitus on sitoutunut rasismin vastaiseen työhön."

Tämä on selkee.

 

[tommy36]

EU:n metsäisin ja harvimmin asutuin maa maksaa sellaisille maille, jotka ovat itse hakanneet metsänsä matalaksi aikapäiviä sitten, ja jotka Suomeen verrattuna päästävät kymmeniä kertoja enemmän päästöjä kuin sitovat niitä. Itselleni jonkin sortin uutisena näissä on vain se, että miten pitkälle tämä menee. Siis se, että Suomi on EU:ssa oikeasti täysi narri ja naurun aihe. Ja samalla uskottelemme itsellemme että kyllä meitä kunnioitetaan ja mehän olemme myös rikas maa.

Mehän tosiaankin olemme aina hyvinkin rikas maa kun tulee kyseseen jotakin missä Suomi on maksajana, mutta muuten menee aina päin sitä itseään ja kaikki kuolee köyhyyteen. Erityisesti hyvätuloiset kuitenkin, ne kuolee ensimmäisinä yleensä.

Mutta joo vakavasti sanoen, niin eikö juuri jossakin mainittu se, miten hyvää duunia Suomessa oikeastaan on tehty kun päästöt oli tippuneet jotakuinkin 43% sieltä jostakin 90-luvun tasosta. Meillä on aina vimma tehdä asiat siten, että se leikkaa jotakin vaikeasti sijoittuneen maamme toimeentulosta ja vaikeuttaa asioita entisestään. Ja vaikka ymmärränkin että jotakin pitää tehdä, niin ajoittain tulee totisesti filis, että vain Suomi voi pelastaa maailman, koska meillä päästellään niin maan perkeleesti. Olosuhteita vaatimuksissa ei koskaan huomioida, tai ainakin se jää puheissa jonnekin taka-alalle.

Lähtökohtaisesti kuitenkaan mikään ei ole koskaan hyvin, eikä ikinä tehdä tarpeeksi eikä saada tarpeeksi, eikä ainakaan jos sillä voidaan vähän kurnuuttaa porukkaa jolla muutenkaan ei elämä ihan siellä huipulla liitele.
Parhaansa on ainkain Sipilän ja tämä Orpon hallitus myös tehnyt sen suhteen, että yrittäminen nyt ei ainakaan kannata, joten turha puhella erityisemmin mistään työntekemisestäkään saati työpaikoista kun ei yhtään mitään edes yritetä tehdä sen helpottamiseksi, vaan päinvastoin lähinnä. No tokihan tämäkin kaiketi taas on vähän riippuvainen siitä, että kuka katsoo, mistä suunnasta ja miten.

 

[Boogey]

"Orpon mukaan koko hallitus on sitoutunut rasismin vastaiseen työhön."

Purra: "En usko, että tulemme siihen lähtemään."

Tämä on selkee.

Jep. Eipä tämä nyt suuresti yllättänyt. Petteri taitaa jättää nyt tämänkin asian vaan omaan arvoonsa, ei ole niin justiin miten niitä lupauksia noudatellaan.

Toivejattelua mutta jospa puoliväliriihi vähän eskaloi asioita ja sit saadaankin erinomainen nurin. Riikka, mä luotan suhun tässä. Nyt kunnon someralli vaan päälle.