Petteri Orpon hallitus

  • 1 726 385
  • 19 334

Jeffrey

Jäsen
Pitäisi pyrkiä parempaan työelämään ja edistämään sopimisen kulttuuria, eikä polarisoida ja ajaa jotain ideologista satojen vuosien fantasian täytäntöönpanoa, nyt kun se ainoa mahdollisuus on.

Orpon hallitus on ja esimerkiksi Kokoomus jo vuosikymmenet on pyrkinyt edistämään sopimisen kulttuuria - paikallisen sopimisen kulttuuria. Varsinainen sopiminen ei ole kuitenkaan kelvannut vaan on haluttu sopia vain omalla tavalla tai olla sopimatta.

Siitä olen samaa mieltä, ettei tämä vääntö helpottanut suomalaisesta työelämästä sopimista lyhyellä tähtäimellä. Uskon sen kuitenkin parantavan sitä pitkällä tähtäimellä sitten kun AY liikkeet ovat saaneet kostonsa.

Jos tämä laki ei ollut hyödyllinen työelämän puolesta, se on äärimmäisen hyödyllinen liberaali demokratian puolesta. Ei AY liikkeellä tai millään muullakaan yksityisellä yhdistyksellä kuulu olla tällaista valtaa joka Suomessa heille on annettu silloin aikanaan kun Suomi oli vielä hyvin kaukana länsimaasta tai liberaali demokratiasta.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Orpon hallitus on ja esimerkiksi Kokoomus jo vuosikymmenet on pyrkinyt edistämään sopimisen kulttuuria - paikallisen sopimisen kulttuuria. Varsinainen sopiminen ei ole kuitenkaan kelvannut vaan on haluttu sopia vain omalla tavalla tai olla sopimatta.
Samaa varmasti voi sanoa vastapuoli, halutaan sopia omalla tavalla. Iso loikka pois sopimisen kulttuurista tehtiin, kun EK ilmoitti että ei ole työmarkkinaosapuoli, eikä tee keskitettyjä ratkaisuja.

Vikaa on kaikissa osapuolissa eikä vähiten AY-liikkeessä. Kukin vaan vuorollaa omaan suuntaansa kiskomalla pilaa edellytyksiä. Kyllä Suomessa työpaikoilla on pääosin erittäin hyvä sopimisen kulttuuri, mutta miksi ei samaa voida ylläpitää myös järjestötasolla?
 

Jeffrey

Jäsen
Samaa varmasti voi sanoa vastapuoli, halutaan sopia omalla tavalla.

Ehdottomasti näin. Sanoisin kuitenkin myös, että kansanvaaleilla äänestetyn hallituksen kuuluu voida myös määrätä asioita.

Suomi on todella isoissa haasteissa juuri nyt ja haasteiden lisäksi Suomi tulee kokemaan jatkossa todella isoja fundamentalistisia lisähaasteita, esimerkiksi väestön ikääntyminen.

Jos me halutaan pitää nykyisenkaltainen kuva Suomesta, Suomessa pitää alkaa tapahtumaan positiivista kehitystä eikä muutamaa isokenkäistä järjestöjäärää saa päästää tätä estämään heidän pitäessä kiinni omasta vallastaan.

Suomi tarvitsee isoja rakenteellisia muutoksia, eikä niistä neuvottelu ole mielestäni ammattiyhdistyksen vallan alla. Heillä on oma tärkeä rooli ja heidän soisi keskittyvän työntekijöihin. Jos Suomi onnistuu tässä rakennemuutoksessa, kaikki hyötynevät siitä vaikka osa joutuu muuttamaan elintapojaan.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Ehdottomasti näin. Sanoisin kuitenkin myös, että kansanvaaleilla äänestetyn hallituksen kuuluu voida myös määrätä asioita.
Näinhän se on. Tosin sama kansa äänestää eri tyypit, kun edelliset ei kelpaa enää, tekemään taas vastakkaisen suunnan politiikkaa. Eli se rakennemuutos niin, että katsottaisiin vaalikautta pidemmälle pitäisi tehdä. Kuten Ruotsissa tehtiin aikanaan. Se ei tuo muutosta hetkessä, mutta ei nämä ongelmatkaan hetkessä ole syntyneet.
 

Jeffrey

Jäsen
Näinhän se on. Tosin sama kansa äänestää eri tyypit, kun edelliset ei kelpaa enää, tekemään taas vastakkaisen suunnan politiikkaa. Eli se rakennemuutos niin, että katsottaisiin vaalikautta pidemmälle pitäisi tehdä. Kuten Ruotsissa tehtiin aikanaan. Se ei tuo muutosta hetkessä, mutta ei nämä ongelmatkaan hetkessä ole syntyneet.

Ehdottomasti näin. Rakennemuutos pitäisi kyetä sillä tasolla sopimaan, että sitä voitaisi kehittää yli vaalikausien. Valitettavasti oma usko tällaisen onnistumiseen on hyvin hutera, mutta ei nyt luovuteta vielä!
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Tuo lakkolaki oli Orpon hallituksen pelisilmättömyyden osoitus, kuten rikkaiden veronalennus. Molemmat syöttö suoraan vastustajan lapaan ilman mitään isompaa hyötyä kummastakaan.
Minulta on mennyt ohi tuo meidän rikkaiden veronalennus, mutta otan sen mielelläni vastaan. Minun lompakkoon mahtuu kyllä rahaa vielä.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Ehdottomasti näin. Rakennemuutos pitäisi kyetä sillä tasolla sopimaan, että sitä voitaisi kehittää yli vaalikausien. Valitettavasti oma usko tällaisen onnistumiseen on hyvin hutera, mutta ei nyt luovuteta vielä!
Ei voida luovuttaa. Kyllä siihen on mahdollisuuksia, kunhan vaan saadaan myös oikeat ihmiset pöytään sopimaan ja oikeaan aikaan.

Tuskin mikään koskaan tulee kaikkia miellyttämään. Aina löytyy valittamista ja parantamista.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Säästöistä ei ole paljoa hyötyä, jos samalla leikataan tulopohjasta eli talouskasvua ei saada aikaan.

Nuo työelämään tehtänät "uudistukset" ei tuo yhtään työpaikkaa. Työelämä on muuttunut täysin eri suuntaan, mitä hallitus ajaa.

Kun nousukausi joskus pamahtaa päälle, on nuo heikennykset täysin turhat. Yritykset joutuvat joustamaan ja tarjoamaan parempaa työelämää saadakseen haluamansa ihmiset töihin.

Heikkona aikana homma hoituu tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Tuo lakkolaki ei hyödytä ketään, ratkaistaan ongelma jota ei oikeastaan ole.

Nuo uudistukset on puuhastelua.

Eihän se hallitusohjelma mikään virheetön opus tälläkään kertaa ole, ja varmasti monen asian voisi tehdä toisella tavalla.
Se tulopohjan lisääminen ja menojen karsiminen ovat tietysti tavoitteena, mutta nyt on eletty melkosta talouden taantumaa ja laskukautta. Nyt joissain ennusteissa vähän enemmän valoa (esim. OP), mutta jos/kun olet nähnyt noita yleisiä katsauksia ja talouden näkymiä, niin vaikeaa on ollut monessa muussakin EU-maassa.

Jos Suomi jatkaisi aiemmalla ja löysemmällä linjalla, niin se junttaisi tilannetta vielä huonommaksi. Menojen karsiminen ja tulonsiirtojen muutokset ovat välttämättömiä toimenpiteitä, kun pyritään tasapainottamaan valtiontaloutta. Vaikeita ja vittumaisia asioita joskus ja kipeitäkin kansalaisille, mutta taitaa olla pakollisia tietyiltä osin, jotta valtio pystyy hallitsemaan niitä menojaan. Mieluiten sitä ei leikkaisi mistään, ja luottaisi vaan kasvuun, mutta ei se oikein toimi niin, ainakaan nyt. Huono demografia ja tekoäly tulee niittämään työvoimaa entisestään.

Tulonsiirtojen muutokset on siis osa leikkauslistaa, mutta siellä joudutaan kovin tasapainottelemaan ohjelman kanssa, ettei hyvinvointi romutu. Joutunut hallitus valtionvarainministeriön ym. kanssa perkaamaan ihan tosissaan niitä menoja. Ei tuo maltillinen alv:n muutoskaan yllätys ole, kuten ei moni muukaan muutos. Lakkolaki oli todella hyvä, en olisi uskonut Suomen siihen pystyvän.

Oma usko ei siihen riitä, että SDP, Vasurit ja Vihreät pystyisivät juurikaan säästöohjelmia tekemään. En ole edes vakuuttunut siitä, että ymmärtääkö joku Kontula talous- ja turvallisuustilanteista niin paljoa kun kansanedustajan pitäisi.
 
Viimeksi muokattu:

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Minulta on mennyt ohi tuo meidän rikkaiden veronalennus, mutta otan sen mielelläni vastaan. Minun lompakkoon mahtuu kyllä rahaa vielä.
Koska varallisuusveroa ei ole, ei veronalennuksia voi sinänsä kohdistaa rikkaille. Tuossa varmaan viitattiin siihen, että ansiotuloveroa kevennettiin suurituloisimmilta, kun taas muilta kiristettiin.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Koska varallisuusveroa ei ole, ei veronalennuksia voi sinänsä kohdistaa rikkaille. Tuossa varmaan viitattiin siihen, että ansiotuloveroa kevennettiin suurituloisimmilta, kun taas muilta kiristettiin.
Tosiaan en ole tuohon mahdollisiin ansiotuloverotuksen muutoksiin perehtynyt. Mutta onko oikeasti niin, että ansiotuloverotusta olisi muka kiristetty muilta? Oma käsitys on se, että jos ansiotuloverotukseen kosketaan niin sitä aina lasketaan, eikä missään nimessä kiristetä kenenkään osalta. Tämä siis jos hallituksessa on noh, nykyinen kokoonpano.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tosiaan en ole tuohon mahdollisiin ansiotuloverotuksen muutoksiin perehtynyt. Mutta onko oikeasti niin, että ansiotuloverotusta olisi muka kiristetty muilta? Oma käsitys on se, että jos ansiotuloverotukseen kosketaan niin sitä aina lasketaan, eikä missään nimessä kiristetä kenenkään osalta. Tämä siis jos hallituksessa on noh, nykyinen kokoonpano.
Hyvän työllisyyskehityksen myötä työttömyysvakuutusmaksu aleni selvästi. Hallitus ilmoitti, että osa siitä on heidän uudistustensa ansiota, ja se osuus "verotetaan pois". Tuo siis koskien työntekijöitä. Työnantajille alennus tuli täytenä.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Hyvän työllisyyskehityksen myötä työttömyysvakuutusmaksu aleni selvästi. Hallitus ilmoitti, että osa siitä on heidän uudistustensa ansiota, ja se osuus "verotetaan pois". Tuo siis koskien työntekijöitä. Työnantajille alennus tuli täytenä.
Kysäisen nyt vielä uudelleen, miten rikkaiden verotusta tuossa kevennettiin ja muilta kiristettiin.

Mielestäni tuo lainaus ei kerro vastausta kysymykseeni.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kysäisen nyt vielä uudelleen, miten rikkaiden verotusta tuossa kevennettiin ja muilta kiristettiin.

Mielestäni tuo lainaus ei kerro vastausta kysymykseeni.
Tosiaan, edellinen liittyi vain siihen, että kiristettiin muilta. Yläpäässä puolestaaan aiempi korkein veroporras jaettiin kahtia, ja se alempaan osaan tehtiin parin prosenttiyksikön alennus.
 

Bob Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, AC Oulu
Mutta onko oikeasti niin, että ansiotuloverotusta olisi muka kiristetty muilta?

No ei taida olla. Kaikkien tuloluokkiem ansiotuloverotus ainakin piti laskea 0,6-1,3 prosenttiyksikköä. Jotkut muut uudistukset ehkä näyttäytyvät rikkaiden suosimisena, mutta nämä ansiotuloverotuspuheet on hyvin uponnutta marinilaista propagandaa tahi ihan vain disinformaatiota.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Kysäisen nyt vielä uudelleen, miten rikkaiden verotusta tuossa kevennettiin ja muilta kiristettiin.

Mielestäni tuo lainaus ei kerro vastausta kysymykseeni.
Solidaarisuus veron alarajan korotus 85000 ->125000 tienaaviin.

En kannata solidaarisuus veroja, enkä myöskään poliittisia lakkoja. Silti en olisi samaan aikaan historiallisten sosiaaliturvan leikkausten ja työttömyys etuuksien leikkausten kanssa tehnyt noita päätöksiä.

Ne ei ole isossa kuvassa kovin tärkeitä ja aiheuttaa todella paljon haittaa hyötyihin nähden. Kaksi lapasyöttöä oppositiolle.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No ei taida olla. Kaikkien tuloluokkiem ansiotuloverotus ainakin piti laskea 0,6-1,3 prosenttiyksikköä. Jotkut muut uudistukset ehkä näyttäytyvät rikkaiden suosimisena, mutta nämä ansiotuloverotuspuheet on hyvin uponnutta marinilaista propagandaa tahi ihan vain disinformaatiota.
Sekoitat tuossa ansiotuloveron ja sosiaalivakuutusmaksut. Jälkimmäiset tosiaan alanivat, mutta ansiotulovero useimpien kohdalla ei.

Edit. Lisätäänpä tähän vielä linkki Hesarin juttuun. Siinä siteerataan Petteri Orpoa, mutta ehkäpä hän on vain disinformaatiota levittävä marinisti...
 
Viimeksi muokattu:

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
P.S. Biologisesta näkökulmasta eläimen olemassaolon ainoa tarkoitus on jatkaa sukua. Millaisissa maissa ns. alkuperäisen kantaväestön osuus vähenee nopeimmin ja miksi? Neljän pisteen vihje: syy ei ole maahanmuutto. Jopa siis luontoäiti yrittää viestittää ihmisille, että tuo teidän systeeminne on ihan vitun huono, kun olette elämästänne niin kuormittuneita tai ”kylläisiä”, ettette pysty/ehdi/halua hankkia lapsia (ainakaan kolmea tai useampaa), tai välttämättä edes puolisoa. Tai voi sen kai ajatella niinkin, että evoluutio toimii silmiemme edessä? Ihminen vain on joko liian tyhmä tai kiireinen ottamaan viestiä vastaan.
Tähän sen verran kommentoin, ettei se kiire ole ainoa syy. Kannattaa lukea Hans Roslingin faktojen maailma. Siinä käydään hyvin läpi sitä, että kun ihminen pääsee pois alimmalta tasolta (tulot alle dollarin päivässä), alkaa lapsimäärä pienenemään todella voimakkaasti, käytännössä samalle tasolle "rikkaiden länsimaiden" kanssa. Tuo johtuu siitä, että lapsikuolleisuus pienenee radikaalisti, sekä siitä, ettei lapsia tarvitse hankkia omaa eläkettä varten.

Eli ei lapsia välttämättä hankita sen takia lukuisia, että niitä halutaan, vaan sen takia koska on pakko. Eli onko se sitten biologiaa vai ei, että lapsikuolleisuus on ollut esimerkiksi 50%, jonka takia lapsia on ollut pakko tehdä niin paljon kuin kerkiää? Lisäksi mitä paremmat olot tytöillä ja naisilla on, sen vähemmän lapsia syntyy. Eivät nämä halua olla "synnytyskoneita". Lisäksi suuri lapsimäärä saataa aiheuttaa sen, ettei kaikill lapsille pystytä antamaan niin paljon huomiota ja rakkautta kuin lapsen olisi hyvä saada.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tähän sen verran kommentoin, ettei se kiire ole ainoa syy. Kannattaa lukea Hans Roslingin faktojen maailma. Siinä käydään hyvin läpi sitä, että kun ihminen pääsee pois alimmalta tasolta (tulot alle dollarin päivässä), alkaa lapsimäärä pienenemään todella voimakkaasti, käytännössä samalle tasolle "rikkaiden länsimaiden" kanssa. Tuo johtuu siitä, että lapsikuolleisuus pienenee radikaalisti, sekä siitä, ettei lapsia tarvitse hankkia omaa eläkettä varten.

Eli ei lapsia välttämättä hankita sen takia lukuisia, että niitä halutaan, vaan sen takia koska on pakko. Eli onko se sitten biologiaa vai ei, että lapsikuolleisuus on ollut esimerkiksi 50%, jonka takia lapsia on ollut pakko tehdä niin paljon kuin kerkiää? Lisäksi mitä paremmat olot tytöillä ja naisilla on, sen vähemmän lapsia syntyy. Eivät nämä halua olla "synnytyskoneita". Lisäksi suuri lapsimäärä saataa aiheuttaa sen, ettei kaikill lapsille pystytä antamaan niin paljon huomiota ja rakkautta kuin lapsen olisi hyvä saada.
Asiahan on juuri noin. Taidetaan opettaa yläkoulun maantiedossa vai onko se lukion oppimäärässä? Eniveis ihan perusjuttuja.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Siihen nähden millaisia "tosimiehiä" ja "tosinaisia" Persut ainakin omasta mielestä lienevät, jatkuvaa melkein nihilististä uhriutumista heiltä kyllä saa nähdä.

Tämä viestintätapa toki on Persuille ollut erittäin menestyksekäs, joten mitä sitä muuttamaankaan.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Opposition tehtävä on haukkua hallitusta.
Myös nyt.
Kyllähän se pistää pernaan kun on paras hallitusohjelma koskaan.
 
Opposition tehtävä on haukkua hallitusta.
Myös nyt.
Kyllähän se pistää pernaan kun on paras hallitusohjelma koskaan.
Kaikkien aikojen parhaan hallitusohjelman lisäksi hallitus on polkaissut käyntiin rasismin vastaisen kampanjan, jonka takana seisoo myös perussuomalaiset, kaukana takana.
Mikäs tässä on parempia aikoja odotellessa.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös