Petteri Orpon hallitus

[Vinyl]

Ei liene sekään yllätys et ensi hallituskauden ykköstekosyy miksi asiat menny niinkuin visioitiin: "Mut kun Marinin hallitus."

Näinhän se on. Kovasti puhutaan, että nyt kokoomus laittaa homman toimimaan, samalla jotenkin luovasti ohittaen, että kyseessä on kuitenkin sama kokoomus mikä on ollut ajamassa asioita tähän jamaan viimeiset vuosikymmenet. Melkoista lapsen uskoa saa olla, jos uskoo että jälki olisi nyt yhtään parempaa kun ennenkään.

 

[aceman81]

Persujen äänestäjät eivät yleisesti ottaen äänestä persuja siksi että ymmärtäisivät tai haluaisivat ymmärtää tosiasioita.

Koko puolue muistuttaa muutenkin enemmän uskonnollista liikettä kuin puoluetta ja äänestäjäkunnan logiikassa on jotain samaa kuin Trumpin kannatuksessa: ihan sama mitä muuten tapahtuu kunhan kahdessa tai kolmessa asiassa saadaan oma tahto läpi tai ainakin itselle illuusio sellaisesta ja kova hybris päälle.

Valtakunnanpolitiikassa on aina kärjistyksiä ja populismilla flirttailua, mutta toki polarisaatioon ja populismiin olemassaolonsa perustava puolue vie asian uudelle tasolle, omine sääntöineen. Helppoja ratkaisuja monimuotoisiin ongelmiin, ikuinen altavastaaja ja sorrettu, syypäät löytyy aina muualta ja itsereflektiota varten kaivettu peili ei suoranaisesti kulu käytössä.

Näin sitten niissä kuuluisissa juhlapuheissa, oppositiossa räksyttäessä tai vaalikampanjoissa voidaan leikkiä työväenpuoluetta, puhua vähäosaisten puolesta ja osoitella sormella eliitin suuntaan.

Mutta sitten kuitenkin hieman raaputtamalla, naamioiden laskeuduttua, sieltä pinnan alta löytyy Mersun takapenkillä viihtyvä ministeri, kaappiporvari ja piilo-kokkari joka toisella kädellä kättelee huoliaan purkavan kansalaisen torilla ja on selän käännyttyä toisella kädellä valmis puhdistautumaan desinfioivalla käsipyyhkeellä, kun se rahvaaseen samaistuminen ei nyt sitten kuitenkaan sovi pirtaan.

 

[Tuamas]

Otetaan muutama pointti.

Hallituksen ehdottama irtisanomisen helpottaminen PK-sektorilla (alle 50 henkilön yrityksissä) on tosiasiassa pelikentän tasaamista isoja yrityksiä vastaan.

Suomen työmarkkinajärjestelmä on luotu korporatismin ehdoilla erityisesti suuryrityksille, jotka ovat voineet käytännössä hoitaa henkilöperusteiset irtisanomiset ongelmitta osana tuta-perusteisia YT-neuvotteluja.
Sen vuoksi Suomessa on ollut vaikea edistää henkilöperusteisen irtisanomisen helpottamista (joka lopulta on kaikkien paitsi sluibimbien työntekijöiden etu), vaikka selkeä tarve sille on ollut.

Suomessa suuryritysten joukkoirtisanomiset ovat olleet kansainvälisesti verrattuna helppoja ja halpoja toteuttaa, kaikki muu jäykkää.


Koska maassamme on yleissitovat TESsit ja isohko osuus palkankorotuksista tulee yleiskorotuksina kaikille, on ”hyville tekijöille” mahdollinen korotusvara pienempi, kun niille ”laiskoille mätisäkeille” menee sopimusten myötä iso osa korotusvarasta.
Palkkojen eriytymistä ei juuri tapahdu, se on sitten jokaisen oma kulma onko tärkeämpää tasainen palkkataso vai se, että palkkaa maksetaan ennen kaikkea osaamisen/tehokkuuden mukaan.

Tämä toki pätee vain yksityisellä, julkisella palkkarakenne on jäykempi ja sen eriyttäminen, edes tahtotilan ollessa, huomattavasti vaikeampaa.

 

[Erkka Lapanen]

Yleensä voimalle löytyy kuitenkin aina vastavoima. Veikkaisin kanssa että parin vuoden päästä saattaa olla jo hieman eri tilanne.

Tässä tapauksessa sykli ei vaan ole niin nopea. Kun ulkomaalaistaustaisten elämää halutaan hankaloittaa, ensin tulee lisää ongelmia ja tiukennuksia halutaan lisää. Suomi on nyt valinnut eristäytymisen ja kurjistumisen tien. Puhutaan ennemmin vuosikymmenistä kuin vuosista.

 

[Tadu]

Suomi on nyt valinnut eristäytymisen ja kurjistumisen tien.

Onneksi vasemmistohallitus vaihdettiin äänestäjien toimesta oikeistolaiseen ennen kuin näin kerkesi käymään.

 

[peterra]

Koska maassamme on yleissitovat TESsit ja isohko osuus palkankorotuksista tulee yleiskorotuksina kaikille, on ”hyville tekijöille” mahdollinen korotusvara pienempi, kun niille ”laiskoille mätisäkeille” menee sopimusten myötä iso osa korotusvarasta.

En ole tutustunut kansainväliseen vertailuun, mutta esimerkiksi Saksassa työntekijät ovat aivan samalla järjestäytyneet kuin Suomessa eikä se ole estänyt palkkojen erkanemista toisistaan siellä. Itse asiassa palkat eriävät Saksassa rankemmin kuin Suomessa sukupuolien välillä.

Ihan aidosti pidän siitä oikeistolaisesta ajatuksesta, että palkat nousisivat nimenomaan parhaimmilla tekijöillä, jos TES mahdollistaisi sen. Työnantajapuolihan on jo vuosia ajanut sitä, että työntekijät neuvottelisivat palkkansa ns. 1to1 yleisen TESin mukaan. Suhteessa firmaan yksi työntekijä on kuitenkin aina neuvottelujen heikompi osapuoli. Maailman esimerkit eivät tue sitä väitettä, että työntekijöiden palkkataso on parempi, jos he neuvottelevat suoraan firman kanssa. Itse asiassa esimerkit osoittavat melko lailla vastapäistä.

Jostain syystä oikeistolaisessa talouspolitiikassa on monen mielestä ihan ok, että työnantaja järjestäytyy, mutta työntekijöiden järjestäytyminen koetaan jatkuvasti massiiviseksi ongelmaksi. Mikä siinä työntekijöiden järjestäytymisessä niin harmittaa? Palkkaa voi nostaa jo nyt ihan neuvottelemalla työntekijöiden kanssa. Palkkaan liittyy muutenkin sellainen asia, että ennen kuin tällainen suora neuvottelumalli voisi syntyä, täytyisi palkoista olla jonkinlainen aito julkisuusperiaate.

Oma kokemukseni on esimerkiksi, että oman työnantajan jakamat henkilökohtaiset lisät menevät niille, jotka niitä muistavat riittävän usein pyytää. Mutta meillä on hyvin erilaisia työntekijöitä. Toiset mittaavat työnantajaa ja ellei palkankorotusta työnantajan puolelta ikinä ehdoteta niin työntekijä äänestää jaloillaan.

 

[mike owen]

Pelkästään tällä vuosikymmenellä eläkkeelle siirtyy yli 100 000 henkilöä ja vuoteen 2040 mennessä työikäisten määrä pienenee huomattavasti eli noin 200000 henkilöä Suomessa. Suurin huoli on se, että mistä ja miten saadaan lisää tarvittava määrä uusia osaajia esimerkiksi teollisuuteen ja hyvinvointialuiden tarpeisiin.

Ikärakenne on hyvin suuri ongelma Suomessa ja se huononee edelleen. Siihen ongelmaan persut löytävät varmasti ratkaisuja helposti. Odotellaan vastausta tähän.

 

[Tuamas]

En ole tutustunut kansainväliseen vertailuun, mutta esimerkiksi Saksassa työntekijät ovat aivan samalla järjestäytyneet kuin Suomessa eikä se ole estänyt palkkojen erkanemista toisistaan siellä. Itse asiassa palkat eriävät Saksassa rankemmin kuin Suomessa sukupuolien välillä.
Jostain syystä oikeistolaisessa talouspolitiikassa on monen mielestä ihan ok, että työnantaja järjestäytyy, mutta työntekijöiden järjestäytyminen koetaan jatkuvasti massiiviseksi ongelmaksi. Mikä siinä työntekijöiden järjestäytymisessä niin harmittaa? Palkkaa voi nostaa jo nyt ihan neuvottelemalla työntekijöiden kanssa. Palkkaan liittyy muutenkin sellainen asia, että ennen kuin tällainen suora neuvottelumalli voisi syntyä, täytyisi palkoista olla jonkinlainen aito julkisuusperiaate.

Oma kokemukseni on esimerkiksi, että oman työnantajan jakamat henkilökohtaiset lisät menevät niille, jotka niitä muistavat riittävän usein pyytää. Mutta meillä on hyvin erilaisia työntekijöitä. Toiset mittaavat työnantajaa ja ellei palkankorotusta työnantajan puolelta ikinä ehdoteta niin työntekijä äänestää jaloillaan.

Sinänsähän se järjestäytyminen ei ole ainakaan minulle koskaan ollut ongelma, vaan yleissitovuus, jossa korporaatiot (ay-liike ja suuryritykset) sopivat keskenään työehdoista ja järjestäytymättömienkin firmojen (sekä liittoon kuulumattomien työntekijöiden) on pakko noudattaa näitä sopimuksia.
Eikä näistä ole tähän asti voinut järjestäytymättömänä edes paikallisesti sopia toisin, vaikka sekä työnantaja- että työntekijäpuoli näin olisi halunnut.

Ja se on selkeä ero Suomen työmarkkinoilla, kun verrataan esimerkiksi Ruotsiin ja Saksaan.

Ay-liike on hieno keksintö ja työntekijöiden järjestäytyminen hyvä juttu, ei kahta sanaa.

 

[Hexa]

Tehostamistoimet on Kokoomuksen taikaseinä siinä missä hyväosaiset kantaa entistä suuremmat kortensa kekoon on vasemmiston.

Tämähän se hyvin pitkälti on ja on ollut aina kaava. Kokoomus leikkaa ensimmäisenä hyvinvointipalveluista ja työmarkkinaetuuksista, jos pääsee yksin päättämään ja vasemmisto taas lisää verotuksen painopistettä hyvätuloisille ja yrityksille, jos pääsee yksin päättämään. Sama sykli toistuu sitten aina neljän vuoden välein. Joskus väliin sattuu sitten sinipunahallituksia missä molempien toiminta on hieman maltillisempaa kumpaankin suuntaan eikä kovin räikeitä ylilyöntejä tule puoleen eikä toiseen.

 

[Creed Bratton]

Tää ulkomaalaisten työntekijöiden 3 kuukauden aikaikkuna löytää uusi työpaikka on kyllä aika iso epäonnistuminen Kokoomukselta. Uskon tuon heikentävän Suomen asemaa ulkomaalaisten työntekijöiden silmissä aika rajusti. Lähtökohtaisesti Suomi ei ole mikään houkutteleva maa ja tuo vain heikentää sitä.

Ymmärrän persujen tahtotilan vaikuttaa maahanmuuttoon, humanitääristä puolta voikin kiristää, mutta näitä työperäisiä ei pitäisi kiristää.

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

 

[Erkka Lapanen]

Onneksi vasemmistohallitus vaihdettiin äänestäjien toimesta oikeistolaiseen ennen kuin näin kerkesi käymään.

Puhumme ehkä vähän eri asiasta. Ei olisi Tampereellakaan Finnlaysonin tehdasta jos persut olisivat saaneet päättää.

Maahanmuutto | Saber Kordestanchin yritys sai sijoittajilta 163 miljoonaa. Orpon hallitus olisi karkottanut hänet jo vuonna 2015.

Hallitusohjelman kirjaus kolmen kuukauden määräajasta, jonka puitteissa maahanmuuttajan pitäisi löytää uusi työpaikka tai poistua maasta, saa suomalaisilta kasvuyrityksiltä tyrmäyksen.

www.hs.fi

 

[Tuamas]

Tää ulkomaalaisten työntekijöiden 3 kuukauden aikaikkuna löytää uusi työpaikka on kyllä aika iso epäonnistuminen Kokoomukselta. Uskon tuon heikentävän Suomen asemaa ulkomaalaisten työntekijöiden silmissä aika rajusti. Lähtökohtaisesti Suomi ei ole mikään houkutteleva maa ja tuo vain heikentää sitä.

Ymmärrän persujen tahtotilan vaikuttaa maahanmuuttoon, humanitääristä puolta voikin kiristää, mutta näitä työperäisiä ei pitäisi kiristää.

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

Tämä on imagollisesti huono veto, lisäksi tämän tulisi johtaa siihen, että ulkomaalaisilta jotka ovat tämän piirissä ei peritä lainkaan työttömyysvakuutusmaksuja palkasta.

 

[Byvajet]

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

Oikeammin ei pitäisi olla mitään rajaa. Harva tahtoo perustaa elämänsä maahan, josta saattaa joutua ulos esimerkiksi maailmantalouden syklien vuoksi. Uuteen maahan asettuminen on jo valmiiksi valtava ponnistus, joka vaatii kovaa vaivannäköä ja stressaa. Jos ihminen tietää, että maasta voi joutua ulos, se ehkäisee tehokkaasti sekä tulohaluja että sopeutumista, esimerkiksi intoa opiskella kieltä.

Aikarajat karsivat nimenomaan tulijoita, joilla on halu asettua pysyvästi uuteen maahan. Juuri näitähän Suomen pitäisi huonon huoltosuhteensa vuoksi saada.

 

[mike owen]

Tää ulkomaalaisten työntekijöiden 3 kuukauden aikaikkuna löytää uusi työpaikka on kyllä aika iso epäonnistuminen Kokoomukselta. Uskon tuon heikentävän Suomen asemaa ulkomaalaisten työntekijöiden silmissä aika rajusti. Lähtökohtaisesti Suomi ei ole mikään houkutteleva maa ja tuo vain heikentää sitä.

Ymmärrän persujen tahtotilan vaikuttaa maahanmuuttoon, humanitääristä puolta voikin kiristää, mutta näitä työperäisiä ei pitäisi kiristää.

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

Kyllä hallitus ampui omaan nilkkaan. Työperäistä maahanmuuttoa tulee helpottaa ennenkaikkea osaajapulan takia. Työperäistä maahanmuuttoa ei saa sekoittaa muuhun maahanmuuttoon.

 

[Erkka Lapanen]

Vasemmisto käy kuumana. Menestyjät pitäisi saada polvilleen Suomessa eikä uusi hallitus tee tarpeeksi sen eteen.

Saarikko perussuomalaisille: ”Olisi kannattanut miettiä, mitä ennen vaaleja lupaa”

Keskustan puheenjohtaja Annika Saarikon mielestä erityisesti perussuomalaisten vaalilupausten ja hallitusohjelman välillä on "ammottava kuilu”.

www.iltalehti.fi

 

[Hexa]

Ihan aidosti pidän siitä oikeistolaisesta ajatuksesta, että palkat nousisivat nimenomaan parhaimmilla tekijöillä, jos TES mahdollistaisi sen.

Eihän tuossa pitäisi olla estettä nytkään. Kyllä yritykset saavat ja voivat halutessaan maksaa TES:iä parempaa palkkaa jo nytkin ja niin useissa yrityksissä tehdäänkin ja maksetaankin parhaimmille tekijöille. Sittenhän taulukkopalkoissa on olemassa myös henkilökohtaiset lisät tai joillakin aloilla puhutaan henkilökohtaisesta palkasta. Mutta on totta, että aloilla missä on käytössä taulukkopalkka, kuten kaupan alalla, nuo korotukset ja palkanmuutokset ovat varmasti jäykempiä.

 

[Tadu]

Kyllä hallitus ampui omaan nilkkaan. Työperäistä maahanmuuttoa tulee helpottaa ennenkaikkea osaajapulan takia. Työperäistä maahanmuuttoa ei saa sekoittaa muuhun maahanmuuttoon.

Näin on. Tämä on sen hinta, että vasemmisto saatiin oppositioon. Ei varmaan lohduta, että ei muilla hallituskombinaatioillakaan tänne oltaisi haluttu houkutella työperäistä maahanmuuttoa sen enempää - vaikka demarit ja kumppanit vaalitenteissä yrittivät erottautua persuista.

 

[peterra]

Yllä olevassa artikkelissa Annika Saarikko tiivistää omatkin ajatukset aika hyvin:

– Samaan aikaan kun tehdään rajuja leikkauksia sosiaaliturvaan yhteiskunnan vähäosaisimmille, ei ole viisas arvovalinta kohentaa hyväosaisten asemaa, vaikkapa veronkevennyksin. Tässä on meidän keskeinen näkemyseromme, Saarikko sanoo.

Oikeistohallitus kuin oikeistohallitus niin tämä oppi ei mene perille. Veronalennukset yhdessä sosiaaliturvan leikkauksien kanssa ovat kestämätön yhdistelmä, jota monen äänestäjän oikeudenmukaisuuskäsitys ei sulata.

 

[Tadu]

Yllä olevassa artikkelissa Annika Saarikko tiivistää omatkin ajatukset aika hyvin:

Oikeistohallitus kuin oikeistohallitus niin tämä oppi ei mene perille. Veronalennukset yhdessä sosiaaliturvan leikkauksien kanssa ovat kestämätön yhdistelmä, jota monen äänestäjän oikeudenmukaisuuskäsitys ei sulata.

Niin. Kokoomus ajaa omien äänestäjiensä asiaa, aivan kuten persut, demarit ja kepukin.

 

[peterra]

Niin. Kokoomus ajaa omien äänestäjiensä asiaa, aivan kuten persut, demarit ja kepukin.

Nimenomaan. Ja saavat jatkossakin ajaa. Kokoomusta kuitenkin äänestetään huomattavasti enemmän kuin heidän edunsaajiaan määrällisesti on olemassa, joten oletan, että joillekin äänestäjille ei ole vielä täysin valjennut se fakta, ettei kokoomus todellisuudessa juurikaan aja tavallisen palkansaajan etua.

 

[Tadu]

Nimenomaan. Ja saavat jatkossakin ajaa. Kokoomusta kuitenkin äänestetään huomattavasti enemmän kuin heidän edunsaajiaan määrällisesti on olemassa, joten oletan, että joillekin äänestäjille ei ole vielä täysin valjennut se fakta, ettei kokoomus todellisuudessa juurikaan aja tavallisen palkansaajan etua.

Noh. Ei ole olemassa sellaista puoluetta joka ajaisi enemmän ylemmän keskiluokan asiaa kuin Kokoomus, vaikka Kokoomuskaan ei täydellinen valinta luonnollisestikaan ole.

Persuja kiinnostaa vain maahanmuutto, kepua maaseudun kuolevat pikkupaikkakunnat ja demareita eläkeläiset. Valitse siitä sitten.

 

[mjr]

Tää ulkomaalaisten työntekijöiden 3 kuukauden aikaikkuna löytää uusi työpaikka on kyllä aika iso epäonnistuminen Kokoomukselta. Uskon tuon heikentävän Suomen asemaa ulkomaalaisten työntekijöiden silmissä aika rajusti. Lähtökohtaisesti Suomi ei ole mikään houkutteleva maa ja tuo vain heikentää sitä.

Ymmärrän persujen tahtotilan vaikuttaa maahanmuuttoon, humanitääristä puolta voikin kiristää, mutta näitä työperäisiä ei pitäisi kiristää.

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

Niin, tuo kohta kyllä niin otti kituumihin, mutta minkäs teet. Tämän maan demografia on kestämätön: tarvitaan epätoivoisesti nuorta, työtätekevää väestöä, jotka pääosin ovat juurikin ammateissa, jossa ei välttämättä ole kauhean pysyviä työsuhteita. Mutta näillä mennään.

 

[mjr]

Niin. Kokoomus ajaa omien äänestäjiensä asiaa, aivan kuten persut, demarit ja kepukin.

Tai etujärjestöjensä - sanoisin että Kokoomus ajaa enemmän EK:n kuin äänestäjiensä asiaa, kuten vaikka SDP SAK:n jne.

 

[Tadu]

Tai etujärjestöjensä - sanoisin että Kokoomus ajaa enemmän EK:n kuin äänestäjiensä asiaa, kuten vaikka SDP SAK:n jne.

Voi olla valitettavasti noinkin. Tämä on se pro business vs pro market, josta olet aiemmin kirjoittanutkin. Olen samaa mieltä. Siltikin Kokoomus on nähdäkseni pienin paha valittavissa olevista vaihtoehdoista, mutta se on toki subjektiivinen mielipide.

 

[Cobol]

Tai etujärjestöjensä - sanoisin että Kokoomus ajaa enemmän EK:n kuin äänestäjiensä asiaa, kuten vaikka SDP SAK:n jne.

Tästä on muutaman kerran keskusteltu ja olen edelleen sitä mieltä, että olisipa näin. EK:n näkemykset mm. työperäisessä maahanmuutossa tai ilmastotoimissa ovat yhä enemmän erilaiset kuin Kokoomuksen linjaukset. Opon hallitusta EK on ruoskinut julkisesti vääristä päätöksistä, mutta se mitä näkyy, ei ole kaikki. Taustalla on paljon enemmän, mutta ei ole auttanut.

EK on asettunut todella selkeästi vaatimaan Suomea hyödyttäviä uudistuksia. Nyt joku 3 kk sääntö tai muu työperäisen maahanmuuton edes mielikuvallinen vaikeuttaminen ei saa heiltä minkäänlaista tukea.

Se mitä faktisesti on tapahtunut, on EK:n ja Kokoomuksen etääntyminen toisistaan vähitellen. Nyt tultiin tämän prosessin yhteen pisteeseen, jossa EK ilmoittaa olevansa pettynyt tiettyihin hallituksen linjauksiin. Orpolla taloudelliset kysymykset ohittivat työperäisen maahanmuuton ratkaisut, vaikka jälkimmäiset ovat todellisuudessa ratkaisuja myös niihin taloudellisiin kysymyksiin.

Tätä EK on ihmetellyt eikä ihan syyttä.