Petteri Orpon hallitus

[Tuamas]

Tää ulkomaalaisten työntekijöiden 3 kuukauden aikaikkuna löytää uusi työpaikka on kyllä aika iso epäonnistuminen Kokoomukselta. Uskon tuon heikentävän Suomen asemaa ulkomaalaisten työntekijöiden silmissä aika rajusti. Lähtökohtaisesti Suomi ei ole mikään houkutteleva maa ja tuo vain heikentää sitä.

Ymmärrän persujen tahtotilan vaikuttaa maahanmuuttoon, humanitääristä puolta voikin kiristää, mutta näitä työperäisiä ei pitäisi kiristää.

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

Tämä on imagollisesti huono veto, lisäksi tämän tulisi johtaa siihen, että ulkomaalaisilta jotka ovat tämän piirissä ei peritä lainkaan työttömyysvakuutusmaksuja palkasta.

 

[Byvajet]

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

Oikeammin ei pitäisi olla mitään rajaa. Harva tahtoo perustaa elämänsä maahan, josta saattaa joutua ulos esimerkiksi maailmantalouden syklien vuoksi. Uuteen maahan asettuminen on jo valmiiksi valtava ponnistus, joka vaatii kovaa vaivannäköä ja stressaa. Jos ihminen tietää, että maasta voi joutua ulos, se ehkäisee tehokkaasti sekä tulohaluja että sopeutumista, esimerkiksi intoa opiskella kieltä.

Aikarajat karsivat nimenomaan tulijoita, joilla on halu asettua pysyvästi uuteen maahan. Juuri näitähän Suomen pitäisi huonon huoltosuhteensa vuoksi saada.

 

[mike owen]

Tää ulkomaalaisten työntekijöiden 3 kuukauden aikaikkuna löytää uusi työpaikka on kyllä aika iso epäonnistuminen Kokoomukselta. Uskon tuon heikentävän Suomen asemaa ulkomaalaisten työntekijöiden silmissä aika rajusti. Lähtökohtaisesti Suomi ei ole mikään houkutteleva maa ja tuo vain heikentää sitä.

Ymmärrän persujen tahtotilan vaikuttaa maahanmuuttoon, humanitääristä puolta voikin kiristää, mutta näitä työperäisiä ei pitäisi kiristää.

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

Kyllä hallitus ampui omaan nilkkaan. Työperäistä maahanmuuttoa tulee helpottaa ennenkaikkea osaajapulan takia. Työperäistä maahanmuuttoa ei saa sekoittaa muuhun maahanmuuttoon.

 

[Erkka Lapanen]

Vasemmisto käy kuumana. Menestyjät pitäisi saada polvilleen Suomessa eikä uusi hallitus tee tarpeeksi sen eteen.

Saarikko perussuomalaisille: ”Olisi kannattanut miettiä, mitä ennen vaaleja lupaa”

Keskustan puheenjohtaja Annika Saarikon mielestä erityisesti perussuomalaisten vaalilupausten ja hallitusohjelman välillä on "ammottava kuilu”.

www.iltalehti.fi

 

[Hexa]

Ihan aidosti pidän siitä oikeistolaisesta ajatuksesta, että palkat nousisivat nimenomaan parhaimmilla tekijöillä, jos TES mahdollistaisi sen.

Eihän tuossa pitäisi olla estettä nytkään. Kyllä yritykset saavat ja voivat halutessaan maksaa TES:iä parempaa palkkaa jo nytkin ja niin useissa yrityksissä tehdäänkin ja maksetaankin parhaimmille tekijöille. Sittenhän taulukkopalkoissa on olemassa myös henkilökohtaiset lisät tai joillakin aloilla puhutaan henkilökohtaisesta palkasta. Mutta on totta, että aloilla missä on käytössä taulukkopalkka, kuten kaupan alalla, nuo korotukset ja palkanmuutokset ovat varmasti jäykempiä.

 

[Tadu]

Kyllä hallitus ampui omaan nilkkaan. Työperäistä maahanmuuttoa tulee helpottaa ennenkaikkea osaajapulan takia. Työperäistä maahanmuuttoa ei saa sekoittaa muuhun maahanmuuttoon.

Näin on. Tämä on sen hinta, että vasemmisto saatiin oppositioon. Ei varmaan lohduta, että ei muilla hallituskombinaatioillakaan tänne oltaisi haluttu houkutella työperäistä maahanmuuttoa sen enempää - vaikka demarit ja kumppanit vaalitenteissä yrittivät erottautua persuista.

 

[peterra]

Yllä olevassa artikkelissa Annika Saarikko tiivistää omatkin ajatukset aika hyvin:

– Samaan aikaan kun tehdään rajuja leikkauksia sosiaaliturvaan yhteiskunnan vähäosaisimmille, ei ole viisas arvovalinta kohentaa hyväosaisten asemaa, vaikkapa veronkevennyksin. Tässä on meidän keskeinen näkemyseromme, Saarikko sanoo.

Oikeistohallitus kuin oikeistohallitus niin tämä oppi ei mene perille. Veronalennukset yhdessä sosiaaliturvan leikkauksien kanssa ovat kestämätön yhdistelmä, jota monen äänestäjän oikeudenmukaisuuskäsitys ei sulata.

 

[Tadu]

Yllä olevassa artikkelissa Annika Saarikko tiivistää omatkin ajatukset aika hyvin:

Oikeistohallitus kuin oikeistohallitus niin tämä oppi ei mene perille. Veronalennukset yhdessä sosiaaliturvan leikkauksien kanssa ovat kestämätön yhdistelmä, jota monen äänestäjän oikeudenmukaisuuskäsitys ei sulata.

Niin. Kokoomus ajaa omien äänestäjiensä asiaa, aivan kuten persut, demarit ja kepukin.

 

[peterra]

Niin. Kokoomus ajaa omien äänestäjiensä asiaa, aivan kuten persut, demarit ja kepukin.

Nimenomaan. Ja saavat jatkossakin ajaa. Kokoomusta kuitenkin äänestetään huomattavasti enemmän kuin heidän edunsaajiaan määrällisesti on olemassa, joten oletan, että joillekin äänestäjille ei ole vielä täysin valjennut se fakta, ettei kokoomus todellisuudessa juurikaan aja tavallisen palkansaajan etua.

 

[Tadu]

Nimenomaan. Ja saavat jatkossakin ajaa. Kokoomusta kuitenkin äänestetään huomattavasti enemmän kuin heidän edunsaajiaan määrällisesti on olemassa, joten oletan, että joillekin äänestäjille ei ole vielä täysin valjennut se fakta, ettei kokoomus todellisuudessa juurikaan aja tavallisen palkansaajan etua.

Noh. Ei ole olemassa sellaista puoluetta joka ajaisi enemmän ylemmän keskiluokan asiaa kuin Kokoomus, vaikka Kokoomuskaan ei täydellinen valinta luonnollisestikaan ole.

Persuja kiinnostaa vain maahanmuutto, kepua maaseudun kuolevat pikkupaikkakunnat ja demareita eläkeläiset. Valitse siitä sitten.

 

[mjr]

Tää ulkomaalaisten työntekijöiden 3 kuukauden aikaikkuna löytää uusi työpaikka on kyllä aika iso epäonnistuminen Kokoomukselta. Uskon tuon heikentävän Suomen asemaa ulkomaalaisten työntekijöiden silmissä aika rajusti. Lähtökohtaisesti Suomi ei ole mikään houkutteleva maa ja tuo vain heikentää sitä.

Ymmärrän persujen tahtotilan vaikuttaa maahanmuuttoon, humanitääristä puolta voikin kiristää, mutta näitä työperäisiä ei pitäisi kiristää.

Jos henkilö on tänne alunperin töihin tullut ja sitten syystä tai toisesta työsopimus katkeaa niin olisi kohtuullista antaa 6-12 kuukautta aikaa löytää uusi työpaikka ennen kuin aletaan kotiin laittamaan.

Niin, tuo kohta kyllä niin otti kituumihin, mutta minkäs teet. Tämän maan demografia on kestämätön: tarvitaan epätoivoisesti nuorta, työtätekevää väestöä, jotka pääosin ovat juurikin ammateissa, jossa ei välttämättä ole kauhean pysyviä työsuhteita. Mutta näillä mennään.

 

[mjr]

Niin. Kokoomus ajaa omien äänestäjiensä asiaa, aivan kuten persut, demarit ja kepukin.

Tai etujärjestöjensä - sanoisin että Kokoomus ajaa enemmän EK:n kuin äänestäjiensä asiaa, kuten vaikka SDP SAK:n jne.

 

[Tadu]

Tai etujärjestöjensä - sanoisin että Kokoomus ajaa enemmän EK:n kuin äänestäjiensä asiaa, kuten vaikka SDP SAK:n jne.

Voi olla valitettavasti noinkin. Tämä on se pro business vs pro market, josta olet aiemmin kirjoittanutkin. Olen samaa mieltä. Siltikin Kokoomus on nähdäkseni pienin paha valittavissa olevista vaihtoehdoista, mutta se on toki subjektiivinen mielipide.

 

[Cobol]

Tai etujärjestöjensä - sanoisin että Kokoomus ajaa enemmän EK:n kuin äänestäjiensä asiaa, kuten vaikka SDP SAK:n jne.

Tästä on muutaman kerran keskusteltu ja olen edelleen sitä mieltä, että olisipa näin. EK:n näkemykset mm. työperäisessä maahanmuutossa tai ilmastotoimissa ovat yhä enemmän erilaiset kuin Kokoomuksen linjaukset. Opon hallitusta EK on ruoskinut julkisesti vääristä päätöksistä, mutta se mitä näkyy, ei ole kaikki. Taustalla on paljon enemmän, mutta ei ole auttanut.

EK on asettunut todella selkeästi vaatimaan Suomea hyödyttäviä uudistuksia. Nyt joku 3 kk sääntö tai muu työperäisen maahanmuuton edes mielikuvallinen vaikeuttaminen ei saa heiltä minkäänlaista tukea.

Se mitä faktisesti on tapahtunut, on EK:n ja Kokoomuksen etääntyminen toisistaan vähitellen. Nyt tultiin tämän prosessin yhteen pisteeseen, jossa EK ilmoittaa olevansa pettynyt tiettyihin hallituksen linjauksiin. Orpolla taloudelliset kysymykset ohittivat työperäisen maahanmuuton ratkaisut, vaikka jälkimmäiset ovat todellisuudessa ratkaisuja myös niihin taloudellisiin kysymyksiin.

Tätä EK on ihmetellyt eikä ihan syyttä.

 

[Hexa]

Tästä on muutaman kerran keskusteltu ja olen edelleen sitä mieltä, että olisipa näin. EK:n näkemykset mm. työperäisessä maahanmuutossa tai ilmastotoimissa ovat yhä enemmän erilaiset kuin Kokoomuksen linjaukset.

Varmasti yksin hallituksessa ollessaan Kokoomus olisi toteuttanut nuokin EK:n toiveet paremmin. Nyt joutuivat joustamaan noissa asioissa Persuille, että hallitus saatiin muodostettua.

 

[Kilgore Trout]

Näin on. Tämä on sen hinta, että vasemmisto saatiin oppositioon. Ei varmaan lohduta, että ei muilla hallituskombinaatioillakaan tänne oltaisi haluttu houkutella työperäistä maahanmuuttoa sen enempää - vaikka demarit ja kumppanit vaalitenteissä yrittivät erottautua persuista.

Tuskin demarit kuitenkaan olisivat pyrkineet rajoittamaan kaikkea maahanmuuttoa kaikin mahdollisin keinoin, jotka vaan läpi menevät.

 

[Tadu]

Tuskin demarit kuitenkaan olisivat pyrkineet rajoittamaan kaikkea maahanmuuttoa kaikin mahdollisin keinoin, jotka vaan läpi menevät.

Ei kaikin keinoin, mutta ei demareiden ja persujen työperäisen maahanmuuton linjaukset juurikaan eroa. Kumpikaan puolue ei halua matalan palkkatason mamuja ”luomaan halpamarkkinoita työlle” eikä kumpikaan puolue halua rikkoa saatavuusharkintaa, eli haluavat ensisijaisesti suomalaiset töihin, eivätkö kaikkia halukkaita ulkomaalaisia työntekijöitä tänne.

Demareiden ja persujen ero näkyy sitten enemmän humanitäärisessä maahanmuutossa.

 

[aceman81]

Tästä on muutaman kerran keskusteltu ja olen edelleen sitä mieltä, että olisipa näin. EK:n näkemykset mm. työperäisessä maahanmuutossa tai ilmastotoimissa ovat yhä enemmän erilaiset kuin Kokoomuksen linjaukset. Opon hallitusta EK on ruoskinut julkisesti vääristä päätöksistä, mutta se mitä näkyy, ei ole kaikki. Taustalla on paljon enemmän, mutta ei ole auttanut.

EK on asettunut todella selkeästi vaatimaan Suomea hyödyttäviä uudistuksia. Nyt joku 3 kk sääntö tai muu työperäisen maahanmuuton edes mielikuvallinen vaikeuttaminen ei saa heiltä minkäänlaista tukea.

Se mitä faktisesti on tapahtunut, on EK:n ja Kokoomuksen etääntyminen toisistaan vähitellen. Nyt tultiin tämän prosessin yhteen pisteeseen, jossa EK ilmoittaa olevansa pettynyt tiettyihin hallituksen linjauksiin. Orpolla taloudelliset kysymykset ohittivat työperäisen maahanmuuton ratkaisut, vaikka jälkimmäiset ovat todellisuudessa ratkaisuja myös niihin taloudellisiin kysymyksiin.

Tätä EK on ihmetellyt eikä ihan syyttä.

Onko tämä klassinen Liiga auki-keskustelu? Ikään kuin voisi löytyä järkisyitä ja pidemmän tähtäimen kasvumahdollisuuksia rohkein, raikkain muutoksin, mutta monenkirjavassa päättäjä/äänestäjä/eturyhmäjoukossa ollaan ikuisessa kompromissi-limbossa.

 

[Cobol]

Varmasti yksin hallituksessa ollessaan Kokoomus olisi toteuttanut nuokin EK:n toiveet paremmin. Nyt joutuivat joustamaan noissa asioissa Persuille, että hallitus saatiin muodostettua.

Näinhän siinä kävi. Kun Orpo halusi Suomen taloudelle myönteisiä ratkaisuja näyttäisi EK vähän pohtivan, miten työperäisen maahanmuuton mahdollinen vaikeuttaminen tätä tavoitetta palvelee. Moni yritys on peesannut, ei vähiten start-upit.

Onko tämä klassinen Liiga auki-keskustelu? Ikään kuin voisi löytyä järkisyitä ja pidemmän tähtäimen kasvumahdollisuuksia rohkein, raikkain muutoksin, mutta monenkirjavassa päättäjä/äänestäjä/eturyhmäjoukossa ollaan ikuisessa kompromissi-limbossa.

Hyvä vertaus ja näin saattaa juuri käydä. Onneksi se ei vielä ole varmaa.

 

[Kilgore Trout]

Ei kaikin keinoin, mutta ei demareiden ja persujen työperäisen maahanmuuton linjaukset juurikaan eroa. Kumpikaan puolue ei halua matalan palkkatason mamuja ”luomaan halpamarkkinoita työlle” eikä kumpikaan puolue halua rikkoa saatavuusharkintaa, eli haluavat ensisijaisesti suomalaiset töihin, eivätkö kaikkia halukkaita ulkomaalaisia työntekijöitä tänne.

Demareiden ja persujen ero näkyy sitten enemmän humanitäärisessä maahanmuutossa.

Siinä on kuitenkin iso ero, että "ei pyritä edistämään työperäistä maahanmuuttoa" vs. "pyritään eroon nykyisistäkin kikkailemalla 3 kk:n säännöillä ja hankaloittamalla kansalaisuuden saamista ja samalla tehdään Suomesta vähemmän houkutteleva kohde tulevaisuudessakin".

 

[Tadu]

Siinä on kuitenkin iso ero, että "ei pyritä edistämään työperäistä maahanmuuttoa" vs. "pyritään eroon nykyisistäkin kikkailemalla 3 kk:n säännöillä ja hankaloittamalla kansalaisuuden saamista ja samalla tehdään Suomesta vähemmän houkutteleva kohde tulevaisuudessakin".

Mun mielestä siinä on kyllä pieni ero, joka vielä tasoittuu sillä, että demarit kehittävät Suomea siihen suuntaan, että työnteosta ei palkita. Ei sellaiseen maahan muuteta työn perässä.

Demareiden juhlapuheet vaalitentissä työperäisen maahanmuuton puolesta eivät olleet linjassa yhtään sen kanssa millaista työperäistä maahanmuuttoa he ajavat. Kannattaa tutustua. Mutta Sannan piti erottautua persuista tenteissä eikä voinut olla samaa mieltä.

Molemmat puolueet ovat valmiita päästämään rikkaita työperäisiä mamuja sekä sairaanhoitajia maahan, mutta siihen se jääkin.

Kokoomus, Vihreät, RKP ja varauksin kepu kannattavat saatavuusharkinnan poistoa, eli järkevää ja avointa työperäistä maahanmuuttoa. Demarit ja persut ovat änkyröitä.

 

[Kilgore Trout]

Mun mielestä siinä on kyllä pieni ero, joka vielä tasoittuu sillä, että demarit kehittävät Suomea siihen suuntaan, että työnteosta ei palkita. Ei sellaiseen maahan muuteta työn perässä.

Demareiden juhlapuheet vaalitentissä työperäisen maahanmuuton puolesta eivät olleet linjassa yhtään sen kanssa millaista työperäistä maahanmuuttoa he ajavat. Kannattaa tutustua. Mutta Sannan piti erottautua persuista tenteissä eikä voinut olla samaa mieltä.

Molemmat puolueet ovat valmiita päästämään rikkaita työperäisiä mamuja sekä sairaanhoitajia maahan, mutta siihen se jääkin.

No, ellet halua nähdä persujen ja demareiden maahanmuuttopolitiikalla mitään eroa, niin annan tämän olla.

 

[Cobol]

Molemmat puolueet ovat valmiita päästämään rikkaita työperäisiä mamuja sekä sairaanhoitajia maahan, mutta siihen se jääkin.

Orpoa aivan syystäkin hyvin usein ymmärtävänä sanon, että Orpo ei kantanut vastuutaan työperäisen maahanmuuton osalta kuten Kokoomuksessa oli linjattu. Taustalla on PS ja hallituksen saaminen kasaan. PS voitti tämän heille erittäin tärkeän väännön.

Mitä siitä seuraa, jää nähtäväksi. Alkuviestit yrityksistä, EK:sta ja oikeistolaisilta asiantuntijoilta eivät ole kovin positiivisia. Esitykset voivat muuttua valiokunnissa ja eduskunnassa kunhan myös PS saa palautetta yrittäjiltä. Se tosin voi olla myös linjausta tukevaa.

 

[Tadu]

No, ellet halua nähdä persujen ja demareiden maahanmuuttopolitiikalla mitään eroa, niin annan tämän olla.

Ero on selvä humanitäärisen maahanmuuton osalta. Työperäisen maahanmuuton osalta ero on pieni, jos sitä ollenkaan edes on.

Keskustan ehdotukset työperäisestä maahanmuutosta saavat lämpimän vastaanoton kokoomukselta – perussuomalaiset tyrmää, SDP on osin samaa mieltä - Suomenmaa.fi

Keskusta lisäisi työperäistä maahanmuuttoa selvästi enemmän kuin hallitus aiemmin linjasi. Se ehdottaa muun muassa saatavuusharkinnan poistoa

www.suomenmaa.fi

 

[Byvajet]

Nimenomaan. Ja saavat jatkossakin ajaa. Kokoomusta kuitenkin äänestetään huomattavasti enemmän kuin heidän edunsaajiaan määrällisesti on olemassa, joten oletan, että joillekin äänestäjille ei ole vielä täysin valjennut se fakta, ettei kokoomus todellisuudessa juurikaan aja tavallisen palkansaajan etua.

Tunne vie, eivät tosiasiat. Oikeisto on saanut otteen julkisesta puheenparresta, jota media ruokkii.

Suomesta maalataan esimerkiksi tuloverotuksen kauhumaata, vaikka (keskiluokalle) suurten tuloverojen maihin kuuluu sellaisia monille vetovoimaisia maita kuin Belgia, Espanja, Italia, Itävalta, Ranska, Saksa ja Tanska.

Suomi uskotellaan köyhäksi maaksi, vaikka meillä on liki eniten Euroopassa autoja suhteessa väestömäärään (muualla niitä on vähemmän mutta ne voivat olla uudempia), vaikka me lentomatkustamme liki eniten maailmassa ja vaikka me omistamme erittäin paljon kakkosasuntoja.

Suomalaisen keskiluokan kulutusmahdollisuudet ovat erinomaiset. Muuten tämä ei olisi mahdollista. Väljä raha näkyy kulutusvalinnoissa. Näin on siitä huolimatta, että meillä on surkea huoltosuhde.

Omistusasuminenkin on täällä yleisempää kuin esimerkiksi Tanskassa, Saksassa ja Itävallassa. Näissä maissa paitsi maksetaan korkeaa tuloveroa, niin myös asutaan paljon vuokralla.

Kun oikeisto huutaa vaikkapa Tanskan mallia, niin eihän se oikeasti Tanskan mallia huuda vaan hyvin valikoituja osia siitä. Suomessa kenties median laiskuuden vuoksi pystyy tuottamaan puhetapaa, jolla tietoa valikoiden esittäen voidaan luoda tietynlaisia mielikuvia.

Eri valtioiden ratkaisut ovat laajoja ja monimutkaisia kokonaisuuksia, joita ei voi vertailla yhteismitallisesti. Kansalaisten elämän järjestäminen on mutkikas palapeli, jota ei voi suoraan kopioida mihinkään toiseen maahan. Oikeisto on kuitenkin onnistunut valtaamaan puhetavan, jossa asiat yksinkertaistetaan äärimmilleen ja jossa vedotaan ihmisten kielteisiin tunteisiin esimerkiksi bensan hinnalla tai verotuksen suuruutta kauhistelemalla.

Vaikka journalismi yrittäisikin pistää vastaan, se ei auta, koska äänestäjät reagoivat tunteella. Monille nykyihmisille jo neljän minuutin juttu on liian pitkä luettavaksi.

Jotkut asiat ovat paremmin muualla, jotkut Suomessa. Kukaan tuskin tahtoo Suomeen Saksan järjettömän monimutkaista ja kansalaiselle vaikeaa byrokratiaa, mutta saksalaisen ruoan hinta kyllä kelpaisi.

Tieto ei ole valtaa, vaan mielikuvat ovat. Oikeisto osaa tuottaa enemmän kansaan vetoavia mielikuvia, mihin yhtenä syynä on vasemmiston äärimmäinen keskiluokkaistuminen, jossa pieni piiri on ruvennut pyörittämään identiteettipolitiikkaa sen sijaan että se ajaisi rohkeasti vähäosaisempien asemaa. Duunariin tai työttömään ei vedota ympäristönsuojelulla tai abstrakteilla käsitteillä. Häneen vedotaan konkretialla. Laajempia globaalin vastuun teemoja voi pyöritellä taustalla, mutta niistä ei pidä tehdä keihäänkärkeä.

Itselleni mielikuvapolitiikan ikävin piirre on sen äärimmäinen negatiivisuus ja hyökkäävyys. Pienen kansan pitäisi säilyttää yhtenäisyys ja vaalia myönteistä puhetapaa samalla kuitenkin tosiasiat kuten huoltosuhteen aiheuttamat muutostarpeet tunnustaen.

Politiikan blokkiutumisen myötä sekä some media täyttyy kärjistyksistä, osatotuuksista ja usein suoranaisesta uskonnollisesta hurmoksesta. Politiikasta on tulossa enemmän ja enemmän fanittamista, jossa älyllisen vertailevan ja analyyttisen ja eri näkemysten yhteen sovittamisen sijaan valitaan puoli, jota puolustetaan vimmaisella raivolla.

Tällaisena eri puolueita ristiin äänestävänä ja usein vaaleissa kokonaan vaikenevana minun on vaikea ymmärtää, miten joku voi uskoa niin lujasti kunkin hallituksen kykyyn ratkaista ongelmat. Myös puolueuskollisuus on kummallinen ilmiö. Olen äänestänyt persuja silloin, kun näin sen peruskansan puolustajana, mutta en minä sitä enää äänestäisi, koska se on Halla-ahon johdolla oikeistolaistunut niin voimakkaasti, että sen ideologia uhkaa mielestäni yhtenäistä kansaa.

Pitkäjänteinen älyllisyys vähenee nykymaailmasta koko ajan. Tunteellisuus sen sijaan lisääntyy. Kehitys heijastuu myös politiikkaan. Jos politiikassa tahtoo pärjätä, täytyy osata viestiä vetoavasti. Tosiasioiden merkitys on paljon pienempi.