Petteri Orpon hallitus

[Petri1981]

Väliin ketjun asiaakin:

Huomenna meillä on vihdoin hallitus ja siitä se lähtee.

Sanoisin, että kymmeniin vuosiin poliittisesti mielenkiintoisin Suomen hallitus. Eduskunta suorittaa pääministerin vaalin joskus ennen 12:00 alkavassa täysistunnossa ja Orposta tulee Suomen pääministeri. Tätä tuli odotettua 2019, mutta onneksi se toteutuu nyt. Ja mikä parasta, Valtonen ulkoministerinä ja Häkkänen puolustusministerinä. Molemmilta odotan paljon ja itse asiassa koko hallitukselta mm. enemmän ja tappavampaa avustusta Ukrainaan kuin on tähän asti saatu.

Upea päivä ja ilta huomenna. Kuohuviiniä.

Kyllä. Nyt on Petteri Orpolla, Elina Valtosella ja kumppaneilla mahdollisuus jättää jälkensä Suomen historiaan ja tehdä niitä muutoksia, mitä Suomen talous tarvitsee. Sipilän hallituksella tähän oli sauma, mutta jostain syystä merkittäviä muutoksia ei lähdetty tekemään. Työmarkkinoiden vapauttaminen ja AY-liikkeen hirmuvallan heikentäminen. Jos tuohon tämä hallitus kykenee, niin sillä on ikuisesti paikka sydämessäni.

 

[aceman81]

Veikkaisin jonkin asteista psykoosia.

Venäjä, Venäjä, Venäjä.

Eikös siellä oo hyvin historiaa miten ihan mikä tahansa toimi voidaan oikeuttaa tai kritiikki kuitata taikasanalla fasismi. Nyt taasen Suomessa ministerin tontille nousevan tyypin fasismihenkistä aktiviteettia kritisoivia lyödään Venäjä-kortilla.

Kiehtovaa kerta kaikkiaan. Mikä mahtaa olla yhdistävä tekijä?

 

[Haidekkeri]

Tuo ekan sairaslomapäivän muuttaminen palkattomaksi tekee tyhjäksi sen ainoan positiivisen asian mitä korona alalleni toi. Ihmiset tulee sairaana taas töihin. Ja ne pöpöt leviää ja kohta on puolet porukasta poissa töistä ja homma pyörii (miten pyörii) sijaisten voimalla. Mutta toki suurin osa suomalaisista tätä äänesti ja tämän sai.

 

[Jeffrey]

Nyt taasen Suomessa ministerin tontille nousevan tyypin fasismihenkistä aktiviteettia kritisoivia lyödään Venäjä-kortilla.

Kiehtovaa kerta kaikkiaan. Mikä mahtaa olla yhdistävä tekijä?

Ehkä se on se natsismi? Kivihän on itse sanonut olleensa kovan luokan natsi, jonka jälkeen alkoi sitten tekemään rahaa vitsailemalla natseilla ja esimerkiksi uskonnollisilla vähemmistöillä. Tuolla somehuutelulla tekee rahansa ja sinällään se lienee sama tuleeko se Venäjän pussista vai Venäjän pussiin pelaamisesta?

Natsin huutelu nyt vaan on aika väsynyttä varsinkin sen jälkeen millä Venäjä on oikeuttanut kansanmurhansa. Varsinkin näin lievillä perusteilla.

 

[BaronFIN]

Itse allekirjoittanut teki tänään sen, mitä olen pitkään työntänyt edelläni eteenpäin: erosin kirkosta.

En ole tippaakaan uskonnollinen, mutta noudatan toki kristillistä arvomaailmaa, lähimmäisen rakkautta ja heikoimpien puolustamista enemmän kuin monet ”uskovaiset”. Olen tähän saakka perustellut itselleni kirkollisveron 700€/vuoteen, että sillä tehdään paljon hyvää: nuorten leirejä, lasten kerhotoimintaa, tukipalveluita…

Nyt kristilliset vetää ihan hooceenä omia arvojaan vastaan, jotta voivat kukkamekoissaan puhua arvojen puolesta. Kaksinaismoralistiset jeesustelijat!

Hyvä on, vituttaa, että tämä menee tähän, mutta itse pelastan nyt tuolla ”säästöllä” kuukauden lyhennyksen asuntolainaani ja ehkä jonkun sairaslomapäivän flunssakaudelle.

 

[Jeffrey]

Hyvä on, vituttaa, että tämä menee tähän, mutta itse pelastan nyt tuolla ”säästöllä” kuukauden lyhennyksen asuntolainaani ja ehkä jonkun sairaslomapäivän flunssakaudelle.

Ihmeellisen pieneen prosenttiin suomalaisista kuulunet.

Kaksi miljoonaa työntekijää suojassa sairausloman karenssipäivältä

Hallitusohjelmaan kirjattu sairausloman karenssipäivä koskisi noin 10 prosenttia työntekijöistä. Työehtosopimukset ovat kahden miljoonan suomalaisen suojana ainakin seuraavat kaksi vuotta.

www.iltalehti.fi

 

[penaz]

Mutta toki suurin osa suomalaisista tätä äänesti ja tämän sai.

Jään mielenkiinnolla odottamaan ovatko kaikki persujen äänestäjät ymmärtäneet, mitä he puoluetta äänestäessään tulevat saamaan ollessaan esim. sairaana kotona ilman palkkaa. Ja tuskin tuo pensan hintakaan tulee paljon laskemaan niin kuin jotkut Sheikin tai Junnilan äänestäjät ehkä luulevat. Puolueen kannatusluvut vuoden, kahden päästä sitten kertovat äänestäjien tyytyväisyyden.

 

[Haidekkeri]

Jään mielenkiinnolla odottamaan ovatko kaikki persujen äänestäjät ymmärtäneet, mitä he puoluetta äänestäessään tulevat saamaan ollessaan esim. sairaana kotona ilman palkkaa. Ja tuskin tuo pensan hintakaan tulee paljon laskemaan niin kuin jotkut Sheikin tai Junnilan äänestäjät ehkä luulevat. Puolueen kannatusluvut vuoden, kahden päästä sitten kertovat äänestäjien tyytyväisyyden.

Tuota ihmettelen myöskin. Mutta erittäin paljon enemmän ihmetelen miten ihmiset äänesti suurella joukolla kokoomuksen valtaan kun eihän kukaan oikeasti voi olla niin nuija etteikö arvaisi kenen persestä ne rahat kokoomuksen toimesta yleensä vedetään? Eikä täällä nyt niin paljon porvareita tässä maassa ole että se selittyisi sillä.

 

[peterra]

Ihmeellisen pieneen prosenttiin suomalaisista kuulunet.

Sehän tästä kirjauksesta tekee varsin mielenkiintoisen, että hallitus katsoi asian olevan edes päätöksen arvoinen. Kyllä hallituskin on varmaan tiennyt, millainen kattavuus TES-järjestelmällä Suomessa on ja mikä on hallituksen osuus tähän. Se hallituksen osuus meinaan on todella pieni. Hallitus on kuitenkin eräänlainen mielipidevaikuttaja ja siitähän tässä AY-liikkeiden edustus onkin valittanut, että hallitus pelaa työnantajapuolelle kortteja käsiin. Se, että hallitus linjaa yleisellä tasolla, että ensimmäistä sairaslomapäivää koskee karenssi, niin käytännössä tuosta sitten tapellaan työpaikkojen pöydillä seuraavalla TES-kierroksella.

Jälleen kerran logiikka hallituksen tekemisten tai tekemättä jättämisten suhteen toimii kyllä joka kerta; yhtäältä sanotaan, ettei tuo mihinkään vaikuta, mutta kuitenkin hallitus on niin typeryksiä täynnä, että tekevät päätöksiä, jotka eivät mihinkään vaikuta. Orpo & co ovat löytäneet säästettävää ja nyt katsotaan, kuinka tässä ihan oikeasti käy. Säästöjä löytyy, mutta ilmeisen harvalla on tähän asti juolahtanut mieleen, kenestä se säästö otetaan. Tämä hallitus on nimensä veroisesti porvarihallitus, koska se ottaa niiltä, ketkä ovat riippuvaisia ja siirtää niille, jotka eivät ole niin riippuvaisia.

Mutta kansa se on kansa, vaikka voissa keittäisi. Täällä uskottiin pyhästi ennen hallituksen syntyä, että näillä toimilla saadaan ihmiset töihin ja rikastumaan. Samalla uskottiin yhtä pyhästi, että esimerkiksi velkaantuminen voidaan lopettaa sotea korjaamalla. Itse olen kirjannut hyvin tarkasti kokoomuksen lupaukset ylös ja niinhän he ovat kertoneet, että tässä tulee miljardiluokan säästöt sotesta ja vielä päälle saadaan hyvinvointia ja parempi yhteiskunta kaikille suomalaisille. Kokoomus muuten lupaa tämän saman autopilotilla, mutta jostain syystä erittäin harva tuntuu käsittävän, mitä se käytännössä tarkoittaa.

Palkansaaja ei ole tyhmä. Kokoomus on kertonut, että se löytää dynaamisia säästökohteita sotesta ja samalla palvelut paranee. Minä ehdotan, että leikataan sun palkkaa 10 % niin säästetään paljon rahaa. Takaan, että kuukauden päästä sinä voit työssäsi paremmin. Eiköhän jokainen aikuinen ihminen ymmärrä tosiasian siitä, että leikkaaminen kurjistaa oloja eikä paranna niitä. Jos rahoitusta poistetaan sotesta niin ei se terveys parane.

 

[Cobol]

Sehän tästä kirjauksesta tekee varsin mielenkiintoisen, että hallitus katsoi asian olevan edes päätöksen arvoinen. Kyllä hallituskin on varmaan tiennyt, millainen kattavuus TES-järjestelmällä Suomessa on ja mikä on hallituksen osuus tähän. Se hallituksen osuus meinaan on todella pieni. Hallitus on kuitenkin eräänlainen mielipidevaikuttaja ja siitähän tässä AY-liikkeiden edustus onkin valittanut, että hallitus pelaa työnantajapuolelle kortteja käsiin. Se, että hallitus linjaa yleisellä tasolla, että ensimmäistä sairaslomapäivää koskee karenssi, niin käytännössä tuosta sitten tapellaan työpaikkojen pöydillä seuraavalla TES-kierroksella.

Jälleen kerran logiikka hallituksen tekemisten tai tekemättä jättämisten suhteen toimii kyllä joka kerta; yhtäältä sanotaan, ettei tuo mihinkään vaikuta, mutta kuitenkin hallitus on niin typeryksiä täynnä, että tekevät päätöksiä, jotka eivät mihinkään vaikuta. Orpo & co ovat löytäneet säästettävää ja nyt katsotaan, kuinka tässä ihan oikeasti käy. Säästöjä löytyy, mutta ilmeisen harvalla on tähän asti juolahtanut mieleen, kenestä se säästö otetaan. Tämä hallitus on nimensä veroisesti porvarihallitus, koska se ottaa niiltä, ketkä ovat riippuvaisia ja siirtää niille, jotka eivät ole niin riippuvaisia.

Mutta kansa se on kansa, vaikka voissa keittäisi. Täällä uskottiin pyhästi ennen hallituksen syntyä, että näillä toimilla saadaan ihmiset töihin ja rikastumaan. Samalla uskottiin yhtä pyhästi, että esimerkiksi velkaantuminen voidaan lopettaa sotea korjaamalla. Itse olen kirjannut hyvin tarkasti kokoomuksen lupaukset ylös ja niinhän he ovat kertoneet, että tässä tulee miljardiluokan säästöt sotesta ja vielä päälle saadaan hyvinvointia ja parempi yhteiskunta kaikille suomalaisille. Kokoomus muuten lupaa tämän saman autopilotilla, mutta jostain syystä erittäin harva tuntuu käsittävän, mitä se käytännössä tarkoittaa.

Palkansaaja ei ole tyhmä. Kokoomus on kertonut, että se löytää dynaamisia säästökohteita sotesta ja samalla palvelut paranee. Minä ehdotan, että leikataan sun palkkaa 10 % niin säästetään paljon rahaa. Takaan, että kuukauden päästä sinä voit työssäsi paremmin. Eiköhän jokainen aikuinen ihminen ymmärrä tosiasian siitä, että leikkaaminen kurjistaa oloja eikä paranna niitä. Jos rahoitusta poistetaan sotesta niin ei se terveys parane.

En nyt ota kantaa yhden päivän karenssin puolesta tai vastaan. Mutta jos hallituksen mukaan yhden päivän karenssi vähensi Ruotsissa poissaoloja, mihin perustuu näkemys ettei sillä olisi Suomessa mitään vaikutusta? Ja ao. ministeri ei sanonut suinkaan, ettei se mihinkään vaikuta vaan toisti Ruotsissa tapahtuneen vaikutuksen.

Pienissä yrityksissä - joita meillä pääosin on - vaikutukset nähdään myös lisäpalkkauksia kannustavana muiden esitysten ohella. Pointin täytyy olla vihdoin Suomessakin se, että pienet yritykset voivat palkata helpommin lisäväkeä ilman niin suurta riskiä kuin tähän asti. Ja tässä puhun kokonaisesityksistä, en yhdestä päivästä.

 

[peterra]

Mutta jos hallituksen mukaan yhden päivän karenssi vähensi Ruotsissa poissaoloja, mihin perustuu näkemys ettei sillä olisi Suomessa mitään vaikutusta?

Luitko aikaisempaa keskustelua? Yleensä olet meinaan tarkka ja nyt uskaltaisin melkein väittää, että tällä kertaa et lukenut. Juurihan tuolla ylempänä on linkattu, että käytännössä tämä 1 päivän karenssi koskee ensivaiheessa eli nyt hallituksen ensimmäisen kahden kauden aikana ainoastaan kourallista suomalaisia, jotka ovat TES-järjestelmän ulkopuolella. Eli käytännössä kaikki TESin piirissä ovat suojattuna tässä vaiheessa tuolta hallituksen linjaukselta. Ruotsalaiset tutkimukset eivät kuulu tähän mitenkään, mutta ihmettelen, jos kerran kirjaus on näin vähäpätöinen niin miksihän hallitus sen kirjasi ohjelmaansa? Eiköhän tarkoitus ole nykyisen TES voimassaolon jälkeen ajaa laajasti sitä, että ensimmäisen päivän karenssi toteutuu.

 

[Noppa10]

Tuota ihmettelen myöskin. Mutta erittäin paljon enemmän ihmetelen miten ihmiset äänesti suurella joukolla kokoomuksen valtaan kun eihän kukaan oikeasti voi olla niin nuija etteikö arvaisi kenen persestä ne rahat kokoomuksen toimesta yleensä vedetään? Eikä täällä nyt niin paljon porvareita tässä maassa ole että se selittyisi sillä.

Valtaosa tuntuu selkeästi ymmärtävän, että edellisen hallituksen tekemällä talouspolitiikalla tämä maa kaatuisi ja lujaa. Ehkä valtaosa myös ymmärtää, että jonkun perseestä ne rahat nyt on revittävä.

 

[Cobol]

Luitko aikaisempaa keskustelua? Yleensä olet meinaan tarkka ja nyt uskaltaisin melkein väittää, että tällä kertaa et lukenut. Juurihan tuolla ylempänä on linkattu, että käytännössä tämä 1 päivän karenssi koskee ensivaiheessa eli nyt hallituksen ensimmäisen kahden kauden aikana ainoastaan kourallista suomalaisia, jotka ovat TES-järjestelmän ulkopuolella. Eli käytännössä kaikki TESin piirissä ovat suojattuna tässä vaiheessa tuolta hallituksen linjaukselta. Ruotsalaiset tutkimukset eivät kuulu tähän mitenkään, mutta ihmettelen, jos kerran kirjaus on näin vähäpätöinen niin miksihän hallitus sen kirjasi ohjelmaansa? Eiköhän tarkoitus ole nykyisen TES voimassaolon jälkeen ajaa laajasti sitä, että ensimmäisen päivän karenssi toteutuu.

En lukenut vaan katselin futista. Pahoitteluni. Oli varmaan vähän turha tartunta.

Minusta tuon pystyi silti yhdessä kokonaisuuden kanssa poimimaan, koska tiedän ex-yrittäjänä kuinka vaikealta tuntuu laajentaa yritystä siinä aivan alussa. Karenssipäivän voi minusta jättää pois, jos sen muun kokonaisuuden saa yrittäjälle hieman turvallisemmaksi. Olen aiemmin avannut erilaisia riskejä, joista on kyse. Ja kerroin itsekin eilen tai sitä ennen sopimusvaikutuksista tähän karenssipäivään eli tuo on tuttua.

 

[Trimmer]

En itse ole hirveän huolissani, tämä hallitus tulee kaatumaan, sen varmistaa kykypuolueen doerointi ja viimeistään persut.

 

[peterra]

Valtaosa tuntuu selkeästi ymmärtävän, että edellisen hallituksen tekemällä talouspolitiikalla tämä maa kaatuisi ja lujaa.

Kyllä tämänkin hallituksen jälkeen voit olla varma, että heidän tekemällään talouspolitiikalla tämä maa kaatuu ja lujaa. Se on nimittäin aivan 100 % varma, että tätä hallitusta seuraa jälleen kerran vasemmistohallitus, jonka tehtäväksi jää yrittää saada ihmisille hoitoa & hyvinvointia, kun kokoomus on ensin poistanut sen ihmisiltä.

Minä olen valmis säästötalkoisiin vasemmiston johdolla, mutta en oikeiston. Ja syykin on aivan yksinkertainen: oikeiston politiikka kyllä kasvattaa kakkua, mutta valitettavan tehokkaasti ainoastaan heillä, joilla kakkua jo on. Oikeisto tulee velkaantumaan ihan samalla tavalla kuin vasemmisto sillä erolla, että tämä valuu hyvinvoivien taskuihin eikä niiden, jotka sitä kipeiten tarvitsevat. Kansainvälisellä taloustasolla yhden maan toimenpiteet eivät puolestaan yksinään riitä muuttamaan isoa kuvaa. Kokoomus ei siis pysty tuottamaan niin paljoa uusia työllisiä, että velanotto merkittävällä tavalla hidastuisi.

Myönnän silti, että oikeisto on historiallisesti onnistunut vasemmistoa paremmin erilaisissa säästötavoitteissa ja niiden toteuttamisessa. Oikeisto pystyy runnomaan läpi paljon sellaista, mikä söisi kaiken vasemmiston kannatuksen. Aion antaa tälle hallitukselle reilun mahdollisuuden, mutta uskallan epäillä, että Suomen erittäin tehokas terveydenhuolto kansainvälisessä vertailussa ei enää pysty paljoa korkeampaan tehokkuuteen kuin nyt.

Oikeiston tarjoama hyvinvointivaltion malli puolestaan poikkeaa merkittävällä tavalla muista Pohjoismaista. Kohdennetut leikkaukset iskevät kaikista heikoimpaan palkkasegmenttiin (ks. Soininvaara) ja kaikista heikompaan kansanosaan. Siitä seuraa sosiaalisia ongelmia, jotka seuraava hallitus joutuu korjaamaan. Se on yksinkertaisesti väärin.

 

[erku]

Täytyy myöntää, etten ihan täysin ymmärrä perusteita sille, miksi Orpon oikeistohallitus haluaa heikentää palkansaajien irtisanomissuojaa. Tutkimusten perusteella irtisanomissuojan heikentämisen vaikutus työllisyysasteeseen on nollatasoa. Lähtökohtaisesti se toki lisää työvoiman liikkuvuutta yritysten välillä, mutta Suomessa on jo nykyisellään EU:n kolmanneksi suurin työvoiman liikkuvuus, joten en nyt ihan aidosti käsitä, mitä yhteiskunnallista ongelmaa tässä ollaan taklaamassa.

Jos työvoiman liikkuvuuden edistäminen olisi prioriteetti, niin nykyisen kilpailukieltolainsäädännön purkaminen olisi fiksua. Se aiheuttaa myös ihan turhia työttömyysjaksoja, kun estetään määräaikaisesti tekemästä osaamista ja ammattitaitoa vastaavaa työtä.

 

[Noppa10]

Täytyy myöntää, etten ihan täysin ymmärrä perusteita sille, miksi Orpon oikeistohallitus hallitus haluaa heikentää palkansaajien irtisanomissuojaa. Tutkimusten perusteella irtisanomissuojan heikentämisen vaikutus työllisyysasteeseen on nollatasoa. Lähtökohtaisesti se toki lisää työvoiman liikkuvuutta yritysten välillä, mutta Suomessa on jo nykyisellään EU:n kolmanneksi suurin työvoiman liikkuvuus, joten en nyt ihan aidosti käsitä, mitä yhteiskunnallista ongelmaa tässä ollaan taklaamassa.

Varmaan ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne työttömänä olevat työkykyiset saataisiin mahdollisimman hyvin duuniin. Monella firmalla olisi tarvetta lisärekrytointiin, mutta vastaan saattaa tulla sellainen ns. rajatapaus, jossa ei oikeasti tiedä, kannattaako rekrytointi tehdä, kun sitten jos rajatapaus osoittautuu hudiksi, ei siitä pääse eroonkaan ilman kuluja. Tällöin ne rajallisilla ja pienillä budjeteilla toimivat yritykset mieluummin välttävät sen riskin ja vaikkapa toimitusjohtaja vetää työhanskat useammin käteen. Nöin toimitaan mm. meikäläisen yrityksessä.

Jos taas tarvittaessa siitä hutirekrytoinnista pääsee helpommin tarvittaessa eroon, lisää se sitä riskin ottamisen kannattavuutta. Eli oman näkemyksen mukaan kyseessä on pieni muuvi, mutta monta tällaista pientä muuvia helpottavat kuitenkin sitä talouskasvua. Ei heti, mutta ajan kanssa.

 

[peterra]

Monella firmalla olisi tarvetta lisärekrytointiin, mutta vastaan saattaa tulla sellainen ns. rajatapaus, jossa ei oikeasti tiedä, kannattaako rekrytointi tehdä, kun sitten jos rajatapaus osoittautuu hudiksi, ei siitä pääse eroonkaan ilman kuluja.

Niin onko meillä työvoimapula vai ei? Keskustelussa vilisee jatkuvasti, että monella firmalla olisi tarvetta tälle ja tuolle. Ihan varmasti on, mutta työmarkkinoita kutsutaan työmarkkinoiksi juuri sen takia, että kyseessä nimenomaan ovat markkinat. Jos yritys pystyy tarjoamaan markkinoilla olevalla työntekijälle jotain kiinnostavaa niin kyllä työntekijöitä yritykseen löytyy.

Tähän päälle vielä se, että yrityksille on jo nyt tarjolla melko helppoja ja hyviä keinoja ulkoistaa omaa riskiään muualle. Meillä on 6 kuukauden koeajat, jolloin työntekijän pystyy irtisanomaan mistä tahansa syystä. Jos tämä 6 kk ei riitä työnantajalle varmistamaan sitä, tuleeko työntekijästä yritykselle kannattava diili niin mietin, mikä mahtaisi riittää. Kun potkit työntekijän koeajalla niin palkanmaksu päättyy siihen hetkeen. Ja kyllä, ne rekrytointikulut maksavat yrityksille, mutta ne maksaisivat joka tapauksessa.

Sitten tulevat leikkiin mukaan vielä ns. isot yritykset, joilla on järkyttävän iso valta markkinoilta. Tällaiset yritykset saattavat käyttää yli 50 % henkilöstöstä vuokratyövoimaa. Vuokratyövoimaa saa käyttää käytännössä mistä tahansa syystä ja siinähän yritys maksaa siitä, että se ulkoistaa henkilöstöriskinsä vuokratyöfirman kannettavaksi. Vuokratyötä tehdään valtavasti ja suunta ei ole ainakaan tulossa alaspäin.

Jo nykyisellään palkkaaminen on enemmän kuin mahdollista. Ongelma on oman maailmankatsomukseni ja maailmasta ymmärrykseni puitteissa kuitenkin aika toisenlainen. Eniten työvoimapulasta kärsivät sellaisilla aloilla toimivat yrittäjät, jotka tarjoavat kerta kaikkiaan niin heikkoa toimeentuloa työntekijälle, että kukaan suomalainen ei yritykseen edes hae. Esimerkiksi maataloudessa on krooninen työvoimapula, koska maksettavat palkat eivät riitä elämiseen. Ja maataloutta Suomessa pyöritetään järjestäen yrityspohjalta. En ole itse aivan varma siitä, haluanko minä, että kaupan alan työvoimapula helpottaa, koska minusta kaupan alalla itsellään olisi vielä jokunen kivi kääntämättä sen suhteen, miten alaa saataisiin houkuttelevammaksi.

Yritykset haluavat siirtää kulujaan yhteiskunnalle. Tutkimukset ovat tässä asiassa aika yksiselitteisiä: mitä paremmin ihminen hallitsee oman taloudellisen tilanteensa, sitä paremmin hän menestyy suomalaisessa työelämässä. Ensimmäinen steppi menestymiseen on se, että palkat riittävät elämiseen. Uskallan aikaisempien kokemuksieni perusteella veikata, että kokoomus saa kyllä työntekijöitä ajettua töihin ja myös yrityksiä palkkaamaan, mutta se parantavatko palkkaukset valtion verokertymää sekä hyvinvointia jäävät varmasti matkan varrelle.

 

[penaz]

Tuota ihmettelen myöskin. Mutta erittäin paljon enemmän ihmetelen miten ihmiset äänesti suurella joukolla kokoomuksen valtaan kun eihän kukaan oikeasti voi olla niin nuija etteikö arvaisi kenen persestä ne rahat kokoomuksen toimesta yleensä vedetään? Eikä täällä nyt niin paljon porvareita tässä maassa ole että se selittyisi sillä.

Keittiöpsykologina voisi ajatella, että osa ihmisistä (tännekin kirjoittavista), jotka eivät ole suurituloisia, haluavat oikeistoa äänestämällä samaistua ns. hienompiin ihmisiin, vaikka heitä näitten juhliin ei kutsutakaan. Sitten ovat taksikuskiyrittäjät yms. jotka löytävät yleisen vitutuksensa purkautumistieksi ulkomaalaisten ja ay-liikkeen haukkumisen ja persujen äänestämisen. Saa nähdä avautuvatko näille ryhmille nyt taivaan portit Orpon tullessa valtaan.

 

[Bauer]

Täytyy myöntää, etten ihan täysin ymmärrä perusteita sille, miksi Orpon oikeistohallitus haluaa heikentää palkansaajien irtisanomissuojaa.

Arvaus: siksi, koska nyt on kaikkien aikojen sauma siihen. Kuka tietää, neljän vuoden päästä hallituskaverina voi olla vaikka demarit, ja silloin ei tule mistään mitään. Nyt on paikka tehdä sitä mitä kokoomus haluaa, kun kukaan ei estele. Ja silloin kannattaa iskeä. Kuten tiedetään, persut tuskin nyt edes pahemmin noista työläisten asioista välittävät niin kauan kuin maahanmuuttoa kiristetään eikä ilmastohömppää tule liikaa. Veikkaan, että kokoomus vei ihan 100-0 persuja niissä pöydissä, jossa työelämän asioista neuvoteltiin.

 

[Cobol]

Jo nykyisellään palkkaaminen on enemmän kuin mahdollista. Ongelma on oman maailmankatsomukseni ja maailmasta ymmärrykseni puitteissa kuitenkin aika toisenlainen. Eniten työvoimapulasta kärsivät sellaisilla aloilla toimivat yrittäjät, jotka tarjoavat kerta kaikkiaan niin heikkoa toimeentuloa työntekijälle, että kukaan suomalainen ei yritykseen edes hae.

Ottamatta tuohon kantaa, pienet ja suuret yritykset hakevat työntekijöitä ja maksavat enemmän kuin sopimus vaatii. Pitkäaikaistyöttömän voisi palkata, jos irtisanominen helpottuisi. Tätäkin on kokeiltu useissa maissa ja sillä on vaikutus työttömyyteen. Tanska yhtenä esimerkkinä.

 

[Noppa10]

Tähän päälle vielä se, että yrityksille on jo nyt tarjolla melko helppoja ja hyviä keinoja ulkoistaa omaa riskiään muualle. Meillä on 6 kuukauden koeajat, jolloin työntekijän pystyy irtisanomaan mistä tahansa syystä. Jos tämä 6 kk ei riitä työnantajalle varmistamaan sitä, tuleeko työntekijästä yritykselle kannattava diili niin mietin, mikä mahtaisi riittää. Kun potkit työntekijän koeajalla niin palkanmaksu päättyy siihen hetkeen. Ja kyllä, ne rekrytointikulut maksavat yrityksille, mutta ne maksaisivat joka tapauksessa.

Sitten tulevat leikkiin mukaan vielä ns. isot yritykset, joilla on järkyttävän iso valta markkinoilta. Tällaiset yritykset saattavat käyttää yli 50 % henkilöstöstä vuokratyövoimaa. Vuokratyövoimaa saa käyttää käytännössä mistä tahansa syystä ja siinähän yritys maksaa siitä, että se ulkoistaa henkilöstöriskinsä vuokratyöfirman kannettavaksi. Vuokratyötä tehdään valtavasti ja suunta ei ole ainakaan tulossa alaspäin.

Lainaan nyt nämä kaksi kohtaa, ettei tule liian pitkä lainaus.

Tiedätkö, siihen hommaan mitä itse teen, joudutaan käytännössä kouluttamaan osaaja n. 4-6 viikon ajan, riippuen osaajan tasosta. Siinä heitetään melkoinen kasa resursseja ja rahaa hukkaan, eli tulee muitakin kuluja rekrytointikulut. Ellet siis laske niitä siihen. Toki nuo kulut tulevat Orpon mallissakin, mutta asiaa tosiaan helpottaa se, että tarvittaessa sitten se poistokin onnistuu helpommin.

Ei kai tässä asiassa voi käyttää esimerkkinä isoja yrityksiä, kun lukumäärällisesti markkinoilla on kuitenkin enemmän niitä pieniä yrityksiä, jotka taistelevat elämästänn niiden isojen varjossa? Ainakin toiseen suuntaan toimii hyvin se argumentti teillä, että aina pitää ajatella muutokset niiden pienempien ja heikompien näkökulmasta ja/tai heitä ajatellen. Eikö se sama logiikka nyt sitten pädekään työnantajiin? Tässä esimerkissä vieläpä nimenomaan yrittäjiin, joilla on kirjaimellisesti monella se elämä kiinni siinä firmassa.

 

[Tami Talk]

Kiinnostavaa on Petterin Orpon muutos.

Kokoomuksen kannattajien joukossa hän oli vuosia liian heikko johtaja, jonka toivottiin siirtyvän sivuun Häkkäsen tai Valtosen tieltä.

Pitkään oli selvää, että Orposta ei ole kokoomuksen menestyksekkääksi johtajaksi. Orpon toivottiin siirtyvän sivuun, että kokoomus saataisiin nousuun.

Niin vain nyt sitten kuitenkin kävi, että yksien vaalien ja muutaman kuukauden hallitusneuvoteluiden aikana Orpo nousi erinomaiseksi johtajaksi, teki loistavan hallitusohjelman ja kasasi erinomaisen hallituksen.

Kova suoritus, ottaen huomioon kaiken sen epäilyn, jota omilta tuli Petterille. Jos jatkaa samaan tahtiin, on varteenotettava tekijä presidentinvaaleissa 2030.

 

[peterra]

Ellet siis laske niitä siihen. Toki nuo kulut tulevat Orpon mallissakin, mutta asiaa tosiaan helpottaa se, että tarvittaessa sitten se poistokin onnistuu helpommin.

Selitä nyt hyvä ihminen, mikä siinä poistossa on kustannusten näkökulmasta erilaista NYKYISEEN SYSTEEMIIN VERRATTUNA? Korjaa jos olen väärässä, mutta Orpon poppoo on käytännössä ilmoittanut, että irtisanomiseen riittää asiallinen syy jatkossa. Nykyisellään meillä on 6 kuukauden koeajat, joiden puitteissa ei tarvitse olla edes asiallista syytä vaan riittää ihan mikä tahansa syy siihen, että työntekijän voi potkia kilometritehtaalle. Kokoomus on ehdottanut, että jatkossa tämä aika on hieman pidempi, 12 kuukautta, mutta selitä nyt hyvänen aika, miten se säästää yrityksen koulutuskustannukset?

Eikö se sama logiikka nyt sitten pädekään työnantajiin? Tässä esimerkissä vieläpä nimenomaan yrittäjiin, joilla on kirjaimellisesti monella se elämä kiinni siinä firmassa.

Kyllä se pätee, mutta yrittäjien asemaa korjaamaan olisin ensisijaisesti valmis korjaamaan yrittäjien omaa työttömyysturvaa. Kuitenkin yrittäjissäkin suurin osa on niitä pieniä ja keskisuuria ja ehdoton enemmistö yrityksistä vielä sellaisia, että käytännössä omistajat ovat itse töissä yrityksessä. Näiden yritysten laajenemisen esteenä on usein juurikin se, että riski palkkauksista on liian suuri. Tähän ratkaisuksi kannattaisi etsiä toimenpiteitä, joilla nimenomaisesti ja suoraan autetaan juuri näitä yrityksiä. Mm. vasemmistohallituksella on ollut sellainen ajatus, että työntekijöiden sivukustannuksista voidaan antaa ensimmäisen palkkauksen kohdalla jonkinlaista kompensaatiota, joka itsessään madaltaa sitä riskiä palkkaamiseen.

Tahtotilassa on kuitenkin todella iso ero siinä, että mm. SY ja EK haluavat sellaisen ratkaisun, jolla työnantajalla ei ole mitään riskiä. Kyllä sinne riskin pienentämisen ja täyden riskittömyyden väliinkin mahtuu vielä monenlaista, mutta tämä malli, jossa nykyistä riskiä edelleen pienennetään tarkoittaa kyllä käytännössä jo melko lailla hyväksikäytön tasolla olevaa toimintaa. Työnantajalla kuuluu olla riskejä - ihan niin kuin työttömyyden riski kuuluu työntekijälle.

 

[Noppa10]

Selitä nyt hyvä ihminen, mikä siinä poistossa on kustannusten näkökulmasta erilaista NYKYISEEN SYSTEEMIIN VERRATTUNA? Korjaa jos olen väärässä, mutta Orpon poppoo on käytännössä ilmoittanut, että irtisanomiseen riittää asiallinen syy jatkossa. Nykyisellään meillä on 6 kuukauden koeajat, joiden puitteissa ei tarvitse olla edes asiallista syytä vaan riittää ihan mikä tahansa syy siihen, että työntekijän voi potkia kilometritehtaalle. Kokoomus on ehdottanut, että jatkossa tämä aika on hieman pidempi, 12 kuukautta, mutta selitä nyt hyvänen aika, miten se säästää yrityksen koulutuskustannukset?

Ei muuten riitä. Siitä pitää ammattiliitto huolen. Sen syy tulee olla tuotannollinen ja taloudellinen, muuten hyppivät liitot miehet seinille. Ja nuo on muuten melko tarkkaan määritelty nuo syyt, millä saa irtisanomisen tehdä. Esimerkiksi käsitykseni mukaan esim. raskaana olevaa ei saa sanoa koeajalla irti, vaikka mikä olisi.

Tässähän se idea Orpon porukalla onkin; kirjata tuo lakiin, joten halukkaiden yritysten ei tarvitsisi tanssia ammattiliiton kanssa, vaan voisivat pitäytyä lain antamassa mahdollisuudessa.

Kuten sanoin, ne koulutuskustannukset ovat samat. Se pointti nimenomaan on se, että riskin ottamisesta saatava haitta pienenee, kun siitä paskasta sällistä tarvittaessa vielä puolenkin vuoden jälkeen eroon. Nyt meillä on niitäkin (ihan omin silmin todistanut), jotka ovat kuusi kuukautta kiltisti, mutta sitten heitetään läskiksi. Eikä firma voi mitään ilman YT-neuvotteluja,jotka muuten ovat sen verran kallista puuhaa, että siihen ei huvikseen uksikään työnantaja lähde.

Kyllä se pätee, mutta yrittäjien asemaa korjaamaan olisin ensisijaisesti valmis korjaamaan yrittäjien omaa työttömyysturvaa. Kuitenkin yrittäjissäkin suurin osa on niitä pieniä ja keskisuuria ja ehdoton enemmistö yrityksistä vielä sellaisia, että käytännössä omistajat ovat itse töissä yrityksessä. Näiden yritysten laajenemisen esteenä on usein juurikin se, että riski palkkauksista on liian suuri. Tähän ratkaisuksi kannattaisi etsiä toimenpiteitä, joilla nimenomaisesti ja suoraan autetaan juuri näitä yrityksiä. Mm. vasemmistohallituksella on ollut sellainen ajatus, että työntekijöiden sivukustannuksista voidaan antaa ensimmäisen palkkauksen kohdalla jonkinlaista kompensaatiota, joka itsessään madaltaa sitä riskiä palkkaamiseen.

Mutta se pointti on kuitenkin se, että niin se iso Oy kuin pieni yrittäjäkin ovat niitä työnantajia samalla viivalla. Eipä esimerkiksi demarit juurikaan niiden pienten yrittäjien asemaa helpottanut päinvastoin, yrittivät nuijia suohon mahdollisimman hyvin.