On hankala yhtälö, että suurimmat eläkeläisten äänestämät puolueet ovat Kokoomus ja SDP. Todella vaikea on kasata eläkkeisiin puuttuvaa hallituskokoonpanoa.Eläkeikään ei tule muutoksia. Näin jutteli Orpo pääministerin haastattelutunnilla.
No ehkä ei tässä kohtaa rohkeus riitä, kun kohta viedään maaliin muutenkin iso kasa kansalaisille ikäviä päätöksiä.
Orpo: Sopeutusten ulkopuolelle ei ole rajattu mitään, mutta eläköitymisikään hallitus ei puutu
Orpo: Sopeutusten ulkopuolelle ei ole rajattu mitään, mutta eläköitymisikään hallitus ei puutuyle.fi
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tappara jäi päätöserässä Färjestadin jalkoihinLue lisää »
-
Andrej Šustr kertoo voivansa oppia ja opettaa TapparassaLue lisää »
-
Tapparan ja Pelicansin CHL-pudotuspelit käynnistyivät karvailla tappioillaLue lisää »
-
IS: Entinen Hartwall-areena on myyty – päärahoittajana Jukurien entinen omistajaLue lisää »
-
Yli 150 NHL-ottelua pelannut Michael Hutchinson SaiPan maalinsuulleLue lisää »
-
CHL-pudotuspelit alkavat – Tapparan vahvistukset debytoivat ruotsalaisessa painekattilassa, Atte Tolvasen härkälauma myskää LahdessaLue lisää »
Petteri Orpon hallitus
- Viestiketjun aloittaja Tadu
- Alkaa
- 1 547 141
- 18 436
Niin, mutta eläkeiän pidennys ei ylipäänsä ole se rationaalisin vaihtoehto. On järkevämpiä tapoja puuttua eläkkeisiin - toki suuria ikäluokkia nuorempien sukupolvien näkökulmasta juuri mikään ei ole kauhean oikeudenmukainen, ja nykyeläkkeisiin tuskin koskaan tullaan poliittisesti merkittävästi puuttumaan. Silti tässäkin kysymyksessä perustana on talouskasvu: jos se olisi vahvaa niin ei olisi mitään hengenhätää karsia eläkekuluja. Ja jotta se olisi vahvaa, tarvittaisiin myös vahvempi demografia, toki myös menestyvämpi vientitalous.
Viimeksi muokattu:
Eläkeiän korotus olisi myös äärimmäisen epäreilu tapa korjata nykyisen eläkejärjestelmän vikoja. Meillä on nyt eläkkeellä iso joukko eläkeläisiä, jotka ovat maksaneet hyvinkin maltillisia eläkemaksuja, jääneet eläkkeelle jopa 5-10 vuotta nykyistä eläkeikää aikaisemmin ja saavat vielä työajan palkkaansa suhteutettuna suurempaa eläkettä kuin tulevat ikäluokat ja tämän järjestelmän vikoja lähdettäisiin sitten korjaamaan jälleen ottamalla muiden kuin jo eläkkeellä olevien selkänahasta.
Mauri-Antero
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- -
Miksei voitaisi tarjota kepin sijasta myös eläkeporkkanaa, esim. 40-42 vuotta työuraa, jonka päätteeksi eläkkeelle. Varusmiespalvelus hyväksi luetaan. Eläketakaraja säilyisi kuitenkin ennallaan, jos työura jäisi edellämainittua lyhyemmäksi.
Saattaisi kannustaa työnteon aloittamiseen jo nuoresta asti.
Saattaisi kannustaa työnteon aloittamiseen jo nuoresta asti.
Helppoahan se on edetä Suomen rautatiemarkkinassa, tai missä markkinassa kun VR saa melkein päättää missä ne junat kulkee. Suomen lähijunathan on tuonne suunnitellut liikennettä, mutta pitäisi ne VR:ltä ostetut Sm2:t remontoida.
Oikeastaan Suomen henkilöliikenne rautateillä on lukittunut melkein vuoteen n.1993, jolloin Uudenkaupungin liikenne ja Nurmes-Kontiomäki lopetettiin henkilöliikenteeltä (pl nyt Kerava-Lahti, kehärata mitkä tuli uusina).
Ja toki voi kysyä esimerkiksi mikä on vaikka Joensuu-Nurmes junan tarve nykyisin ja vertaiskustannus bussiin (hinta ja nopeus). Ja verrata miksi sinne maksetaan valtion varoista jos ei samaan aikaan junaa Uuteenkaupunkiin tai Raumalle.
Itse olen jo pitkään puhunut vapaaehtoisesta eläkkeen luopumisen puolesta. Järjestelmän kannaltahan juuri hyvätuloisten eläkkeitä on kallis kattaa. Silti Suomessa pakolla ylläpidetään järjestelmää, jossa kerätään tehottomasti eläkekertymää, jolla yritetään sitten pitää se ansaittu elintaso niille 4-8te tienaaville. Vielä tämän lisäksi YELliäkin ollaan ajamassa siihen suuntaan, jossa joku muu saa yrittäjän puolesta määritellä eläkkeen perustana olevan tulotason. Tämä ei ainakaan helpota nykyistä ongelmaa.
Ymmärrän ns. alivakuutusongelman, mutta haluaisin kuitenkin lisätä ihmisten mahdollisuuksia vapaaehtoiseen eläkesäästämiseen. Ruotsissakin tätä on porrastettu niin, että halutessaan osan vastuusta saa kantaa itse. Tämä voisi toimia esim. niin, että tietty ns. takuueläke kerrytettäisiin valtion kautta ja tämän jälkeen lopusta saisi halutessaan vastata itse. Menee mielestäni sosialismi hieman liian pitkälle, jos edes vapaaehtoisesti ei yksilö voisi tällä tavalla siirtää itseään pois rasittamasta yhteiskuntaa. Tämä olisi täysin vapaaehtoinen muutos ja sen kokeilemisen jälkeen voitaisiin tehdä lisäarvioita. Ei tietysti vaikuttaisi heti vaan säästöt olisivat tulevaisuudessa. Hetkellinen eläkekertymähän tässä laskisi, mutta ei eläkejärjestelmän ongelma myöskään ole tässä hetkessä, vaan tulevaisuudessa ja se ongelma on kasvava.
Tuplatorkkari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo, Jets, Red Wings, Bayern
Elintavoilla voi vaikuttaa paljonkin terveyteensä vanhemmalla iällä, mutta kyllähän ikä on suuri tekijä esimerkiksi syövän todennäköisyydessä. Käytännössä joka ikinen mies sairastuu prostatasyöpään, jos elää vain tarpeeksi pitkään. Kiva tulevaisuus, kun maksat suurempia eläkemaksuja, jäät eläkkeelle reilusti vanhempana ja pahimmillaan ehdit vain hetken nauttia vapaa-ajastasi, kun sädehoito kutsuu.
Eläkeiän nostossa ainoa hyötyjä olisi työeläkeyhtiöt. Valtion talouteen sillä ei kummoista vaikutusta olisi. Eläkkeiden verotus on aika kovaa, joten verohyödyt olisivat marginaalisia, jos niitä edes olisi. Jokainen varmaan on jo tajunnut, että Purra on vain elinkeinoelämän puhuva pää. Purra petaa itselleen jotain hyvää duunipaikkaa ministeripestin jälkeen. Sen ymmärtää,katkeruutta on varmaan kertynyt, kun ei ole saanut oikein mitään aikaiseksi työelämässä vielä ja ikää on jo 46-vuotta. Tuleeko Purrasta koskaan nettoveronmaksaja jää nähtäväksi. Tällä hetkellä hän on pahasti miinuksella.
Hesari on käynyt hallituksen ympäristötekoja ja -lupauksia läpi aika kriittiseen sävyyn, eikä tästä jutusta löydy kovin paljon positiivisiä huomioita HS-analyysi | Hallituksen ympäristötekojen haitat tuntuvat nyt, hyödyt pääosin myöhemmin
Eli hallituksen täytäntöönpanemat päätökset ovat olleet pääosin ympäristölle haitallisia ja monet myös valtion taloudelle negatiivisia. Ympäristön kannalta positiiviset päätökset taas ovat toteutumatta, lykkääntyneet tai niissä on jopa käännetty kelkkaa ja jätetty talouden vuoksi toteuttamatta.
Yhteenvetona voitaneen sanoa, että teot ovat vähäisiä ja nekin lähinnä negatiivisia.
Eli hallituksen täytäntöönpanemat päätökset ovat olleet pääosin ympäristölle haitallisia ja monet myös valtion taloudelle negatiivisia. Ympäristön kannalta positiiviset päätökset taas ovat toteutumatta, lykkääntyneet tai niissä on jopa käännetty kelkkaa ja jätetty talouden vuoksi toteuttamatta.
Yhteenvetona voitaneen sanoa, että teot ovat vähäisiä ja nekin lähinnä negatiivisia.
Tätä ei vaan edelleenkään voi käsittää. Lainaus:
Polttoainevero aleni tämän vuoden alussa, jotta bensiini ja diesel maksaisivat tankilla vähemmän. Veroa lasketaan lisää vuosina 2026 ja 2027. Se lisää liikenteen päästöjä ja vähentää kannustinta liikenteen sähköistymiseen.
Yhteensä veronalennukset tekevät valtion kassaan vuositasolla lopulta noin 250 miljoonan euron loven. Se on yhtä paljon kuin koko ympäristöministeriön hallinnonalan budjetoidut menot tälle vuodelle ja kaksi kertaa niin paljon kuin hallitus on budjetoinut ympäristön- ja luonnonsuojeluun.
Lisäksi hallitus lievensi uusiutuvan polttoaineen jakeluvelvoitetta tuntuvasti suhteessa aiemmin päätettyyn. Tässä sille näytti mallia jo edellinen hallitus, joka romautti jakeluvelvoitteen vastauksena Venäjän hyökkäyksen aiheuttamaan energiakriisiin.
Orpon hallitus ei ole kertonut, millä keinoin se laskisi liikenteen päästöjä.
Julkinen liikennekään ei ole sopeutukselta suojassa. Hallitusohjelman mukaan sen arvonlisäveroa tullaan nostamaan ensi vuoden alussa 10 prosentista 14 prosenttiin.
Meillä on tällä hetkellä vallassa historian huonoin ja haitallisin hallitus talouden, ihmisen ja ympäristön kannalta.
On kyllä synkkää luettavaa. Kannattaa kyllä lukea tuo juttu siitä huolimatta. Käsittämätöntä minkälainen linja on Orpon hallituksen toimesta valittu.
Talousnobelin 2015 voittanut Angus Deaton päivitellyt näkemyksiään taloustieteistä, ammattiliitoista ja maahanmuutosta. Vaikka kontekstina on USA, on moni ajatus varsin relevantti myös tällä hetkellä Suomessakin. Suosittelen lukemaan, ei ole liian pitkä.
www.businessinsider.com
Angus Deaton won a Nobel Prize in economics. Now he says he got it wrong on globalization.
Angus Deaton has been an economist for over fifty years. He's still rethinking his views.
www.businessinsider.com
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Se on selvä, ettei resurssien lisääminen esimerkiksi mielenterveystyöhön paranna tuloksia lineaarisesti, vaan käyrä saturoituu. Jotain kuitenkin on mennyt pieleen, koska mielenterveyden ongelmat kasvavat koko ajan. Kyse on tietysti osin ulkoisista vaikutteista kuten some, mutta myös liian pienistä resursseista.
Ongelma on ainakin osin siinä, että vaikutukset näkyvät pitkällä tähtäimellä, eikä meillä ole kunnon mittareita ja estimaatteja panos/tuotos-suhteen arviointiin. Siihen kun vielä lisää eri hallituskausien vaihtelut ja esimerkiksi nyt säästöt, niin lopputulos on vaikea arvioida.
Mutta kuten sanoin, jotain on tehty väärin, ja on nyt vallassa olevan sukupolven tehtävä korjata asia.
Komppaan tätä. Tällä hetkellä ne resurssit on vedetty niin kireälle, että se lisäraha(joka ei kuitenkaan olisi suuri summa) menisi ns perille. Se ennaltaehkäisy kun vaan on niin paljon halvempaa kun jälkien korjaaminen.
Niinpä niin. Tässähän se Wahlrooskin sen ihan suoraan tuo esille; niillä veronkorotuksilla oikeasti pelotellaan muihin maihin sellainen väki, jolla siihen on varaa. Tästä ketjusta kuitenkin luin jossain vaiheessa, että ei näin tule tapahtumaan.
/img-s3.ilcdn.fi/1b5324d1a976de55469624228c46301e8db63fe67c3ec721bf2f285f69cc3abe.jpg)
www.iltalehti.fi
Minä näen tuon ihan aidosto uhkakuvana, jos rikkaita ja korkeatuloisia aletaan ruoskimaan lisää. Nyt jo on taloudellisesti järkevämpää asua jossain muualla, niin tuskinpa se verojen korotusten jälkeen ainakaan parempaan suuntaan muuttuu. Sen jälkeen ei olekaan enää niin paljoa verotuloja, joilla rahoittaa niiden elämää, jotka niitä eivät maksa.
”Kun joku ääliö vasemmalta esittää veronkorotuksia” – Björn Wahlroos kertoo, mitä Suomessa ei tajuta
”Suuri kysymys on, lähteekö jengi veks tästä järjestelmästä. Pääomat ja sijoitukset ja kapitalistit äänestävät jaloillaan”, taloustieteilijä Björn Wahlroos varoittaa Suomen talouden romahduksesta.
www.iltalehti.fi
Minä näen tuon ihan aidosto uhkakuvana, jos rikkaita ja korkeatuloisia aletaan ruoskimaan lisää. Nyt jo on taloudellisesti järkevämpää asua jossain muualla, niin tuskinpa se verojen korotusten jälkeen ainakaan parempaan suuntaan muuttuu. Sen jälkeen ei olekaan enää niin paljoa verotuloja, joilla rahoittaa niiden elämää, jotka niitä eivät maksa.
Ei tämä merkityksetön asia ole, erilaiset asiat vaikuttaa ja tämä on yksi niistä. En itse näe suurta maastapaon vaaraa, vaikka nyt verotusta välillä kiristettäisiinkin. Useimmat haluaa kuitenkin asua perheen/suvun/ystävien/lasten kavereiden lähettyvillä, ja lähtijöistäkään vain pieni osa tekee sen lopullisesti. Lisäksi Suomessa on korkean verotuksen vastapainoksi muunlaisia vetovoimatekijöitä vastapainoksi.Niinpä niin. Tässähän se Wahlrooskin sen ihan suoraan tuo esille; niillä veronkorotuksilla oikeasti pelotellaan muihin maihin sellainen väki, jolla siihen on varaa. Tästä ketjusta kuitenkin luin jossain vaiheessa, että ei näin tule tapahtumaan.
”Kun joku ääliö vasemmalta esittää veronkorotuksia” – Björn Wahlroos kertoo, mitä Suomessa ei tajuta
”Suuri kysymys on, lähteekö jengi veks tästä järjestelmästä. Pääomat ja sijoitukset ja kapitalistit äänestävät jaloillaan”, taloustieteilijä Björn Wahlroos varoittaa Suomen talouden romahduksesta.
Minä näen tuon ihan aidosto uhkakuvana, jos rikkaita ja korkeatuloisia aletaan ruoskimaan lisää. Nyt jo on taloudellisesti järkevämpää asua jossain muualla, niin tuskinpa se verojen korotusten jälkeen ainakaan parempaan suuntaan muuttuu. Sen jälkeen ei olekaan enää niin paljoa verotuloja, joilla rahoittaa niiden elämää, jotka niitä eivät maksa.
Puoluebarometri: Valtaosa suomalaisista tyytymättömiä hallitukseen – oppositiolle täystyrmäys
Tyytyväisimpiä hallitukseen ovat kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajat.
www.is.fi
RKP:n kannattajista 13% tyytyväisiä hallitukseen. Eli huomattavasti vähemmän kuin koko vastaajakunnan tyytyväisyys.
EI muutenkaan kovin hyvin mennyt. Odotellaan että leikkaukset tulevat voimaan.
Tuon pienen suurituloisten osuus Suomen verotuotosta on hyttysen kusi valtameressä. Suomen verotuotot eivät muutu juurikaan miksikään vaikka kaikki yli 200 000e vuodessa tienaavat muuttavat kirjansa muualle.
Con Tsales
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kerho, Huuhkajat, Ahveniston ampumahiihtäjät
Laitatko tästä vielä numerotietoa, kiitos.
Kaikki pitäisi valmiiksi laittaa? Luotan siihen, että osaat käyttää googlehakua ja etsiä verokertymät tuloluokittain.
Con Tsales
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kerho, Huuhkajat, Ahveniston ampumahiihtäjät
Älä lässytä mistään hyttysen kusista, jos et väitettäsi pysty millään tavalla perustelemaan.
Google auttaa.Sittenhän koko asiasta keskustelu on täysin turhaa, kun vastakkaisen puolen mielipiteitä esittäneet, eikä edes Wahlroos ole kyennyt todistamaan omaa asiaansa. Et kuitenkaan intä heiltä lähteitä. Vastaus on helposti saatavilla internetistä.
No jos Google hakutoiminta on ylitsepääsemättömän vaikea käyttää, niin teen sen puolestasi. Tuolta tutkimaan 1.1 Tulot tulonsaajaryhmittäin ja tuloluokittain muuttujina Verovuosi, Erä, Tulonsaajaryhmä, Tuloluokka ja Tunnusluvut-Vero PxWeb 2023
Testataanpa osaatko käyttää nettiä ja laittaa linkin lähteeseen: a) mikä on mainitsemasi min 200 000 ansaitsevien määrä ja b) heidän maksamansa osuus tuloverosta sekä pääomaverosta?
Mitäpä jos sinä tekisit nyt se vuorostasi. Nähtäisiin olisiko Suomi kadotuksessa jos suurituloisimmat jättäisivät Suomen verottajan. Pääomaveron määrä on aika pieni osuus Suomen verotuloista. Siksi sen kiristäminen ei tuottaisi mitään isoja tuloja. Isoin potti on siellä 30 0000-150 000 vuodessa tienaavissa. Fiksumpi hokaakin sen siitä, että mediaanitulo Suomessa on 39 700e vuodessa. Tuon verohallinon linkin saa auki siten, että asetat hiiren kursorin linkin päälle ja klikkaat sitä.
Toki pääomaverotuksen kiristämistä puoltaisi se,että pääoman verotus on kohtuullisella tasolla Eurooppaan suhteutettuna.
Suomen kokonaisveroaste tulee laskemaan ja jostakin Suomen valtion olisi löydettävä 8-10 miljardia lisätuloja vuoteen 2027 mennessä. Toki sen voi tehdä menoleikkauksillakin, mutta sitten saattaisi olla yhteiskunnassa isompi parku.
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen taulukko @Nykan
Nopeasti katsottuna, jos osasin oikein tulkita ja käyttää taulukkoa, alle 200k tienaavien yhteenlasketut tulot on 145 miljardia ja yli 200k tienaavien 10 miljardia.
Ei nyt ihan mitätön summa, mutta ehkä jopa yllättävän pieni. Toki progressio nostaa verojen määrää.
Voi olla että tein lukuvirheitä, pidätän oikeuden niihin.
Ja montako prosenttia tuon väen pako Suomesta vähentäisi Suomen verotuloja?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy