No noilla hallituksen toimilla noita luettelemiasi asioita ei korjata kuitenkaan. Ne on ihan kärpäsen kakkaa noihin ongelmiin verrattuna. Sipiläkin sai toimia aikaiseksi, kun niitä vaadittiin, nyt ei edes yritetä, ja kaavailtujen toimien vaikutukset nollaavat ehkä tämän lakkorumban kulut. Vaikka hallituksen toimia kannattaa, itsekin kannatan suurelta osin, niin surkeaa toimintaa tässä asiassa en silti koe tarpeelliseksi puolustaa.Hallituksen näkökulmahan on se, että kun on 30 vuotta viivytelty ja neuvoteltu ilman tulosta, nyt on vain tehtävä päätökset ellei ay-liike ja vasemmisto suostu suunnilleen hallituksen esityksiin. Pienempää viilausta on tehtävissä ja jos työmarkkinaosapuolet pystyvät keskenään sopimaan, silloin suurempaakin.
Kuulostaako tylyltä? No, tylyä on ainakin se, että tällä hetkellä Suomen velka on luokkaa 160 mrd ja se kasvaa nettovelkana 12-13 mrd vuonna 2024. Jos merkittäviä tuloksia ei saada aikaan, nettovelka kasvaa yhä enemmän. Kahden hallituskauden aikana 2023-2031 Suomen velka olisi silloin luokkaa vajaat 300 mrd.
Kolme pointtia. Oikeistohallitus katsoo, että tämä kehitys 1) tulee pysäyttää karsimalla menoja ja saamalla sitäkin kautta nettovelan kasvavaa trendiä pienemmäksi. Samaan aikaan 2) tehdään valtion toimesta päätöksiä, joilla investoinnit lisääntyvät ja 3) työllisten suhteellisen määrän kääntymistä laskuun hidastetaan ja työtuntien määrä saataisiin nousuun.
No noilla hallituksen toimilla noita luettelemiasi asioita ei korjata kuitenkaan.
Satonen käyttää joka haastattelussa sen saman puheenparren: "Hallitus niin mielellään peruisi nämä, jos tulisi parempia ehdotuksia, mutta kun ei mitään tule. Olemme kyllä valmiita keskustelemaan, jos ehdotuksia tulee". Akava on koko ajan pyrkinyt neuvottelemaan ja tekemään ehdotuksia, mutta noita ei tosiaan noteerata mitenkään, sama virsi vain jatkuu. Ja tuo surkea teatteri uppoaa hedelmälliseen maaperään, montakohan kertaa tuota on täälläkin siteerattu. Toki asia ei silti näin yksioikoinen ole, ei SAK tavoittele kompromissia tai sellaisia esitä, he tavoittelevat esitysten ja uudistusten hautaamista. Eli AY- puoli on tässä eri tavoitteilla liikkeellä, totta kai hallituksen on silloin vaikea neuvotella myöskään. Siksi tuommoinen kriisitapaaminen nyt pitäisikin järjestää. Mitä vittua Orpo muuten tekee asian eteen. Tuntuu lymyilevän visusti Satosen selän takana.Kannatta lukea YLE:n juttu, jossa ruoditaan myös tätä vientivetoista mallia. Samassa jutussa työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen kertoo olleensa kuultavana työryhmässäja sanoo, että ehdotuksia on koko ajan tuotu esille. Satonenhan koko ajan väittää, ettei mitään ehdotuksia ole kuulunut.
Kannatta lukea YLE:n juttu, jossa ruoditaan myös tätä vientivetoista mallia. Samassa jutussa työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen kertoo olleensa kuultavana työryhmässäja sanoo, että ehdotuksia on koko ajan tuotu esille. Satonenhan koko ajan väittää, ettei mitään ehdotuksia ole kuulunut.
Mutta näyttää siltä, että Orpo on alkanut ajamaan autoritääristä mallia persujen kiihottamana. Tosin eikös Suomi ole demokratia johon autoritäärisyys istuu pirun huonosti.
Osuvat kyllä, mutta kasvattavatko hallituksen toimet merkittävästi investointeja ja työllisyyttä. Itse en usko noiden toimien olevan niin ratkaisevia näiden suhteen.Siinä tapauksessa et lukenut tekstiäni. Kolme pointtia, joista kaksi viimeistä osuu erityisen hyvin. Itse asiassa niin hyvin, että samat löytyvät lähes sellaisenaan useiden talousasiantuntijoiden näkemyksistä.
Orpon hallituksella on myös virheellisiä näkemyksiä talouteen ja työllisyyteen nähden. Esimerkiksi se, minkä olen monta kertaa nostanut esille: onko järkevää vähentää hyvin pienituloisten ostovoimaa. Orpon hallitus pyrkii lisäämään investointeja ja lisäämään työtuntien määrää, joka ei ole juuri noussut.
Tässähän on ollut jo sieltä 90-luvun lamasta asti aikaa tehdä näitä muutoksia yhdessä sopien, mutta eipä ole asiat tässä kolmenkymmenen vuoden aikana edenneet käytännössä mihinkään. Nokia tuli ja pelasti silloisen Suomen ja nyt Nokian kuihduttua ollaan jälleen siinä samassa syvässä suossa. Mitään ei ole asioista opittu ja muutettu, yhdessä sopiminenkin on monesti tarkoittanut sitä, että ei muuteta yhtään mitään. Suomessa mukavoiduttiin tilanteeseen ja täällä elellään edelleen samoilla menoilla ja kustannuksilla kuin silloin, kun sitä rahaa Nokian ja muiden sen nosteessa syntyneiden IT-firmojen tuomana riitti. Nykyään se tehdään Nokian sijaan velkarahalla.Suomi on rakennettu kompromisseilla ja yhteistyöllä. Siksi en itsekään ymmärrä, että miksi nyt halutaan kertaheitolla siirtyä sanelupolitiikkaan, varsinkin kun kyseessä ei ole edes oikeasti koko järjestelmän uudistus vaan rikkinäisen järjestelmä hienosäätö vain yhteen suuntaan. Ei Suomen suunta käänny sillä, että hallitus toisensa jälkeen tehdään täyskäännöksiä vaan pitää löytää yhteinen suunta ja konsensus siitä, millaisia uudistuksia tulee tehdä seuraavien n. 10 vuoden aikana. Uudistuksia tarvitaan, se on selvä, mutta ideologinen kyykytys ja sanelupolitiikka ei sitä ole.
Kyllä,ja toivottavasti onnistuvat. Mutta ei AY- liikkeellä tämmöistä tavoitetta tai tehtävää ole. Heidän tavoite on puolustaa työntekijöiden etua ja työehtoja. Samoin kuin työnantajien tavoite tai tehtävä ei myöskään ole kestävyysvajeen tai velkaantumisen estäminen. Heidän tavoite on voiton tuottaminen omistajille. Tämä on perinteisesti ollut monille helpompi ymmärtää kuin tuo ensimmäinen. Näiden kolmen on sitten yritettävä tavoitteensa ja tehtävänsä sovittaa yhteen. Ikuinen peli tuossa on menossa, ja selkävoittoja ei ole paljoa otettu. Nyt on kova yritys, mutta onko järkevää, en usko.Itse olen ollut pitkälti Satosen varassa ja hänkin tiedottaa jonkin verran Kokoomuksen alustojen kautta. Mitä tulee autoritääriseen malliin, katson pikemminkin ay-liikkeen käyttäytyvän autoritäärisesti kuin hallituksen. Eduskunnalla ja hallituksella on erittäin vakavana tehtävänään kansan luottamuksella saada Suomen kestävyysvajetta ja velkaantumiskehitystä kuntoon.
Osuvat kyllä, mutta kasvattavatko hallituksen toimet merkittävästi investointeja ja työllisyyttä. Itse en usko noiden toimien olevan niin ratkaisevia näiden suhteen.
Tämä olisi tärkeä, mutta itse vähän epäilen, että persujen kanssa tuosta tulee mitään. Vähintään saavat sinne ujutettua jotain koko homman vesittäviä ehtoja.Isoja asioita, jotka mielestäni puuttuvat, olisi vihdoin työn alle saatava työperäisen maahanmuuton ohjelma. Sekalaisten pikkutoimien sijasta siinä arvioitaisiin Suomen tilanne ilman voimakasta työperäistä maahanmuuttoa ja analyysin perusteella tehtäisiin konkreettiset suositukset toimista.
Niinpä. Juuri siksi mielestäni olisi äänestäjiltäkin jo aika alkaa vaatia oikeasti rakenneuudistusten tekemistä, eikä vain järjestelmän ideologista hienosäätöä. Toki tämän sälyttäminen äänestäjien harteille on sinänsäkin jo väärin, että eihän yksittäinen äänestäjä voi vaikuttaa siihen ketä eduskuntaan valitaan, yhdellä äänellään. Mutta todella peloissani olen siitä, että monet kokoomusta äänestäneet näkevät nämä muutamat uudistukset kokonaisena työmarkkinauudistuksena ja jopa rakennemuutoksena. Todella matalalla on standardit heillä, jos tämä kelpaa rakenneuudistukseksi.Tässähän on ollut jo sieltä 90-luvun lamasta asti aikaa tehdä näitä muutoksia yhdessä sopien, mutta eipä ole asiat tässä kolmenkymmenen vuoden aikana edenneet käytännössä mihinkään. Nokia tuli ja pelasti silloisen Suomen ja nyt Nokian kuihduttua ollaan jälleen siinä samassa syvässä suossa. Mitään ei ole asioista opittu ja muutettu, yhdessä sopiminenkin on monesti tarkoittanut sitä, että ei muuteta yhtään mitään. Suomessa mukavoiduttiin tilanteeseen ja täällä elellään edelleen samoilla menoilla ja kustannuksilla kuin silloin, kun sitä rahaa Nokian ja muiden sen nosteessa syntyneiden IT-firmojen tuomana riitti. Nykyään se tehdään Nokian sijaan velkarahalla.
Tämä olisi tärkeä, mutta itse vähän epäilen, että persujen kanssa tuosta tulee mitään. Vähintään saavat sinne ujutettua jotain koko homman vesittäviä ehtoja.
Uskon, että onnistuisi, mutta moni muu toimi taas huonommin. Suo siellä jne ;)Tässä onkin tämän hallituksen suurin ongelma. Mutta en tiedä, onnistuisiko demarien kanssa paremmin. Vielä viime vuonna ay-johtaja käväisi a-studiossa kertomassa, miten työperäinen maahanmuuttaja on suomalaiselle rasite kun ulkomaalaiselle pitää kaikki opettaa.
Joka tapauksessa, työperäisen maahanmuuton osalta pitää tai olisi pitänyt jo kauan sitten tehdä valikointiin perustuva ohjelma.
Niinpä. Juuri siksi mielestäni olisi äänestäjiltäkin jo aika alkaa vaatia oikeasti rakenneuudistusten tekemistä, eikä vain järjestelmän ideologista hienosäätöä. Toki tämän sälyttäminen äänestäjien harteille on sinänsäkin jo väärin, että eihän yksittäinen äänestäjä voi vaikuttaa siihen ketä eduskuntaan valitaan, yhdellä äänellään. Mutta todella peloissani olen siitä, että monet kokoomusta äänestäneet näkevät nämä muutamat uudistukset kokonaisena työmarkkinauudistuksena ja jopa rakennemuutoksena. Todella matalalla on standardit heillä, jos tämä kelpaa rakenneuudistukseksi.
Tässä tarvitaan nyt jokin tapa saada osapuolet neuvottelupöytään niin, että myös niihin itselle ikäviin asioihin saataisiin jotain myönnytyksiä. Nykyinen äärilaitojen jojopolitiikka ei johda yhtään mihinkään. Ei tässä ole hirveästi aikaa odotella ihmettä tapahtuvaksi, muissakin Pohjoismaissa asiat ja muutokset tehtiin jossain vaiheessa. Suomessa todettiin, että turha lähteä mitään muuttamaan, ettei itse menettäisi mitään. Jos katsoo vaikka miten esimerkiksi konkurssi-Irlanti omien muutostensa jälkeen vetää nyt yrityksiä, niin kyllä kateeksi käy. Loppujen lopuksi muutosten hyötyjänä oli koko kansa.Niinpä. Juuri siksi mielestäni olisi äänestäjiltäkin jo aika alkaa vaatia oikeasti rakenneuudistusten tekemistä, eikä vain järjestelmän ideologista hienosäätöä.
Siitä, että toivoisin puolueiden itsekin jo ymmärtävän tarvittavien muutosten laajuuden, ja yhteistyössä yrittävän löytää kestävää linjaa jonka mukaisesti erilaisia rakenteellisia muutoksia esim työttömyys- ja sosiaaliturvaan, työlainsäädäntöön jne lähdettäisiin tekemään. Tämä työ ei onnistu yhdellä hallituskaudella, jotenkin jonkunlainen sitoutuminen uuteen konsensuspolitiikkaan on saatava, että nykyinen oikeistohallitus / vasemmistohallitus-pingis loppuisi. Voi olla, että ilmaisin itseäni epäselvästi.Mistä tässä on kyse?
Tämä. Jos tämä hallituskausi vedetään näin, niin kyllähän se vastapallo voi olla taas melkoinen tulevaisuudessa. Hyvällä säkällä tietysti ei tulisi heti perään niin vasemmistolaista hallitusta, että kaikki peruttaisiin.Siitä, että toivoisin puolueiden itsekin jo ymmärtävän tarvittavien muutosten laajuuden, ja yhteistyössä yrittävän löytää kestävää linjaa jonka mukaisesti erilaisia rakenteellisia muutoksia esim työttömyys- ja sosiaaliturvaan, työlainsäädäntöön jne lähdettäisiin tekemään. Tämä työ ei onnistu yhdellä hallituskaudella, jotenkin jonkunlainen sitoutuminen uuteen konsensuspolitiikkaan on saatava, että nykyinen oikeistohallitus / vasemmistohallitus-pingis loppuisi. Voi olla, että ilmaisin itseäni epäselvästi.
Isoja asioita, jotka mielestäni puuttuvat, olisi vihdoin työn alle saatava työperäisen maahanmuuton ohjelma. Sekalaisten pikkutoimien sijasta siinä arvioitaisiin Suomen tilanne ilman voimakasta työperäistä maahanmuuttoa ja analyysin perusteella tehtäisiin konkreettiset suositukset toimista.
Siitä, että toivoisin puolueiden itsekin jo ymmärtävän tarvittavien muutosten laajuuden, ja yhteistyössä yrittävän löytää kestävää linjaa jonka mukaisesti erilaisia rakenteellisia muutoksia esim työttömyys- ja sosiaaliturvaan, työlainsäädäntöön jne lähdettäisiin tekemään. Tämä työ ei onnistu yhdellä hallituskaudella, jotenkin jonkunlainen sitoutuminen uuteen konsensuspolitiikkaan on saatava, että nykyinen oikeistohallitus / vasemmistohallitus-pingis loppuisi. Voi olla, että ilmaisin itseäni epäselvästi.
No se vastapallo tuli jo näiden lakkojen muodossa. Lopputulos: mikään ei edelleenkään muutu mihinkään suunteen, rahaa palaa vain entistä enemmän.Tämä. Jos tämä hallituskausi vedetään näin, niin kyllähän se vastapallo voi olla taas melkoinen tulevaisuudessa. Hyvällä säkällä tietysti ei tulisi heti perään niin vasemmistolaista hallitusta, että kaikki peruttaisiin.
Ei, vaan vastapallo olisi uudistusten peruminen.No se vastapallo tuli jo näiden lakkojen muodossa. Lopputulos: mikään ei edelleenkään muutu mihinkään suunteen, rahaa palaa vain entistä enemmän.
Juuri tätä pidempiaikaista suunnitelmaa itsekin tässä peräänkuulutan. Tarkoitan tällä pidempiaikaisia muutoksia, jotka kestävät useamman hallituskauden läpi, eikä mitään neljän vuoden pikauudistusta johonkin ääripäähän, joka taas runnotaan seuraavan hallituksen toimesta päinvastaiseksi. Näihin sitoutuisivat kaikki puolueet ideologiaan katsomatta.
Hoitajien lakko-oikeutta joskus rajattiin tai oltiin rajaamassa. Valmistelussa olivat sen jälkeen mm. joukkoirtisanoutumiset. Tulee uusia keinoja protestoida tilalle.Kun Sipilä runnoi kikyn läpi ja julkiset alat ottivat sen 5% takkiin, niin rajoittaisiko nykyhallituksen kaavailema lakko-oikeuden rajoittaminen julkisen alan lakkoja jatkossa? Jos demokraattisesti valittu hallitus haluaa heikentää jotain tiettyä toimialaa, niin kyseisen toimialan työntekijät joutuisivat nielemään hallituksen päätökset ilman saman skaalan lakko-oikeutta mitä nykyään?
Ei minusta julkisen puolen lakko-oikeuteen sinänsä olla kajoamassa, ainoastaan poliittisten lakkojen suhteen tulisi rajoituksia, mutta rajoitukset tai paremminkin kiellot on jo nyt virkasuhteessa olevilla.Kun Sipilä runnoi kikyn läpi ja julkiset alat ottivat sen 5% takkiin, niin rajoittaisiko nykyhallituksen kaavailema lakko-oikeuden rajoittaminen julkisen alan lakkoja jatkossa? Jos demokraattisesti valittu hallitus haluaa heikentää jotain tiettyä toimialaa, niin kyseisen toimialan työntekijät joutuisivat nielemään hallituksen päätökset ilman saman skaalan lakko-oikeutta mitä nykyään?