Olen.
Eihän mikään hinta ole mistään muusta kiinni kuin ihmisten yhteisestä sopimuksesta. Jos sovittaisiin, että mikään hinta ei nouse, niin mikä ongelma siinä olisi?
Olen.Oletkohan miettinyt tätä ihan loppuun asti?
Ok, eihän siinä sitten mitään...Olen.
Osana vähän isompaa pakettia jotain tuon tyyppistä on jo yritetty, mutta ihan puikkoihin se ei ole ikinä mennyt. Kova pyrintö oli vaikkapa entisessä lähiulkomaassamme, jossa siekin kävit kerran ja se siulle riitti.Ensinnäkin sanan ”ulostulo” käytöstä pitäisi myöntää sakko.
Toiseksi. Kaikelle tulisi säätää hinta. Palkankorotuksia ei tarvittaisi, jos kustannukset eivät kasvaisi. Bensa, sähkö ja ruoka olisivat aina saman hintaisia. Kaikki saisivat sen mitä ennenkin, kaikki maksaisi sen mitä ennenkin. Eikös aika monelta hartialta hellittäisi huoli.
Eikö tuo nyt ole ihan hyvä summa elämiseen kun otetaan huomioon, että on ollut mahdollisuus kerryttää muutakin varallisuutta koko elämänsä ajan - eikä enää eläkeläisenä tarvitse esimerkiksi omista lapsista huolehtia.Keskimääräinen eläke nousi yli 1800 euroon viime vuonna. Mediaanieläke oli hieman yli 1600 euroa viime vuonna. Ei kaikki eläkeläiset ole rikkaita Suomessa.
Toiseksi. Kaikelle tulisi säätää hinta. Palkankorotuksia ei tarvittaisi, jos kustannukset eivät kasvaisi. Bensa, sähkö ja ruoka olisivat aina saman hintaisia. Kaikki saisivat sen mitä ennenkin, kaikki maksaisi sen mitä ennenkin. Eikös aika monelta hartialta hellittäisi huoli.
Palkat voisivat pienentyä jos hinnat laskee. Ei minua haittaisi saada vähän vähemmän palkkaa jos neljänkympin ruokakassin saisikin kolmellakympillä. En kaipaa omaisuutta, haluan vain tulla toimeen ja ruokkia lapseni. Ei hautaan saa mitään mukaan. Tai ehkä saa, mutta ei sillä mitään tee.Menisikö tämä myös niin päin, että palkat pienenisi kun hinnat laskee?
Suomi on toki ollut nollainflaation aikakaudella 30 vuotta muutamia piikkivuosia lukuunottamatta. Eli tätä skenaariota on kyllä kokeiltu jo hyvinkin pitkään. Silti jostain syystä palkankorotuksiakin on tehty. Ja itseasiassa juuri nämä isot palkankorotukset ovat aiheuttaneet inflaatiopiikkejä.
Eläkekatto ei olisi oikeudenmukainen eikä järkevää. Jos joku hyvinvoiva on esimerkiksi 40-vuotiaana tienannut itselleen maximi eläkkeen, niin miksi hän jäisi Suomeen maksamaan eläkemaksuja enää jatkossa? Työeläkkritä voisi ja pitäisi leikata toki, mutta kansaneläkkeeseen eikä takuueläkkeeseen eli niihin köyhimpien eläkeläisten tilanteeseen ei tarvitsisi koskea. Liian korkeat työeläkkeet ovat ongelma.
Joo ymmärsin. Tuota tarkoitinkin. Eli katto olisi tyhmä ratkaisu. Progressiivisuus voisi olla parempi ratkaisu, eli työeläke kertyisi vaikka 1500 euron jälkeen vähemmän. Ja kaikista työeläkkeistä pitäisi leikata 20 prosenttia, mutta indeksien leikkauskin olisi riittänyt.En tiedä ilmaisinko itseäni epäselvästi, mutta eläkekatolla tarkoitin juuri työeläkekattoa eli siihen joku maksimimäärä.
Kaikki riippuu siitä millainen on perheen tai eläkeläisen elämäntilanne. Ei kaikkia eläkeläisiä voi laittaa samaan koriin.Eikö tuo nyt ole ihan hyvä summa elämiseen kun otetaan huomioon, että on ollut mahdollisuus kerryttää muutakin varallisuutta koko elämänsä ajan - eikä enää eläkeläisenä tarvitse esimerkiksi omista lapsista huolehtia.
Sitten voi hakea toimeentulotukea jos ei eläke riitä.Kaikki riippuu siitä millainen on perheen tai eläkeläisen elämäntilanne. Ei kaikkia eläkeläisiä voi laittaa samaan koriin.
Silti hyvää ja turvallista elämää possuille on helpompi rakentaa, kun on olemassa hyväsydäminen Pikku Hukka, joka ei välitä isän tapaan possupaistista vaan arvostaa porsaita ystävinään ja pitää huolta sekä kavereistaan että äreästä isästään.Täällä Veli Viulu ja Veli Huilu vain vittuilevat Veli Pontevalle, joka rakentaa kestävää tiilitaloa.
Kuinkahan pikku possuille kävisi, jos Veli Pontevakin vain lauleskelisi ja soittelisi vailla huolen häivää?
Joo ymmärsin. Tuota tarkoitinkin. Eli katto olisi tyhmä ratkaisu. Progressiivisuus voisi olla parempi ratkaisu, eli työeläke kertyisi vaikka 1500 euron jälkeen vähemmän. Ja kaikista työeläkkeistä pitäisi leikata 20 prosenttia, mutta indeksien leikkauskin olisi riittänyt.
Mutta eläkeläiset ovat kaikkien puolueiden paitsi Vihreiden suojeluksessa. Eli aika turhaa pyörittelyä. Eläkkeistä leikataan sitten 20-30 vuoden päästä kun suuret ikäluokat ovat mullassa.
Huomenna se hauskuus vasta alkaa kun ohjelma julkaistaan, jolloin alkavat vasemmiston itkut ja kyyneleet.
Tynkkynenhän on jo viikonlopun hakenut somessa mandaattia liikenne-, viestintä ja ylilautaministerin pestiin.Ei ala itkut ja kyyneleet vaan tosiasioden kertominen.
Hallitusohjelmassa on valuvikoja ja se on epäoikedenmukainen, tyypillinen oikeistohallutuksen ohjelma jossa suositaan niitä joilla jo muutenkin menee hyvin.
Hauskuus tulee enemmän siitä keitä esim. Perussuomalaiset valitsee ministereiksi ja heidän tekemisestään. Kohta siellä saattaa olla Tynkkynen tekemässä ulkomaankappaa, luoja varjelkoon että laitettaisiin vähemmän tärkeään rooliin.
Tuo on kyllä tavallaan hyvin vulgaari-porvarillinen näkemys. Perusongelma on matala talouskasvu ja jatkuvasti huonontuva demografia. Rakenteellinen vaje on seurausta noista, ei syy. Se voidaan toki korjata, mutta ellei noita juurisyitä ratkaista niin edessä on samojen leikkausten kierre.Tämä ketju on kyllä huikeaa rationalisuuden ilotulitusta. Valtiontalous on rapistunut, ja nyt kun sitä pakotetusti laitetaan kuntoon niin öyhöttäjät kaivautuu esiin purkamaan pahaa oloaan. Se tie jolla oltiin Rinteen-Marinin hallituskaudella - siihen ei ole enää varaa. Ei. Ole. Varaa.
Sehän ei ole mikään tosiasia, että hallitusohjelma on epäoikeudenmukainen. Hallitusohjelma edustaa kansan enemmistön tahtoa, joten päinvastoin voisi sanoa hallitusohjelman olevan oikeudenmukainen.Ei ala itkut ja kyyneleet vaan tosiasioden kertominen.
Hallitusohjelmassa on valuvikoja ja se on epäoikedenmukainen, tyypillinen oikeistohallutuksen ohjelma jossa suositaan niitä joilla jo muutenkin menee hyvin.
Hauskuus tulee enemmän siitä keitä esim. Perussuomalaiset valitsee ministereiksi ja heidän tekemisestään. Kohta siellä saattaa olla Tynkkynen tekemässä ulkomaankappaa, luoja varjelkoon että laitettaisiin vähemmän tärkeään rooliin.
Oikeidenmukaisuuden perusteella eläkkeitä voidaan leikata korkeista viroista, sopeuttamiseläkkeistä jne. Kymppitonnin kuukaisieläkkeistä voidaan leikata heti puolet pois.En tiedä ilmaisinko itseäni epäselvästi, mutta eläkekatolla tarkoitin juuri työeläkekattoa eli siihen joku maksimimäärä.
Kannatan maksimieläkettä, mutta pitäisikö samalla päättää myös euromääräinen katto palkansaajan eläkemaksuille?Eihän silloin varmasti puhuttaisi niistä minimieläkkeistä, vaan juurikin eläkekatosta tms. joka tekisi järjestelmästä edes jollain tasolla oikeudenmukaisen. Mutta ei näköjään pysty ja kykene, tässäkin huomataan, kuinka ahne ja itsekäs perusihminen puoluetaustasta riippumatta on. Onhan se toisaalta hienoa, että puolueet ovat näköjään edes yhdessä asiassa samoilla linjoilla…
Edit. Muuten siis ehdottomasti menokuurin kannalla, harmittaa vain suuresti, että tietty muiden rahoilla leveästi elävä ryhmä jätettiin taas leikkausten ulkopuolelle. Heillä sitä varallisuutta olisi varmasti muutenkin.
Hallitusohjelmassa on valuvikoja ja se on epäoikedenmukainen, tyypillinen oikeistohallutuksen ohjelma jossa suositaan niitä joilla jo muutenkin menee hyvin.
Olet aika ytimessä. Mutta tällä kertaa se viiskymppiä on köyhältä osa-aikaiselta sataviiskymppiä. :)Nyt kun miettii elämää taaksepäin, niin herää kysymys onko mikään muuttunut.
Tulin täysi-ikäiseksi vuonna 1991. Sen jälkeen olen aktiivisesti seurannut yhteiskuntaa, politiikkaa ja politiikan ympärillä vellovaa keskustelua. Yksi asia, olen huomannut, ei koskaan muutu. Oli vaalitulos mikä hyvänsä, niin aina osa kansasta huutaa että ei perkele, nyt ne vievät minulta kaiken, elämä on pilalla.
Onko se mennyt pilalle?
Olen ollut aikuisena työtön, opiskelija ja palkansaaja. Suoraan sanottuna en olisi huomannut hallitusten vaihtumista ellei asiasta olisi mediassa vouhotettu. Mikään hallitus elinaikanani ei ole tehnyt elämästäni merkittävästi huonompaa. Ei toki parempaakaan.
Suomalaisen yhteiskunnan rakenteet ja perustuslaki ovat sen verran kovalla pohjalla, ettei mikään hallitus kykene niitä tärvelemään neljässä vuodessa. Pallo pyörii, asiat liikkuvat. Sairaat hoidetaan ja lapset koulutetaan, mitenkuten. Asioista päättävät ne, kutka ovat osanneet oikean mainostoimiston palkata lauseita vääntämään. Neljän vuoden päästä ne ovat oppositiossa. Se on suomalaisen politiikan laki, ja se on hyvä. Valta ei saa olla myötäsyntyistä, se on ansaittava.
Toki minua vituttaa, jos vähätuloiselta viedään viisi kymppiä kuussa tukia kiristämällä. Työttömälle viisi kymppiä on iso raha. Minulle se on aika iso raha. Kokoomuslaiselle se on tippi. Neljän vuoden päästä pääministeri Antti Lindtman palauttaa työttömälle sen viiskybää ja kaikki on hyvin taas. Yhteiskuntarauha palaa, ja köyhän ei tarvitse enää jurnuttaa savupirtissään herrojen pahuutta. Koska sitä se tekee; barrikadeille ei suomalainen lähde vaikka turkistarhaus kiellettäisiin tai viinan hinta nousisi.
Olisi kiva tietää kuinka moni vaikka persuja on kääntänyt kelkkansa hallitusohjelman nähtyään ja kun leikkaukset koliseekin omaan pesään. No aika näyttää tuonkin.Hallitusohjelma edustaa kansan enemmistön tahtoa, joten päinvastoin voisi sanoa hallitusohjelman olevan oikeudenmukainen.