Petteri Orpon hallitus

[Cloaca Maxima]

Ei kyllä käy valtionjohtoa kateeksi, olisi vallassa sitten minkä merkkistä porukkaa tahansa. Ukrainan auttaminen vie varmasti paljon aikaa, sitten yhtäkkiä lähi-idässä räjähtää ja sieltäkin tulossa varmaan kohta joku pakolaisaalto. Samalla terroristivaltio käy hajottamassa meidän infraa, ja siinä sivussa vielä pitäisi korjata valtion talous. Helppoa kuin heinänteko.

Jäähän siinä vielä monta tuntia vuorokaudesta jäljelle, ihmeellisiä vätyksiä nämä nykyhallitsijat.

 

[Tuplatorkkari]

Koska se leikkipuiston aita valmistuu?

Varmaan aikaisintaan Suomi 150-juhlavuonna. Siellä yksi työmies lapioi ja yhdeksän nojailee, syö eväsleipiä ja juo maitoa lasipullosta.

 

[Petri1981]

Ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin Venäjä.

 

[Lynx_j]

Varmaan aikaisintaan Suomi 150-juhlavuonna. Siellä yksi työmies lapioi ja yhdeksän nojailee, syö eväsleipiä ja juo maitoa lasipullosta.

Onneksi tähän perustetaan työryhmä, joka konsultoi konsulttiyhtiötä, joka neuvoo johtokuntaa, joka voi konsultoida toisen ryhmän hallintojohtajaa, joka kertoo hr-päällikölle, että kustannussyistä tämä työhenkilö on irtisanottava.

 

[olkikuukkeli]

Aina voi vaihtaa kotimaata, tai ainakin hyvätuloiset voivat. Köyhät eivät voi, joten he olisivat kärsijöinä. Niin kuin aina vasemmistolaisessa politiikassa, köyhät täytyvät pitää köyhinä. Muuten vasemmistolla ei ole äänestäjiä.

Täältähän löytyi mielenkiintoinen oikeistolainen klisee, lienen nähnyt tästä eri versioita jo ala-asteella ensimmäisen kerran. Kuten nämä maalaisjärkeen pohjaavat sanonnat yleensäkin, tämäkin on totuuspohjaltaan niin heikko kuin olla ja voi. Sosiaalista liikkuvuutta eli sitä, että voit köyhistä oloistakin ponnistaa yhteiskuntaluokissa ylemmäksi, tapahtuu eniten vasemmistolaista politiikkaa toteuttavissa maissa. Asiaan voi tutustua esim. Maailman talousfoorumin ylläpitämän sosiaalisen liikkuvuuden indeksin avulla. Kärjessä luurailevat yllättäen kaikki Pohjoismaat ja ykkösenä "maailman sosialistisin markkinatalous", Tanska.

Vähiten luokkaretkeilyä tapahtuu ns. läntisistä markkinatalousmaista ihailemissasi Yhdysvalloissa, jossa köyhyys onkin sitten jo huomattavan periytyvää eli tehty politiikka varmistaa, ettei köyhillä ole asiaa rikkaiden pöytiin. Onkin kohtalon ironiaa, että alun perin tasa-arvoa, demokratiaa ja oikeudenmukaisuutta tarkoittanut "amerikkalainen unelma" on paitsi vääristynyt ryysyistä rikkauksiin-tarinoiksi, mutta myös hyvin epätodennäköinen alkuperäisessä maassaan, jossa demokratiakin vääntelehtii kuolinkouristuksissaan.

Suomessa sosiaalista liikkuvuutta ja ehkä talouttakin kohentaisi varmaan eniten aluepolitiikan suunnanmuutos, mutta siitä tälläkin palstalla puhutaan yllättävän vähän. Paljonkohan hukkaamme vuosikymmenten kepuloimisen jälkeen rahaa siihen, että ihmiset voivat huonosti paikoissa, joissa markkinatalouden pyörittämisen ehtoja ei ole? Kaupungistumisen estämistä ja hidastamista kannatetaan oikeistossakin yllättävän laajasti.

 

[Byvajet]

Kun valmiiksi aliresursoidun terveydenhuollon rahaa kierrätetään yrityksille ja sillä tavalla käytetään yhteistä rahaa entistä tehottomammin, niin kai sitä on vain vähitellen alettava uskoa, että oikeistohallituksen tai ainakin kokoomuksen perimmäinen päämäärä on ajaa julkiset palvelut alas, koska millään järjellä toimia ei voi perustella.

Tavoitteena lienee järjestelmän romauttaminen, mikä näkyy myös siinä, että säästöpuheet osoittautuivat bluffiksi.

Miksi Soten rahat eivät riitä

www.soininvaara.fi

 

[Cobol]

Miksi Soten rahat eivät riitä

www.soininvaara.fi

En tiedä mikä Soininvaaralle on tullut, mutta isoja väärinkäsityksiä hänelle tulee. Kuten tässä terveydenhoitomenojen sopeuttamisesta:

"Aikamoisia fakiireja meidän on oltava, jos yritämme nykyisistä menoista vielä karsia pois 1,5 miljardia eli BKT-osuutena 0,5 % yksikköä. Tästä muuten puolet johtuu hoitajien palkkaratkaisusta".

Todellisuudessa kukaan ei ole edes aikonut nykyisiä sote-menoja 1.5 mrd karsia. Jos hieman perehtyy asiaan huomaa, että kun sote-menot kasvavat nykyisestä luokkaa 1.0 - 1.5 mrd per vuosi, tätä kasvua yritetään hillitä useamman vuoden aikana 1.5 mrd eurolla.

Sama pätee useisiin oppositiopoliitkkoihin. En ole aikoihin nähnyt yhtä kehnoa oppositiopolitiikkaa kuin nyt ja varsinkaan soten ympärillä. Edellinen hallitus löi sellaisen karmeuden kasaan sotesta, että sen vaikutukset saattavat olla erittäin paljon vielä nyt arvioitua vahingollisemmat.

Mitään vastuuta tämä porukka ei tietenkään tekosistaan ota.

 

[Virgil Kane]

En tiedä mikä Soininvaaralle on tullut, mutta isoja väärinkäsityksiä hänelle tulee. Kuten tässä terveydenhoitomenojen sopeuttamisesta:

"Aikamoisia fakiireja meidän on oltava, jos yritämme nykyisistä menoista vielä karsia pois 1,5 miljardia eli BKT-osuutena 0,5 % yksikköä. Tästä muuten puolet johtuu hoitajien palkkaratkaisusta".

Todellisuudessa kukaan ei ole edes aikonut nykyisiä sote-menoja 1.5 mrd karsia. Jos hieman perehtyy asiaan huomaa, että kun sote-menot kasvavat nykyisestä luokkaa 1.0 - 1.5 mrd per vuosi, tätä kasvua yritetään hillitä useamman vuoden aikana 1.5 mrd eurolla.

Sama pätee useisiin oppositiopoliitkkoihin. En ole aikoihin nähnyt yhtä kehnoa oppositiopolitiikkaa kuin nyt ja varsinkaan soten ympärillä. Edellinen hallitus löi sellaisen karmeuden kasaan sotesta, että sen vaikutukset saattavat olla erittäin paljon vielä nyt arvioitua vahingollisemmat.

Mitään vastuuta tämä porukka ei tietenkään tekosistaan ota.

Tuo Osmon teksti vaikutti vähän siltä, että se olisi aika vahvassa kännissä kirjoitettu. Sen verran paljon kirjoitusvirheitä ja epäjohdonmukaisuuksia. Mutta kirjoituksen ydin on ihan timanttia, kuten Osmolla yleensä.

Hieman huvittaa tämä mm. @Cobol:n jatkuvasti viljelemä väite siitä, että edellinen hallitus olisi luonut sotesta jonkin "karmeuden". Ihan samaa paskaa Kokoomus oli luomassa sitä edellisessä hallituksessa. Ihan turhaa nyt huudella, että olisi pitänyt olla maksimissaan 5-12 aluetta, kun itse olivat ajamassa Sipilän hallituksessa lopulta 18 maakunnallista itsehallintoaluetta ja 15 sotealuetta, mikä karmeus kaatui lopulta perustuslain vastaisena.

Jos ja kun tämä nykyinen Sote on niin surkea, miksi hallitus ei lähde muuttamaan sitä? Nyt ei ole kepua hallituksessa, joten miksi ei pakkoliitetä hyvinvointialueita siten, että päästään esimerkiksi 12 alueen malliin? Tai vaikka viiden alueen malliin? Luulisi tälle löytyvän kannatusta demareiltakin. Vai onko vain helpompi uhriutua ja selitellä, että "kyllähän me, mutku noi"?

 

[Cobol]

Hieman huvittaa tämä mm. @Cobol:n jatkuvasti viljelemä väite siitä, että edellinen hallitus olisi luonut sotesta jonkin "karmeuden". Ihan samaa paskaa Kokoomus oli luomassa sitä edellisessä hallituksessa. Ihan turhaa nyt huudella, että olisi pitänyt olla maksimissaan 5-12 aluetta, kun itse olivat ajamassa Sipilän hallituksessa lopulta 18 maakunnallista itsehallintoaluetta ja 15 sotealuetta, mikä karmeus kaatui lopulta perustuslain vastaisena.

Olen aikanaan Sipilän hallituksen sotelinjausta arvostellut. Koen voivani sanoa mielipiteeni sote-ratkaisun päättäneestä hallituksesta ihan sellaisenaan kuin sen ajattelen. Marin munasi ja raskaasti tavalla, joka tulee haittaamaan Suomen talouskasvua.

5-8 aluetta ja sitä ennen luokkaa 50-100 kuntaa olisi ollut paikallaan. Kokoomuksellahan oli 5-8 aluetta, mutta menivät Sipilän kelkkaan. Se malli ei olisi muuten mennyt koskaan läpi, sillä osa Kokoomuksen kansanedustajista olisi äänestänyt vastaan.

Siellä vasemmallakin voisi joskus ottaa vastuuta teoistaan. Ei aina mutkutella.

 

[Virgil Kane]

5-8 aluetta ja sitä ennen luokkaa 50-100 kuntaa olisi ollut paikallaan.

Tästä olemme täysin samaa mieltä.

 

[Cobol]

Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Ja tätä mieltä olivat asiantuntijat. Nyt kuuluu hyvin hälyttäviä ääniä soten sisältä.

 

[Boogey]

Ja tätä mieltä olivat asiantuntijat. Nyt kuuluu hyvin hälyttäviä ääniä soten sisältä.

Ihan mielenkiinnosta, millaisia olivatkaan asiantuntijalausunnot Kela korvausten nostosta? Ainakin Kelan tietojen mukaan 2008 tehty hammashoitojen korvausnosto ei merkittävästi nostanut yksityisen käyttöastetta, mutta valtion menot kyllä kasvoivat. Nyt tilanne on toki erilainen hoitojonojen takia.

Demarit sai palkkaharmonisoinnin, Kepu aluehimmelinsä, Kokoomus lappaa nyt edunsaajilleen oman siivunsa. Piiri pieni pyörii. Jokainen lappaa oman kustannuseränsä kokonaisuuteen ja valitetaan kun muut tekee paskoja päätöksiä.

Kyllä Osmo osuu taas ihan ytimeen vaikka virheitä jutussa olikin.

 

[Normandia]

Miten taataan että kelakorvauksen nosto ei pelkästään nosta yksityisen lääkärikäynnin hintaa. On tässä haasteensa, Grahn-Laaksonenkin myöntää kuten Kelan tutkimusprofessori. No vissii tämä tulee sitten 2025 voimaan, katsotaan mitä tapahtuu. Vähävaraisilla ei edellekään ole varaa käyttää yksityistä hoitoa.

Hallituksen budjettiesitys nostaa Kela-korvausta, jota on saanut käynnistä yksityislääkärin vastaanotolla.

Yleis- ja erikoislääkärikäynnin Kela-korvaus on nyt kahdeksan euroa, hammaslääkärin 15,50 euroa. Tarkempi valmistelu on alkamassa, eikä vielä ole tietoa, mihin summaan korvaus nousisi. Hallituksesta kerrotaan, että tavoitteena on noin kolmekymmentä euroa.

Hallituksen budjettiesitys nostaa Kela-korvausta, jota on saanut käynnistä yksityislääkärin vastaanotolla.

Yleis- ja erikoislääkärikäynnin Kela-korvaus on nyt kahdeksan euroa, hammaslääkärin 15,50 euroa. Tarkempi valmistelu on alkamassa, eikä vielä ole tietoa, mihin summaan korvaus nousisi. Hallituksesta kerrotaan, että tavoitteena on noin kolmekymmentä euroa.

Grahn-Laasosen mukaan Kela-korvausten kasvattamisen hyödyn tulisi kanavoitua asiakkaille.

”Emme pysty takaamaan sitä, mutta tämä on näytön paikka”, Grahn-Laasonen sanoo yrityksille.

On vaikea ennustaa, miten paljon kysyntä kasvaa ja laajeneeko se uusiin asiakasryhmiin. Yksityisiä palveluita käyttävät ovat Kelan selvitysten mukaan valtaosin keski- ja hyvätuloisia, eikä korvaustason nosto välttämättä riitä mahdollistamaan yksityiskäyntejä myös pienituloisille.

”Tuolla toimenpiteellä ei todennäköisesti ole kovin merkittäviä vaikutuksia. Se voi jonkin verran lisätä yksityisten palveluiden käyttöä, tai se pidättelee yksityisiä palveluita käyttäviä hakeutumasta julkiselle puolelle”, sanoo tutkimusprofessori Hennamari Mikkola Kelasta.

Budjetti 2024 | Hallitus käyttää 65 miljoonaa euroa Kela-korvausten moninkertaistamiseen

Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok) mukaan hyödyn tulisi kanavoitua asiakkaille. Hän sanoo, että terveysyrityksillä on nyt näytön paikka.

www.hs.fi

Lääkäreissäkin Kelakorvauksen nosto jakaa mielipiteitä.

Hallituksen Kela-korvauspäätös on lääkärien mielestä väärä – Rapauttaa julkista terveydenhuoltoa entistä enemmän

Hallitus aikoo nostaa yksityislääkärikäyntien Kela-korvauksia 500 miljoonalla seuraavien neljän vuoden aikana. Käytännössä tämä tarkoittaa muutaman kympin korvausta per vastaanottokäynti. Päätös jakaa jyrkästi mielipiteitä, eikä ole aivan yksiselitteinen.

www.mediuutiset.fi

 

[Erkka Lapanen]

Hyvää pohdiskelua ja näkökulmia. Jos alle 50 prosenttia kansasta ymmärtää mitä yritystoiminta tarkoittaa, kuinka kovaa kilpailu kansainvälisillä markkinoilla on tai vaatii säästösyihin vedoten yritystukia alas, voi lopputuloksena olla Orpon hallituksen kaltainen, Suomen taloudellista tilaa kampittava mutta kansan hyväksymä kokoelma päättäjiä. Verojen nettomaksajat kuten yritykset ja keski- ja suurituloiset palkansaajat ovat pitkässä juoksussa ne suurimmat häviäjät. Ja sitä kautta myös kaikki ne jotka valtion, pakon edessä vähentyviä tukia tarvitsevat.

Konkurssit | Amerikkalaisyhtiön piti ostaa Mika Kasasen yritys, mutta toisin kävi. Luova tuho iskee nyt voimalla startup-yrityksiin.

Startup-yritysten konkurssien määrä kääntyi nousuun. Varsinainen koetus on kuitenkin vasta ensi vuosi, jolloin luvassa on suurempi konkurssiaalto, pääomasijoittajat ennustavat.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Ihan mielenkiinnosta, millaisia olivatkaan asiantuntijalausunnot Kela korvausten nostosta? Ainakin Kelan tietojen mukaan 2008 tehty hammashoitojen korvausnosto ei merkittävästi nostanut yksityisen käyttöastetta, mutta valtion menot kyllä kasvoivat. Nyt tilanne on toki erilainen hoitojonojen takia.

Hallituksen perustelu Kelakorvausten lisäämiselle on se, että hyvinvointialueet eivät selviä taakastaan ja hoitojonot on purettava koska nyt joissakin tapauksissa rikotaan jo lakia.

Suuri osa asiantuntijoista piti Orpon hallituksen Kela-linjaa vääränä, osa neutraalina ja osa kannatti sitä. Puoltoja tuli erityisesti suun terveydenhoidon puolelta, koska julkisen puolen resurssit eivät kata terveyden kannalta riittävää hoitoa.

Oma näkemys: Kun ei ole riittävää hintavalvontamekanismia (ymmärrettävistäkin syistä) eikä länsimaista aggressiivisempaa kuluttajanetua ajavaa kilpailuviranomaista, jokainen uusi julkinen Kela-euro ja -sentti voi valua palveluja tuottavien taskuun ilman, että kuluttaja hyötyy juuri mitään.

Oma näkemys: Nykyiset sote-alueet tulee purkaa, mutta tämä on pakko tehdä ajan kanssa. 5-8 aluetta ja sitä ennen 50 kuntaa, jotta perustuslakia ei tarvitse muuttaa. Hyvin vaikea rasti, mutta pakollinen. Tässä vaiheessa viimeistään alueilla tulisi olla myös verotusoikeus ja siten vastuu omista kuluistaan.

 

[Kilgore Trout]

Valtosta koijattiin:

Venäläiset huijasivat ulkoministeri Valtosta – näin hän kommentoi

Keskustelu on julkaistu Youtubessa, missä se on dubattu venäjäksi.

www.is.fi

Ulkoministeri Elina Valtonen (kok) on joutunut venäläisten huijareiden uhriksi. Asialla ovat kuuluisat venäläiset huijarit Vovan ja Lexus, oikeilta nimiltään Vladimir Kuznetsov ja Aleksei Stoljarov, jotka ovat saaneet Valtosen videopuheluun esiintymällä Länsi-Afrikan talousyhteisön edustajina.

Keskustelu on julkaistu YouTubessa, missä se on dubattu venäjäksi.

 

[Erkka Lapanen]

Keskustelu on julkaistu YouTubessa, missä se on dubattu venäjäksi.

Toivottavasti v****t katselevat sankoin joukoin tuota haastattelua.
(Sensuvoin itseäni. Saa nähdä viittääkö).

 

[Boogey]

Hallituksen perustelu Kelakorvausten lisäämiselle on se, että hyvinvointialueet eivät selviä taakastaan ja hoitojonot on purettava koska nyt joissakin tapauksissa rikotaan jo lakia.

Suuri osa asiantuntijoista piti Orpon hallituksen Kela-linjaa vääränä, osa neutraalina ja osa kannatti sitä. Puoltoja tuli erityisesti suun terveydenhoidon puolelta, koska julkisen puolen resurssit eivät kata terveyden kannalta riittävää hoitoa.

Oma näkemys: Kun ei ole riittävää hintavalvontamekanismia (ymmärrettävistäkin syistä) eikä länsimaista aggressiivisempaa kuluttajanetua ajavaa kilpailuviranomaista, jokainen uusi julkinen Kela-euro ja -sentti voi valua palveluja tuottavien taskuun ilman, että kuluttaja hyötyy juuri mitään.

Oma näkemys: Nykyiset sote-alueet tulee purkaa, mutta tämä on pakko tehdä ajan kanssa. 5-8 aluetta ja sitä ennen 50 kuntaa, jotta perustuslakia ei tarvitse muuttaa. Hyvin vaikea rasti, mutta pakollinen. Tässä vaiheessa viimeistään alueilla tulisi olla myös verotusoikeus ja siten vastuu omista kuluistaan.

Hyvä kiteytyts, pitkälti samoilla linjoilla itsekin.

Oma näkemys:
Vaikka sote malli on huono, näen sen itse kuitenkin tärkeänä välivaiheena sen takia että yleensäkin päästiin eteenpäin. Vähän samaa kuin työmarkkinatoimenpiteissä, joskus niitä huonojakin pitää lyödä pöytään että isossa kuvassa asiat etenee.

Jos tämän hallituksen toimesta vielä vatkattaisiin sitä, millainen koko sote ratkaisun iso kuva on, otettaisiin jälleen lisävuosia velkaa tämän rakenneuudistuksen ratkaisussa. Yksi kierros selvityksiä (koska edellinen malli olisi taas kuopattu) olisi tarjonnut taas paikallaanpysymistä X vuotta, eli käytännössä taaksepäin menoa.

Tuohon pienempään aluemäärään ja verotusoikeuteen se nähdäkseni väkisin menee, kipuilun kautta mutta pakon edessä. Ajan kanssa.

 

[Kilgore Trout]

Toivottavasti v****t katselevat sankoin joukoin tuota haastattelua.
(Sensuvoin itseäni. Saa nähdä viittääkö).

Asialinjallahan Valtonen tuossa puhuu ainakin IS:n jutun mukaan, ei puhu sivu suunsa. Joten sopii sitä katsella.

 

[Barnes]

Hyvää pohdiskelua ja näkökulmia. Jos alle 50 prosenttia kansasta ymmärtää mitä yritystoiminta tarkoittaa, kuinka kovaa kilpailu kansainvälisillä markkinoilla on tai vaatii säästösyihin vedoten yritystukia alas, voi lopputuloksena olla Orpon hallituksen kaltainen, Suomen taloudellista tilaa kampittava mutta kansan hyväksymä kokoelma päättäjiä.

Etkös sinä ole about näkyvin maataloustukien vastustaja palstalla? Kumma juttu että yritystuet ovatkin sitten aivan toinen tarina. Toki sopii hyvin suomalaisten puolueiden linjaan, jossa jokaisella on oma demarikohteensa.

 

[Erkka Lapanen]

Etkös sinä ole about näkyvin maataloustukien vastustaja palstalla? Kumma juttu että yritystuet ovatkin sitten aivan toinen tarina.

Vastustan tukia, joilla ylläpidetään tappiollista liiketoimintaa tai ansaitsematonta elintasoa. Kaikki maatalouden tukeminen ei ole turhaa mutta siihen käytetään aivan liikaa verovaroja ja sen varjolla tukahdutetaan kannattavaa toimintaa toisaalla. Esimerkiksi tuotekehityksen tukeminen on järkevää ja taloudellisesti kannattavaa. Varsinkin kun se on väliaikaista, sitä voitaisiin kutsua ihan hyvin myös investoimiseksi. Se maksaa itsensä takaisin ja sellaista tukemista kannatan.

 

[Vaughan]

Tavoitteena lienee järjestelmän romauttaminen, mikä näkyy myös siinä, että säästöpuheet osoittautuivat bluffiksi.

Miksi Soten rahat eivät riitä

www.soininvaara.fi

Soininvaara jälleen asian ytimessä! Tosin ei hän sentään syytä Kokoomusta pyrkimyksestä romuttaa järjestelmä tietoisesti...

Sen sijaan Kokoomuksen synti on ollut vastustaa maakuntaveroa, vaikka se olisi tasan ainoa tapa saada mikään kuntarajat ylittävä järjestelmä toimimaan. Hallinnon peruslähtökohta on että, sen joka päättää sisällöstä, pitää päättää myös rahoituksesta - eli vaihtoehtoja on tasan kaksi: kuntapohjainen järjestelmä kunnallisverolla tai kuntarajat ylittävää "maakuntamalli" verotusoikeudella

Kataisen hallitus viritteli kuntauudistukseen perustuvaa mallia, mutta Keskustan jyrkkä vastustus sai myös demarit panikoimaan, ja hylkäämään silloisen virityksen. Harmi, koska Keskustan ollessa ulkona, se olisi voinut onnistua.

Sipilän hallitus loi Keskustan suureksi riemuksi maakuntamallin, jonka peruja nykyinen kökköversio on, tosin ilman perustuslain vastaisia elementtejä - ja onneksi myös ilman Kokoomuksen ajamaa kilpailua vääristävää ja kustannuksia kasvattavaa ns. "valinnanvapautta" (lisätiedot viimemainitusta Elina Valtoselta).

Nykyinen malli on siis kaikkien mielestä huono, ja vaatii parantamista. Uudistuksen pääarkkitehdin Keskustan mielestä ainoa ongelma lienee se, että veronmaksajien rahaa ei ole tulossa tarpeeksi sen haluamille maakunnille - lähes jokainen kepun ulkopuolella ymmärtänee, miksi se on mahdotonta? Mutta kaikilla muilla puolueilla on ainakin aiempien näkemystensä perusteella valmiuksia myös oikeisiin korjauksiin (persuista en ole varma - puolue on ollut yllättävän hiljaa sote-asioista...)

Nykyinen tilanne ajaa hallituksen ja sotealueet (eli maakunnat) vastakkain. Hallitus ilmeisesti odottaa, että alueet tekevät itse vaadittavat menoleikkaukset, mutta alueet aikovat aivan varmasti vaatia lisää rahoitusta hallitukselta. Soninvaaran lanseeraaman käsitteen "mankumismalli" mukaan, alueet eivät varmasti aio suostua leikkauksiin mankumatta, vaan hallituksella on edessään tiukka vääntö. Lisäksi tullaan varmasti näkemään tilanteita, joissa jokin tietty alue ilmoittaa, että se ei pysty toteuttamaan edes lakisääteisiä palveluita ilman lisärahoitusta, ja samalla kyseiseltä alueelta kotoisin oleva hallituspuolueen edustaja joutuu puolustamaan päätöksiä olla myöntämättä lisärahaa. Mielenkiintoista nähdä pysyvätkö hallituksen rivit suorina, vai alkavatko edustajat vaatia lisärahaa juuri omalle kotiseudulleen (=äänestäjäkunnalleen)...

Selkeä kehityksen paikka olisi siis myös ns. maakuntaverossa. Se siirtäisi vastuun alueille itselleen - lisäätkö menoja verottamalla enemmän vai leikkaatko palveluita? Verotuksen ei tarvitsisi edes kattaa 100 % sote-menoista, vaan valtio voi rahoittaa alueita tietyn pohjasumman verran, kuten nyt tapahtuu kuntaosuuksien kautta (pääpainon pitää toki olla maakuntaverolla). Maakuntavero kuitenkin pakkottaa paikalliset sote-päättäjät tekemään tietoisia ratkaisuja sote-menojen ja verotuksen oikean tason suhteen.

Pahoin pelkään, että Kokoomus vastustaa maakuntaveroa ideologisista syistä. Jolloin korjauskeinoista on yksi tehokkaimmista pois pelistä...

Lisäksi on pakko mainita lääkärien koulutusmäärät. Kerrankin olisi hyvä mahdollisuus hyökätä yksittäistä ammattiliittoa vastaan hyvin selkein loogisin perustein, mutta kumman hiljaa porvaripuolella ollaan oltu Lääkäriliittoa kohtaan - vaikka AKT tai Paperiliitto muistetaan aina mainita ahneiden ammattiliittojen kohdalla? Kuitenkin Lääkäriliitto on onnistunut jäsentensä ansiotason kohottamisessa (pääosin veronmaksajien kustannuksella) varmasti paremmin kuin yksikään SAK:n jäsenjärjestö. Voisiko syynä olla lääkäriäänestäjät?

Lääkäriliitto itse on vihdoin varovaisesti raottanut porttia lääkärikoulutuksen aloituspaikkojen kasvattamiseksi, mutta ei tarvitse mennä kuin edelliselle vuosikymmenelle, kun se virallisesti vielä vaati lääkärien koulutusmäärien alentamista! Tästä hyvästä Heikki Pursiainen (nykyään kok) innostui kutsumaan lääkäriliittoa "rikkaiden kartelliksi köyhiä vastaan".

Lääkärien koulutusmäärien lisääminen on tosin hidas sopeutuskeino, mutta jos asiaan olisi tartuttu esim. 2016 - jolloin Pursiainen lausui kommenttinsa - meillä olisi jo nyt satoja tuoreita lääkäreitä nykyistä enemmän ilman tarvetta maksaa törkeitä ylihintoja vuokrafirmoille. Toivottavasti nykyinen hallitus tarttuu toimeen, jotta 2030-luvulla tilanne olisi parempi...

 

[Cobol]

Kokoomuksen kannasta mahdolliseen maakuntaveroon pari sanaa. Sitä käsitellään yllä ja kun asiasta jotain tiedän, tuodaanpa tietoa esille. Kokoomus ei vastusta maakuntaveromallia sinänsä. Mutta vastustaa asiantuntijapohjalta teetettyjen arvioiden perusteella verotuksen kiristämistä.

Kyse on siis siitä, että ansiotuloverotus kiristyisi entisestään kun Kokoomus haluaa ko. veroastetta laskea. Kokoomuksessa ei luoteta siihen, että hyvinvointialue verottaisi alueellaan terveydenhoitopalveluita riittävän kattavasti vaan kääntyisi valtion puoleen, jonka olisi maksettava viime kädessä kustannukset.

Kokoomuksen kanta voisi olla toinen jos asiantuntijat olisivat kannattaneet maakuntaveroa. Heidän näkemyksensähän oli, että veroa ei tarvita.

Oma näkemykseni on jo ylempänä eli kun sote-alueiden ja kuntien määrä saadaan oikeaksi, maakuntavero on varmasti järkevä. Nyt tilanne on epäterve enkä oikein näe, miksi pitäisi suostua keskustavasemmistolaisen hallintohäkkyrän ruokkimiseen.

 

[Mojo]

Tuossa maltillisempi kirjoitus sosiaaliturvan ja -etuuksien säästöistä turhan öyhöttämisen sijaan. Varojen yli elämisenkin on loputtava jossain vaiheessa ja tässähän muutenkin korjataan edellisten hallitusten tekemiä virheitä. Joskus totuus sattuu, mutta sekin askel on otettava, mikäli haluamme paremman tulevaisuuden.

Pääkirjoitus: Purra lateli eduskunnassa ikäviä totuuksia

Sosiaaliturvan ja -etuuksien 212 miljoonan euron nettosäästöt 2024 ei ole hyvinvointivaltion loppu, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

 

[Normandia]

Tuossa maltillisempi kirjoitus sosiaaliturvan ja -etuuksien säästöistä turhan öyhöttämisen sijaan. Varojen yli elämisenkin on loputtava jossain vaiheessa ja tässähän muutenkin korjataan edellisten hallitusten tekemiä virheitä. Joskus totuus sattuu, mutta sekin askel on otettava, mikäli haluamme paremman tulevaisuuden.

Pääkirjoitus: Purra lateli eduskunnassa ikäviä totuuksia

Sosiaaliturvan ja -etuuksien 212 miljoonan euron nettosäästöt 2024 ei ole hyvinvointivaltion loppu, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Miksei yritykset osallistu näihin talkoisiin? Eikö se silloin oli kohtuullista, kun jokainen osapuoli kantaisi vähän kortensa kekoon.