Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Vuokratyönä alkavasta työsuhteesta maksetaan 14€/h, eli bruttona 2257€ (työajan lyhennys laskettu mukaan). Kalle ilmoittaa luonnollisesti kilometrit heti verottajalle, eikä odota pottia veronpalautuksiin. Tästä jää käteen ~1800€/kk, josta voi vähentää yli 600€ töissä kulkemiseen. Asunnostaan Kalle maksaa 650€/kk. Siinä on muiden laskujen ja kulujen jälkeen kauheasti jää palveluihin rahaa. Ja käsi sydämelle, kuka käyttää päivästään ainakin 11 tuntia, että saa ajaa omalla kustannuksella yli 200 km päivässä, sen takia, että saa käydä töissä kehnolla palkalla?

Hallituksen ja sen kannattajien lääke tähän on muuttaa lähemmäs työpaikkoja

Olisiko sinulla mennyt hallitus ja oppositio sekaisin? Vähän pelkään, sillä opposition ja sen kannattajien lääke on vaatia muuttamaan lähemmäksi työpaikkoja ja siirtyä vihreämpiin kulkuvälineisiin kuin oma fossiilinen auto.

Hallituksen kanta on laskea polttoaineen hintaa ja käyttvöeron hintaa. Tukea ei tälle juuri tule, mutta näin hallitus tulee tekemään:

"Esityksessä valmisteveron alennuksen arvioidaan pudottavan bensiinin arvonlisäverollista pumppuhintaa noin 4,4 senttiä litralta ja dieselin arvonlisäverollista pumppuhintaa noin 4,9 senttiä litralta."

Polttoaineet | Hallitus ei juuri saa lausunnoissa tukea polttoaineveron alentamiselle

Vatt ehdottaa veron pitämistä ennallaan ja könttäsummapalautuksia suoraan kotitalouksille.

www.hs.fi

On laajemman keskustelun aihe, mikä on järkevää yksittäisen työntekijän ja toisaalta ilmastonmuutoksen hillitsemisen kannalta. Orpon hallitus vaikuttaa näkevän yksittäisen ihmisen autoilun aiempia hallituksia tärkeämmäksi mm. työmatkojen osalta.

 

[Lynx_j]

Olisiko sinulla mennyt hallitus ja oppositio sekaisin? Vähän pelkään, sillä opposition ja sen kannattajien lääke on vaatia muuttamaan lähemmäksi työpaikkoja ja siirtyä vihreämpiin kulkuvälineisiin kuin oma fossiilinen auto.

Hallituksen kanta on laskea polttoaineen hintaa ja käyttvöeron hintaa. Tukea ei tälle juuri tule, mutta näin hallitus tulee tekemään:

"Esityksessä valmisteveron alennuksen arvioidaan pudottavan bensiinin arvonlisäverollista pumppuhintaa noin 4,4 senttiä litralta ja dieselin arvonlisäverollista pumppuhintaa noin 4,9 senttiä litralta."

Polttoaineet | Hallitus ei juuri saa lausunnoissa tukea polttoaineveron alentamiselle

Vatt ehdottaa veron pitämistä ennallaan ja könttäsummapalautuksia suoraan kotitalouksille.

www.hs.fi

On laajemman keskustelun aihe, mikä on järkevää yksittäisen työntekijän ja toisaalta ilmastonmuutoksen hillitsemisen kannalta. Orpon hallitus vaikuttaa näkevän yksittäisen ihmisen autoilun aiempia hallituksia tärkeämmäksi mm. työmatkojen osalta.

Voi kai asiaa pyöritellä miten haluaa hallituksen hyväksi, mutta omalla autollaan työmatkoja kulkevien kustannukset tulevat nousemaan. Matkakuluvähennysten omavastuuosuuden kasvattaminen ja edellisen hallituksen antamat määräaikaiset päättyvät korotukset todellisuudessa nostavat työmatkojen kustannuksia, vaikka pumppuhintoja lasketaankin.

Hallitus | Työmatkan hinta nousee monilla, kirpaisee etenkin pitkää matkaa ajavia

Jos kodin ja työpaikan välinen ajomatka on pitkä, kukkaroon voi tulla vuodessa satojen eurojen lovi. Tutkijan mukaan työmatkan pituus vaikuttaa keskeisesti kulkuneuvon valintaan.

www.hs.fi

Ilmaston kannalta toki olisi ihanteellista kulkea ”lonkkavolvolla” kustannuspaikalleen, mutta tämä ei valitettavasti ole mahdollista kaikkialla. Mistä muuten eräs bensan hinnan alentaja-puolue mainitsi toistuvasti ennen vaaleja.

 

[Cobol]

Voi kai asiaa pyöritellä miten haluaa hallituksen hyväksi, mutta omalla autollaan työmatkoja kulkevien kustannukset tulevat nousemaan. Matkakuluvähennysten omavastuuosuuden kasvattaminen ja edellisen hallituksen antamat määräaikaset päättyvät korotukset todellisuudessa nostavat työmatkojen kustannuksia, vaikka pumppuhintoja lasketaankin.

Tätä epäilen edelleen. Vaikutusarviolaskelmat yhdessä poliittisen linjauksen kanssa tuskin mahdollistavat sitä, että Orpon hallitus vaikeuttaa työn valitsemista tukien sijasta. No, pian se nähdään. Jos todella käy niin, että työmatkasta tehdään selvästi aiempaa kalliimpi omalla autolla, se olisi vastoin hallituspuolueiden kannattajien ja puolueidenkin näkemystä. En osta ennen kuin näen budjettilaskelmat.

 

[Kilgore Trout]

...
Viisasten kiveä tähän ongelmaan ei taida löytyä miltään hallitukselta, mutta yksinkertaistavat ”muuta lähemmäs työpaikkoja”, tai ”työllistä itse itsesi yrittäjänä” avaukset ovat äärimmäisen yksioikoisia.
Juuri tällaisia tapauksia kohtaan hallituksen toimet iskevät työmatkojen kallistuessa. Ihmisiä elää syrjäkylillä asuntoloukuissa, lisäksi perheellisille tilanne on vielä tukalampi, kun sitä kumppania ja lapsia ei vain jonain päivänä pakata autoon ja lähdetä leventämään elämää kasvukeskuksiin.

Yritin tuota asuntoloukkuasiaa joskus selittää yhdelle työntekijälleni, joka nuoruuden suomalla itsevarmuudella oli sitä mieltä, että jokaisella on mahdollisuus asua Tampereen kokoisen kaupungin keskustassa vuokralla ja käyttää julkisia. Omistusautoa ei ihminen tarvitse mihinkään.
Kerroin, että tässä maassa on paljon omistusasuntoja, niin omakoti-, rivitalo- kuin kerrostaloasuntojakin, joilla on täysi käyttöarvo kohtuullisilla asumiskustannuksilla, mutta ei minkäänlaista myyntiarvoa. Huonoimmillaan niissä asuvilla ihmisillä on vielä asuntolainaa, ja vastikkeet pitää kuitenkin maksaa. Eli Tampereelle lähtemisen kynnys on korkea, jopa ylitsepääsemätön.
Siihen hänen näkymyksensä oli, että "Se on sitten voi-voi!"

 

[Flyingbird]

Tätä epäilen edelleen. Vaikutusarviolaskelmat yhdessä poliittisen linjauksen kanssa tuskin mahdollistavat sitä, että Orpon hallitus vaikeuttaa työn valitsemista tukien sijasta. No, pian se nähdään. Jos todella käy niin, että työmatkasta tehdään selvästi aiempaa kalliimpi omalla autolla, se olisi vastoin hallituspuolueiden kannattajien ja puolueidenkin näkemystä. En osta ennen kuin näen budjettilaskelmat.

Minun ei tarvitse katsella budjettilaskelmia todetakseni, että työssäkäynti nykyisessä työpaikassa tulee vähemmän kannattavaksi 150e omavastuun nousun myötä. Sitä ei riitä korvaamaan neljän sentin litra-alennukset.

 

[Lert]

Ei kai tässä käy niin, että Perussuomalaiset pettävät maaseudun ihmiset, sen jälkeen kun ovat syyttäneet siitä Keskustaa ensin vuosia?

 

[Cobol]

Minun ei tarvitse katsella budjettilaskelmia todetakseni, että työssäkäynti nykyisessä työpaikassa tulee vähemmän kannattavaksi 150e omavastuun nousun myötä. Sitä ei riitä korvaamaan neljän sentin litra-alennukset.

Itselleni olisi edelleen yllätys, jos näin kävisi. Ei yksinkertaisesti istu Kok ja PS linjauksiin ja omaa autoa koskeviin näkemyksiin. Jos menee läpi, käytännössä ihmisiä ohjataan asumaan lähempänä työpaikkoja tai luopumaan työpaikastaan.

 

[Alfred E Neuman]

Minun ei tarvitse katsella budjettilaskelmia todetakseni, että työssäkäynti nykyisessä työpaikassa tulee vähemmän kannattavaksi 150e omavastuun nousun myötä. Sitä ei riitä korvaamaan neljän sentin litra-alennukset.

Jep. Käsittääkseni tuo alennus astuu voimaan tammikuussa. Kannattaa laittaa muistiin mitä bensa maksaa nyt ja katsoa, mitä se maksaa tammikuussa. Mielestäni on todennäköisempää, että bensa tammikuussa maksaa yli neljä senttiä enemmän kuin nyt, kuin alle. Täten tuo veronalennus ei näkyisi missään muualla kuin valtion kassassa alentuneena veronkertymänä.

Tuo persujen "pensan pumppuhinta alas" lupaus oli ehkä yksi maamme historian typerimmistä vaalilupauksista, samaa sarjaa sen 80 luvun "poistamme työttömyyden parissa kuukaudessa" kanssa. Taisi olla vielä sama puoluekin asialla.

Syy siihen, miksi tuo lupaus on ihan vitun typerä on se, että se "pensan pumppuhinta" määräytyy raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan perusteella, ei Suomen polttoaineveron. Tätä markkinaa kontrolloi n. viisi valtiota, joissa ihmisoikeudet ja demokratia ei ole kovinkaan paljon muodissa. Jos öjlyn hinta niiden mielestä tippuu liian alas, niin niille ei tuota minkäänlaisia tunnontuskia laittaa öljyhanaa pienemmälle, kunnes hinta on taas kohdillaan. Tämän vuoksi fossiilisista polttoaineista tulisi luopua niin pian kuin mahdollista. Vaikka se ei ilmastonmuutokselle mitään tekisikään. Ei pystyisi paskavaltiot kiristämään yhtään ketään.

 

[Patarouva]

Yritin tuota asuntoloukkuasiaa joskus selittää yhdelle työntekijälleni, joka nuoruuden suomalla itsevarmuudella oli sitä mieltä, että jokaisella on mahdollisuus asua Tampereen kokoisen kaupungin keskustassa vuokralla ja käyttää julkisia. Omistusautoa ei ihminen tarvitse mihinkään.

Tällainen ihminen usein edellyttää, että jos jonnekin ei pääse julkisilla niin kyllä joku kaveri, jolla on auto, heittää hänet määränpäähän. Vaikka kukaan ei tarvitse autoa niin on kiva, kun kaverilla on.

 

[Cobol]

Tuo persujen "pensan pumppuhinta alas" lupaus oli ehkä yksi maamme historian typerimmistä vaalilupauksista, samaa sarjaa sen 80 luvun "poistamme työttömyyden parissa kuukaudessa" kanssa. Taisi olla vielä sama puoluekin asialla.

Syy siihen, miksi tuo lupaus on ihan vitun typerä on se, että se "pensan pumppuhinta" määräytyy raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan perusteella, ei Suomen polttoaineveron. Tätä markkinaa kontrolloi n. viisi valtiota, joissa ihmisoikeudet ja demokratia ei ole kovinkaan paljon muodissa. Jos öjlyn hinta niiden mielestä tippuu liian alas, niin niille ei tuota minkäänlaisia tunnontuskia laittaa öljyhanaa pienemmälle, kunnes hinta on taas kohdillaan. Tämän vuoksi fossiilisista polttoaineista tulisi luopua niin pian kuin mahdollista. Vaikka se ei ilmastonmuutokselle mitään tekisikään. Ei pystyisi paskavaltiot kiristämään yhtään ketään.

Ottamatta kantaa persujen vaalilupaukseen (en yksinkertaisesti tunne kaikkia, Kokoomuksenkin lupauksissa on riittävästi), tämänkin hallituksen kannattaisi tukea enemmän fossiilisista irtaantumista. Yksi syy on tuottajavaltiot, toinen ilmastonmuutos ja kolmas on Suomen ja EU:n allekirjoittamat sopimukset.

Toisaalta, jos oman auton käyttö tulee kalliimmaksi pidemmillä työmatkoilla, sekin vaikuttaa liikenteen osalta ilmastonmuutosta hillitsevästi olettaen, että päätöksellä on yksityisautoilua vähentävä vaikutus. Kokonaisuudessaan tämä rajaus olisi kuitenkin hassu, jos ns. huviajelu kallistuisi vähemmän hallituksen toimien seurauksena.

 

[Tadu]

Minun ei tarvitse katsella budjettilaskelmia todetakseni, että työssäkäynti nykyisessä työpaikassa tulee vähemmän kannattavaksi 150e omavastuun nousun myötä. Sitä ei riitä korvaamaan neljän sentin litra-alennukset.

Onneksi tukiakin leikataan, niin työnteko pysyy edelleen kannattavana. Hyvä vaan, että jokainen osallistuu tahollaan valtion budjetin korjaamiseen. Tämä iskee kyllä itseenkin.

 

[Ollakseni]

Syy siihen, miksi tuo lupaus on ihan vitun typerä on se, että se "pensan pumppuhinta" määräytyy raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan perusteella, ei Suomen polttoaineveron. Tätä markkinaa kontrolloi n. viisi valtiota, joissa ihmisoikeudet ja demokratia ei ole kovinkaan paljon muodissa. Jos öjlyn hinta niiden mielestä tippuu liian alas, niin niille ei tuota minkäänlaisia tunnontuskia laittaa öljyhanaa pienemmälle, kunnes hinta on taas kohdillaan. Tämän vuoksi fossiilisista polttoaineista tulisi luopua niin pian kuin mahdollista. Vaikka se ei ilmastonmuutokselle mitään tekisikään. Ei pystyisi paskavaltiot kiristämään yhtään ketään.

Toki Suomessakin verotuksella vaikutetaan hintaan, mutta ilman merkittävää veronalennusta hinta jää korkeaksi. Ja kun ei oikein voi tietää millaisia markkinähäiriöitä tulee niin paha on ennustaakaan miten paljon veroa pitäisi laskea, että se olisi nykyisiä hintoja alempi.

 

[Flyingbird]

Onneksi tukiakin leikataan, niin työnteko pysyy edelleen kannattavana. Hyvä vaan, että jokainen osallistuu tahollaan valtion budjetin korjaamiseen. Tämä iskee kyllä itseenkin.

Mutta voitko sitten kertoa, että miksi vapaa-ajan matkailua tuetaan, mutta pakollisia työmatkakuluja ei? Asia mihin varmasti ollaan myös johtoa myöten tyytymättömiä. Eikö prioriteettien pitäisi olla työn kannattvuudessa?

 

[Tadu]

Mutta voitko sitten kertoa, että miksi vapaa-ajan matkailua tuetaan, mutta pakollisia työmatkakuluja ei? Asia mihin varmasti ollaan myös johtoa myöten tyytymättömiä. Eikö prioriteettien pitäisi olla työn kannattvuudessa?

Hyvä pointti. Olen samaa mieltä kanssasi. Luulen, että takana on se, että peruspulliaiselle on helpompi puhua bensan hinnasta kuin työmatkakuluvähennyksistä, joka on hankalampi asia tajuta.

 

[Tuamas]

Hyvä pointti. Olen samaa mieltä kanssasi. Luulen, että takana on se, että peruspulliaiselle on helpompi puhua bensan hinnasta kuin työmatkakuluvähennyksistä, joka on hankalampi asia tajuta.

Ainoa syyhän tälle on se, että persujen pitää päästä esittämään kannattajilleen edes yksi pidetty vaalilupaus.

 

[DrE]

Valitettavasti nykyisessä päätöksenteossakin näkyy asioiden kapeakatseisuus harvaan asutussa maassamme.

Otetaan esimerkiksi Kalle Koneistaja*, joka on ammattikoulusta valmistuttuaan työskennellyt pienen paikkakunnan metalliverstaalla. Elämä on rakennettu palkkatyön varaan, muutaman kilometrin työmatka taittuu mukavasti vanhahkolla käyttöautolla ja rivarikaksiosta maksellaan lainanlyhennystä. Työt ovat menneet hyvin ja tulotaso on saatu yli 20€/h koneistajan hommissa.
Maailmantilanne (viimeisenä iskuna Ukrainan sota) keikauttaa markkinaa sen verran, että tämä vuosikymmeniä paikkakunnalla toiminut metallipaja ja kohtalaisen suuri työllistäjä joutuu sulkemaan ovensa ja paikkakuntaa kohtaa yhtäkkiä yli sadan henkilön työttömyys.

Kalle Koneistaja alkaa etsiä omaa koulutusta ja kokemusta vastaavaa työtä. Paikkoja löytyykin, lähin esimerkiksi suuresta kaupungista 110 kilometrin päässä kotoa.
Viikossa edestakaisiin töissä kulkemisissa kertyy siis kilometrejä 1100. Kallen käyttöauto kuluttaa 7 litraa/100km.
Jos ajatellaan bensan maksavan 2€/litra, niin kuluja tulee töissä kulkemiseen 154€ viikossa, eli 616€/kk. Julkisia ei kaikissa paikoissa kulje sellaisiin aikoihin, että aamulla olisi mahdollisuus olla ajoissa töissä.

Vuokratyönä alkavasta työsuhteesta maksetaan 14€/h, eli bruttona 2257€ (työajan lyhennys laskettu mukaan). Kalle ilmoittaa luonnollisesti kilometrit heti verottajalle, eikä odota pottia veronpalautuksiin. Tästä jää käteen ~1800€/kk, josta voi vähentää yli 600€ töissä kulkemiseen. Asunnostaan Kalle maksaa 650€/kk. Siinä on muiden laskujen ja kulujen jälkeen kauheasti jää palveluihin rahaa. Ja käsi sydämelle, kuka käyttää päivästään ainakin 11 tuntia, että saa ajaa omalla kustannuksella yli 200 km päivässä, sen takia, että saa käydä töissä kehnolla palkalla?

Hallituksen ja sen kannattajien lääke tähän on muuttaa lähemmäs työpaikkoja. Kallellakin työhaluja olisi, eikä perheettömänä muuttaminen olisi mahdottomuus, mutta kuka ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta? Tiedän tapauksia, joissa pikkupaikkakuntien kerros- ja rivitalojen osakkeet ovat myynnissä viidettä vuotta ilman potentiaalisia ostajia.
Toinen ”ratkaisu” työllistymiseen on alkaa yrittäjäksi. Jos paikkakunnalla pyörinyt metallialan yritys joutuu sulkemaan ovensa, niin onko Kallen ratkaisu perustaa oma metallialan yritys? Mistä alkupääoma laitteisiin, tiloihin yms? Mistä asiakaskunta ja yrittäjyydessä tarvittavat tiedot ja taidot? Harva hihnalla työskentelevä duunari taitaa valmis yrittäjä olla.
Tokihan voi aina sanoa, että menee muihin töihin. Jos sattumoisin kunnan työpaikat ovat täynnä ja kylän ainut kauppakaan ei palkkaa juroa metallimiestä nollakokemuksella kaupan alalta, koska työvoiman suoranaista tarvetta ei ole ja vähäisetkin paikat menevät tutuille.

Viisasten kiveä tähän ongelmaan ei taida löytyä miltään hallitukselta, mutta yksinkertaistavat ”muuta lähemmäs työpaikkoja”, tai ”työllistä itse itsesi yrittäjänä” avaukset ovat äärimmäisen yksioikoisia.
Juuri tällaisia tapauksia kohtaan hallituksen toimet iskevät työmatkojen kallistuessa. Ihmisiä elää syrjäkylillä asuntoloukuissa, lisäksi perheellisille tilanne on vielä tukalampi, kun sitä kumppania ja lapsia ei vain jonain päivänä pakata autoon ja lähdetä leventämään elämää kasvukeskuksiin.

*Nimeä muutettu, mutta viestissä oleva tarina on totta ja luvutkin tosielämästä.

Kalle voi muuttaa vuokralle paikkakunnalle, jossa on töitä. Miksi omistusasuminen olisi ainoa vaihtoehto?

Olen samaa mieltä, että tilanne voi olla erityisen ongelmallinen perheelliselle vastaavassa tilanteessa. Pitääkö koko perheen olla valmis muuttamaan pienellä varoajalla vai pitäisikö hyväksyä pidempi työmatka. Jaa-a.

 

[Tuamas]

Kalle voi muuttaa vuokralle paikkakunnalle, jossa on töitä. Miksi omistusasuminen olisi ainoa vaihtoehto?

Olen samaa mieltä, että tilanne voi olla erityisen ongelmallinen perheelliselle vastaavassa tilanteessa. Pitääkö koko perheen olla valmis muuttamaan pienellä varoajalla vai pitäisikö hyväksyä pidempi työmatka. Jaa-a.

Tätä työmarkkinoiden jäykkyyttä voisi purkaa, erityisesti täällä esitettyihin skenaarioihin nähden sillä, että asuntokaupan varainsiirtovero poistettaisiin (ja samalla oman asunnon myyntivoittovero siirrettäisiin normaalin luovutusvoittoverotuksen piiriin).

Koska vaikka sen syrjäseudun ison omakotitalon saisi myytyä ja tyytyisi kasvukeskuksesta samanhintaiseen pienempään asuntoon, niin 2-4% varainsiirtoveroseuraamus on aika iso hidastava tekijä, jos lasketaan sitä kannattaako muuttaa työpaikan perässä vai ei.

 

[Lynx_j]

Jep. Käsittääkseni tuo alennus astuu voimaan tammikuussa. Kannattaa laittaa muistiin mitä bensa maksaa nyt ja katsoa, mitä se maksaa tammikuussa. Mielestäni on todennäköisempää, että bensa tammikuussa maksaa yli neljä senttiä enemmän kuin nyt, kuin alle. Täten tuo veronalennus ei näkyisi missään muualla kuin valtion kassassa alentuneena veronkertymänä.

Tuo persujen "pensan pumppuhinta alas" lupaus oli ehkä yksi maamme historian typerimmistä vaalilupauksista, samaa sarjaa sen 80 luvun "poistamme työttömyyden parissa kuukaudessa" kanssa. Taisi olla vielä sama puoluekin asialla.

-Työmatkavähennyksen enimmäismäärän korottaminen koskee vain pientä osaa työmatkalaisista, eikä kilometrikohtaisen vähennyksenkään korottaminen koske läheskään kaikkia. Jos olisitte halunneet auttaa koko työväestöä, olisitte madaltaneet työmatkojen omavastuuta, perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Leena Meri muistutti eduskunnan välikysymyskeskustelussa.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2022/03/web_31880983_PS-2_2022-tabloid.pdf

Tällaista puhetta oli vielä ennen vaaleja Perussuomalainen-lehdessä, nyt sitten hallitusvastuuseen päästessä nämä ideat unohtuvat ja työmatkojen omavastuuta ollaankin korottamassa. Tokihan polttoainetta käytettiin populistisen puheen polttoaineena (heh), mutta tuossakin lehdessä mainitut ja muutenkin puheissa esiintyneet pumppuhintojen tuntuvat alennukset taitavat jäädä ”ihan tavalliselta työssäkäyvältä suomalaiselta” saamatta.

 

[Lynx_j]

Kalle voi muuttaa vuokralle paikkakunnalle, jossa on töitä. Miksi omistusasuminen olisi ainoa vaihtoehto?

Tokihan Kalle voi muuttaa toiselle paikkakunnalle, alle 2000€/kk jäävästä palkasta maksetaan nykyisen asunnon lyhennys+vastikkeet ja uuden asunnon vuokra, joka isommilla paikkakunnilla on minimissäänkin 550-600€/kk.
Viestini pointti oli, että vaikka löytyisi työkykyä ja -halua, niin aina ei tekijä ja paikka kohtaa. Tähän syynä asuntoloukku, jossa kulut juoksevat kokoajan, etkä saa asuntoa myydyksi roimalla hinnanalennuksellakaan. Ja kun muu elämä on rakennettu oma asuinpaikan alueelle, niin muuttokaan (varsinkaan vuokratyön perässä) ei ole niin yksinkertaista. Ihmisellä kun kuitenkin on muutakin elämää, kuin palkkatyö.

 

[Wild-Chester]

Syy siihen, miksi tuo lupaus on ihan vitun typerä on se, että se "pensan pumppuhinta" määräytyy raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan perusteella, ei Suomen polttoaineveron.

Höpölöpö. Vielä nykyiselläkin n. 2 euron litrahinnalla 95E10 polttoaineen hinnasta reilusti yli puolet on veroa. Valmistevero 73 senttiä + arvonlisävero.

 

[Stonewall]

Höpölöpö. Vielä nykyiselläkin n. 2 euron litrahinnalla 95E10 polttoaineen hinnasta reilusti yli puolet on veroa. Valmistevero 73 senttiä + arvonlisävero.

Muutenkin polttoaineen hinnan nousu aiheuttaa kustannuksia maassa, jossa on pitkät etäisyydet ja tavara kulkee kumipyörien päällä. Lupaus hintojen hillitsemisestä oli siten erittäin tärkeä ja järkevä. Saa nyt vain sitten nähdä onko realistista toteuttaa sitä. Positiivista kuitenkin, että sentään yritetään.

 

[Joe Plop]

Polttoaineen verotus tuskin merkittävästi laskee ikinä. Muutaman sentin kevennykset on yhtä tyhjän kanssa isossa kuvassa, kun hinta heilahdukset on 30senttiä/viikossa. Ja tuo veron merkitys valtion budjettiin on sen verran suuri, ettei sen alentamista kymmenillä senteillä tulla koskaan tekemään. Tai jos tehdään, niin polttoaineen verotus siirtyy sitten tietulleihin tai muihin auton käytön verotuksen malleihin, eikä sellaiset ainakaan vähennä kokonais kustannuksia. Mutta saahan sillä näköjään kivasti ääniä kun huutaa tarpeeksi kauan että pensan hinta alas...

 

[Ann Arbor]

Odottiko joku todella jotain oikeasti merkittävää pudotusta "pensan" hintaan, eli pudotusta esimerkiksi jonnekin ~1,5-1,7€ tietämille? Tokihan polttoaineveroa voi teoriassa laskea vaikka kuinka, mutta tällöin menetetyt verotulot pitäisi paikata joidenkin toisten verojen merkittävällä korotuksella, tai lisäämällä parjattuja menoleikkauksia.

 

[Boogey]

Odottiko joku todella jotain oikeasti merkittävää pudotusta "pensan" hintaan, eli pudotusta esimerkiksi jonnekin ~1,5-1,7€ tietämille?

Klassinen esimerkki jossa populistinen politiikka kohtaa realismin. Vaalilupauksia kyllä jaellaan oppositiosta ja vaalien alla ja sit hupsista ei onnistukaan. Samaan kastiin vappusataset ja soten tehostaminen.

 

[Jymäkkä]

Esimerkiksi aineenopettajalta on ihan okei odottaa sitä, että hän valmistelee ja tuottaa omat tuntinsa. Siihen ei ole merkitty työaikaa, mutta työaika on muutoin verrattain vähäinen verrattuna esimerkiksi 7,5 h toimistossa.

Ei nyt tähän asiaan sinänsä kuulu, mutta on tuntien ja opetuksen suunnitteluun työaikaa varattu, vaikka ei merkitty. Siksihän juuri vain varsinaiset tunnit kattava työaika onkin pienempi kuin normitöissä, kun työ on paljon muutakin.