Nojoo. Se miltä se sieltä ylempää näyttää, voi olla ihan eri, miltä se näyttää alatasolla ja sille asiakkaalle. Koko rakennelma on yleensä varsin hatara korttitalo, jonka pystyy parilla huonolla päätöksellä helposti romuttamaan. Näitä "uudistajia" valitettavasti on tullut vastaan ja kutsuvat itseään konsulteiksi.Vähän sellaista tunnetta :)
Kyllä yhteistyö yksityisen kanssa toimii kunhan ei ole ideologisesti vasemmistolaista hallitusta. Nyt sotessa heitettiin yksityinen puoli pitkälti ulos sen sijaan, että yksityinen olisi otettu enemmän mukaan ja tehty kattavat sopimukset heidän kanssaan. Seuraus: yksityinen rahastaa x 400 % sopiva veloitus, koska lääkäreitä ei riitä perustuslain takaamalla tavalla pikkukuntiin.
Mulla on vuosien kokemus julkisen ja yksityisen puolen toimintojen sovittamisesta ja järkiperäisellä tavalla organisoiden sekä julkinen että yksityinen hyötyy järjestelyistä.
Valtion omaisuuttakin kannattaa myydä. Kyse on siitä, miten se tehdään. Nyt on tarkoitus sijoittaa tulot. Tarkempi tapa selviää vähitellen.
Hyvin harvoin järjestelmä on toiminut kuvailemallasi tavalla, eli molempia hyödyttäen. Itse tiedän käytännön tasolla 20 vuoden ajalta tasan yhden kappaleen. Tällöinkin rahoituspuoli oli julkiselta puolelta isosti mukana, ja yksityinen ei tullut ahneudella mukaan.
Tästä 10 vuotta eteenpäin, johtajat vaihtuvat, sopimukset uusitaan ja suurin kärkiosaaminen menetetään.
Ongelmana julkisen ja yksityisen puolen sovittamisessa on nimenomaan sotealalla sopimusten uusimiset. Sopimusosapuolien pienikin ymmärtämättömyys sopimuksen sisällöstä näkyy kentällä n. vuoden kahden kuluttua.