Petteri Orpon hallitus

[douppi]

Lisäksi on ymmärrettävä, ettei kokopäiväiseen matalapalkkatyöhön mennä. Sinne päästään. Niihinkin paikkoihin on usein kilpailua.

Työpaikka ei tarkoita, että työterveys tarjoaisi lääkäripalvelut. Työnantajan lakisääteiset velvoitteet ovat hyvin pienet. Osa työläisistä jonottaa terveyskeskuksissa saadakseen sairauslomatodistuksen. Se osaltaan ruuhkauttaa päivystyksiä.

Tarkoitin tosiaan sillä menisin kommentilla sitä tilannetta, että jos ei olisi esim. toivomaani hommaa, mutta olisi etsintöjen ajaksi mahdollista saada jotain ihan perustyötä, niin olisin valmis ottamaan. Viimeistään silloin kun ansiosidonnainen loppumassa. Nythän se lyheneekin, eli olisi pakotettukin hakemaan muuta kun omaa alaa. Se olisikin kova asenne kun vaan heilahtais paikalle: Tulin nyt, tarviiks tähän jotain firman vaatteita oikeen :)

Se ois niin tärkeää että työnantaja hoitais sellasen sopparin työterveyteen, että pääsisi yleislääkärille tarvittaessa. Se jos mikä olisi merkki välittävästä toiminnasta. Suurin osa vapaista kaupanalan hommista jotka ilmoituksissa, niin taitaa olla S ja K ketjua. Miten ovat hoitaneet siellä. Täytyy systeriltä kysyä kun S:n palkkalistoilla.

 

[IceWalker]

Ei kai rasismipaketissa nyt ollut sitä hakaristin ja sirpin & vasaran kriminalisointia? Täyttä hölmöläisen hommaa olisi tuollainen. Ajattelen asiaa siltä kannalta, että jos alienina tarkkailisin ihmiskunnan touhuja ulkopuolelta, nauraisin maha kippuralla miten hassuja ne ovat, jos ensin keksivät jotain symboleita ja sitten kieltävät niitä.

Muutenkin olen sitä mieltä, että on hyvä lähtökohta pyrkiä mahdollisimman yksinkertaiseen lainsäädäntöön ja jättää säätämättä lait, joita ilmankin pärjätään. Todellako tarvitaan tätä lainsäädäntöä, mitä se hyödyttää? Mielestäni on pärjätty hyvin ilman hakaristin kriminalisointia jo 80 vuotta, miten se nyt yhtäkkiä pitäisikin kriminalisoida? Näen, että käytännössä tämmöisellä kiellolla vain legitimoitaisiin symbolien omimista erilaisiin tarkoitusperiin ja vahvistettaisiin näiden kuvioiden symboliarvoa. Eipä tarvitse sitten ihmetellä, jos on kohta hakaristi spreijattuna joka seinässä.

Symbolien kieltoa selvitetään. Tarkoittaa, että asia haudataan kaikessa hiljaisuudessa jonnekin arkiston kätköihin. Tavallaan on nokkelaa niputtaa natsien ja kommunistien symbolit yhteen. Varmistetaan se, ettei vasemmistokaan lähde mukaan symbolikieltoon.

 

[RexHex]

Symbolien kieltoa selvitetään. Tarkoittaa, että asia haudataan kaikessa hiljaisuudessa jonnekin arkiston kätköihin. Tavallaan on nokkelaa niputtaa natsien ja kommunistien symbolit yhteen. Varmistetaan se, ettei vasemmistokaan lähde mukaan symbolikieltoon.

Toivotaan, että näin käy. Että hommat aihe tosiaan hautautuu sinne virkamiesten paperipinojen alle. Minua itseäni epäilyttää tällaiset symbolien kieltämiset ja jos tuo pandoran lipas aukaistaan niin se voi olla melko loputon suo. Ensin tämä ja seuraavana se hämähäkki väärinpäin. Jokuhan siitäkin mielensä pahoittaa.

 

[Cobol]

Pahoittelut, muutin mielessäni ihan perusteltua->hyvin perusteltua (oliko tästä siis oli kyse?). Itse lainaus näyttää olevan ok.

Haluaisin silti kuulla miksi kriminalisointi on mielestäsi ihan perusteltua. Et nähdäkseni kerro syytä* miksi se olisi ihan perusteltua ja haluaisin kuulla perustelusi.

*"Ei toki ole kriminalisoinnin syy, mutta edesauttaa kriminalisointia."

Ihan se mitä kirjoitin:

"Ihan perusteltua Holokaustin kieltämisen kriminalisoiminen toisaalta on. Itselleni tuli mieleen, että kun hallitusta riepoteltiin myös Suomen ulkopuolella rasismista, tässä on vastaus, joka noteerataan eri puolilla maailmaa. Ei toki ole kriminalisoinnin syy, mutta edesauttaa kriminalisointia."

Toisin sanoen, perustelu tulee hallituksen halusta vastata rasismikohuun ja saada tämä esille ulkomailla. Pelkkä tiedonanto tuskin ketään kiinnostaisi. Holokaustin kieltämisen kriminalisointi tuottaa myös positiivisia tunteita Israelista, josta on tulossa aiempaa enemmän Suomen ilmapuolustuksen tekninen toimittaja. Myös silloin - toivottavasti - kun Venäjä on osapuolena.

Itse taas tuskin tätäkään kieltäisin, mutta siitä ei ole kysymys hallituksen päätöksessä. Arvioin hallituksen päätöksen taustaa ja vaikutus ulkomailla tuli mieleeni.

 

[BigRedCat]

Toisin sanoen, perustelu tulee hallituksen halusta vastata rasismikohuun ja saada tämä esille ulkomailla.

Voit hyvinkin olla oikeassa, mutta onhan tuo aivan järkyttävän huono perustelu. Tehdään sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä koska halutaan todistaa ulkomaille jotain?

Toki jos tällaista lainsäädäntöä pitää laatia, holokausti on varmaankin se paras valinta. Siltikään ei ihan vakuuta tällainen valtiojohtoinen totuuspakotus. Ja siis nimenomaan meillä Suomessa, ymmärrän että Saksassa tilanne on ollut aivan toinen. Mutta onko meillä ihan oikeasti joku iso uhkakuva holokaustin kieltämisen suhteen?

Ainakin tältä osin tuntuu, että vastattiin rasismikohuun toimella jolla ei ole minkäänlaista vaikutusta rasismiin Suomessa. En usko, että edes antisemitismi vähenee näin.

Mielestäni tämän suuntaista lainsäädäntöä ei pitäisi koskaan tehdä kuin vähintään puolipakon edessä. Saksassa natsien hirmutöiden jäljiltä luultavasti oli tällainen tilanne. Onko 2020-luvun Suomessa? Jään epäilevälle kannalle.

 

[Sphinx]

Joo, "ulkomaille suunnattu moraaliposeeraus" ei voi olla muuta kuin järkyttävän huono syy laatia mitään lainsäädäntöä.

Persut ja kokoomus ovat tässä viemässä moraaliposeerauksen – josta vihervasemmistoa on usein syytetty – ihan uusiin sfääreihin.

 

[Stratman]

Onko jossain todettu, että nimitys on peruttu epäilyttävien Kiina-yhteyksien vuoksi? Ne syyt kun voivat olla myös täysin henkilön tekemisistä riippumattomia.

Vain henkilö itse on näin todennut ja jos hänet nähdään turvallisuusriskinä niin tuskin sitä oikeata syytä hänelle kerrottaisi.

 

[Cobol]

Voit hyvinkin olla oikeassa, mutta onhan tuo aivan järkyttävän huono perustelu. Tehdään sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä koska halutaan todistaa ulkomaille jotain?

Toki jos tällaista lainsäädäntöä pitää laatia, holokausti on varmaankin se paras valinta. Siltikään ei ihan vakuuta tällainen valtiojohtoinen totuuspakotus. Ja siis nimenomaan meillä Suomessa, ymmärrän että Saksassa tilanne on ollut aivan toinen. Mutta onko meillä ihan oikeasti joku iso uhkakuva holokaustin kieltämisen suhteen?

Ainakin tältä osin tuntuu, että vastattiin rasismikohuun toimella jolla ei ole minkäänlaista vaikutusta rasismiin Suomessa. En usko, että edes antisemitismi vähenee näin.

Mielestäni tämän suuntaista lainsäädäntöä ei pitäisi koskaan tehdä kuin vähintään puolipakon edessä. Saksassa natsien hirmutöiden jäljiltä luultavasti oli tällainen tilanne. Onko 2020-luvun Suomessa? Jään epäilevälle kannalle.

En ainakaan itse keksi muuta syytä kuin lähinnä ulkoiset syyt. Tätä varmaan avataan enemmän jossain vaiheessa. Suomi mallia 2023 ei kuitenkaan ole tilanteessa, jossa holokaustin kieltämisen kriminalisointi olisi mitenkään ykkösasia. Ehkäpä kriminalisointi oli myös asia, josta saatiin helposti yhteinen näkemys.

 

[Stratman]

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah kertoo, että hallitus kriminalisoi holokaustin kieltämisen.

Tämä voi olla aika kova isku monelle persulle.

 

[ultrar]

Puhuin tässä omassa esimerkissäni näistä kahdesta dominoivasta alasta, joilla ei todellakaan osa-aikaisista tehdä kokoaikaisia työntekijöitä vaan työnantaja palkkaa mieluummin armeijan pienituntisia. Olen tästä asiasta esimerkiksi kaupan alalla 100 % varma, koska niin monta vuotta tein siellä töitä. Itse olin jopa niin mielenvikainen, että minä olisin voinut tehdä jopa urani kaupassa, mutta se oli kovin vaikeaa, koska kehitysmahdollisuuksia ei ollut ja toisaalta vähäiset tunnit olivat kroonisia eli niitä ei saanut edes pyytämällä lisää vaan aina oli tarve käsipareille, joten mieluummin palkataan uusia. Tämä on käytännössä tällä alalla romuttanut työntekijän aseman, koska työssä käytännössä roikut aina löysässä hirressä, koska sinussa on niin vähän panosta korvattavaksi, että se on helposti täytetty.

Olet nyt, jos et 100% väärässä niin kuitenkin reilusti väärässä. Jos jossain joku työnantaja toimii noin, niin se ei ole yleinen totuus. Erittäin isoillakin toimijoilla kokoaikaisten osuus on suuri ja lopuistakin iso osa tekee esim. 30h työviikkoa. Juuri eräs suuri yritys alalta kertoi, ettei kokoaikaiseksi haluavia juuri löytynyt. Syynä se, että osa-aikaisuus luo tietyn jouston omaan elämään ja osa-aikainen saa halutessaan tehdä kuitenkin runsaasti tunteja. Ei siis kannata yleistää tässäkään tapuksessa.

 

[Tadu]

Tämä voi olla aika kova isku monelle persulle.

Nykyajan "natsit" symppaavat Israelia ja vihaavat muslimeja. Ne aidot natsit olivat frendejä muslimien kanssa, koska heillä oli yhteinen vihollinen - juutalaiset. Ei ongelmia persuille.

 

[msg]

Tämä voi olla aika kova isku monelle persulle.

Purrasta tulikin holo-hölöttäjä. Odottelen puhemiehen kommenttia asiaan vaikka tosin turhaan varmaankin.

Mahtaako Junnila äänestää puolesta?

 

[hooceebruins]

Purra kiemurteli ja puhui puoluettaan pois tämän päivän julkistuksesta. Sanoi vielä, että Perussuomalaiset eivät muutu miksikään. Teuvolla oli myös sanottavaa:

Teuvo Hakkaraiselta täyslaidallinen RKP:sta: ”Mitähän Eva Biaudet siitä ajattelee”

Euroedustaja Teuvo Hakkarainen (ps): ”Voiko perussuomalaiset olla näin rasistisen puolueen kanssa hallituksessa”?

www.iltalehti.fi

 

[Laitela]

Joo, "ulkomaille suunnattu moraaliposeeraus" ei voi olla muuta kuin järkyttävän huono syy laatia mitään lainsäädäntöä.

Persut ja kokoomus ovat tässä viemässä moraaliposeerauksen – josta vihervasemmistoa on usein syytetty – ihan uusiin sfääreihin.

Kyllähän tämä todellakin moraaliposeeraukselta haisee. Paljon olen tältä hallitukselta sietänyt, enkä kauheasti ole pitänyt sen paskaksi haukkumisesta, mutta alan kallistumaan sille kannalle, että kyllähän asia näin on.

 

[peterra]

Jos jossain joku työnantaja toimii noin, niin se ei ole yleinen totuus.

Niin ja siinä varmasti olet oikeassa, ettei yleistäminen oikein ole. Onneksi olen pitänyt juurikin kaupan alalle kontaktit kuumina vuosien varrella ja tiedän, että Pirkanmaalla tilanne on täysin sama kuin silloin itse lopetin alalla. Asiakasvirta määrittää "tarpeen" käsipareille ja yleisempi on se, että lauma työntekijöitä tekee 20-30h työviikkoa ja täydentää toisissa toimipaikoissa kuin se, että saisi sen 37,5 h / viikko. Tiedän useita, jotka olisivat sellaisen sopimuksen halunneet jo vuosia, muttei ole tullut.

 

[hammer lynx]

Koskas se RKP sanoutuu irti eugeniikasta?

 

[RexHex]

Koskas se RKP sanoutuu irti eugeniikasta?

Milloinkas se RKP on sitä kannattanut? Oliko joku kohta puolueohjelmassa missä sitä nyt käsiteltiin?

Ihan sillä sanon, että minua vituttaa nuo "mutkun ne muut" jutut.

 

[Kilgore Trout]

Purra kiemurteli ja puhui puoluettaan pois tämän päivän julkistuksesta. Sanoi vielä, että Perussuomalaiset eivät muutu miksikään. Teuvolla oli myös sanottavaa:

Teuvo Hakkaraiselta täyslaidallinen RKP:sta: ”Mitähän Eva Biaudet siitä ajattelee”

Euroedustaja Teuvo Hakkarainen (ps): ”Voiko perussuomalaiset olla näin rasistisen puolueen kanssa hallituksessa”?

www.iltalehti.fi

Teuvo "Biaudet" Hakkarainen maksaa potut pottuina RKP:lle.
PS:n puoluetoimisto lähetti hänelle heti lentoliput Hondurasiin busineksessa ja toimintatonnin virkistäytymiseen.

 

[IceWalker]

A-studiota katselin vähän lopusta ja ihmettelin, kukahan tuo musta harpyija on? Veronika Honkasalo. Häneltä tuli sellaista tekstiä, että varmaan hellämieliset porvaritkin ymmärtävät, miksi lainsäätäjän pitää olla hyvin tarkkana lakien säätämisessä. Eikä Vihreiden mukamas analyyttisempi tarinoitsija ollut sen parempi. Paistoi koko ajan halu määritellä asioita hyvin laveasti, vaikka väittikin olevansa tarkka asioista.

Honkasalo laajensi rasismia jopa hallituksen säästötoimiin, kun kerran kohdistuvat maahanmuuttajiin. Voi Pyhä Äiti sentään! On todella vaikeaa keskustella rasismista, jos järkevin keskustelija on Jani Mäkelä. Mäkelä antoi selkeät kriteerit lainsäädännölle. Lainsäätäjä ei voi määritellä asioita löysästi ja sydämen tunteilla ei ole mitään merkitystä asiassa.

Nettiriehumista pistävät modet kuriin. Kaikissa palveluissa niitä ei ole. Huonoa käytöstä ja nimittelyä esiintyy. Mutta lainsäätäjä ei voi lähteä tällaista rajoittamaan. Oikea tapa on kasvattaa ihmisistä parempia. Kaikille ei sekään onnistu. Sananvapaus on niin korkea arvo, että sen uhraamista loukkaantumistunteiden vuoksi ei vain voida tehdä.

Netin muuttaminen keskiluokkaisille korville ja silmille sopivaksi on mahdotonta, koska silloin suljetaan osa kansasta netistä pois. Myös ne, joille eivät kaikki käytöstavat ole selvillä tai eivät välitä niitä noudattaa. Oikeusistuimien täyttäminen huonokäytöksisten ihmisten tapauksilla ei sekään ole erityisen järkevää. Ns. vihapuhetta täytyy vain sietää. Itsekin voi vaikuttaa siihen, missä keskusteluissa liikkuu.

 

[Stratman]

Nykyajan "natsit" symppaavat Israelia ja vihaavat muslimeja. Ne aidot natsit olivat frendejä muslimien kanssa, koska heillä oli yhteinen vihollinen - juutalaiset. Ei ongelmia persuille.

Vai niin. Syvän päädyn porukka pitää nykyisen maailman järjestystä juutalaisten salaliittona. Mikäs se Junnilan nimimerkki olikaan? Veikkaan ettei Israelissa juurikaan sympata takaisin.

 

[Stratman]

Milloinkas se RKP on sitä kannattanut? Oliko joku kohta puolueohjelmassa missä sitä nyt käsiteltiin?

Ihan sillä sanon, että minua vituttaa nuo "mutkun ne muut" jutut.

Älä vaivaudu. Tämä on persujen ainoa vasta-argumentti. Hakkarainen avasi tänään taas sanaisen arkkunsa aiheen tiimoilta. Myötähäpeä olisi aikamoinen, ellei hävettäisi että tuollainen kaveri edustaa Suomea EU-parlamentissa.

 

[Mediakuutio]

Vain henkilö itse on näin todennut ja jos hänet nähdään turvallisuusriskinä niin tuskin sitä oikeata syytä hänelle kerrottaisi.

Käsittääkseni se syy kyllä nimenomaan kerrotaan. Supohan käy myös esimerkinsi varoittelemassa kansalaisia mikäli huomaavat, että heitä on lähestynyt joku vieraanvallan ”agentti”.

Ja syyksi tosiaan voi riittää aivan hyvin tuo kerrottu (tai esimerkiksi hypoteettisesti se, että puolison vanhemmalla olisi vuosia sitten ollut jotain yhteyksiä jonnekin ilman, että kukaan muu lähipiirissä tietäisi siitä mitään). En ole lakiasiantuntija mutta käsittääkseni tuollaisella todisteettomalla vihjailulla henkilön ”epämääräisistä” yhteyksistä vieraaseen valtioon (tässä kontekstissa siis mahdolliseen vieraanvallan hyväksi toimimiseen) syyllistyy pahimmillaan kunnianloukkaukseen.

 

[IceWalker]

Huono toimi. Toki holokaustin kieltäminen on todella urpoa ja täyttä hörhöilyä, mutta hörhöilykin tulee olla sananvapauden piirissä. Onko tämä kielto perustuslain mukainen sananvapauden näkökulmasta?

Sananvapauskeskustelun suurimpiin ongelmiin kuuluu se, että persut ovat omineet sananvapauden. Eivät suinkaan puolustaakseen länsimaista vapaata itseilmaisua, vaan varmistaakseen, etteivät omat edustajat istu kaltereiden takana.

Vasemmistopuolella taas sananvapaus on jatkuvasti täydentyvä ja muuttuva asia. Missä heidän mukaansa ilmenee jotakin epäilyttävää, sananvapauden rajoja ollaan heti kiristämässä. Toisin sanoen, puolustetaan omia arvoja rajoittamalla muiden oikeutta omien arvojensa ilmaisuun.

Kolmas ongelma on se, että porvaripuolella persuja lukuun ottamatta ei kenelläkään ole mitään aitoa kiinnostusta sananvapauteen. Jopa Zysse ehdotti symbolikieltoa. Mennään aina ylitse sieltä, mistä aita on matalin.

Se, mitä tarvittaisiin on, että koko eduskunta istutettaisiin koulun penkille. Heille pidetään sananvapausseminaari, jossa luennoitsijoina olivat puolueettomat sananvapausjuristit ja joku filosofikin varmaan mahtuu joukkoon. Kerrottaisiin mussukoille oikein selkokirjaimin, mitä sananvapaus on ja miksi se on aivan keskeisin perusarvo länsimaissa.

En tietenkään väitä, että luento ymmärtyisi kaikilla tahoilla, mutta loppuisi ainakin länkytys vähäksi aikaa. Ja kaikenlaiset pikaprojektit asioiden kieltämiseksi.

 

[Cobol]

Ensi viikolla tiedonannon ja ministerien luottamuksen käsittelyä eduskunnassa. Ja äänestykset luottamuksesta. Hallitus pysyy kasassa, näin voi juuri nyt arvioida. Tiedonannosta on erilaisia arvioita. Yksi mielestäni aika osuva on ajatuspaja Magman tutkija Mikko Majanderin Uudessa Suomessa esittämä. Majander tunnetaan ehkä parhaiten työstään Kalevi Sorsan säätiössä ja SDP:n historiaa käsittelevistä teksteistään.

Majanderin mielestä perusnäkemykset ja arvopohjaiset lähestymistavat RKP:lla tai perussuomalaisille eivät ole muuttuneet. Hyvin todennäköisesti tulee kysymyksiä, jotka laukaisevat konflikteja uudestaan.

Voittajien joukkoon Majander laskee ainakin pääministeri Orpon. Perussuomalaiset eivät toisaalta joutuneet pakittamaan oikein mistään. Kristillisdemokraatit katsoivat kärhämää lähinnä sivusta.

”Tämä ei ollut nollasummapeli. Menettelytavasta pitää antaa propsit Orpolle. Hänen johdollaan vahditaan valtioneuvoston kansliassa tätä hanketta. Tämä oli Orpon johtajuudelle jonkinlainen vahvistuminen.”

Tiedonanto-operaatiota poliittisen historian tutkija pitää taitavana.

”Poliittisena operaationa tämä oli aika onnistunut ja taitava ainakin tähän asti. Kiinnostavaa on, kun tästä eduskunnan suuressa salissa keskustellaan, osallistuvatko perussuomalaiset ja millä tavoin tähän.”

Tekikö Orpon hallitus ”silmänkääntötempun”? Tutkija kertoo, kuka rasismityössä voitti

Petteri Orpon (kok) hallitus on saanut taltutettua rivejä hajottaneen rasismikohun tiedonannolla, jota tutkija Mikko Majander ajatuspaja Magmasta nyt arvioi. Puutteita on, mutta tutkija pitää pääministeriä yhtenä voittajana.

www.uusisuomi.fi

 

[rpeez]

Joo, "ulkomaille suunnattu moraaliposeeraus" ei voi olla muuta kuin järkyttävän huono syy laatia mitään lainsäädäntöä.

Persut ja kokoomus ovat tässä viemässä moraaliposeerauksen – josta vihervasemmistoa on usein syytetty – ihan uusiin sfääreihin.

Jos ajattelee kylmän pragmaattisesti niin en minä näe sitä järkyttävänä.

Sillä jos "ulkomaille suunnatulla moraaliposeerauksella" saavutetaan jotain hyötyä niin miksipä ei, jos siitä ei ole haittaakaan? Vai missaanko jotain?

Laittaahaan ihmiset baariiin mennessäänkin puhtaan paidan ja housut saavuttaakseen jotain hyötyä, vaikka kotona on pieruverkkarit jalassa ja nekin pitäisi lämmön siellä baarissa myös.