Petteri Orpon hallitus

[aquanqua]

Eihän kukaan aikuinen, älyllinen ihminen tuollaista kirjoita? Edes nettiin.

Niitä riikan viestejä sellaisenaan, joita olen lukenut, mielestäni ei. Mutta kyllä ihmiset nettiin kaikenlaista kirjoittavat etenkin, jos kokevat olevansa anonymiteetin suojissa. Ja kirjoittivat etenkin 15–20 vuotta sitten; tälläkin palstalla. Nyt ovat onneksi erilaiset alustojen tarjoajat ja ylläpitäjät ymmärtäneet, mahdollisesti ihan oikeudellisenkin, vastuunsa estää ja poistaa tietynlaisia kirjoituksia.

 

[Erkka Lapanen]

Kok, dem, rkp, kesk...? Oikeistolainen? Aika syvällä vasemmalla pitää olla että tästä oikeistolaisen saati älyllisen saa aikaan.

Sehän se Suomen yksi ongelmista on. Meillä on yksi oikeistolainen puolue ja sen kannatus on 20%.

 

[mjr]

Niitä riikan viestejä sellaisenaan, joita olen lukenut, mielestäni ei. Mutta kyllä ihmiset nettiin kaikenlaista kirjoittavat etenkin, jos kokevat olevansa anonymiteetin suojissa. Ja kirjoittivat etenkin 15–20 vuotta sitten; tälläkin palstalla. Nyt ovat onneksi erilaiset alustojen tarjoajat ja ylläpitäjät ymmärtäneet, mahdollisesti ihan oikeudellisenkin, vastuunsa estää ja poistaa tietynlaisia kirjoituksia.

Sikäli kun yhtään muistan vuotta 2008 niin kyllä tuo oli sairasta tekstiä jo silloin. Ja tosiaan Purran mielestä opettavaista vielä ihan lähiaikoina. Pahoittelu tuli lopulta kun Niinistö jyrähti, mutta lienee ilmeistä, ettei Purra missään vakavassa mielessä kadu noita kirjoituksiaan. Ymmärrän kyllä hyvin Saulia, tyypin kun tarvitsee tätä maata edustaa ja pitää huolta imagostamme.

 

[Joe Plop]

Samat sankarit ovat yrittäneet jo muutaman kymmenen vuotta tehdä maata paremmaksi ja onnistuneet tekemään sen paremmaksi vain ydinryhmilleen. Milloin tehtäisiin se sama kansalle?

Ja tämä eroaa persujen toiminnasta miten?

 

[Joukka]

Ja tämä eroaa persujen toiminnasta miten?

Persut eivät onnistuneet ensimmäisellä yrityksellään hallituksessa parantamaan tilanteita edes ydinryhmilleen.

 

[opelix]

Sehän se Suomen yksi ongelmista on. Meillä on yksi oikeistolainen puolue ja sen kannatus on 20%.

Mitä ihmettä?

Suomessa on talousarvoiltaan oikeisto selkeästi vasemmistoa niskan päällä. Nykyisten/tulevien puoluejohtojen alla lasken talousoikeistoon Kok-PS-RKP-KD-KESK ja osin myös Virran Vihreät. Kepusta ja Vihreistä ei tarvitse viisastella, oikeammalle ovat matkalla.

Laskehan prosentit uudestaan.

 

[Mediakuutio]

Huomioiden että alhaisen syntyvyyden mukanaan tuoneiden haasteiden kanssa kamppailevat Israelia lukuun ottamatta oikeastaan kaikki kehittyneet maat, dataa syntyvyyden nostamiseksi käytettyjen toimien tehoavuudesta olettaisi olevan saatavilla. Verohelpotusten tehoon haluaisin itse uskoa ja toistaiseksi itse lapsettomana olisin kyllä valmis maksamaan jonkin verran korkeampaa veroa, mikäli lapsiperheet olisivat uudistuksen voittajia.

Usean lapsen vanhemmuus voi olla myös aika hektistä joten laajemmat mahdollisuudet (ja valtion tuki) tehdä esimerkiksi väliaikaisesti lyhyempää työviikkoa helpottaisi varmasti monen kohdalla päätöstä tehdä lisää lapsia.
Toki nykyisessä ilmapiirissä tuskin mitään tämmöisiä tukia nostetaan sillä sen nähdään vaikuttavan miesten ja naisten tasa-arvoon. Lisäksi nuo verohelpotukset olisi varmasti hyvä kannuste.

Nykyisin myös varhaiskasvatuksen, koulun ja sen tukipalveluiden sekä esimerkiksi nuorten mielenterveyspalveluiden tilanne on isossa osassa maata aivan retuperällä, että niihin olisi syytä panostaa erittäin suuresti. Lapsiin ja nuoriin vaan hyvin harvoin lopulta rahaa löytyy kun he eivät voi äänestää.

Toivottavasti syntyvyys saataisiin jossain vaiheessa taas kasvuun. Nykyisin ollaan hyvin urakeskeisiä ja lapset koetaan siinä hidasteena, mutta toivottavasti lapset ja perhe-elämän hienoudet nousisivat sieltä taas esiin. Kuitenkin mitä itse olen eri aloilla loistavan uran tehneiden ihmisten kanssa jutellut niin jos joku ihmisiä on kaduttanut niin se, että lasten lapsuus on mennyt ohi/sumussa uraan keskittymisen vuoksi. Noita hetkiä kun ei takaisin saa sitten kun on itsellä aikaa. Mielenkiintoista on myös nähdä mitä kasvanut lapsettomuus tarkoittaa vuosikymmenten päästä. Kuinka paljon enemmän meillä silloin on yksinäisiä vanhuksia.

 

[Erkka Lapanen]

Nykyisten/tulevien puoluejohtojen alla lasken talousoikeistoon Kok-PS-RKP-KD-KESK ja osin myös Virran Vihreät.

Sillä ei ole olennaista merkitystä mihin sinä heidät lasket. Oikeistolaiseksi puolueeksi itsensä asemoi vain Kokoomus. Esim. Suomen ja Ruotsin Keskustan eroavaisuus on siinä, että Ruotsin Keskusta asemoi itsensä keskusta-oikeistoon, Suomen Keskusta ei. Ehkä nyt sekoitat konservatismin ja oikeistolaisen politiikan keskenään? PS:ssa taas on äärioikeistolaisia elementtejä mutta se on eri asia.

 

[douppi]

Nykyään on kuitenkin myös niin, että ne, ketkä haluavat lapsia, saavat lapsia selvästi vähemmän kuin toivoisivat. Yksi syy tähän on se, että lapsia aletaan hankkia siinä 35-vuotiaana, ja eihän silloin ole naisen enää mahdollista saada kuin hyvällä tuurilla se 1-2 lasta. Tähän olisi politiikkatoimillakin jossain määrin mahdollista vaikuttaa, että lasten hankkiminen koettaisiin taloudellisesti turvalliseksi jo ennen kuin oma elämä on kaikilta osin täysin valmis, mikä auttaisi siinä, että useampi perhe ehtisi hankkia lapsia toivomansa määrän.

Nykyään lasten hankintaa tunnutaan lykkäävän hamaan tulevaisuuteen, jos oma tulevaisuus koetaan epävarmaksi. Tässä on tapahtunut jonkinlainen muutos viimeisten 30 vuoden aikana, koska vielä 90-luvun laman aikaan moni nuori nainen, jos ei päässyt lukion jälkeen opiskelemaan, nimenomaan hankki lapsia ja alkoi kotiäidiksi, kun ei ollut töitä tai muutakaan tekemistä. Laman takiahan silloin syntyvyyskin väliaikaisesti kasvoi. Nykyään asenneilmapiiri on erilainen, eli sitä pidetään jotenkin vastuuttomana, jos tyhjätaskuna perustaa perheen yhteiskunnan tukien varaan. Ikään kuin olisi ilmassa jopa sellaista ajattelua, että on taloudellisesti kannattavampaa ulkoistaa se lasten kasvattaminen ulkomaille ja ottaa sieltä ihmiset tänne vasta sitten aikuisina töihin.


Käsittääkseni suurissa ikäluokissa on kato jo käynyt sen verran, että tällä hetkellä suurimmat elossa olevat ikäluokat ovat 1980-luvun puolivälissä syntyneet, eli parhaassa veronmaksuiässä olevat. En tiedä sitten, kuinka paljon väestöpyramidi tulevaisuudessa tasoittuu, kun viime aikoina on kuitenkin jokainen ikäluokka hankkinut aina vain edellistä vähemmän lapsia. Maahanmuuttajat toki varmaan hankkivat keskimäärin enemmän lapsia kuin kantasuomalaiset, joten heistä on siinäkin suhteessa jonkinmoista apua.

Näinhän se. Kun aiemmin lapsia lähdettiin puskemaan jo siinä 20v iässä, ja oikeastaan sen kummempaa mitään pohtimatta haluaako edes ja pystyykö henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti kannattelemaan sitä pakettia. Aina ei, ja se saattoi näkyi sijaisperheinä tms.
Nykyään on usein hyvinkin eri meininki. Usein harkintaa on enemmän, ja naiset haluavat rakentaa omaa juttua myös, ennen mahdollista perheenlisäystä. Eli on se varmaan 10 vuodella siirtynyt se aika, ja se on todella luonnollista kehitystä jos mikä. Tosin aika nopeastihan esim. 30v tulee ihmiselle mittariin, jos haluat kouluttautua ja hankkia työkokemuksia ennen sitä. Monella myös mieli muuttuu moneen kertaan matkanvarrella asiasta, kumppanista puhumattakaan.

 

[Jymäkkä]

Näinhän se. Kun aiemmin lapsia lähdettiin puskemaan jo siinä 20v iässä, ja oikeastaan sen kummempaa mitään pohtimatta haluaako edes ja pystyykö henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti kannattelemaan sitä pakettia. Aina ei, ja se saattoi näkyi sijaisperheinä tms.
Nykyään on usein hyvinkin eri meininki. Usein harkintaa on enemmän, ja naiset haluavat rakentaa omaa juttua myös, ennen mahdollista perheenlisäystä. Eli on se varmaan 10 vuodella siirtynyt se aika, ja se on todella luonnollista kehitystä jos mikä. Tosin aika nopeastihan esim. 30v tulee ihmiselle mittariin, jos haluat kouluttautua ja hankkia työkokemuksia ennen sitä. Monella myös mieli muuttuu moneen kertaan matkanvarrella asiasta, kumppanista puhumattakaan.

Näin se on, enkä todellakaan ole kritisoimassa naisia, kun lastentekoa on siirretty. Vaikea se on samaan aikaan opiskella ja uraa luoda, ja ihan itsestään selvä asia sekin, että hakutaan vähön elääkin ensin vapaana aikuisena, kun kyllä se lapsiarki vaan monet jutut blokkaa, vaikka elämä ei siihen "päätykään". Ja tosiaan parinmuodostuskin vähän erilaista, kuin perunannosto-lomien aikaan.

Mutta ikävä tosiasia sitten juuri se, että biologisesti mikään ei ole muuttunut, ja se hedelmällisin ikä alkaa ihan yhtä aikaisin kuin ennenkin, ja lapsensaantiongelmat lisääntyneet sitten rutkasti tämän ensisynnytyksen myöhäistymisen takia. Onhan miesten siemennesteen laatukin romahtanut, en itse asiassa tiedä, kuinka suuri tämän vaikutus asiaan on.

 

[Flyingbird]

Näinhän se. Kun aiemmin lapsia lähdettiin puskemaan jo siinä 20v iässä, ja oikeastaan sen kummempaa mitään pohtimatta haluaako edes ja pystyykö henkisesti, fyysisesti ja taloudellisesti kannattelemaan sitä pakettia. Aina ei, ja se saattoi näkyi sijaisperheinä tms.
Nykyään on usein hyvinkin eri meininki. Usein harkintaa on enemmän, ja naiset haluavat rakentaa omaa juttua myös, ennen mahdollista perheenlisäystä. Eli on se varmaan 10 vuodella siirtynyt se aika, ja se on todella luonnollista kehitystä jos mikä. Tosin aika nopeastihan esim. 30v tulee ihmiselle mittariin, jos haluat kouluttautua ja hankkia työkokemuksia ennen sitä. Monella myös mieli muuttuu moneen kertaan matkanvarrella asiasta, kumppanista puhumattakaan.

Yksi suurimpia syitä tosiaan on, että naisetkin haluaa luodaa uraa ja oma lapsi nähdään esteenä tai vähintäänkin hidasteena. Ja näinhän se oikeasti onkin. Omasta laajasta kaveripiiristäni vain kahdella on lapsia. Niistäkin toinen oli vahinko ja toinen tuli nyt äidiksi vasta 35-vuotiaana suunnitellusti toki. Paljon kuulee ettei ole henkisesti valmis vanhemmuuteen, mutta onko ihminen koskaan oikeasti valmis? Itse tulin isäksi 27-vuotiaana, enkä voi sanoa käsi sydämellä olleeni valmis siihen. Sitten kun ensimmäisinä päivinä synnytyksen jälkeen pitää pientä omaa lasta sylissään, niin ei normaali ihminen mieti omaa valmiutta vanhemmuuteen, kun tietää että oman lapsen takia ollaan valmiita ylittämään kaikki muurit. Onko syy lapsettomuuteen oikeasti se ettei olla valmiita, vaan että ihmiset pelkää joustaa liikaa omasta vapaa-ajasta ja harrastuksista? Paljosta olen itsekin joutunut luopumaan, mutta paljon enemmän olen saanut.

 

[Boogey]

Lapsien hankinta myöhemmin on tosiaan elintason nousun myötä yleistyvä ilmiö länsimaissa, mutta siinä lienee useampi iso tekijä taustalla.

1) Ihmisten arvottaminen työmenestyksen mukaan. Työelämä sanelee ehdot ja perhe perustetaan siinä sivussa kun keretään, jaksetaan. Ja taloudellinen pohja rakennetaan pidemmälle kuin aiemmin.

2) Kulutus/elämysvetoinen yhteiskunta. Pitää keretä tehdä, reissata ja kokea ennen kuin lukkiutuu lapsien kanssa paikalleen. Lapsien myötä koetaan enemmän menetettävää kuin ehkä aiemmin. Tai on käsitys vain siitä mitä menettää, ja epämääräinen käsitys mitä lasten myötä saa.

3) Uskonnon roolin vähentyminen. Osittain samaa kuin ylemmät mutta ennen standardi oli mennä naimisiin ja tehdä lapset. Nyt naimisiinmeno ja lapset on valinta jota arvotetaan eri tavalla.

 

[douppi]

Yksi suurimpia syitä tosiaan on, että naisetkin haluaa luodaa uraa ja oma lapsi nähdään esteenä tai vähintäänkin hidasteena. Ja näinhän se oikeasti onkin. Omasta laajasta kaveripiiristäni vain kahdella on lapsia. Niistäkin toinen oli vahinko ja toinen tuli nyt äidiksi vasta 35-vuotiaana suunnitellusti toki. Paljon kuulee ettei ole henkisesti valmis vanhemmuuteen, mutta onko ihminen koskaan oikeasti valmis? Itse tulin isäksi 27-vuotiaana, enkä voi sanoa käsi sydämellä olleeni valmis siihen. Sitten kun ensimmäisinä päivinä synnytyksen jälkeen pitää pientä omaa lasta sylissään, niin ei normaali ihminen mieti omaa valmiutta vanhemmuuteen, kun tietää että oman lapsen takia ollaan valmiita ylittämään kaikki muurit. Onko syy lapsettomuuteen oikeasti se ettei olla valmiita, vaan että ihmiset pelkää joustaa liikaa omasta vapaa-ajasta ja harrastuksista? Paljosta olen itsekin joutunut luopumaan, mutta paljon enemmän olen saanut.

Joo harvoinpa sellasta täydellistä valmiutta koskaan lienee, ja kaipa se sanonta kliseekin pitää paikkaansa, että lapsi kasvattaa vanhempaa yhtä paljon kun vanhempi lastaan :)
Muita merkittäviä syitä vähäisempään lapsimäärään on myös siinä (olettaen että olisi terveydellisesti mahdollista saada perheenlisäystä halutessaan), että ei ehkä olla niin varmoja koko asiasta. Moni saattaa 30+ ikäisenäkin olla ihan 50-50, eli vastaus on ehdoton ehkä. Sellanen tilanne on vaikea kipuilu monelle. 20-35v iässä voi mieli muuttua moneen kertaan. Sitten voi olla eroja tai myöhemmässä iässä tulleita parisuhteita.

Toinen ihan selkeä asia lienee sitten myös se yksinkertainen homma, että sellasesta suurperheiden kulttuurista on vaan tultu aikalailla pois varsinkin isommissa kaupungeissa. Omassa suht laajassa kaveripiirissä vain yhdellä on 3 lasta, kaikilla muilla se perinteisin 0-2. Ei ole tavatonta ollenkaan se 0. Joskus joku oli vanhemmalle väestölle joutunut oikein perustelemaan asiaa juhlissa.

Kai se sitten kaikkien hommien summa on, miksi ikäjakauma on mikä on, eikä pelkästään Suomessa. Syntyvyyden laskua on havaittu muissakin Euroopan maissa. Ei jaksa linkkejä kaivaa, mutta helpostihan netistä lisätietoa löytyy siitä, kuinka nykyihmisen elämäntyyli on johtanut siihen.

Hyvää keskustelua täällä asiasta kaikkinensa, ja tämäkin aihe on mielenkiintoinen, varsinkin nyt kun ikäjakauma Suomessakin on mikä on. Veronmaksajat vähenee, joten jokainen työtön on paitsi isoin asia työttömälle itselleen niin myös iso asia valtiolle.

 

[Redimor]

Yksi suurimpia syitä tosiaan on, että naisetkin haluaa luodaa uraa ja oma lapsi nähdään esteenä tai vähintäänkin hidasteena. Ja näinhän se oikeasti onkin. Omasta laajasta kaveripiiristäni vain kahdella on lapsia. Niistäkin toinen oli vahinko ja toinen tuli nyt äidiksi vasta 35-vuotiaana suunnitellusti toki. Paljon kuulee ettei ole henkisesti valmis vanhemmuuteen, mutta onko ihminen koskaan oikeasti valmis? Itse tulin isäksi 27-vuotiaana, enkä voi sanoa käsi sydämellä olleeni valmis siihen. Sitten kun ensimmäisinä päivinä synnytyksen jälkeen pitää pientä omaa lasta sylissään, niin ei normaali ihminen mieti omaa valmiutta vanhemmuuteen, kun tietää että oman lapsen takia ollaan valmiita ylittämään kaikki muurit. Onko syy lapsettomuuteen oikeasti se ettei olla valmiita, vaan että ihmiset pelkää joustaa liikaa omasta vapaa-ajasta ja harrastuksista? Paljosta olen itsekin joutunut luopumaan, mutta paljon enemmän olen saanut.

Ihmiset ajattelevat tänä päivänä paljon itsekkäämmin kuin 50 vuotta sitten. Kännykkä tyhmentää ja itsekkyys lisääntyy. Mutta se on tämän päivän todellisuutta josta jopa kiinakin "nauttii". Väestö tulee vähenemään koko maailmassa eikä teknologian kehittyminen sitä poista.

 

[penaz]

Väestö tulee vähenemään koko maailmassa eikä teknologian kehittyminen sitä poista.

Tuo on positiivista maapallon kestokyvyn kannalta. Kyllä maapallolla pärjätään vähän pienemmälläkin ihmismäärällä.

 

[Ollakseni]

Ihmiset ajattelevat tänä päivänä paljon itsekkäämmin kuin 50 vuotta sitten. Kännykkä tyhmentää ja itsekkyys lisääntyy. Mutta se on tämän päivän todellisuutta josta jopa kiinakin "nauttii". Väestö tulee vähenemään koko maailmassa eikä teknologian kehittyminen sitä poista.

Kiinassa taisi "itsekkyyden" sijaan olla yksi syy se, että valtio päätti viisaudessaan, että lapsia ei saa olla perheessä yhtä enempää. Tuo sääntö on toki sittemmin kuopattu ja nykyään saa olla jopa kaksi lasta perheessä. Yleinen näkemys lapsien sukupuolesta oli tietenkin: "Poika tai abortti". Lopputuloksena Kiinassa on harvinaisen kieroutunut väestö pyramidi.

 

[aquanqua]

Veronmaksajat vähenee, joten jokainen työtön on paitsi isoin asia työttömälle itselleen niin myös iso asia valtiolle.

Tämän takia olisi myös syytä olla tarkkana koulutukseen ja nuorten mt-palveluihin liittyvien leikkausten kanssa. Kun pitäisi kutistuvista ikäluokista saada revittyä aiempaa tehokkaammin irti, niin ei ole varaa ”menettää” porukkaa 15–25 -vuotiaina, mahdollisesti jo ennen kuin edes ovat päässeet työelämään sisään, syrjäytymisen, päihteiden, mt-ongelmien, rikoskierteen tmv. takia.

 

[Redimor]

Tämän takia olisi myös syytä olla tarkkana koulutukseen ja nuorten mt-palveluihin liittyvien leikkausten kanssa. Kun pitäisi kutistuvista ikäluokista saada revittyä aiempaa tehokkaammin irti, niin ei ole varaa ”menettää” porukkaa 15–25 -vuotiaina, mahdollisesti jo ennen kuin edes ovat päässeet työelämään sisään, syrjäytymisen, päihteiden, mt-ongelmien, rikoskierteen tmv. takia.

Koulutuksessa kannattaisi tarkistaa alakohtaiset määrät. Vuosia on koulutettu suoraan kortistoon tai uudelleen koulutettavaksi isoja määriä ihmisiä.

 

[Stratman]

Kok, dem, rkp, kesk...? Oikeistolainen? Aika syvällä vasemmalla pitää olla että tästä oikeistolaisen saati älyllisen saa aikaan.

Samat sankarit ovat yrittäneet jo muutaman kymmenen vuotta tehdä maata paremmaksi ja onnistuneet tekemään sen paremmaksi vain ydinryhmilleen. Milloin tehtäisiin se sama kansalle?

Noita puolueita on kiittäminen siitä, että Suomesta aikoinaan saatiin tehtyä Pohjoismainen hyvinvointivaltio. Tilanne on edelleenkin pääosin hyvä, vaikka persut ja osittain myös Kokoomus haluaa maalata kuvaa kriisissä olevasta Suomesta. Se missä kaikki puolueet ovat epäonnistuneet on väestörakenteen korjaaminen. Ruotsi ja Tanska voivat nyt tiukentaa maahanmuuttoaan, kun siellä on tämä asia kunnossa ja sen myötä huoltosuhde eikä julkinen talous ole kroonisesti alijäämäinen. Toki maahanmuuton mukana tulee muita ongelmia ja lieveilmiöitä ja niitä Ruotsissa ja Tanskassa nyt työstetään.

Kokoomus on edelleen Suomen oikeistolaisin puolue. Perinteisesti oikeiston ja vasemmiston erottaa julkisen talouden hoidon erilaisesta näkemyksestä, mutta nykyään varsinkin persut ovat kääntäneet asian arvokysymyksiksi. Eli konservatiiviset arvot ovat yhtäkkiä oikeistolaisen politiikan määrittelijä ja kaikki liberaalit leimataan vasemmistolaisiksi. PS ei ole talouspolitiikassa poikkea kovinkaan paljoa RKP:stä ja Keskustasta, eli kyllä Suomessa on ennen persujakin ollut porvarihallituksia.

 

[Tadu]

Perinteisesti oikeiston ja vasemmiston erottaa julkisen talouden hoidon erilaisesta näkemyksestä, mutta nykyään varsinkin persut ovat kääntäneet asian arvokysymyksiksi. Eli konservatiiviset arvot ovat yhtäkkiä oikeistolaisen politiikan määrittelijä ja kaikki liberaalit leimataan vasemmistolaisiksi.

Noh kyllähän tästä on kiittäminen enemmän vasemmistoa sekä muita puolueita, jotka jopa äänestivät persut istumaan eduskunnan oikeaan laitaan. Tokihan tämä yksinkertaistettu vastakkainasettelu palvelee myös persuja. Suomeen on tuotu amerikkalaisen kaksipuoluejärjestelmän keskustelukulttuuri, vaikka se poliittinen nelikenttä olisi paljon parempi lähtökohta keskustelulle.

Onhan se huvittavaa, että ulkomaisenkin median mukaan persut ovat oikeistopuolue ja kokoomus on konservatiivipuolue. Tuon voisi nähdä toisinkin…

Ehkäpä syyttäminen on tästäkin twitteriä kun poliittisen keskustelun puheenvuorot pitää saada tiivistettyä muutamaan merkkiin.

 

[Snakster]

Noh kyllähän tästä on kiittäminen enemmän vasemmistoa sekä muita puolueita, jotka jopa äänestivät persut istumaan eduskunnan oikeaan laitaan. Tokihan tämä yksinkertaistettu vastakkainasettelu palvelee myös persuja. Suomeen on tuotu amerikkalaisen kaksipuoluejärjestelmän keskustelukulttuuri, vaikka se poliittinen nelikenttä olisi paljon parempi lähtökohta keskustelulle.

Kukas tänne tällaisen keskustelukulttuurin on mielestäsi "tuonut"?

 

[Tadu]

Kukas tänne tällaisen keskustelukulttuurin on mielestäsi "tuonut"?

Vasemmisto ja persut. Me kokoomushenkiset olemme rantaruottalaisten kanssa ainoat syyttömät.

 

[12961]

Kukas tänne tällaisen keskustelukulttuurin on mielestäsi "tuonut"?

Onko sitä sitten oikeastaan kukaan tuonut, vai onko se yleismaailmallinen ilmiö, joka johtuu poliitikoinnin siirtymisestä erilaisille somealustoille.

Lyhyet viestit ja viestinnän nopeatempoisuus ovat uskoakseni juuri omiaan lisäämään kärjistyksiä ja rusinoiden poimimista pullasta, joita nykyinen keskustelu alkaa olla täynnä. Nämä sitten alkavat polarisoida myös mielipiteitä.

 

[axe]

Kaukomailta ja jääkiekon puolelta saatiin hieno allegoria tästä poliittisesta keskustelukulttuurista.

Tummapaitaisten thaikkujen #24 aloittaa taistelun kuvitteellista vihollista vastaan, en tiedä onko kyseessä vassarimädättäjät vai natsit, mutta kiivaasti ollaan kimpussa. Kun taistelun naurettavuus alkaa jo vähän valjeta itsellekin, nostetaan vielä jäästä olkiukko ja jatketaan pieksentää.

Linkki: https://twitter.com/OnsideWithJouni/status/1682542527000494082

 

[Kimmo_Ahteri]

Yksi keskeinen syy kun tosiaan on se ensimmäisen lapsen saaminen yhä myöhemmin (~ 35), niin silloin tosiaan suuremman perheen perustaminen käy jo biologisista syistä vaikeammaksi.

Voisiko ideaa olla sitten siinä, että ensimmäisen lapsi alle ~ 28 v niin siihen kytkettäisiin huomattava kannustin. Lapsilisä tuplana jonkun aikaa ja paremmat korvaukset isyys ja äitiyspäivärahoista. Olen samaa mieltä kanssasi, että enemmän potentiaalia on perhekoon kasvattamisessa kuin lapsettomuuden valinneissa pariskunnissa.

Olisin ihan avoin kaikille ideoille tässä vaiheessa, koska oikein mikään maa ei ole saanut ratkaistua ongelmaa. Jos valtio tukisi niitä pariskuntia jotka haluavat lapsia, tuskin ylimääräisestä rahasta haittaa on ja sen hintalappu valtiolle on varsin maltillinen. Hallituksella on jokin suunnitelma osakesäästötilistä syntyville lapsille. Jos tämän idean unohtaisi ja mielummin rahoittaisi perheitä nyt.

Perheille on varsin tärkeä oma tukiverkosto. Kun meidän muksut olivat kipeänä, eläkkeellä olevat isovanhemmat riensivät hätiin ja vanhemmat pääsivät töihin. Harvassa olivat työpoissaolot jotka johtuivat lapsieni sairaudesta. Uskoisin että tukiverkoston puute saattaa mietityttää lapsen hankintaa, koska arki voi tulla raskaaksi. Voisiko isovanhempia kannustaa lasten hoitoon esimerkiksi tekemällä osa-aikaista ym valtion avustuksella? Nuoret vanhemmat ovat tuottavampia kuin lähellä eläkeikää olevat ja siten olisi parempi että vanhemmat olisivat työssä ja lapsia hoitaisivat isovanhemmat. Ei tämäkään mikään hopealuoti olisi, mutta olisi syytä analysoida kuinka suuri vaikuttavuus tällä olisi.

Lähinnä ajatus on että katsotaan vanhemmuutta vähän laajemmalla skaalalla ja sitten mietitään mitä valtio voisi tehdä huolien ja murheiden vähentämiseksi, mitkä estävät tai hidastavat päätöstä perustaa perheitä. Työelämä, tukiverkosto, harrastukset, päiväkodit, koulut, asuminen ym. En usko että pelkkä taloudellinen porkkana on riittävä kannustin, kokonaisuutta tulisi miettiä perheen näkökulmasta.