Hieman ot mutta Ukrainan sodan takia teräksen hinta noin kolminkertaistui euroopassa puolessa vuodessa, mutta Kiinassa vastaavaa pomppua ei näkynyt. Pieni nousu sielläkin oli koronan alkuvaiheessa mutta se tasaantui nopeasti ja hinnat siellä on olleet samalla tasolla kuin ennen koronaa koko sodan ajan. Siksi tuosta ei mielestäni voi vetää johtopäätöstä inflaation rauhoittumisesta. Teräksen hinta taas euroopassa on edelleen selkeästi kalliimpaa (noin kaksinkertainen) kuin ennen sotaa vaikka ihan siitä huipusta onkin alaspäin tultu... Kiinalaisen materiaalin miinus on 4-6kk toimitusaika. Eurooppalaisen materiaalin+energianhinnan kun siirtää lopputuotteen hintaan niin puhutaan jo merkittävästä hinnannoususta.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jääkiekkoilija paljastui Venäjän vakoojaksiLue lisää »
-
Jukurihyökkääjä Isaac Johnsonin sopimus on purettuLue lisää »
-
U20 MM-kisat, A-lohko: Kotikentälle palaava Kanada jahtaa hallitsevaa mestaria, Nuoret Leijonat seuraa jättejä etäisyydeltäLue lisää »
-
U20 MM-kisat, B-lohko: Ruotsi ylivoimainen suosikki, pudotuspelipaikoista kova kamppailuLue lisää »
-
Josh Melnick optimistinen Kärppien loppukaudesta − Spengler Cupista tavoitteena löytää lisää pelivarmuuttaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Kanadan seuraava sukupolvitalentti, 15-vuotias komeetta ja Ruotsin kivikova maalivahtitandemi – seuraa heitä U20 MM-kisoissaLue lisää »
-
Joulurauhan julistusHuomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.
Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.
Petteri Orpon hallitus
- Viestiketjun aloittaja Tadu
- Alkaa
- 1 640 115
- 18 899
Ukraina on iso rautamalmin ja teräksen tuottajamaa, nyt tämä osuus varmasti isoilta osin puuttuu edelleen Euroopan markkinoilta, joka pitänee hintoja korkealla täällä, mutta ei vaikuta Kiinaan. Azovsteelin kaikki varmasti muistavat ja tuo tehdas ei ole tuottamaan kiloakaan terästä useaan vuoteen (jos koskaan) ja kyseessä kuitenkin oli yksi euroopan isoimmista tehtaista yli 6 miljoonan tonnin kapasiteetilla.
Nils Torvalds kaipaa vässykkä Orpolta jämäkkyyttä persuja kohtaan tai hallitus kaatuu.
www.is.fi
Torvalds: Rkp:n kannanotto oli ”viimeinen ilmoitus pääministerille” – synkkä arvio tulevaisuudesta
Europarlamentaarikko Nils Torvaldsin (r) mukaan pääministeri Petteri Orpolla (kok) on vain yksi tapa yrittää pelastaa hallituksensa.
www.is.fi
Nils Torvalds, tuo Vanhan valtaaja sekä entinen taistolainen, vuoteen 1982 Suomen Kommunistisen Puolueen jäsen.
Sai varmasti YLE:n Moskovan kirjeenvaihtajana kunnon aivopesun.
Yli 40 vuotta on ollut aikaa karistaa punaiset tomut yltään, mutta vielä on pinnistelemistä.
Sai varmasti YLE:n Moskovan kirjeenvaihtajana kunnon aivopesun.
Yli 40 vuotta on ollut aikaa karistaa punaiset tomut yltään, mutta vielä on pinnistelemistä.
"Torvaldsia selvästi kaihertaa vaalien jälkeen syntynyt asetelma, jossa nyt kasassa oleva hallituspohja oli hänen tulkintansa mukaan käytännössä ainoa mahdollinen.Nils Torvalds kaipaa vässykkä Orpolta jämäkkyyttä persuja kohtaan tai hallitus kaatuu.
Torvalds: Rkp:n kannanotto oli ”viimeinen ilmoitus pääministerille” – synkkä arvio tulevaisuudesta
Europarlamentaarikko Nils Torvaldsin (r) mukaan pääministeri Petteri Orpolla (kok) on vain yksi tapa yrittää pelastaa hallituksensa.
– Demarit käytännössä ilmoittautui oppositioon, eikä ollut valmis edes tosissaan yrittämään ja kun keskusta ymmärrettävästi kahden vaalitappion jälkeen ilmoittautui oppositioon, tämä hallituspohja lukittui."
Niinpä.
Toisaalta ainoa vuoden -18 presidentinvaalien ehdokkaista kuka kannatti NATOon liittymistä. Annoin tuolloin Nilsille ääneni ja pääsin melko harvalukuisten joukkoon kun Mikkelin keskustan äänipaikalta muita samaan vaihtoehtoon päätyneitä ei montaa ollut. En kyllä suorilta muistanut että olisi joskus ollut kansojen vankilan kannattaja, luulen että niistä ajoista on arvomaailma muuttunut.
Unohditko, että Nils Torvalds oli viime presidentinvaaleissa ainoa ehdokas, joka kannatti Nato-jäsenyyttä? Vai eikö tuo sopinut sinun agendaasi?
Torvalds toki tietää, että Orpon venyminen ja neuvottelu kulissien takana ilman twitter-ulostuloja joidenkin tapaan, on ollut se liima, joka on hallituksen kasassa pitänyt. Melkoisena ihmeenä tilannetta voi pitää, että meillä ei ole kaatunutta hallitusta tässä vaiheessa. Irrottamalla RKP:n vastuusta, Torvalds hakeekin RKP:lle saumaa napata Kokoomuksesta kaupunkiliberaaleja varsinkin suhteessa enemmän ruotsinkielisiltä alueilta.
Siitä olen Torvaldsin kanssa täysin samaa mieltä, että jokaisen PS:n kansanedustajan ja ministerin [ja jokaisen hallituspuolueen] tulee 100 % tukea hallitusohjelmaa ja hallituksen kannanottoja tästä eteenpäin. En vaan ole enää päiviin siihen uskonut.
Samoin olen Torvaldsin ja Soininvaarankin kanssa pääosin samaa mieltä siitä, että SDP:n linjaukset johtivat Kokoomuksen ainoaan mahdolliseen lopputulokseen. Heistä kumpikaan ei kuitenkaan ymmärtänyt sitä, että Kokoomus oli aktiivisesti pelaamassa PS:n kanssa jo viimeiset pari vuotta yhteistä hallitusta ennen vaaleja. Orpo ja Kokoomus halutsi oikeistokoalition, joka tekee ennen kaikkea oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa kuin Sipilän hallitus. Mikään muu hallituspohja ei tätä mahdollista.
Marin työnsi Kokoomusta suuntaan, jonne Kokoomus oli jo muutenkin menossa.
Siitä olen Torvaldsin kanssa täysin samaa mieltä, että jokaisen PS:n kansanedustajan ja ministerin [ja jokaisen hallituspuolueen] tulee 100 % tukea hallitusohjelmaa ja hallituksen kannanottoja tästä eteenpäin. En vaan ole enää päiviin siihen uskonut.
Samoin olen Torvaldsin ja Soininvaarankin kanssa pääosin samaa mieltä siitä, että SDP:n linjaukset johtivat Kokoomuksen ainoaan mahdolliseen lopputulokseen. Heistä kumpikaan ei kuitenkaan ymmärtänyt sitä, että Kokoomus oli aktiivisesti pelaamassa PS:n kanssa jo viimeiset pari vuotta yhteistä hallitusta ennen vaaleja. Orpo ja Kokoomus halutsi oikeistokoalition, joka tekee ennen kaikkea oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa kuin Sipilän hallitus. Mikään muu hallituspohja ei tätä mahdollista.
Marin työnsi Kokoomusta suuntaan, jonne Kokoomus oli jo muutenkin menossa.
Miten tämä liittyy Petteri Orpon hallitukseen vuonna 2023?
Linnankundi
Jäsen
Se on tuo 40 vuotta paljon pitempi aika kuin 18 vuotta. Silti joidenkin mielestä sekään ei riitä mielipiteiden muuttumiseen.
Nämä on aina jokseenkin hedelmättömiä aihioita, että lähdetään liikkeelle oletuksesta, jossa omaa kantaa edustavat ovat älykkäitä ja muut ovat tyhmiä. Ei itsessään kenties viittaa kriittisen objektiiviseen maailmanhahmotukseen sekään.
Mutta jos nyt halutaan jotain keskimääräistä älykkyyttä estimoida, se korreloi kaiketi koulutustason ja tulotason kanssa melkoisen hyvin (esim. tulojen kanssa paljon paremmin kuin haluttaisiin tunnustaa). Tuoreet tutkimustulokset vielä puuttuvat, mutta 2019 vaaleissa kouluttamattomien suosikkipuolue oli nimenomaan sdp, ja puolueen suosio oli yliopistokoulutettujen keskuudessa samaa tasoa kuin persuilla (kun otetaan amk-tutkinnot mukaan, PS voittaa).
Niin yliopisto- kuin ammattikorkeakoulututkinnonkin suorittaneiden ryhmissä ykköspuolue on kokoomus, jonka äänestäjät taitavat myös olla niitä hyvätuloisimpia. Veikkaanpa ettei vasemmalla silti suhtauduta kovin rennosti sellaisiin väittämiin, kuin että demariäänestäjät ovat kansan tyhmintä osaa ja kokoomuslaiset keskimääräiseltä älyltään ylivertaisia, vai mitä olet mieltä? Olipa asia miten oli, ainakaan tällaiset väittämät harvoin johtavat hedelmälliseen poliittiseen debattiin, veikkaan minä.
Jaan keskustelussa esitetyt toiveet siitä, että hyvä gallup-tulos antaisi hallitukselle työrauhaa ja hallitusohjelmaa päästäisiin toteuttamaan. Puutteistaan huolimatta se on kunnianhimoinen ohjelma ja tiettyjen tarpeellisten kohtien toteuttaminen (köh paikallinen sopiminen köh) nykydemarien kanssa olisi täysin mahdotonta.
Korjaan muuten itseäni tähän vanhaan: tiedusteluvaliokunnan jäsenillekään ei tehdä turvallisuusselvitystä. HS tämän tänään kertoi selvästi - alun perin sellainen oli tarkoitus tehdä ja asiasta oli asetusluonnoskin, mutta asia kaatui kansanedustajien vastustukseen. Sinänsä loogisesti, koska heidän juridinen tehtävänsä on valvoa Supoa eikä toisinpäin.
Sen sijaan tietosuojavaltuutettu käy läpi tiedusteluvaliokunnan jäsenten taustat ja keskustelee heidän kanssaan suoraan, mutta mitään kynnysehtoa tai julkisempaa selvitystä ei siis edustajista tehdä tässäkään kohtaa.
Ei todellakaan kannata lähteä kategorisesti arvioimaan ihmisten keskimääräistä älykkyystasoa puoluekannatuksen perusteella. Jos sille tielle joku kuitenkin haluaisi lähteä, ei mahdollisia johtopäätöksiä ole kuin yksi - se joka on ilmeinen yllä esittämäsi perusteella. Älykkyys ei kuitenkaan ole sama asia kuin viisaus. Älykkäällä ei välttämättä ole esimerkiksi ihmissuhdetaitoja, jotka politiikassa ovat melko kovaa valuuttaa.
On myös tutkimuksissa havaittu tosiasia, että politiikasta puhuessa älykkyys ei itsessään vapauta vinoumista tai harhoista (vaikka älykkäät haluavat näin itselleen uskotella) vaan jopa päinvastoin: älykäs on taitavampi vakuuttelemaan ja kehittelemään monimutkaisempia teorioita saadakseen maailman sopimaan omiin ennakkokäsityksiinsä. Tarvitaan siis muutakin eikä pelkkä äly ole siksi mikään tae ”oikeasta” poliittisesta valinnasta.
Aiheesta lienee kuitenkin parempi jatkaa toisaalla, mutta tuskinpa hallitus- tai oppositiopuolueiden äänestämisen perimmäisenä syynä kuitenkaan on tyhmyys tai älykkyys itsessään, eikä sellaisen väittäminen ainakaan paranna keskustelua.
Orpon hallituksen osalta pidän rasismikohua aiheellisena ja tarpeellisena keskusteluna. Sen sijaan mopo keulii ja pahasti kun lähdetään huutamaan jostain pörssikursseista ja ”Suomen maineesta” tai sen vesittämisen aiheuttamista kuluista. Surkuhupaisa alku hallitustyölle mutta ehkä tässä pääsee vielä arvioimaan suoriutumista hallitusohjelman toteuttamisen osalta.
Tämä on relevantti huomio, joka olisi monen syytä sisäistää. Ylipäänsä politiikassa on hyvin vaikea määritellä, mikä on oikea ja mikä väärä linja, koska kyse on arvovalinnoista eikä objektiivisista faktoista.
Yleensä tiedon karttuessa ihminen tulee paremmin tietoiseksi, miten vähän loppujen lopuksi tietää jostakin aihealueesta. Tällöin pystyy ehkä paremmin arvioimaan myös sitä omaa näkemystä ja sen heikkoja kohtia. Ongelmana on kuitenkin se, että argumentteja ja tilastotietoa löytyy puolustamaan lähes mitä tahansa poliittista aatetta tai puoluetta. Ihminen pystyy tehokkaasti huijaamaan itseään uskottelemalla, että valitsee neutraalisti, mihin tutkimuksiin tai auktoriteetteihin nojaa. Niinpä kyse on loppuviimeksi arvoista eikä siitä, kuka on absoluuttisen oikeassa.
Nykyinen mediaympäristö myös hämärtää sitä, mikä on kohu tai merkittävä uutinen. Tuo pörssijuttu oli minunkin mielestä hölmö, mutta se taisi kiinnostaa lopulta vain iltapäivälehtiä ja paria talousmediaa, jotka saivat klikkejä jutuilleen.
Tämä Vasemmiston P-Karjalan kuuluisa puhemies torilta antoi rotta-garden liittyen lausunnon, joka oli mielestäni tyylikäs vastine. Arvostan ryhdikästä oikaisua, onnistui paremmin kuin Purra omassaan - ja tämä näin PS äänestäjän näkökulmasta ja ihmisen joka ei perkele vasemmistoa äänestäisi…. Noh kerran äänestin eurovaaleissa kommareita, eno oli ehdolla ja olin viissiin 19v - antakaa anteeksi!
Reaktiona viime aikaisiin kohuihin on aloitettu perustuslain muutoksen pyrkivä kansalaisaloite.
www.kansalaisaloite.fi
En sinänsä ihmettelisi, vaikka tuo jollain aikavälillä tarvittavat 50 000 saisikin täyteen, mutta käytännön mahdollisuudet aloitteen ajamien pykälien lisäämisen perustuslakiin ovat mielestäni ohuet.
Kansalaisaloitepalvelu - Liberaalin demokratian suojelemiseksi: Ministerien ja puhemiehen hyvämaineisuus, puhemiehen erottaminen ja eduskunnan koolle kutsuminen perustuslakiin
Laki Suomen perustuslain muuttamisesta Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty perustuslain 73 §:ssä säädetyllä tavalla, muutetaan Suomen perustuslain 60 §:n 1 momentti sekä lisätään Suomen perustuslain 34 §:ään uusi 2 momentti, jolloin nykyiset 2 ja 3 momentti siirtyvät 3 ja 4...
Kannattaa muistaa se, että talous kasvaa velanoton myötä: Keynesin kerroin kertoo paljonko BKT nousee velanoton vaikutuksesta
Se, mistä nyt kuitenkin kiistellään, on velanoton hyödyllisyys. Eli kannattaako taloutta kasvattaa jatkuvalla velanotolla. Taloustieteilijät ovat jakautuneet tässä eri leireihin. Välttämättä totuutta ei löydy yhtä mustavalkoisena kuin mitä haluaisimme sen löytyvän.
Toisaalta, velalla ja velalla on eroa, kuten tässä toteatkin. Jos yksityinen, yritys tai valtio velkaantuu oikeista syistä, silloin velanottokin on ok. Yksityinen voi investoida omaan työuraansa, yritys investoida tuotannon kehittämiseen ja valtio investoida infraan ja koulutukseen.
Hallituksen ainoana todellisena tehtävänä on hillitä velanottoa ja sopeuttaa velanotto siten, että siitä koituisi mahdollisimman suuri hyötyä tulevaisuuden Suomelle. Talouden tuotantokykyä nostava velanotto on paikallaan, myös ylläpitävää velanottoa tarvittaneen. Ongelmana on sellainen velanotto, joka liittyy tilanteisiin, jossa velanotolla ei ole suoraa yhteyttä tuottavuuden kasvuun.
Jos esimerkiksi velanotto valuu eläkkeisiin, tällöin otetaan velkaa asiaan, jolla ei voida kasvattaa yrityksien tuottavuutta millään lailla. Oikea ratkaisu on tällöin eläkejärjestelmään liittyvä korjaus, jolla pidetään huolta siitä, että eläkkeiden rahoitus pysyy kestävällä pohjalla. Samaa pätee kaikkeen sellaiseen toimintaan, jossa velkaa otetaan johonkin kohteeseen ilman että saadaan juuri mitään vastineeksi. Sosiaalimenoja ei pitäisi rahoittaa velanotolla.
Toisaalta, esimerkiksi koulutusmenoja tai t&k-rahoitusta ei pitäisi missään vaiheessa vähentää, koska juuri tällainen toiminta luo kasvun edellytyksiä. Jos hallitus ryhtyy liian ideologiseksi, seurauksena voi olla, että leikataan asioista tavalla, joka on pikemminkin sidoksissa keskiluokkaiseen moraaliin kuin aitoon taloudelliseen hyötylaskelmaan. Markkinat ikävä kyllä ovat antaneet jo pitkään signaalia työn vähenemisestä, mikä johtaa siihen, että kaikille kykenevillekään ei löydy työtä Suomessa.
Tällöin on järkevää olla leikkaamatta sellaisista tuista, jotka liittyvät suoraan tai välillisesti työllistämiseen. Asumiskustannukset ovat yksi pullonkaula, joka estää työllistymistä. Toinen on työttömyysturvan suojaosa. Pikkuporvari ei helpolla ymmärrä, että joku saa työttömyysturvaa ja samanaikaisesti palkkaa. Tai että joku saa asumisturvaa, vaikka on työssä.
Tarvitaan G.W. Bushin kaltainen ajattelija tuomaan tähän valoa: kun häneltä kysyttiin, miten on mahdollista, että Amerikoissa ihmiset eivät tule toimeen yhden työn palkalla, vaan joutuvat tekemään useita töitä, Bush vastasi siihen suuntaan, että Valloissa ihmisillä on suurenmoinen vapaus tehdä useita töitä. Tätä ei kuitenkaan voitane pitää ihan ideaalitilana, vaan yhden kokoaikaistyön pitäisi riittää yhden henkilön elättämiseen, vaikkapa sitten tukien kanssa.
Työn korostamisen välttämättömyyteen liittyy myös välillinen vaikutus: on parempi että iskä ja äiskä ovat töissä, jolloin myös lapsille välittyy työnteon malli luonnollisena. Jos molemmat makaavat sohvalla ja liikahtavat vain tukien tullessa, se ei kylläkään tee hyvää seuraavalle sukupolvelle. Opitaan olemaan tekemättä työtä. Nuorissa on ilmeisesti suuri joukko ihmisiä, jotka ovat terveitä, mutta joille työnteon aloittamisen vaikeus on liiankin ilmeistä. Kun ei ole edes kouluja käyty.
Jos asia olisi näin yksinkertainen, miksiköhän Suomi ja muut maat eivät ota 500 mrd uutta velkaa ja kasvata jakamalla se eläkkeinä ja palkkoina bkt:tä 16 kertaa x 500 mrd? Koska keynesin kerroin on huuhaata. Se ei perustu tieteelliseen tutkimukseen syy-seuraussuhteesta vaan tekee virheellisen oletuksen (X määrä velkaa jaettavaksi palkkoihin ja eläkkeisiin kasvattaa sivuvaikutuksineen bkt:ta 16 kertaa velan määrä).
Siirsin PS-ketjusta. Ehkä tähänkin vastaus löytyy.
Orpon ei Kokoomuksen kannatuksen takia kannata hajottaa hallitusta asettamalla PS tilanteeseen, jossa Purran valitsema henkilö syynää etukäteen jokaisen PS:n yksittäisen kansanedustajan tai ministerin tekstin ennen julkaisemista. Hallitus kaatuisi tähän ja kaato menisi Orpon piikkiin. Näyttää siltä, että Kokoomus hyötyy PS:n ja RKP:n kipuilusta ja kumpi vaan näistä hallituksen kaataa, se sataa osin Kokoomuksen laariin.
Jos PS on jatkossa ulkona hallituksista, Kokoomus on ainoa merkittävä oikeistovoima osin konservatiivisin näkemyksin. Nyt ei kannata ärsyttää PS:n kannattajia vaan pyrkiä voittamaan mahdollisimman monta heistä tulevissa vaaleissa.
Pidän mahdollisena, että Kokoomus hakee Tanskan demarien tapaista mallia, jossa oma kannatus on luokkaa 27-30 prosenttia ja muut puolueet saavat yksittäin max 12-15 prosenttia. Pidän myös varmana, että Orpo on tutkinut Tanskan demarien tapaa hallita vaikka maahanmuuttopäätökset ovat tiukkoja ja vastustus Tanskassa ja ulkomailla oli varsinkin aluksi kovaa.
Tanska on onnistunut taloudessa, työllisyydessä, maahanmuutossa ja työperäisessä maahanmuutossa, velan maksamisessa, kehitysavussa ja monessa muussa asiassa paremmin kuin juuri yksikään muu maa Euroopassa. On erinomainen malli Orpon Kokoomukselle myös siltä osin, miten pääpuolue on hyötynyt siihen kohdistetuista toimittajien ja tutkijoiden vaatimuksista ja kansainvälisten järjestöjen kanteluista. Viime vaaleissa (2022) 27 prosenttia ja muu kenttä hyvin hajallaan.
Erittäin hyvä kirjoitus Cobol. Mielestäni Kokoomuksen ministerit ovat päteviä ja asiallisesti käyttääntyviä henkilöitä kuten myös Sari Essayah. RKP:een ministerit pärjäävät varmasti myös hyvin hallituksessa.
Se on sitten eri asia millaista politiikkaa he toteuttavat.
Se on sitten eri asia millaista politiikkaa he toteuttavat.
Kunhan nyt päästäisiin ensin syksyyn asti ja katsottaisiin miten tämä hallitus saa hommia tehtyä. Nyt kaikki huomio kiinnittyy ennen hallitus/ministerivastuita oleviin kirjoituksiin tai möläytyksiin. Eivät suoranaisesti liity tämän hallituksen yhteisesti päättämään hallitusohjelmaan tai kuinka sitä saadaan toteutettua käytännössä.
Totta. Tanskassa päädyttiin demarien, keskustan ja oikeiston hallitukseen. Vaikka Tanskan taloustilanne ja moni muu tilanne on ruusuilla tanssimista Suomen tilanteeseen nähden, demareita edustava pääministeri Mette Frederiksen totesi, että tuleva hallitus joutuu tekemään paljon kompromisseja, koska Tanska on poikkeuksellisen hankalasta tilanteesta.
Siis Tanska kasaa kansallisen "hätätilahallituksen blokkien yli", koska ei kaikkea velkaa ei ehditty maksamaan koronan aikana, bkt kasvaa vain 2-4 % vuodessa, työttömyys on luokkaa 2 %, vienti vetää erinomaisesti (ainakin ennen 2/2022), huoltosuhde on terveempi ja tanskalaiset tienaavat keskimäärin selvästi suomalaisia enemmän.
Suomi häviää Ruotsille ja Tanskalle lähes kaikessa: laitoimme kolmikon julkiset taloudet testiin hallitusneuvotteluiden keskellä
Talous on yksi hallitusneuvotteluiden suurimmista teemoista. Selvitimme, millaisessa kunnossa Suomen julkinen talous on Ruotsiin ja Tanskaan verrattuna.
yle.fi
On ne hölmöjä siellä Tanskanmaalla, kun näkevät tuollaisen vaivan maksaakseen velan, jota ei tarvitse koskaan maksaa takaisin. Ainakin joidenkin aatesuuntien näkemyksen mukaan...
Veikkaanpa, että syksyllä (jos siis hallitus on vielä kasassa) alkaa työmarkkinauudistuksien osalta sellaiset öykkäröinnit AY-mafialta, että se vähintäänkin hidastaa päätösten tekoa. Ja tästäkös juutit ja ruotsalaiset tykkää; kun etumatka pahimpaan kilpailijaan kasvaa muutenkin koko ajan, niin nyt ne hönöt siellä pohjolan perukoilla pahentavat ennestään omaa asemaansa kansainvälisessä kilpailussa...
Poimitaan hyvästä tekstistä yksi lause pohjaksi.
Hyvin tärkeää olisi myös huolehtia siitä, että tukileikkaukset eivät aja ihmisiä enenevässä määrin toimeentulotuen piiriin. Tukien passivoivasta vaikutuksesta puhutaan, ja vaikken itse tähän usko taloudellisista syistä kuin poikkeustapauksissa - vaatii aika harvinaiset olosuhteet, että tukipotilla elelee mukavasti, ja harvalla nuppi kestää jämähtää tahallaan kituuttamaan - niin toimeentulotuki on passivoiva ihan eri levelillä.
Ymmärrän ihan omasta kokemuksesta, että työttömyyskorvauksissakin on tietty vaara: kun aikanaan kortistoon valmistuttuani otin vastaan ensimmäiset lyhyet oman alan sijaisuudet, niin tiesin kyllä että vaikeaa on aina hetken aikaa. Lyhyiden pätkien palkoilla itsensä elättäminen oli vaikea rasti, kun ne viivästyttivät tukien saamista niin paljon (käsittääkseni nykypäivänä ei enää niin pahasti kuin tuolloin, mutta silti). Nuorelle sinkulle ei ollut ongelma kärvistellä jotenkin ja elää pyhällä hengellä, kun oli sittemmin arvokkaaksi osoittautunut mahdollisuus saada jalka oven väliin, mutta voiko tuollaisen liikkeen tehdä joku, jonka vastuulla on vaikkapa lapsia? Kuitenkin on vaikea nähdä, että tuossa ongelmana olisi työttömyyskorvauksen rahallinen korkeus, vaan nimenomaan se byrokratian raskaus. Eikä tuossa edes ole mitään probleemaa siinä tapauksessa että on hiukankin sukanvarressa.
Kuitenkin toimeentulotuella elävä ei tee noita kannattavuustarkasteluja joidenkin kuukausien mitassa, vaan se olotila on pysyvä. Monen potentiaalisen työn hakeminen ja muu oman tilanteen parantaminen käy mahdottomaksi kun omasta autosta täytyy luopua ja säästäminen ei ole sallittua. Auto on yksi homma, mutta moniin töihin kuuluu muitakin sen verran kalliita asioita jotka täytyy itse omistaa (työkaluja, laitteita, lupapapereita), että noiden nipistäminen yhden kuukauden toimeentulotuesta voi olla hankalaa tai mahdotonta. Pariutuminenkin hankaloituu, kun avioituminen tai yhdessä asuminen ei onnistu tavan tallaajan kanssa, vaan ainoat vaihtoehdot ovat toinen sosiaalitapaus tai hyvin vauras henkilö, joka pystyy suoraan elättämään. Joo pariutuminen ei suoraan auta työmarkkinoilla, mutta elämänhallinta ja mielenterveys auttaa, ja helpomminhan se kasassa pysyy vaikkapa perustyössäkävijän rinnalla.
En täysin ymmärrä hallitusohjelman "ajojahtia" osa-aikatyöntekijöitä kohtaan osana tätä työllisyyskuviota. Eihän osa-aikatyön, pätkätöiden jne. tekeminen pikku tukilisällä tietenkään valtiontalouden näkökulmasta optimihomma ole, mutta on paljon ihmisiä, jotka eivät ole tuota valinneet. Ei vakituinen kokopäivätyö ole nykypolvelle mikään syliin putoava automaatio vaan vaatii usein osaamisen lisäksi oikeassa paikassa olemisen oikeaan aikaan, ja silppu-urankin kokoon kasaamisessa on voinut olla aikamoinen duuni. Tulee mm. tuosta suojaosan poistosta se olo, että hallituksen viesti on "olisitte mieluummin jouten ja syrjäytyisitte", mikä ei millään mittarilla sovi osaksi taas tuota isompaa viestiä. Kun tosiaan vielä fakta on se, että niistä ketä tuonne toimeentulotukirumbaan uppoaa niin moni ei sieltä enää palaa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy