Viestin lähetti Teacup
Tuo screeni lisää yleisön viihtyvyyttä pelissä. Tosi fanit ja kiekkoihmiset kyllä käyvät peleissä, vaikka mukavuuksia olisi vähemmänkin, mutta satunnaiset kävijät odottavat myös showta ja tapahtumaa.
Ainejärjestömme järjesti kauden aikana tapahtuman, jolla saatiin opiskelijoita hallille peliä katsomaan isompi porukka. Aika moni oli suoraan sanoen pettynyt tapahtumaan ja eivät aikoneet tulla uudestaan. Nämä siis tuskin koskaan peleissä käyviä. Tuo videotaulu ei yksinään paranna tilannetta paljonkaan, mutta on askel eteenpäin houkutellessa lisää katsojia. Ei tuokaan olosuhteiden parannus nyt kertarysäyksellä tapahdu.
Esimerkiksi nyt viime kesänä olin Wrigley Fieldillä baseball-pelissä. Monet ympärilläni eivät edes seuranneet peliä kovin tarkkaan, vaan seurasivat tapahtumaa ja menoa ympärillä. Pelin laadulla ei ollut heihin vaikutusta, kun tuote oli muuten kunnossa. Totta on, että peli on pääasia, mutta se ei tarkoita että muuta voisi laiminlyödä sen kustannuksella. Katsojia kun voi saada paikalle uudestaan ja uudestaan, vaikka pelit eivät aina päättyisikään voittoihin.
Screeni nyt ei suurimpia investointeja ole, ja jos vielä kaupunki esim. maksaa osan ja mainostulojen kasvu kattaa osan niin enpä sanoisi, että prioriteetit olisivat niin hukassa.
Tikkisellä ei välttämättä ole paras kiekkotuntemus, mutta bisneksestä miehellä on tietoa ja visioita löytyy. Itse odottelen ainakin vielä hetken ennen kuin tuomitsen, vaikka vähän jo epäilyttääkin.
Kuten stuba jo sanoi, tunnelma riippuu paljon tapahtumasta. Jos siellä on joku tiistainen SaiPa-Pelicans, niin hoh hoijaa..
Mainitsemassasi baseball-pelissä: oliko se peli viihdyttävää? Se oheistunnelman haisteleminen riippuu paljon siitä, eläytyykö ne vieressä olevat ihmiset siihen peliin ja se taas johtaa suoraan pelin menestymiseen.
Loppujenlopuksi: Pitääkö halliin houkutella niitä, joita ei kiinnosta itse ottelu? Siis jotka tulevat vain "tapahtumaan". Aitioissakin ON usein kiekkomiehiä/naisia tai jotka omaavat edes jonkinlaisen kiinnostusasteen.
Jos tuotetta yritetään kasata ylimääräisillä härpäkkeillä, ollaan pahasti metsässä. Nyt toiminta SaiPassa näyttää ihan rehellisesti sanottuna samanlaiselta hössötykseltä kuin verkostomarkkinointi: Puitteet ovat komeat ja puheet suuret, mutta itse tuote on täysin mätä. Varmasti nämä teacupin mainitsemat henkilöt jaksaisivat käydä muutaman kerran katsomassa sitä hössötystä, mutta loppujenlopuksi, jos peli ei toimi, ei se kiinnosta kansaakaan.
Jos tässä vaiheessa ainoa uutinen on screeni, niin kyllä prioriteetit oikeasti ovat ihan päin persettä. Katso vierestä mitä tahansa muuta liigaseuraa: SaiPa on ainoa seura, joka ei ole julkistanut yhtään jo liigatasolla näyttönsä antanutta pelaajavahvistusta, se on karu fakta. Ja sitä ei screenillä korjata, oli se sitten minkä hintainen tahansa. Kysehän ei ole siitä, paljonko se maksaa, vaan siitä paljonko siihen uhrataan aikaa ja energiaa, joka pitäisi laittaa siihen ydintuotteeseen, eli joukkueeseen.
Tikkisellä on hyvät meriitit normaalista yritysmaailmasta, mutta miksi hän ei toimi kuten siellä? Yritysmaailmassa johtajat johtavat ja asiantuntijat toimivat itse tuotteen kanssa. On ihan ok, ettei toimitusjohtaja ymmärrä kaikkia tuotteen hienouksia, mutta silloin pitää olla asiantunteva keskijohto. Eli yksinkertaistaen: Missä on SaiPan urheilutoimen johtaja? Heikki Mälkiäkö? Hei please, hän on päävalmentaja! Monet kauppatieteiden maisterit ovat käyneet kokeilemassa jääkiekkoseuran johtamista ja yhtä moni on lähtenyt häntä koipien välissä, koska ovat yrittäneet olla myös jääkiekkojohtajia, eivät ainoastaan yritysjohtajia.
