Mainos

Peter Jackson ja Tolkienin Hobitti

  • 107 648
  • 541

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hobitti on tyypillinen satu, jossa hyvä ja paha taistelee. Lapset ja nuoret hyvin harvoin pohtivat sen tarkemmin satuihin liittyviä opetuksia, heille tärkeintä on viihdyttävyys. Aikuiset sitten analysoivat ja näkevät kaikennäköisiä semanttisia merkityksiä ja muita asioita teksteissä.

Samaa mieltä, että Hobitti on tyypillinen satu. Ja voi olla, että lapset eivät pohdi näitä opetuksia, mutta se ei tarkoita, etteivät he niitä saisi tai ettei niitä olisi. Kun aikuiset tutkivat ja analysoivat näitä tekstejä, he toteavat ja löytävät olemassaolevia asioita, he eivät keksi niitä. Sadut eivät toki ole vain opettavaisia, ne ovat myös viihdyttäviä. Viihdyttävyys ja opettavaisuus eivät ole antonyymejä (vaikka joskus niitä niin saatetaan käyttää).

Edit. Hyviä huomioita myös Ted Raikkaalta Hobitin satu-olemukseen liittyen. Voisinpa väyrystellä, että Hobitti on ja ei ole tyypillinen satu. Satu se joka tapauksessa on, ja myös satujen konventioiden rikkominen tapahtuu tämän satu-perinteen sisällä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Samaa mieltä, että Hobitti on tyypillinen satu. Ja voi olla, että lapset eivät pohdi näitä opetuksia, mutta se ei tarkoita, etteivät he niitä saisi tai ettei niitä olisi...

Saduthan ovat aina sisältäneet hyvin yksinkertaistettuja opetuksia, toiston avulla lapset sitten oppivat näitä opetuksia. Tässä mielessä Hobitin opetukset rohkeudesta tai sankaruudesta eivät ole poikkeuksellisia. Lapsille viihdyttävyys on kuitenkin se ykkösjuttu.

Minusta on silti turhaa etsiä Hobitista suurempia taustoja, hyvä satu/ fantasiakertomus, that´s it.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Hobitti on tyypillinen satu, jossa hyvä ja paha taistelee. Lapset ja nuoret hyvin harvoin pohtivat sen tarkemmin satuihin liittyviä opetuksia, heille tärkeintä on viihdyttävyys. Aikuiset sitten analysoivat ja näkevät kaikennäköisiä semanttisia merkityksiä ja muita asioita teksteissä.

En nyt kuitenkaan aivan allekirjoita viestiäsi - Hobitti ei välttämättä ole syvällisin mahdollisin satu eikä moniulotteisin, mutta en nyt sitä ihan pelkkänä perinteisenä satuna pitäisi vaan kerronnaltaan se on kuitenkin olennaisesti moniulotteisempi mitä vaikkapa "Pekka ja susi" satu on tai moni muu vastaa satu on tai tulee olemaan. Toisaalta Hobitissa ei tiettyjä teemoja viedä aivan niin pitkälle mitä esim. Astrid Lindgren vei syvällisimmissään tarinoissa, kuten vaikkapa Veljeni Leijonamielessä - jossa pohdittiin hyvin moniulotteisesti ja syvällisesti teemoja kuolemasta alkaen siitä huolimatta, että samalla kirja oli mielenkiintoinen ja lapsia ynnä nuoria innostava tarina - ja innostaa edelleen vaikkapa minua. Ja parhaimmat sadut ovat juuri sellaisia, että ne sisältävät tarinan niin lapsille kuin myös vanhemmille ja vanhemmat näkevät ja kokevat kokonaisuuden usein eritavalla kuin lapset ja kenties aikanaan lapset sitten kirjaan uudelleen aikuistuttuaan tutustuttuaan näkevät niitä teemoja joihin eivät vielä lapsina niin voimakkaasti kiinnittäneet huomiota.

Minusta on silti turhaa etsiä Hobitista suurempia taustoja, hyvä satu/ fantasiakertomus, that´s it.

Tämä on onneksi vain sinun mielipiteesi asiasta, ei totuus - minusta siinä ei ole mitään turhaa, että koettaa etsiä tarinoista muutakin kuin yksinkertaisimpia opetuksia tai pitää niitä pelkästään hyvinä fantasiakertomuksina - siis silloin kun on perusteltua nähdä tarinassa muutakin kuin pelkkä yksinkertainen tarina taistelusta hyvän ja pahan välillä - joka ei Hobitissa edes ole mikään yksinkertainen, koska jo hyvän ja pahan määritteleminen kaikkien kohdalla toimivaksi jaotteluksi on hankalampaa.

vlad.
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Saduthan ovat aina sisältäneet hyvin yksinkertaistettuja opetuksia, toiston avulla lapset sitten oppivat näitä opetuksia. Tässä mielessä Hobitin opetukset rohkeudesta tai sankaruudesta eivät ole poikkeuksellisia. Lapsille viihdyttävyys on kuitenkin se ykkösjuttu.

Minusta on silti turhaa etsiä Hobitista suurempia taustoja, hyvä satu/ fantasiakertomus, that´s it.

Boldattuun: näinhän minä juuri kirjoitin.

Ja edelleen, viihdyttävyys on varmasti lapsille se "ykkösjuttu", ja sikäli erittäin olennainen osa hyvää satua, että muuten kukaan ei lue sitä. Mitä tulee taustojen etsimisen turhuuteen, näin voisi joku sanoa kaikesta kirjallisuusanalyysistä. Kaikki eivät onneksi ole samaa mieltä, ja niinpä on mahdollista muodostaa moniulotteisempi kuva niin Hobitista kuin muistakin saduista.

Näyttää kuitenkin siltä, että olemme molemmat kirjoittaneet samat argumentit pariin kertaan, joten agree to disagree?

Tämä on onneksi vain sinun mielipiteesi asiasta, ei totuus - minusta siinä ei ole mitään turhaa, että koettaa etsiä tarinoista muutakin kuin yksinkertaisimpia opetuksia tai pitää niitä pelkästään hyvinä fantasiakertomuksina - siis silloin kun on perusteltua nähdä tarinassa muutakin kuin pelkkä yksinkertainen tarina taistelusta hyvän ja pahan välillä - joka ei Hobitissa edes ole mikään yksinkertainen, koska jo hyvän ja pahan määritteleminen kaikkien kohdalla toimivaksi jaotteluksi on hankalampaa.

Hobitissa erittäin mielenkiintoinen hetki on se, mitä tapahtuu, kun iso paha hirviö on surmattu. Perinteisimmässä satuformaatissa kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti (fraasi, johon Tolkien suoraan viittaa TSH:ssa), mutta Hobitissa "hyvikset" päätyvät taisteluun keskenään aarteen omistuksesta. Taisteluun, joka katkeaa vain eukatastrofiin, tässä tapauksessa "pahisten" saapumiseen.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Hobitissa erittäin mielenkiintoinen hetki on se, mitä tapahtuu, kun iso paha hirviö on surmattu. Perinteisimmässä satuformaatissa kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti (fraasi, johon Tolkien suoraan viittaa TSH:ssa), mutta Hobitissa "hyvikset" päätyvät taisteluun keskenään aarteen omistuksesta. Taisteluun, joka katkeaa vain eukatastrofiin, tässä tapauksessa "pahisten" saapumiseen.
Tuo nimenomaan on yksi kirjan odottamattomimmista/ovelimmista käänteistä, mitkä ei perinteiseen satuun välttämättä kuuluisi. Vaan menisi aika lailla siten kuin sanoit. Pitää tosiaan muistaa, että Hobittikin on melko vanha kirja jo ja mielestäni näissä epäsovinnaisemmissa ratkaisuissa se osoittia aika modernia otetta.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Hobitissa erittäin mielenkiintoinen hetki on se, mitä tapahtuu, kun iso paha hirviö on surmattu. Perinteisimmässä satuformaatissa kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti (fraasi, johon Tolkien suoraan viittaa TSH:ssa), mutta Hobitissa "hyvikset" päätyvät taisteluun keskenään aarteen omistuksesta. Taisteluun, joka katkeaa vain eukatastrofiin, tässä tapauksessa "pahisten" saapumiseen.

Kyllä, tämäkin on oivallinen havainto ja tämä yhdistettynä siihen seikkaan jonka toin omassa viestissäni esille eli jo henkilöhahmojen määrittelemiseen akselilla hyvä ja paha, tekee kirjasta ja sen tarinasta selkeästi moniulotteisemman mitä perinteiset tietyssä mielessä yksinkertaiset mutta opettavaiset sadut ovat.

Tietenkin Hobitin voi lukea yksinkertaisena seikkailukertomuksena, joka ei kuitenkaan pääty perinteisellä tapaa, unohtaen henkilöhahmojen psykologiset tasot, mutta näin lukien teoksesta jää havaitsematta jotain. (Ja ikävä kyllä Jacksonin leffaversio ei kaikessa tavoittanut juuri tätä hienojakoisuutta, jossa esim. Bilbon kyvykkyyttä arvioitiin ja arvosteltiin huomattavasti tiukemmin mihin leffassa on toistaiseksi pystytty). Hobitti on siis minusta satu - kertomus - joka eroaa monessa perinteisestä opettavaisesta sadusta ja täten se on selkeällä tapaa ansiokkaampi, tietenkään se ei ole TSH:n veroinen mestariteos mutta kaikkiaan oikein kelvollinen kirjana (jonka aikuinenkin voi vallan mainiosti lukea).

vlad.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Palataanpa takaisin elokuva-aiheisiin eli ostinpa minäkin taannoin extended editionin Hobitin toisesta osasta. Syystä tai toisesta en ole pidennettyä elokuvaa katsonut vielä ollenkaan vaan aloitin suoraan bonuksista. Ensimmäinen bluray-kiekko sisälsi yli viisi tuntia dokumentteja, toinen bonuskiekko sisältää myös saman verran, joten tuttuun tapaan rahoille tulee vastinetta.

Syy tähän oli se, että vaikka kakkososa Hobitista olikin onnistuneempi kuin elokuvateoksen ensimmäinen osa, niin siitä huolimatta elokuvaversioon ei päässyt samalla tavoin sisälle kuin Sormusten Herraan. Viimeksi Hobitin ykkösosan kanssa auttoi kummasti kun katsoi pitkät bonusdokumentit läpi, jolloin elokuvanteon prosessi, tarinamuutosten sisäinen logiikka sekä ennen kaikkea kääpiönäyttelijät tulivat tutummiksi.

Päätin jatkaa samaa rataa tässäkin ja vieläpä siten, että aloitan katsomalla toistakymmentä tuntia dokumentteja ennen pidennettyä versiota. Nyt siis puolet takana, ja metodini toimii. Kakkososan tietyt asiat tuntuvat nyt perustellummilta ja tietyt vajavaisuudet saavat ainakin selityksen ja motiivin, vaikka niitä kaikkia en allekirjoitakaan.

Esimerkiksi kakkososan loppuvääntö, jossa käppänät olivat Smaugin kanssa hippasilla oli ylimääräinen lisäys tarinaan, joka tehtiin vasta pickup-kuvauksissa vuoden päästä varsinaisten kuvausten jälkeen kun oli selvinnyt, että kahden elokuvan sijasta tehtäisiin kolme. Kohtausta ei ollut olemassakaan, mutta Jackson oli sitä mieltä, että koska kakkososa tulisi loppumaan tiettyyn kohtaan, niin siihen kohtaan tarvittaisiin jonkinlainen loppuhuipennus sen sijaan, että oltaisiin menty kuten kirjassa (tätä versiota Jackson kutsui epäfilmaattiseksi). Sitten Jackson kehitti lähes lennossa takaa-ajokohtaukset ja samalla efekti/äänimiksausporukka paiski töitä järkyttäviä tuntimääriä putkeen, kunnes saivat viimeisen raakamiksauksen ns. printtikuntoon viimeisen mahdollisen vuorokauden pikkutunneilla.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kääpiöahjokohtauksen olisi voinut jättää poiskin ja että tarina olisi ylipäätään mahtunut kahteen osaan, mutta vaikka en tuon kohtauksen suurin fani jatkossakaan ole, niin ainakin sitä katsoessa voi jatkossa miettiä siihen käytettyä aikaa, vaivaa ja viime hetkien rasitusta, jolloin kohtaus saa enemmän painoarvoa. Ja onhan se toki vaikuttavan oloinen kohtaus audiovisuaalisesti, vaikka Tolkienin tarinan kannalta vähän tarpeeton.

Bonusdokkarien katsominen auttaa myös pääsemään lisää kääpiöitä näyttelevien ihmisten persooniin kiinni, ja sitä kautta itse kääpiöihin, joista edelleen osa on ollut valkokankaalla hieman pimennossa. Melkoisia veijareita, ja kova rasitus on ollut esimerkiksi Stephen Hunterin esittämällä Bomburilla. Tynnyrilaskukohtauksia kuvattaessa mies, rooliasu, märkäpuku ja näiden läpimärkä yhdistelmä painoi kuulemma parhaimmillaan jopa 170 kiloa ennen kuin vesi saatiin valutettua vaatteista ja mies ulos vaatteista/roolipuvusta. Tuossa ovat nivelet koetuksella.
 
Suosikkijoukkue
KK
Katson juuri C first HD:ltä tätä uusinta Hobittia, niin onko muut pistäneet merkille vai olenko se vain minä? Mielestäni nämä Hobitit vrt. Lotr on tehty todella paljon huonommin varsinkin erikoistehosteita katsellessa. Jotenkin henkilöiden mittasuhteet mättää, moni kohtaus näyttää ja tuntuu lähinnä hyvältä animaatiolta eikä niinkään realistiselta, niin kuin Lotr:n kohdalla.

esit: kysynkin, onko muiden mielestä tuotannossa tingitty ja tämä on silkkaa rahastusta, koska kansa vaatii?
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Katson juuri C first HD:ltä tätä uusinta Hobittia, niin onko muut pistäneet merkille vai olenko se vain minä? Mielestäni nämä Hobitit vrt. Lotr on tehty todella paljon huonommin varsinkin erikoistehosteita katsellessa. Jotenkin henkilöiden mittasuhteet mättää, moni kohtaus näyttää ja tuntuu lähinnä hyvältä animaatiolta eikä niinkään realistiselta, niin kuin Lotr:n kohdalla.

Sama on huomattu, ihan jo pelkkien trailereiden perusteella! Eipä noita innosta(nut) lähteä leffaan asti tuijottamaan, mutta laatu tuskin korjaantuu vaikka olisi 1000 kuvaa sekunnissa.
 
Suosikkijoukkue
KK
Anteeksi otteluseurantani tässä ketjussa, mutta hyi vittu kuinka huonon näköisesti noiden kääpiöiden Smaugin päälle lentävä kultatöhnä näytti. Muutenkin leffa on silkkaa paskaa. Kirjoja lukematta. En voisi suositella edes LoTR faneille.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
esit: kysynkin, onko muiden mielestä tuotannossa tingitty ja tämä on silkkaa rahastusta, koska kansa vaatii?
Muistaakseni hiljattain jossain uutisoitiin, että The Hobbit trilogian tuotantokulut heiluu jossain n. 600 miljoonan dollarin (kyllä, hurja summa) kieppeillä, joten tuskin on sikäli tingitty, koska vaikuttaisi, että nämä on tulleet aiempaa trilogiaa kalliimmaksi (varmaan se 3D-versioiden teko myös nostaa summaa)? Laadusta ja itse toteutuksesta voidaan sitten olla montaa mieltä. Missään ei kyllä ole säästelty, se nyt on varmaa.

Katselin tuossa vasta hiljattain An Unexpected Journeyn Extended editionin Appendicet (ostin leffan jo viime vuonna, mutta jotenkin unohtui katsella nuo lisärit) ja ne kyllä syvensi ainakin tietyiltä osin tuota elokuvaa ja myös miksi tiettyihin ratkaisuihin ollaan päädytty. Etukäteen kuvittelin, että näissä leffoissa on ihan leijonanosa CGI:ta, mutta kyllä siellä massiivisia lavasteita ja yksityiskohtia on ihan konkreettisesti rakennettu vähintään yhtä paljon kuin LotR-trilogiassakin. Yleisesti ottaen nuo appendicet on itse elokuvia kiinnostavempia, niin tässäkin tapauksessa. Siinä mielessä nuo boxit on hintansa arvoisia, koska pääsee kurkistamaan todella mukavasti kulisseihin ja monet jutut on aika inspiroiviakin. Osa näyttelijöistäkin melkoisia veijareita.

A Desolation of Smaugin appendicet on vielä kesken. Ajattelin ne nyt katsella tässä ensin, ennen kuin katselen itse elokuvan uusiksi. Kenties nämä tuo jotain sellaista syventävää puolta esiin, että itse elokuvaa osaisi katsella vähän eri silmällä, kun en siitä viime vuonna ihan kauheasti lämmennyt. Ainakin minulla noiden dokumenttien katselu piirun verran nostaa itse elokuvien arvoa. Jos ei muuten, niin ainakin sen työnmäärän osalta mitä on tehty. Tälläinen pikkutarkkojen yksityiskohtien suuri ystäväkin kun olen.
 

Zolomy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Katson juuri C first HD:ltä tätä uusinta Hobittia, niin onko muut pistäneet merkille vai olenko se vain minä? Mielestäni nämä Hobitit vrt. Lotr on tehty todella paljon huonommin varsinkin erikoistehosteita katsellessa. Jotenkin henkilöiden mittasuhteet mättää, moni kohtaus näyttää ja tuntuu lähinnä hyvältä animaatiolta eikä niinkään realistiselta, niin kuin Lotr:n kohdalla.

esit: kysynkin, onko muiden mielestä tuotannossa tingitty ja tämä on silkkaa rahastusta, koska kansa vaatii?

Rahallisesti ei tingitty, kaikkea muuta, mutta ajallisesti kylläkin. Wikipediasta nopeasti katsottuna LotRia kuvattiin 438 päivää, kun Hobitissa vastaava aika oli 266 päivää. Lisäksi LotRissa panostettiin huomattavasti enemmän aikaa fyysisiin erikoistehosteisiin kuten pienoismalleihin, maskeihin ja haarniskoihin, kun taas Hobitissa esimerkiksi kaikki örkit on toteutettu CGI:llä. Tavallaan ymmärtää, että nuo fyysiset tehosteet vaativat paljon aikaa ja vaivaa, mutta lopputuloskin on huomattavasti uskottavampi kuin Hobitin kökkö-CGI. LotRin örkit olivat paikoin oikeasti pelottavan näköisiä, Hobitissa niitä ei voi ottaa tosissaan kun ne näyttävät muovisilta videopelihahmoilta.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Yleisesti ottaen nuo appendicet on itse elokuvia kiinnostavempia, niin tässäkin tapauksessa.

Kun näin, niin pieleen on menty imo. Miksei noita julkaista niin, että Making-of ensin ja leffa bonuksena?
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Lisäksi LotRissa panostettiin huomattavasti enemmän aikaa fyysisiin erikoistehosteisiin kuten pienoismalleihin, maskeihin ja haarniskoihin, kun taas Hobitissa esimerkiksi kaikki örkit on toteutettu CGI:llä.
Oletko katsonut nuo appendicet? Kyllä siellä melkoisesti on lavasteisiin ja yksityiskohtiin panostettu tälläkin kertaa ja kaikki örkit/hiidet eivät suinkaan olleet CGI:ta (itsekin niin kuvittelin aluksi). Azog toki kyllä on, mutta myös sen piti alkujaan olla maskeerattu näyttelijä (kuvattu materiaali todistaa). Hahmoa ei vaan saatu toimimaan eri versioissaan ja se päädyttiin tekemään motion capturella kuten Klonkkukin, että saatiin riittävän friikin oloinen hahmo aikaan.

Toki toteutuksesta muutoin voi olla täysin montaa mieltä. ei se minuakaan kaikin puolin säväytä ja kieltämättä paikoin on tiettyä muovisuutta ja eri elementit ei ihan ole "samassa maailmassa." Nuo making ofit kuitenkin paljastaa monia juttuja ja saa katsomaan vähän eri tavalla, siinä mielessä ne on hyödyllisiä.
 

Scipio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Panthers
*Spolerivaroitus linkissä*
Iltalehti kertoo Beorn-hahmon kohtalosta uutisessaan.
Jackson päätyi sitten melkoisen radikaaliin ratkaisuun.
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
*Spolerivaroitus linkissä*
Iltalehti kertoo Beorn-hahmon kohtalosta uutisessaan.
Jackson päätyi sitten melkoisen radikaaliin ratkaisuun.

Olen viime aikoina viihdyttänyt itseäni työmatkoilla kuuntelemalla Riddles in the Dark -podcastia, jossa Corey Olsenin ("the Tolkien Professor") johdolla on yritetty arvailla mitä leffoissa tulee tapahtumaan. Ei kyllä yksikään osunut arvauksissaan oikeaan...

No, yksi syy lisää jättää kolmas leffa katsomatta teatterissa. Katson sitten leffan kokonaisuudessaa DVD:ltä joskus, kunhan se alelaariin eksyy.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Olen viime aikoina viihdyttänyt itseäni työmatkoilla kuuntelemalla Riddles in the Dark -podcastia, jossa Corey Olsenin ("the Tolkien Professor") johdolla on yritetty arvailla mitä leffoissa tulee tapahtumaan. Ei kyllä yksikään osunut arvauksissaan oikeaan...

No, yksi syy lisää jättää kolmas leffa katsomatta teatterissa. Katson sitten leffan kokonaisuudessaa DVD:ltä joskus, kunhan se alelaariin eksyy.

Ennen Smaugin autiottamaan maan ee-version ja viimeisen osan trailerin (olen nähnyt muistaakseni yhden trailerin, en tiedä onko julkaistu useampia) katsomista odotin jollain tapaa tätä viimeistä osaa - Viiden armeijan taistelua, mutta nyt odotukset ovat varsin alhaalla tulevan eeppisen taistelun suhteen. Suurimmalta osin syynä on se, että Smaugin autiottaman maan ee-versio oli selkeästi odotuksia heikkotasoisempi ja epätasaisempi. Ja kun koko trilogia ei tähänkään mennessä millään muotoa ole yltänyt TSH:n tasolle, eivät odotukset enää voi kohota kovinkaan korkealle. Mutta tästä huolimatta aikomuksenani on käydä katsomassa Viiden armeijan taistelu teatterissa joulukuun aikana, mahdollisesti jopa hyvin lähellä ensi-iltaa niin sitten senkin saa pois alta. Odotukset ovat jossain 1-2 tähden arvoisessa tasohyppelyn-rymistelyn-ja-taistelun-täyteisessä-sähellyksessä, eli eivät todellakaan kovinkaan korkealla.

vlad.
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ennen Smaugin autiottamaan maan ee-version ja viimeisen osan trailerin (olen nähnyt muistaakseni yhden trailerin, en tiedä onko julkaistu useampia) katsomista odotin jollain tapaa tätä viimeistä osaa - Viiden armeijan taistelua, mutta nyt odotukset ovat varsin alhaalla tulevan eeppisen taistelun suhteen. Suurimmalta osin syynä on se, että Smaugin autiottaman maan ee-versio oli selkeästi odotuksia heikkotasoisempi ja epätasaisempi. Ja kun koko trilogia ei tähänkään mennessä millään muotoa ole yltänyt TSH:n tasolle, eivät odotukset enää voi kohota kovinkaan korkealle. Mutta tästä huolimatta aikomuksenani on käydä katsomassa Viiden armeijan taistelu teatterissa joulukuun aikana, mahdollisesti jopa hyvin lähellä ensi-iltaa niin sitten senkin saa pois alta. Odotukset ovat jossain 1-2 tähden arvoisessa tasohyppelyn-rymistelyn-ja-taistelun-täyteisessä-sähellyksessä, eli eivät todellakaan kovinkaan korkealla.

En ole itse edes nähnyt tuon Smaugin autioittaman maan ee-versiota, mutta sen perusteella, mitä siitä olen lukenut (ja edellisessä viestissä mainitusta podcastista kuullut), ei oikein kiinnostakaan. Jo leffateatterissa perse puutui pahemman kerran haukotuttavia tasohyppely-tynnyriajeluita katsoessa. Vaikka näitä ei sentään ole kaiketi lisätty, ei se materiaali kuulostanut kovin kiinnostavalta tai edes toimivalta. Sääli, koska ensimmäisestä osasta pidin, ja onnistuin nopeasti unohtamaan typerät takaa-ajot hiisikaupungissa jne. kiitos kääpiöiden laulun ja arvoitusten pimeässä. Isoin virhe leffasarjan toisessa osassa (mikä Guardianin arvostelun perusteella jatkuu kolmannessa osassa) oli minun mielestäni se, että unohdettiin hobitin olevan Hobitin päähenkilö, ei Thorin Tammikilven. Martin Freeman on kuitenkin loistava näyttelijä (ja henkilökohtaisena mielipiteenä paljon Richard Armitagea parempi), joten soisi häntäkin joskus nähtävän tarinassa. Vaikka ymmärrän Jacksonin hakeneen LoTR-tyyppistä eeppistä otetta, ei se olisi vaatinut Bilbon laittamista kokonaan sivuraiteelle.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
EJo leffateatterissa perse puutui pahemman kerran haukotuttavia tasohyppely-tynnyriajeluita katsoessa. Vaikka näitä ei sentään ole kaiketi lisätty, ei se materiaali kuulostanut kovin kiinnostavalta tai edes toimivalta.
Tuo tynnyripako on nimenomaan reippaasti muunneltu miten se menee kirjassa. Siinähän Bilbo sulloo vapauttamansa kääpiöt tynnyreihin olkien kera ja huomaa itse jääneensä ilman tyhjää tynnyriä, joten hyppää sekaan roikkumaan. Eli Bilbo on ainoa joka jossain määrin keikkuu niissä tynnyreissä, mutta ihan rauhallisesti se sinänsä sujuu, eikä mitään örkkihyökkäystä ja haltioiden takaa-ajoakaan nähdä. Kieltämättä yksi niistä jutuista, jonka olisin mieluummin nähnyt enemmän alkuperäistä uskollisempana juttuna ja olisi siitä silti pientä seikkailua ja hassuttelua saanut aikaan kun olisi vaikka kuvattu tynnyrien sisällä äheltäviä kääpiöitä ja näiden parkaisuja ja sadatteluja ja Bilbon roikkumista mukana. No, Jackson sanoi Extended Editionin making ofissa, että alkuperäinen olisi vaan ollut katsojille liian tylsä juttu, kun siinä ei elokuvallisesti ajateltuna tapahdu mitään...
 

Zolomy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
No, Jackson sanoi Extended Editionin making ofissa, että alkuperäinen olisi vaan ollut katsojille liian tylsä juttu, kun siinä ei elokuvallisesti ajateltuna tapahdu mitään...

Tämä on juuri se miina johon ajettiin kun kepeä satuseikkailu päätettiin väkisin runnoa suuren hollywoodsotaeepoksen raameihin. Kirjassa jännitys syntyi siitä, kun kääpiöt hiippailivat haltiakunikaan tyrmissä vältellen kiinnijäämistä ja tuo tynnyreissä pakeneminen sitten laukaisi sen jännityksen, vaikka siinäkin oli omat vaaransa. Tässä kohtaa olisi Bilbon hahmostakin saatu enemmän irti, kun tuo on tarinan ensimmäisiä kohtia (hämähäkkien lisäksi) jossa käpsät eivät olisi selvinneet ilman Bilbon apua. Mielestäni on jo jonkinlaista katsojien aliarviointia ajatella että kohtaus on heille liian tylsä ilman ADHD-mätkintää, on vain ohjaajan taidoista kiinni tehdä yksinkertaisemmastakin kohtauksesta kiinnostava ja joskus Jacksonillakin on ollut tuo taito.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Samaa mieltä Zolomy, ehdottomasti tuossa kohdassa. Se tynnyriajelu oli ylivoimaisesti sitä leffan paskinta antia (samoin superturha Taurielin hahmo.)

Bardin roolin suurentaminen ja noin tarinallisesti aikaistaminen esim. taas oli ihan ymmärrettävä muutos kirjaan nähden, mutta tynnyrisetti oli hienon alkuperäisajatuksen täydellinen vesittäminen. No, ainakin näyttelijöillä oli ihan jättekivaa kuvauksissa... Molskis ja loiskis.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jäi jo kakkonen väliin, eiköhän siis myös kolmaskin osa. Ilmeisesti ovat kuitenkin kohtuullisia yleisömenestyksiä maailmalla. Hobitti ei ole huono lastenkirjaksi, mutta onhan se aika huono Tolkienin tuotannoksi.
 

Aurinkotuuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK & useat muut punapaidat & Pallopojat
Jacksonin Hobitti vol 1, 2 ja 3 seuraa alkuperäisteosta sen verran löyhästi ja luo aasinsiltoja Sormusten herran taustoihin siten, että a) tiukkapipoisimpien Tolkien-friikkien pitää unohtaa alkuperäisteokset ja 2) kaikkien pitää nauttia actionista, haltijoista ja örkeistä filmitrilogian omilla ehdoilla. Kaksi osaa nähneenä suosittelen.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jacksonin Hobitti vol 1, 2 ja 3 seuraa alkuperäisteosta sen verran löyhästi ja luo aasinsiltoja Sormusten herran taustoihin siten, että a) tiukkapipoisimpien Tolkien-friikkien pitää unohtaa alkuperäisteokset ja 2) kaikkien pitää nauttia actionista, haltijoista ja örkeistä filmitrilogian omilla ehdoilla. Kaksi osaa nähneenä suosittelen.

No, minä en ainakaan ole tälläinen Tolkien-friikki, koska minusta Hobitti noin kirjana on aika yhdentekevä - siellä on muutamia hyviä juttuja ja sitten paljon pöhköä lapsi-höttöä. Muutokset kirjaan olisivat ihan tervetulleita, jos ne karsisivat systemaattisesti pois tyhmyyksiä, tätähän Tolkien itsekin jonkin verran teki, kun päivitti tekstiä TSH:n ilmestymisen jälkeen.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Jacksonin Hobitti vol 1, 2 ja 3 seuraa alkuperäisteosta sen verran löyhästi ja luo aasinsiltoja Sormusten herran taustoihin siten, että a) tiukkapipoisimpien Tolkien-friikkien pitää unohtaa alkuperäisteokset ja 2) kaikkien pitää nauttia actionista, haltijoista ja örkeistä filmitrilogian omilla ehdoilla. Kaksi osaa nähneenä suosittelen.

Niin, minustahan on tavallaan hyvä, että tarinaa on laajennettu ja taustoitettu melkoisen reilusti - Gandalfin omille seikkailuille on annettu tilaa oikein mainiosti (ja mikä sinänsä hassua, että nämä osat leffoista ovat useimmiten ne toimivimmat ja kiehtovimmat - ja usein jopa syvällisimmät, eli tässä kohdin Jackson on tehnyt hyvää työtä), mutta sitten vastapainona on totaalinen katsojien aliarviointia, kuvitelma, etteivät katsojat kestäisi suvantokohtia ja rauhallista tarinan kerrontaa, joten näiden kohtien sijaan leffaan on lätkitty roppakaupalla tasohyppelyitä, tynnyrillä ajelukin oli kaikessa koomisuudessaan absurdi kokemus, puhumattakaan sitten täysin teennäisestä ja keinotekoisesta romanssista (ja tiedä vaikka kääpiön ja haltijan romanssi etenisi kolmannessa osassa rakkauden asteelle - puistatus!)

Hobitista olisi ollut rakennettavissa toimiva leffasaaga ilman, että katsojia aliarvoidaan ja aliarvioidaan heidän kykyä kestää rauhallista kerrontaa, kirjanjuoneen olennaisena osana kuuluvia tapahtumia - eivät kaikki tämän ajan ihmiset mitään ADHD-koohottajia ole, eivät todellakaan!

Jos TSH ansaitsi muutamissa kohdin kritiikkiä, siiden verrattuna Hobitti ansaitsee kritiikkiä monin verroin enemmän - se ei ole hyvä leffatrilogia, enkä enää edes tiedä onko se tyydyttäväkään.

vlad.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös