Pesiskausi 2016

[H.J.Simpson]

Supervuorohan pelattiin, mutta kotarit jäi lyömättä. Ja en ainakaan nyt muista, että peli olisi 1-1 päättynyt ihan lähiaikoina.

 

[Giba]

Oliko juuri päättynyt Kitee-Hyvinkää kautta aikojen ensimmäinen 2000-luvun Superpesis-matsi, joka päättyi tasan?
Kiteellä alkoi sataa vettä kuin Saimaasta kaatamalla ja tuomaristo päätti jättää supervuoron pelaamatta.

Kitee-Hyvinkää 1-1 (3-5,3-1,0-0)

Pakko ihmetellä tuota ratkaisua, sillä kai vesisade olisi loppunut puolessa tunnissa ainakin säätutkan mukaan?!?

Varmaan esim. pelaajien turvallisuuden takia fiksu ratkaisu.

 

[Mazaa]

Supervuorohan pelattiin, mutta kotarit jäi lyömättä. Ja en ainakaan nyt muista, että peli olisi 1-1 päättynyt ihan lähiaikoina.

Näin tarkoitin, mutta en osannut kirjoittaa.

Pelaajien turvallisuus ensin, on oikein hyvä ohjeistus. Siinä olisi saattanut etenijän kotipesäsyöksy mennä kotipesäkatsomosta pää edeltä läpi.

 

[H.J.Simpson]

Näin tarkoitin, mutta en osannut kirjoittaa.

Pelaajien turvallisuus ensin, on oikein hyvä ohjeistus. Siinä olisi saattanut etenijän kotipesäsyöksy mennä kotipesäkatsomosta pää edeltä läpi.

Samaa mieltä, turvallisuus ennen kaikkea. Toivottavasti ei kummallakaan joukkueella jää sarjasijoitus tuosta puuttuvasta pisteestä kiinni.

 

[Diablo]

Aika jännä, että tuossa Kitee-Tahko pelissä ei "arvottu" lisäpisteen saajaa esim. hutunkeitolla, vaan jätettiin vain se yksi piste jonnekin avaruuteen (liitolle) kuleksimaan. Jos ja kun peleissä on aina voittajalle vähintään se kaksi pistettä luvassa, niin miksi näin ei toimittu tässäkin tapauksessa.

 

[Grainger]

Jos ja kun peleissä on aina voittajalle vähintään se kaksi pistettä luvassa, niin miksi näin ei toimittu tässäkin tapauksessa.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että säännöt sanovat ottelun päättyvän tällaisessa tapauksessa tasan. Ei kai tässä nyt mitään sen kummempaa mussuttamista ole, kun kerran pesäpallon iso kirja näin kertoo?

Superpesiksen kotisivuilla ihan hyvin tiivistetty miksi näin toimittiin. Samassa jutusta kentästä kuva, jonka perusteella ottelun keskeyttäminen oli ihan oikea ratkaisu.

 

[Diablo]

Siitä yksinkertaisesta syystä, että säännöt sanovat ottelun päättyvän tällaisessa tapauksessa tasan. Ei kai tässä nyt mitään sen kummempaa mussuttamista ole, kun kerran pesäpallon iso kirja näin kertoo?

Joo kyllä minä sen tiedän, että säännöt näin sanoo. Olisi pitänyt muotoilla asia siis niin, että voisiko säännöissä tämä olla jotenkin toisin.

 

[Mazaa]

A-poikien matsi Kouvola-Hyvinkää on vielä kesken.

- 1. jakso 3-5
- 2. jakso 5-2
- Supervuoron avaava on vielä kesken. Tilanne on siinä Kouvolalle 15-0.

Viisitoista - nolla!!! En ole koskaan nähnyt tuollaista.

Taitaa olla tällä kertaa Hyvinkäälle se ns. tekemätön paikka.

 

[Histo]

Minä olen kerran nähnyt vieläkin surullisemmat 22-0 -lukemat supervuorossa eräässä C-poikien ottelussa. Tuossa mainitussa ottelussahan Hyvinkään piti voittaa 2-0 eli kun toinen jakso karkasi tappioksi, meni supervuorosta panos ja se näköjään alkoi heti kunnarilla tyhjään kenttään. A-poikien sarjan tämän päivän muut tulokset tiesivät muuten sitä, että mestaruuden viime vuonna voittanut Kankaanpää ei selvinnyt kahdeksan parhaan joukkoon ollenkaan.

 

[Histo]

Eilisen Alajärvi-Vimpeli -ottelun kaltaiset lukemat ovat valitettavasti omiaan ajamaan pesispäättäjiä sääntömuutoksiin. Oikea syy noihin lukemiin on kuitenkin 14 joukkueen sarja, joka ei ole miehissä koskaan ollut tasainen.

 

[banaaninviljelijä]

Kovia jatkosopimuksia Vimpelille. Kovempaa Kanadan jatkopahvi vuoteen 2020 asti. Loput saatte ihan itse etsiä, koska luurilla en jaksa.

 

[Beltran]

Eilisen Alajärvi-Vimpeli -ottelun kaltaiset lukemat ovat valitettavasti omiaan ajamaan pesispäättäjiä sääntömuutoksiin. Oikea syy noihin lukemiin on kuitenkin 14 joukkueen sarja, joka ei ole miehissä koskaan ollut tasainen.

Nyt olen kyllä huonosti valmistatunut tähän viestiin koska en ole perehtynyt enkä heti muista mitkä sääntömuutokset (kenties mietinnässä olevat) vaikuttaisivat siihen että tuollaisia murskalukemia ei tulisi? Itse ottelusta en tiedä muuta kuin mitä tulosseurannasta on nähtävissä, siitä selvisi mm se että Vimpeli oli yhdessä vuoroparissa tehnyt 13 juoksua mutta tätä yhtä vuoroparia lukuunottamatta otelu oli numeroiden valossa suht tasainen.

Alajärvellä suurimmat ongelmat lienee pari pelaajamenetystä offseasonilla mutta nämä tuskin liittyvät siihen että sarjan joukkuemäärää kasvatettiin. Toinen ongelma on lukkari Janne Kivipellon loukkaantuminen mutta Alajärven lukkaritilanne voisi olla ihan sama vaikka sarjassa pelaisi vain 12 joukkuetta. En tiedä mitkä nykyisistä joukkueista sieltä puuttuisi, luultavasti ainakin Kempele. Tietysti on mahdollista että Alajärvi olisi saanut Jani Lassilan paikkaamaan loukkaantumista mikäli Kempele pelaisi Ykköspesiksessä. Ei se kyllä mitenkään varmaa ole, reilua vuotta aiemmin vähän vastaavanlaisessa tilanteessa Kossu yritti saada Lassilaa mutta eipäs onnistunut. Ja melkoisella varmuutella voin sanoa että Huuskonen ei ainakaan olisi lähtenyt Alajärvelle mikäli Oulu pelaisi edelleen Ykköspesistä.

 

[Beltran]

Kovia jatkosopimuksia Vimpelille. Kovempaa Kanadan jatkopahvi vuoteen 2020 asti. Loput saatte ihan itse etsiä, koska luurilla en jaksa.

Onkohan tuo Kanada vaikkapa Mikko Kanalan lempinimi vai johtuneeko kirjoitusasu kännykän ennakoivasta tekstinsyötöstä tai on kirjoitusvirhe muuten vain.

 

[banaaninviljelijä]

Onkohan tuo Kanada vaikkapa Mikko Kanalan lempinimi vai johtuneeko kirjoitusasu kännykän ennakoivasta tekstinsyötöstä tai on kirjoitusvirhe muuten vain.

Perhanan ennakoiva. Eli Mikko Kanala.

 

[H.J.Simpson]

Lukkari-asiaa...

Itse lähinnä kummastelin sitä, että Tahko ei lainannut Sami Virtoa Alajärvelle, kun tätä oli ilmeisesti kyselty. Tokihan Virto pelaa 2. kopparina Tahkossa tällä hetkellä, mutta lukkarin tontti on kuitenkin se 'omin' paikka ja esim. Harju tuskin hirveästi huonompi olisi kopparina kuin Virto (joka toki on ihan kohtuullisesti suoriutunut tuolla). Ja Sirviön peluutuksella Virrolla ei sisäpelivastuuta ole, joten siinäkään ei Tahko olisi sinäänsä mitään hävinnyt. Olisi vain nuori Virto saanut kokemusta miesten peleistä lukkarina.

 

[baxxter]

Erikoinen sattumus on käynyt sarjaohjelman laatijalle, kun Sotkamolle ei ole elokuulle (1.8-9.8) sattunut kuin yksi ottelu eli runkosarjan viimeinen kierros. Lähes kaikki muut joukkueet pelaavat 3-4 peliä samalla aikavälillä (JymyJussit ja KaMa 2). Varmasti kiittelevät onneaan, kun mini- eli säälipleijareiden jälkeen varsinaisten pudotuspelien alkaessa 16.8. on reilut kaksi viikkoa saanut palautella ja hioa kuvioita.

 

[Grainger]

Perhanan ennakoiva. Eli Mikko Kanala.

Kanalalla on tasaisen vauhdin taulukolla tuon sopimuksen umpeutuessa kymmenen hopeamitalia putkeen.

Veto siis ensi kaudellakin erittäin samannäköinen, kun Kivimäen (2018) ja Kanalan (2020) lisäksi jatkoa sorvattu, Lassilalle (2018), Heimoselle (2017) ja Haapakoski-Mäkelä -kaksikko käyttää ensi kauden optionsa.

 

[Histo]

Nyt olen kyllä huonosti valmistatunut tähän viestiin koska en ole perehtynyt enkä heti muista mitkä sääntömuutokset (kenties mietinnässä olevat) vaikuttaisivat siihen että tuollaisia murskalukemia ei tulisi? Itse ottelusta en tiedä muuta kuin mitä tulosseurannasta on nähtävissä, siitä selvisi mm se että Vimpeli oli yhdessä vuoroparissa tehnyt 13 juoksua mutta tätä yhtä vuoroparia lukuunottamatta otelu oli numeroiden valossa suht tasainen.

Pahoittelut, olin viestissäni epämääräinen. Viittasin talvella tehtyihin sääntökokeiluihin, jotka eivät suoranaisesti vaikuttaisi tuollaisen ottelun juoksumääriin. Sääntökokeiluissa häviöllä oleva joukkue aloitti neljännen sisävuoron ja molemmat joukkueet saivat kerran jaksolla aloittaa vuoron kärjestä. Nämä saivat ymmärtääkseni ristiriitaisen vastaanoton pesisväeltä ja ensimmäistä kohtaa on versioitu uusiksi siten, että häviöllä oleva joukkue aloittaisi vain kolmen tai useamman juoksun tappiotilanteessa neljännen vuoron.

Kun tällä kaudella useampaan kertaan on tullut vastaan epätasaisia otteluita ja kaiken lisäksi tv-sopimuskumppanina oleva mediatalo suoltaa tämän kaltaisia oksennuksia, voisin uskoa kulisseissa puuhattavan noita molempia sääntöjä käyttöön ensi kaudeksi. Yhtenä perusteena varmasti esitetään epätasaiset ottelut (ja toisena tuo keksitty yleisön piina). Epätasaisuutta nuo säännöt eivät kuitenkaan poista, poistavatpa vain ottelussa paremmalta joukkueelta yhden sisävuoron ja lyhentävät siten keinotekoisesti peliä.

Alajärven tilanne on harmillinen ja vähän poikkeuksellinen, mutta se ei yksistään selitä epätasaisten pelien määrää. Minusta on selvää, että pääsarjaan ei yksinkertaisesti saa koottua 14 ryhmää jotka kaikki pystyisivät säädylliseen ulkopeliin. Joten pääsarjassa ei pitäisi olla niin montaa joukkuetta.

Linkki vie Helsingin Sanomien sivuille.

 

[Beltran]

Pahoittelut, olin viestissäni epämääräinen. Viittasin talvella tehtyihin sääntökokeiluihin, jotka eivät suoranaisesti vaikuttaisi tuollaisen ottelun juoksumääriin. Sääntökokeiluissa häviöllä oleva joukkue aloitti neljännen sisävuoron ja molemmat joukkueet saivat kerran jaksolla aloittaa vuoron kärjestä. Nämä saivat ymmärtääkseni ristiriitaisen vastaanoton pesisväeltä ja ensimmäistä kohtaa on versioitu uusiksi siten, että häviöllä oleva joukkue aloittaisi vain kolmen tai useamman juoksun tappiotilanteessa neljännen vuoron.

Kun tällä kaudella useampaan kertaan on tullut vastaan epätasaisia otteluita ja kaiken lisäksi tv-sopimuskumppanina oleva mediatalo suoltaa tämän kaltaisia oksennuksia, voisin uskoa kulisseissa puuhattavan noita molempia sääntöjä käyttöön ensi kaudeksi. Yhtenä perusteena varmasti esitetään epätasaiset ottelut (ja toisena tuo keksitty yleisön piina). Epätasaisuutta nuo säännöt eivät kuitenkaan poista, poistavatpa vain ottelussa paremmalta joukkueelta yhden sisävuoron ja lyhentävät siten keinotekoisesti peliä.

Alajärven tilanne on harmillinen ja vähän poikkeuksellinen, mutta se ei yksistään selitä epätasaisten pelien määrää. Minusta on selvää, että pääsarjaan ei yksinkertaisesti saa koottua 14 ryhmää jotka kaikki pystyisivät säädylliseen ulkopeliin. Joten pääsarjassa ei pitäisi olla niin montaa joukkuetta.

Linkki vie Helsingin Sanomien sivuille.

Aivan joo. Kun kirjoitin edellistä viestiäni muistin vain sen sääntökokeilun jossa lyöntijärjestyksen saa aloittaa valitsemastaan kohdasta kerran / vuoropari. Tämähän ei hirveästi otteluiden voimasuhteita tasoita sillä kuvitellussa Vimpeli-Alajärvi noin saa toimia myös Vimpeli, ei vain Alajärvi. Mutta olihan tuo toinenkin sääntökokeilu jota en muistanut mutta nyt tuli taas mieleen. Ja sillä vaikutettaisiin lähinnä otteluiden pituuteen. Minun puolestani hutunkeiton voisi jättää pois turhana, aikaa säästyisi hieman. Kotijoukkue voisi aloittaa aina avausjakson sisällä ja toisen ulkona tms.

Jos itse ajattelen noita juttuja sääntömuutoksina niin ei ne ehkä onnistu peliä pilaamaan mutta ovat kuitenkin aika keinotekoisen oloisia muutoksia jota ei hyvänä asiana voi pitää. On kai aika mahdoton selvittää mitä mieltä keskimääräinen peleissä käyvä yleisö on - en usko että tämä porukka asettaisi kovaa toivetta sille että nuo muutokset on tehtävä mutta tv-puolelta paineita voi hyvinkin tulla. Viime syystalvena jututin kerran Arto Ojaniemeä. Mulla oli tavoitteena onnistua kaupittelemaan hänelle menetelmää josta olen erinäisiin otteisiin kanssasi keskustellut eli tuo lyöntioikeuden rajoitus yhdeksään pelaajaan / sisävuoro & lisää lyöntivuoroja saa tekemällä kaksi juoksua & vuoron lyönnit aloittava pelaaja määräytyy kuten tähänkin saakka. Taisin kuitenkin epäonnistua tavoitteessani, Ojaniemi ei idealle lämmennyt taikka sitten ei jaksanut selitystä kunnolla edes kuunnella.

Kaikkien ratkaisujen keskiössä lienee kuitenkin se että millä menetelmällä saadaan eniten porukkaa katsomoihin, se kelpaisi ihan hyvin. Jos noilla menetelmillä edes on vaikutusta yleisömääriin. Tässä viime päivinä kävin kuitenkin katsomassa Lipon ja Kempeleen paikallisderbyt ensin Raksilassa ja sitten Sarkkirannassa. Molempien otteluiden yleisömäärät olivat poikkeuksellisen hyviä, sääkin toki suosi mutta sekin huomioiden porukkaa oli paikalla paljon. Olen koittanut miettiä sitä että voisiko koko sarja ottaa jotakin opikseen tuosta parista mutta en keksi mitä se voisi olla. Koska ei Lippo ja Kempelekään saa muihin kotiotteluihinsa vastaavia yleisömääriä olipa vastassa sitten kuka tahansa. Kuitenkin on hienoa että tällainen pari on olemassa.

 

[TosiFani]

Kanalalla on tasaisen vauhdin taulukolla tuon sopimuksen umpeutuessa kymmenen hopeamitalia putkeen.

Veto siis ensi kaudellakin erittäin samannäköinen, kun Kivimäen (2018) ja Kanalan (2020) lisäksi jatkoa sorvattu, Lassilalle (2018), Heimoselle (2017) ja Haapakoski-Mäkelä -kaksikko käyttää ensi kauden optionsa.

Vimpeli luottaa, että Kohonen lopettaa jossain vaiheessa.

 

[punasydän]

Itse lähinnä kummastelin sitä, että Tahko ei lainannut Sami Virtoa Alajärvelle, kun tätä oli ilmeisesti kyselty. Tokihan Virto pelaa 2. kopparina Tahkossa tällä hetkellä, mutta lukkarin tontti on kuitenkin se 'omin' paikka ja esim. Harju tuskin hirveästi huonompi olisi kopparina kuin Virto (joka toki on ihan kohtuullisesti suoriutunut tuolla). Ja Sirviön peluutuksella Virrolla ei sisäpelivastuuta ole, joten siinäkään ei Tahko olisi sinäänsä mitään hävinnyt. Olisi vain nuori Virto saanut kokemusta miesten peleistä lukkarina.

Aika osuvana päivänä kommentoit. Tuskin tämän päivän jälkeen kovin moni ihmettelee Virron pitämistä Tahkossa. Harju oli tänään juuri niin sysipaska, kun pahimmillaan on ollut. Vähintään pinna olisi ollut tuliaisina Kouvolasta Tahkolla, jos Harju ei olisi ollut täysin kuistilla läpi ottelun. Heittäisin varovaisen arvion, että kuusi juoksua meni täysin Harjun piikkiin. Täytyypä katsella Vimeosta vielä "parhaat" palat uudestaan ja hörötellä. Ja sisäpelissä Virto on lähes Riku Rantasen tasoinen koppinero verrattuna Harjuun.

 

[Diablo]

Niin mä en lähtis rikkomaan jotain mikä ei varsinaisesti ole rikki. V*tuttaa koko keskustelu mediassa. Joukkuemäärää voitaisiin vähentää vaikka siihen 12:sta. Tällöin tämänhetkisten voimasuhteiden mukaan kohdattaisiin pari kertaa vähemmän kaksi joukkuetta joukosta: Kiri, Ankkurit, Kempele - mikä ei haittaisi ollenkaan. Ylipäänsä sarjaan tulisi pitkässä jouksussa vähän enemmän tasaisia pelejä ja laatupelaajat jakautuisivat pienemmän joukkion kesken. Tosin eipä kaikki kärkijoukkueet noita 20-0 juoksuisia pelejä häntäpään porukoita vastaan paukuta, mutta kuitenkin lähtökohtaisesti sarjassa olisi vähemmän pelejä, joissa toinen on turhankin selkeä ennakkosuosikki.

Sellainen muutos kävi mielessä yhtenä ajatuksena (mitä en varsinaisesti itse kannata, mutta jos jotain on pakko keksiä), että pelattaisiin vain kolme vuoroparia per jakso. Tässä ei itse peliin tehtäisi mitään keinotekoisia muutoksia. Pelissä pelattaisiin vain vähemmän vuoropareja. Sattuman osuus toki hieman suurenisi, kun olisi yksi vuoro vähemmän käytettävänä, mutta pysyisipä näin sarjakin sen avulla aavistuksen tasaisempana. Lyhinkin peli kestäisi kuitenkin edelleen taukoineen vähintään sellaiset 1,5h ja pisimmät tuohon about tunnin päälle.

-

Kanalalle tosiaan odotettu jatkosopimus, mutta sopimuksen pituus oli mukava yllätys. Alkaa poika olemaan viimeistään nyt valtakunnan paras pesäpalloilija, vie esim. saman roolin ja viime vuoden pesäpalloilijaksi valittua Jussilaa mennen ja tullen. Kanala on tätänykyä, jos ei sitä jo aiemmin ollut, Vedolle vähintäänkin yhtä tärkeä lenkki kuin Puputti. Haapakoski, Kanala & Puputti, siinä ne kolme ehdottomasti tärkeintä kaveria Vedolle kokonaisuudessaan, sekä sisä, että ulkopeli huomioonottaen.

Kanalan vahvuudet? Atleettinen kaveri, suoranainen fysiikkaihme. Lajitaidot timanttia. Monipuolinen, nopea, lyö ja heittää kovaa. Taitaa niin kovat kuin pienet. Voisi pelata kärkietenijänä, vaihtajana tai vaikka kotiuttajana kun sitä puolta treenaisi, mutta eiköhän tuo jo samantienkin luonnistuisi aikas hyvin ja onhan se jokusen kertaa ajojakin purkanut onnisuneesti. Tekee varmasti joskus hamassa tulevaisuudessa "Puputit" ja neloset/vitoset lyödään hihaan. Kaverin keikkoudet? Niin onko niitä, alkaa jo suht nuoresta iästään huolimatta lähennellä täydellisyyttä pesäpalloilijana. Yks tuli mieleen, joskus pallo hieman polttelee --> räpylävarmuutta lisää.

Haapakoskea moitin vielä tuossa jonkun kymmenen pelatun kierroksen jälkeen, että eikö ole vielä ihan koneet herralla lämmenneet vai mistä kiikastaa pieni ailahtelu, mutta nyt Sikke on ollut viime kierrokset "omalla tasollaan" ja jos ei jopa ylikin. Loistavaa suorittamista. Hieno mies.

Lisättävä vielä, että jos Sikke vetää loppukauden edes yhtään sinne päin, kuten viime kierrokset on vetänyt, niin ei hänkään kaukana tule olemaan "muutaman" vuoden tauon jälkeen vuoden pesäpalloilijan tittelistä.

 

[Mazaa]

Sellainen muutos kävi mielessä yhtenä ajatuksena (mitä en varsinaisesti itse kannata, mutta jos jotain on pakko keksiä), että pelattaisiin vain kolme vuoroparia per jakso. Tässä ei itse peliin tehtäisi mitään keinotekoisia muutoksia. Pelissä pelattaisiin vain vähemmän vuoropareja. Sattuman osuus toki hieman suurenisi, kun olisi yksi vuoro vähemmän käytettävänä, mutta pysyisipä näin sarjakin sen avulla aavistuksen tasaisempana. Lyhinkin peli kestäisi kuitenkin edelleen taukoineen vähintään sellaiset 1,5h ja pisimmät tuohon about tunnin päälle.

Mulla on muutama mielestäni simppeli peliä lyhentävä ehdotus. Itse en koe tarvetta lyhentää peliä, mutta jos vaikka parempi tv-sopimus sen vaatii, niin hyväksyn sen.

1. Pelataan kaksi jaksoa neljän vuoroparin jaksoa ja jaksojen mennessä tasan enemmän juoksuja lyönyt joukkue voittaa ottelun. Juoksujen ollessa tasan mennään suoraan kotariin.
2. Lukkari saa heittää korkeintaan kolme kertaa ennen syöttöä ja tämän jälkeen on pakko syöttää (Terveisiä Hannu Huuskoselle)
3. Sisäpelijoukkue tarvitsee kolme juoksua lyöntikierroksen uusimiseksi

Ottelun taukoa ei oikein voida tai kannata lyhentää, koska se on pois kotijoukkueen myynnistä.

Muitakin hienoja ideoita on varastossa, mutta näillä voitaisiin aloittaa.

 

[Palokan Keisari]

Jotainhan tuolle pelin kestolle pitäisi tehdä. Pesisniilojen pitäisi tajuta katsoa myös tavallisen pulliaisen silmin. Yleisömäärät eivät tuosta enää muuten nouse. Pesisihmiset ovat katsomossa joka tapauksessa, jostain pitäisi saada muita ihmisiä kiinnostumaan pesäpallosta. Kun ne sinne kerran saadaan jollain ilmaislipulla, firman kortilla tai kaverin suostuttelemana, niin ei se paljoa auta, kun peli kestää kolme tuntia ja siitäkin kaksi tuntia menee kopin nosteluun ja "heittää-yksi-täällä" huuteluun. Ei varmasti tule katsomoon toista kertaa.

 

[Histo]

Pelin keston merkitys on nolla, jos tapahtuma on viihdyttävä ja kiinnostava. Mihin tahansa urheilutapahtumaan nykyisin lähtiessäsi varaat siihen yleensä koko loppupäivän (jos peli alkaa välillä 17-19). Pesäpallon säännöissä ei ole mitään rajaa pelin ajalliselle kestolle, eikä laji sovellu kellolla pelattavaksi. Kyse on siitä kiinnostaako "tuote" vai ei. Tällä hetkellä ei kiinnosta tarpeeksi. Toki televisiolla aikatauluineen voisi olla keston kanssa jotain ongelmaa, mutta urheilu on nykyään maksukanavilla, jotka eivät aivan suoranaisesti pursua livelähetyksiä. Uusintaa uusinnan perään ja suorille lähetyksille voi halutessaan pyhittää niin paljon aikaa kuin lystää.

Pelin kesto on täysi keppihevonen tässä keskustelussa. Palokan Keisarin kuvaamat vastentahtoisesti peliin tulevat ja sitä inhoavat katsojat eivät pesäpalloon rakastuisi muutenkaan. Johonkin täysin eri lajiin ehkä, jos urheilu kiinnostaa ylipäätään.