Luonnollisesti sillä on iso merkitys pelin kulkuun, mutta lähinnä tässä pointtina oli se, että jos tuossa pelinjohtaja nukkui. Niin kyllä se Kivimäki oli, kun oma joukkue oli ulkona. Siinä on yksi selkeä tavoite, eli saada ne kolme paloa aikaan.
Hyökkävän joukkueen pelinjohtajalla on aika paljon enemmän mietittävää kaarella.
Minä en kyllä pätkääkään ymmärrä, että miksi niitä ennakkotapauksia pitäisi olla enemmän. Nupponen sanoi, että aiemmin oli yksi vastaava tapaus ollut ja oli sen jälkeen sovittu, että tällä tulkinnalla mennään. Se on selkeä linjaveto silloin. Mikäli olisi kaksi tapausta missä olisi toimittu eri tavoin, niin sitten tuomarin olisi pitänyt päättää kummalla tavalla mennään.
Typerä sääntö ja korjataan ihan varmasti, mutta ei tuossa tuomarilla ollut mitään mahdollisuuksia toimia.
Nämä salaliittoteoriat asian suhteen on todella hauskoja, missäköhän ottelupalaverissa käsikirjoitetaan tuollainen, että ensin nukkuu taulupoika. Sen jälkeen ulkopelijoukkue on pelinjohtajaa myöten ihan pihalla, tuomarit ei tajua mistään mitään ja arkkikonna Korhonen menee supattelemaan sitten viimeiset loitsut palaveriin. Koko ajan ovelasti kaarelta tilannetta ohjaten... Oliko vielä laitettu tuohon kolmannen vuoroparin tasoittavalle tuo, että saadaan siihen yksi taktinen juoksu, jonka sovitusti Kosti käy lyömässä.
En tiedä yrittikö Jymy tässä kusettaa, mutta itsellä tulee kyllä tämän jankkauksen kanssa hivenen kusetettu olo. Tuo kuvioko tässä pitäisi ostaa?