Selvä on, kokeillaan sitten kisapuisto. Ei, näyttää niin tyhmältä, koska olen kuitenkin järkevä aikuinen, samaa ei voi sanoa kaikista, parahin Kisapuisto. Onneksi Jymyä ei kiinnosta vähääkään jonkun nimimerkki Kisapuiston mielipide. Riittää, että miellyttää omia kannattajia ja sehän tapahtuu parhaiten voittojen kautta.
Ei tässä tapauksessa mitään eroa. Jokainen tietää millaisen paskamyrskyn häviäjät nostavat tapauksesta, joten ei mitään järkeä tehdä tahallisesti näin. Onhan tämä nyt nähty.
Palojen määrä määrittelee mitä suurimmassa määrin juuri sen mitä lyödään seuraavaksi, meneekö jokeri ja millä merkillä mennään eli mihin kohtaan lyöntivuoro "saa" katketa.
Ei mua kiinnosta tipan vertaa mitä jymy tai jymyn kannattajat nimimerkki Kisapuistosta ajattelee.
Sinä et sitä halua myöntää, mutta ei se asiaa mihinkään muuta.
Niin. Olisit vastannut sitten vaikka näin alunperin tuohon edelliseen, etkä lisännyt siihen kaikkea muuta epäolennaista sontaa. Myöntää pienen virheensä ja that's itEnnakkotapaus on alla, oli niitä sitten yksi tai kaksi. Kuten kirjoitin useampaan otteeseen, Twitteristä poimin illalla tiedon, että tämä olisi ollut kauden kolmas. Ihan yhtä hyvin se saattoi olla toinen, mutta Vedon peleissä joka tapauksessa toinen. Eli ei pitäisi tulla yllätyksenä Vedon leiriin, että noin toimitaan tuollaisessa tilanteessa.
Esimerkki epäolennaisesta alkaa tuosta mutta kohdasta.Luotin siis Twitteriin, mutta jotkuthan tuomitsevat urheilijoita rasisteiksikin toisen käden Twitter-tiedon perusteella.
Sitten kun asiasta tuli ihan julkista faktaa ilmi, otettiin käyttöön seuraava vaihe; asian vähättely.
Myöntää pienen virheensä ja that's it
Juuri siksihän Jymy varmisti palojen määrän ottelun pelituomarilta, joka antoi taulun perusteella virheellisen informaation. Ihan sama juttu kuin 31.5.2015 pelatussa ottelussa Koskenkorvan Urheilijat - Vimpelin Veto.
Luetteletko nämä kaikki hävinneen osapuolen jäsenet; pelaajat, organisaatiossa olevat, täällä palstalla kirjoittavat jne. joilla tämä sinun mainitsemasi asia oli ongelma?Juuri näin. Ensinhän hävinneelle osapuolelle oli ongelma, kun ei ollut lähdettä tuolle ennakkotapaukselle.
En kirjoittanut Vedosta tai Jymystä sanaakaan. Kaikki jotka eivät puhu kannattamiesi asioiden puolesta eivät automaattisesti ole sinua vastaan vaikka kiusaus suuri olisikin :)
Luetteletko nämä kaikki hävinneen osapuolen jäsenet; pelaajat, organisaatiossa olevat, täällä palstalla kirjoittavat jne. joilla tämä sinun mainitsemasi asia oli ongelma?
Osoittaa johtajuutta ja kumota aiemmin päätetyn sääntötulkinnan yksinään? Aikamoinen johtaja saisi olla, että tuossa kohtaa lähtee yksin soveltamaan. Sääntötulkinta on typerä, mutta tältä kesältä on ennakkotapaus ja sen takia muutkin vastaavat tilanteet tuomitaan samalla tavalla. Ikävää Vimpelin kannalta tässä tapauksessa? Kyllähän se on, mutta ei tuomari voi tuollaisessa tilanteessa osoittaa jotain johtajuutta. Tuomarin kuuluu tuomita sääntöjen mukaan. Tietysti olisihan se kiva ottaa roolia ja jotkut tuomarit ottavatkin, mutta kyllä se yleensä aina tehdään sääntöjen puitteissa.
No entäs tämä Vimpelin Kivimäki sitten?
En minäkään, eikä varmasti kovin moni muukaan. Mutta jos yksi herra tätäkin faktana väittää, niin on se ihan jees oikaista asiat aina kuten ne oikeasti ovat.Minä en kyllä pätkääkään ymmärrä, että miksi niitä ennakkotapauksia pitäisi olla enemmän.
Mites jos seuraavassa pelissä Vimpeli käyttää tuota sääntöä hyväkseen? Siis että tilastomies jättää tahallaan yhdessä tai useammassa vuorossa Vimpelin toisen palon merkitsemättä taululle ja Vimpeli pääsee pelaamaan neljällä palolla. Niin sekö on sitten ihan ok?
En minäkään, eikä varmasti kovin moni muukaan. Mutta jos yksi herra tätäkin faktana väittää, niin on se ihan jees oikaista asiat aina kuten ne oikeasti ovat.
Jassoo herra rehtorin viimeisetkin arvostuksen rippeet meni siinä sitten, jos tosiaan pitää paikkaansa nuo kommentit, mitä Twitterin puolella on asian tiimoilta heitetty ilmoille.
Niin ja myös Puputti valehtelee Ilta-Sanomien haastattelussa? :D
KomuJanista on kuoriutunut oikea paskanpuhuja näemmä.
Joko esität tyhmää tai sitten... Olisiko vaikka Rantalahden ulkonäön vuoksi. Tummat piirteet partansa kera jne.
...Miksi? Jymyhän varmisti tilanteen ottelun pelituomarilta. Ovatko Maradona ja/tai Messi saaneet rangaistuksen käsimaaleistaan? Mielestäni tuo Maradonan kusetus on rangaistuksen sijaan noussut melkoiseen maailmanmaineeseen.
Se on tarkoituksellista, jos se tapahtuu kahdessa ottelussa peräkkäin ja tällaisen kohun jälkeen. Eilinen oli puhdas vahinko, kunnes toisin todistetaan.
Mutta kannattaa varmaan kokeilla.
Mites se rasismitapaus? Oletko oikaissut "faktasi"? En ole ainakaan huomannut. Ohitat kysymykseni vain kerta toisensa jälkeen. Tuossa vielä eilistä faktaasi kolmen viestin verran lainattuna:
Niin. Mainitsin asiasta siksi, koska Mikko Rantalahti on piirteiltään Vedon pelaajista eniten tummahipiäinen. Yleensä jos pelikentällä näitä mauttomia provoja heitellään, niin kyllä siellä yleensä joku syy taustalla myös tällä provosoijalla on. Esimerkiksi futis-kentiltä on näitä tapauksia, joissa on "heitetty apinalle banaaneja", niin kylläpä vain ne yllätysyllätys yleensä kohdistuu juurikin tummaihoiseen pelaajaan.Hetkinen nyt Diablo. SINÄ ja moni muu väittivät Komulaisen solvanneen Rantalahtea hänen ihonvärinsä perusteella, koska niin sanottiin somessa. Sekö onkin nyt julkista faktaa, jota vähätellään Jymy-leirissä? Olet pahemmin pihalla tässä tilanteessa kuin uskoinkaan. Komulainenhan ei viitannut millään tavoin Rantalahden ihonväriin, toisin kuin esimerkiksi sinä eilen, kun kysyin, että miten Syyria liittyy Mikko Rantalahteen. Sinulle oli ihan luonnollista, että Rantalahti näyttää syyrialaiselta, kenellekään Jymy-leirissä tällainen ei tullut edes mieleen.
Luonnollisesti sillä on iso merkitys pelin kulkuun, mutta lähinnä tässä pointtina oli se, että jos tuossa pelinjohtaja nukkui. Niin kyllä se Kivimäki oli, kun oma joukkue oli ulkona. Siinä on yksi selkeä tavoite, eli saada ne kolme paloa aikaan.
Typerä sääntö ja korjataan ihan varmasti, mutta ei tuossa tuomarilla ollut mitään mahdollisuuksia toimia.
Eijeijei, baxxter. Tarkoitin sitä, että Jymy juuri siksi varmisti asian pelituomarilta, koska palojen määrä määrittelee hyvin pitkälti sen miten tilanne pelataan, ihan kuten kirjoititkin. Ja samalla lailla toimi Veto tuossa toukokuisessa ottelussa.
Mites jos seuraavassa pelissä Vimpeli käyttää tuota sääntöä hyväkseen? Siis että tilastomies jättää tahallaan yhdessä tai useammassa vuorossa Vimpelin toisen palon merkitsemättä taululle ja Vimpeli pääsee pelaamaan neljällä palolla. Niin sekö on sitten ihan ok?
Sinä olet kyllä palstan Jani Komulainen, mies joka pyrkii vastustajan ihon alle keinolla millä hyvänsä...
Yleensä jos pelikentällä näitä mauttomia provoja heitellään, niin kyllä siellä yleensä joku syy taustalla myös tällä provosoijalla on.
Juuri näin. Ensinhän hävinneelle osapuolelle oli ongelma, kun ei ollut lähdettä tuolle ennakkotapaukselle. Nyt, kun etsin sen, niin ongelma oli, että niitä tapauksia piti olla kaksi ennen tätä, kun yksi ei riitä ennakkotapaukseksi.
En mä puolustele Kivimäkeä millään tavalla.
Yhtä kaikki, mielestäni sen "ennakkotapauksen" jälkeen olisi pitänyt nostaa tuomarijohdossa käsi pystyyn, että nyt on virhe tapahtunut ja tästä eteenpäin pelaavat joukkueet ovat aina viimekädessä vastuussa palojen määrästä, viimeisestä lyöjästä, tarviiko yksi vai kaksi juoksua uuteen lyöntikierrokseen yms. Olisi säästytty paljolta porulta ja negatiiviselta julkisuudelta. Varsinkin syöttötuomarilla on hytti käsiä täynnä nopeatempoisen pelin kanssa, joten siinä saattaa hyvinkin lipsahtaa väärä tieto ja aina kysyttäessä ei kuitenkaan voi laittaa peliä poikki tarkistuksen vuoksi. Kyllä nuo asiat pitää etenkin superpesistasolla olla jollain kaarella seisovalla tiedossa.
Näytäs yksikin viesti, jossa jollekin olisi ollut ongelma, että ennakkotapaukselle ei ole lähdettä? Löytyykö? Ai ei löydy vai? Miksi ei?
Mutta sinulla lienee varmaan jotain konkreettista väitteesi tueksi, niin voimme tarkastella tilannetta?
Niin, sanot että tilanteita on ollut useita mutta sitten niitä esimerkkejä ei löydykään. Ymmärrän tuskasi, varmasti hävettää.
Perinteinen selitys, kun faktoja ei ole. Ymmärrän toki sen, väittää voi mitä vain ja perääntyä heti kun tulee vaikea paikka.
Kohonen on Heimosta edellä ainoastaan heittokädessä. Ei missään muussa eikä siinäkään enää nykyään mitenkään poikkeuksellisen kaukana.
Niin, kyllähän sopupelaaja tuon Syyria-kommentin todistetusti heitti (oli se "rasistinen" tai ei) ja meni alta lipan, joten pysyn kannassani; viimeisetkin arvostuksen rippeet meni. Meinaat, että Superpesiskin turhaan otti tapauksen tutkintaan?Mites se rasismitapaus? Oletko oikaissut "faktasi"? En ole ainakaan huomannut. Ohitat kysymykseni vain kerta toisensa jälkeen. Minä sentään olin oikeassa, että ennakkotapaus löytyy. Sinä ja rasistinen kommenttisi, noh, sellaista ei löytynyt. Tuossa vielä eilistä rasismifaktaasi kolmen viestin verran lainattuna:
Niin, kyllähän sopupelaaja tuon Syyria-kommentin todistetusti heitti (oli se "rasistinen" tai ei) ja meni alta lipan, joten pysyn kannassani; viimeisetkin arvostuksen rippeet meni. Meinaat, että Superpesiskin turhaan otti tapauksen tutkintaan?
Keinolla millä hyvänsä, valehtelu jne. tullut selväksi.
Ookkei hei, kiitoksia tästä tiedosta. Koitan saada kuitenkin tästäkin huolimatta unen päästä kiinni.Kirjoitinkin jo eilen, että olit paljon siedettävämpi aiempina vuosina, kun Veto pyllisti jo valmiiksi ennen sarjan alkua.
Tämä olisi ollut todellakin oikea ratkaisu, mutta pesiksen tuomaritoiminnasta vastaavilla ei ollut kanttia moiseen. Kaikki virheet kääntyvät uusiksi käytännöiksi. Seuraavalle kaudelle tuo yllämainittu toki oikaistaan.Yhtä kaikki, mielestäni sen "ennakkotapauksen" jälkeen olisi pitänyt nostaa tuomarijohdossa käsi pystyyn, että nyt on virhe tapahtunut ja tästä eteenpäin pelaavat joukkueet ovat aina viimekädessä vastuussa palojen määrästä, viimeisestä lyöjästä, tarviiko yksi vai kaksi juoksua uuteen lyöntikierrokseen yms. Olisi säästytty paljolta porulta ja negatiiviselta julkisuudelta.