Perussuomalaiset

[Daal]

Uuninpankkopoika ajaa kaiken maailman medioiden ohi ja yli julistaen faktat. Näitä oman mestarinsa lausumia sitten fanipojat toistelevat ummistaen silmät ja korvat muulta. Taas se Dublin - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Lainaus linkin tekstistä

Jos henkilö ei ilmoittaudu sen ensimmäisen maan viranomaisille, niin hän voi käytännössä matkustaa vaikka halki Euroopan ja pyytää turvapaikkaa missä tahansa. Schengen-alueella ei rajavalvontaa ole, joten kukaan ei tutki matkustusasiakirjoja. Dublin III-asetuksen mukaan hakemuksen käsittelystä vastaa se ensimmäinen jäsenvaltio, jossa turvapaikanhakijan sormenjäljet on tallennettu tai jossa hän on jättänyt turvapaikkahakemuksen.

....

Sen maan viranomaisten tehtävänä sitten on selvittää, mitä reittiä hän on tullut ja kuuluuko hänen hakemuksensa käsitteleminen mahdollisesti jollekin toiselle maalle. Jos jäsenvaltio katsoo asian kuuluvan toisen maan viranomaisille, niin se voi pyytää ottamaan hakijan vastaan. Vastaanottopyynnön yhteydessä on esitettävä ne aihetodisteet, joiden perusteella velvollisuus käsitellä hakemus kuuluu mulle maalle kuin sille, jossa hakija on. Koko vastaanottopyynnön käsittelyn ajan hakijalla on oikeus oleskella maassa.
Laitetaan vielä ne perusperiaatteet, jotka määrittelevät mille valtiolle hakemuksen käsittely kuuluu. Se kuuluu sille jäsenvaltiolle:

• Jossa ihmisellä on jo laillisesti oleskelevia perheenjäseniä.
• Joka on myöntänyt hakijalle oleskeluluvan tai viisumin.
• Jonka kautta hakija on tullut maahan kolmannesta maasta. (Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia.)
• Jossa hakija on aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.
• Jossa hakija on viettänyt yli 5 kuukautta eikä tulomaata kyetä osoittamaan.
• Jossa hakija on viimeksi asunut, jos hän on asunut vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa.

Jos palautus ei onnistu tai palautusta ensimmäiseen maahan ei saa tehdä, niin vastuu siirtyy taas sille maalle, jossa hakemus on tehty. Näin voi käydä vaikkapa silloin, jos sen ensimmäisen maan vastaanotto-olosuhteissa on puutteita.

Mikäli Suomi palauttaisi rajatarkastukset, voitasi suoraan rajalla tarkistaa onko joku rekisteröitynyt jonnekin muualle.
Lisäkseen kun on rajatarkastus, niin silloin mielestäni toteutuu tuo kohta "Sen maan viranomaisten tehtävänä sitten on selvittää, mitä reittiä hän on tullut ja kuuluuko hänen hakemuksensa käsitteleminen mahdollisesti jollekin toiselle maalle.". Eli voidaan aukottomasti todistaa että tullut Ruotsin kautta. Nyt kaveri voi sanoa 3 metriä rajan jälkeen että ette voi aukottomasti todistaa minun tulleen ruotsista, koska ei ole valvontaa.

Rajavalvonta poistaa tällaisen ongelman, länsirajalla, itärajalla tulee vastaan se että joidenkin mielestä Venäjä ei ole turvallinen maa.
Tietenkenkin vain spekulaatiotakuinka paljon, mutta 100% varmuudella vähentää hyvin paljon hakijoita. Koska jo ennen maahan pääsyä on tarkistus.

Paljonko putosi Tanskan kautta Ruotsiin tulevein määrä kun raja laitettiin kiinni. En nopeasti löydä tarkkoja lukua mutta dramaattinen tuo pudotus oli.

 

[Kirjoittelija]

Kuka poliitikko sinun mielestäsi osaa antaa parhaan ja selkeimmän kuvan tämän hetkisestä tilanteesta mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan?

Tarinankertoja tuskin vastaa tähän kysymykseen. Jos vastaisi, veikkaisin vastaukseksi Dan Koivulaaksoa. Myös Dan taistelee väsymättömästi natseja vastaan.

 

[Dynastia]

Tarinankertoja tuskin vastaa tähän kysymykseen. Jos vastaisi, veikkaisin vastaukseksi Dan Koivulaaksoa. Myös Dan taistelee väsymättömästi natseja vastaan.

Ei lainkaan hassumpi veikkaus tämä. Kieltämättä kun tarinankertojan tekstejä täällä lukee, tulee Dan Koivuaakso niistä helposti mieleen. Niin paljon samanlaista retoriikkaa näissä tarinamiehen teksteissä ilmenee kun Dani pojalla.

 

[Anssi #5]

Onko esimerkiksi Verkkouutiset väärässä:

On väärässä. Hanki parempaa luettavaa. Iltalehtikin osaa paremmin. Tässä linkki: EU-tuomioistuin vahvisti: Turvapaikanhakija palautettava sinne, missä tämä on ensimmäiseksi rekisteröity - ei vaikutusta Suomeen

EU-tuomioistuin on vahvistanut, että turvapaikanhakija voidaan palauttaa ensimmäiseen EU-maahan, johon hän on rekisteröitynyt.

Onko päätöksellä käytännön merkitystä Suomen kannalta?

- No, eihän sillä ole, koska jos EU:n EURODC-sormenjälkijärjestelmästä löytyy, että henkilö on rekisteröitynyt jossain muussa EU-maassa joko laittomana ulkorajan ylittäjänä tai turvapaikanhakijana, niin sitten tehdään vastuunsiirtopyyntö sinne, ja henkilö siirretään sinne.

Edit. Tägätään vielä @paki77 . Sama vastaus siis pakille.

 

[archieG]

Tässä tämä (toinen) ennakkopäätös lontooksi. Fakta- @Anssi #5 voi ihan omin kirjoituksin kertoa missä viitataan ennakkopäätöksen mukaan minkäänlaiseen rekistöröintiin ensimmäisessä Unionin maassa?

"In 2016 a Syrian national and the members of two Afghan families crossed the border between Croatia and Serbia, even though they were not in possession of an appropriate visa. The Croatian authorities organised transport for those persons to the Croatia-Slovenia border with the aim of assisting them in moving on to other Member States in order to make an application for international protection there."

 

[Anssi #5]

Tässä tämä (toinen) ennakkopäätös lontooksi. Fakta- @Anssi #5 voi ihan omin kirjoituksin kertoa missä viitataan ennakkopäätöksen mukaan minkäänlaiseen rekistöröintiin ensimmäisessä Unionin maassa?

"In 2016 a Syrian national and the members of two Afghan families crossed the border between Croatia and Serbia, even though they were not in possession of an appropriate visa. The Croatian authorities organised transport for those persons to the Croatia-Slovenia border with the aim of assisting them in moving on to other Member States in order to make an application for international protection there."

En jaksa ryhtyä pilkunviilaukseen, mutta oleellista oli siis nimenomaan tuo, että viranomaiset ohjasivat pakolaiset eteenpäin. Siinä oli siis ollut todistettava viranomaiskontakti. Ja kuten sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja, joka ihan oikeasti on sen päätöksen lukenut, toteaa, tämä ei vaikuta Suomeen käytännössä mitenkään. Ymmärrysrajotteisten maahanmuuttokriitikoiden haaveet pakolaisten käännnyttämisestä Ruotsiin yms on vain lapsellista fantasiaa.

 

[archieG]

En jaksa ryhtyä pilkunviilaukseen, mutta oleellista oli siis nimenomaan tuo, että viranomaiset ohjasivat pakolaiset eteenpäin. Siinä oli siis ollut todistettava viranomaiskontakti. Ja kuten sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja, joka ihan oikeasti on sen päätöksen lukenut, toteaa, tämä ei vaikuta Suomeen käytännössä mitenkään. Ymmärrysrajotteisten maahanmuuttokriitikoiden haaveet pakolaisten käännnyttämisestä Ruotsiin yms on vain lapsellista fantasiaa.

Ahaa, no mutta ihan pilkunviilauksen vuoksi: Tapahtuiko kyseisessä ennakkopäätöksessä rekistöröinti vai ei? Eikö se sinun (ja viittaamasi ainoan ja oikean lähteen eli Iltalehden) mukaan niin tapahtunut? Missä ovat faktat?

Siis haiskahtaa sitä että näistä kahdesta ennakkopäätöksestä sinä luet mielummin Italia-keissiä (joka liittyy kirkkaasti rekistöröintiin) mutta et tätä Kroatia vs Slovenia/Itävalta-keissiä?

 

[Anssi #5]

Ahaa, no mutta ihan pilkunviilauksen vuoksi: Tapahtuiko kyseisessä ennakkopäätöksessä rekistöröinti vai ei? Eikö se sinun (ja viittaamasi ainoan ja oikean lähteen eli Iltalehden) mukaan niin tapahtunut? Missä on faktat?

Lässyn lässyn. Mene piipittämään itkupotkuraivariasi toimittajalle. Normaaliälyisille homman nimi aukeaa siitä jutusta.

 

[archieG]

Lässyn lässyn. Mene piipittämään itkupotkuraivariasi toimittajalle. Normaaliälyisille homman nimi aukeaa siitä jutusta.

No ei kai tästä sitten sen enempää. Normaaliälyiselle aukeaa asiat kun lukee itse päätöstä, eikä Iltalehden kesätoimittajan vajaaälyistä ns uutista.

 

[Cobol]

On väärässä. Hanki parempaa luettavaa. Iltalehtikin osaa paremmin.

Verkkouutiset oli käyttänyt lähteenä saksalaista mediaa ja julkaissut asiasta uuden artikkelin. Lähteenä jälleen saksalainen Die Welt, jonka mukaan Dublinin asetuksen on tarkoitus päteä kaikkiin niihin turvapaikanhakijoihin, jotka ovat maaliskuun 2017 jälkeen matkustaneet Kreikasta eteenpäin muihin maihin. Aiheesta lisää alla:

Saksa alkaa palauttaa turvapaikanhakijoita Kreikkaan – "hyvin pieni määrä symbolisena eleenä" - Ulkomaat - Verkkouutiset

Saksalaisilla vaikuttaisi olevan erilainen käsitys. Seurataan.

 

[archieG]

Ylläolevasta @Cobol viestistä:

"Die Weltkertoi sunnuntaina, että jatkossa turvapaikanhakijat voidaan palauttaa siihen maahan, mihin ne ovat ensimmäisenä tulleet EU-alueella."

No mutta kun fakta- @Anssi #5 kertoo Italehden mukaan muuta niin kai se sitten on niin?

 

[Anssi #5]

Saksalaisilla vaikuttaisi olevan erilainen käsitys. Seurataan.

Tosta sun linkistäsi:

Nyt tilanne on muuttunut, kun Euroopan unionin tuomistuin antoi päätöksen, jonka mukaan turvapaikanhakijat voidaan palauttaa ensimmäiseen maahan, vaikka heidät olisi ohjattu maasta eteenpäin.

Toi boldattu on se oleellinen kohta. Viranomaiset ei saa lastata pakolaisia bussiin ja dumpata toiseen maahan. Se nyt on ollut aika selvää tähänkin asti.

Edit. Tarkennetaan vielä, että pakolaisia saa toki palauttaa Dublin asetuksessa määritellyin ehdoin siihen maahan, johan ensimmäisenä ovat tulleet. Palauttavan maan on esitettävä todisteet. Nuo on tässäkin ketjussa vähän aikaa sitten listattu. Suomen pakolaisia ei siis missään tapauksessa saa palauttaa esim Ruotsiin tms.

 

[Anssi #5]

Ylläolevasta @Cobol viestistä:

"Die Weltkertoi sunnuntaina, että jatkossa turvapaikanhakijat voidaan palauttaa siihen maahan, mihin ne ovat ensimmäisenä tulleet EU-alueella."

No mutta kun fakta- @Anssi #5 kertoo Italehden mukaan muuta niin kai se sitten on niin?

No mulla on lähteenä sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja, sulla "vajaaälyinen kesätoimittaja" vai miten se meni. Näillä mennään.

 

[Vanha Len]

Viranomaiset ei saa lastata pakolaisia bussiin ja dumpata toiseen maahan. Se nyt on ollut aika selvää tähänkin asti.

Ootko samaa mieltä myös ihmissalakujetuksesta sekä vaarallisista merimatkoista kohti autuutta?

 

[archieG]

No mulla on lähteenä sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja, sulla "vajaaälyinen kesätoimittaja" vai miten se meni. Näillä mennään.

No minulla on lähteenä Court of Justice of the European Union. Luulen että minun käsi voittaa asiantuntemuksessa.

 

[Cobol]

Tosta sun linkistäsi:

Toi boldattu on se oleellinen kohta. Viranomaiset ei saa lastata pakolaisia bussiin ja dumpata toiseen maahan. Se nyt on ollut aika selvää tähänkin asti.

Edit. Tarkennetaan vielä, että pakolaisia saa toki palauttaa Dublin asetuksessa määritellyin ehdoin siihen maahan, johan ensimmäisenä ovat tulleet. Palauttavan maan on esitettävä todisteet. Nuo on tässäkin ketjussa vähän aikaa sitten listattu. Suomen pakolaisia ei siis missään tapauksessa saa palauttaa esim Ruotsiin tms.

Ok, jos noin on. Katselen tässä futista ja pikahakuna vilkaisin myös eurooppalaisten vassareiden uutisointia asiaan. Se oli seuraava:

"The Dublin III provisions adopted by the European Union (EU) member states allow for refugees to be deported to the country where they first arrived in the EU or were registered as asylum seekers. The German Interior Ministry told the television news programme Report Mainz that 392 transfer requests had been submitted to the Greek government under the Dublin III provisions and the first acceptances from the Greek side had been received".

Germany resumes deportation of refugees to Greece - World Socialist Web Site

Siis joko maahan, jonne ensimmäiseksi saapuivat tai jossa rekisteröitiin turvapaikanhakijaksi.

Oisko niin, että Euroopassa on asiasta hieman erilainen käsitys kuin Suomessa joillakin tahoilla? En tiedä, mutta seurataan, koska ainakin eurooppalaisilla vassareilla, muutamalla saksalaisella medialla ja suomalaisella Kokoomus-medialla on samaan suuntaan oleva näkemys.

 

[Anssi #5]

No minulla on lähteenä Court of Justice of the European Union. Luulen että minun käsi voittaa asiantuntemuksessa.

No tuohan oikein hienosti todistaa, että Vuorio on oikeassa ja tämä päätös ei vaikuta Suomen tilanteeseen (lähestulkoon) pätkääkään. Kiitos linkistä.

Ihan vaan muistutuksena, että tämä oli se alkuperäinen väite:

Eikös juuri tullut joku EU -tuomioistuimen päätös, että toisista EU-maista tulevat saa käännyttää heti menosuuntaan. Eli kaikki Ruotsista tulevat saataisiin käännytettyä jos halua on.

Voit toki lainata sen pätkän linkkisi takaa, jossa tuon edellisen väitteen totuus osoitetaan. Oikeastihan sulle jäi käteen vain nillitys jostain iltalehden toimittajan yksittäisestä sanamuodosta.

 

[Anssi #5]

Oisko niin, että Euroopassa on asiasta hieman erilainen käsitys kuin Suomessa joillakin tahoilla? En tiedä, mutta seurataan, koska ainakin eurooppalaisilla vassareilla, muutamalla saksalaisella medialla ja suomalaisella Kokoomus-medialla on samaan suuntaan oleva näkemys.

No onhan se eri asia, jos vaikka Kreikka ottaa pakolaisia sisään ja ohjaa ne suoraan Saksaan. Saksalaisten on vähintäänkin helpompi osoittaa mistä nämä tulevat. Eipä Kreikka ole noita tainnut juuri salaillakaan, koska Saksa jo aikaa sitten päätti, että ei palauta ketään Kreikkaan. Kreikka taitaa Suomessakin olla sellainen maa, johon ei tehdä Dublin palautuksia, vaikka oikeus olisi. Ainakin jossain vaiheessa oli.

Vielä sellainen ajatusleikki, että jos olisi tehty päätös, joka sallii purskauksen aikana tulleiden käännyttämisen Ruotsiin tai johonkin muualle, niin miksi Persut ja Halla-aho eivät ole sanoneet asiasta yhtään mitään? Persunuoret toki sanoivat, mutta nuorisojärjestöt nyt meuhkaa ymmärtämättömyyttään milloin mistäkin.

 

[Cobol]

No onhan se eri asia, jos vaikka Kreikka ottaa pakolaisia sisään ja ohjaa ne suoraan Saksaan. Saksalaisten on vähintäänkin helpompi osoittaa mistä nämä tulevat. Eipä Kreikka ole noita tainnut juuri salaillakaan, koska Saksa jo aikaa sitten päätti, että ei palauta ketään Kreikkaan. Kreikka taitaa Suomessakin olla sellainen maa, johon ei tehdä Dublin palautuksia, vaikka oikeus olisi. Ainakin jossain vaiheessa oli.

Kreikkaan on tehty palautuksia, mutta nykyistä käytäntöä en tiedä.

Vielä sellainen ajatusleikki, että jos olisi tehty päätös, joka sallii purskauksen aikana tulleiden käännyttämisen Ruotsiin tai johonkin muualle, niin miksi Persut ja Halla-aho eivät ole sanoneet asiasta yhtään mitään? Persunuoret toki sanoivat, mutta nuorisojärjestöt nyt meuhkaa ymmärtämättömyyttään milloin mistäkin.

En Halla-ahosta tiedä, koska vähän seuraan sitä, mutta mulla on käsitys, jonka mukaan Suomi voisi palauttaa kaikki Ruotista tulleet turvapaikanhakijat Ruotsiin siitä alkaen, kun Ruotsi otti rajatarkastukset käyttöön. Ne on voimassa edelleen ja alkoivat muistaakseni jo vuonna 2015 vuoden lopulla. Rajatarkastukset tarkoittavat sitä, että Ruotsiin tulleet turvapaikanhakijat ovat olleet viranomaisten kanssa tekemisissä ja heidän on pitänyt esittää syy tulolleen ja hakea turvapaikkaa Ruotsista. Mutta kun he hakevat sitä vaikkapa matkustettuaan Ruotsin halki pohjoiseen Torniosta, ruotsalaisviranomaiset ovat käytännössä heidät lähettäneet Suomeen.

Edelleen omaan käsityksen, jonka mukaan Suomessa vältellään puhumasta siitä, että jos Tanska ja Ruotsi pitävät rajatarkastuksia ja vaativat tietoja ja papereita ja käännyttävät ne, jotka eivät hae turvapaikkaa Tanskasta tai Ruotsista, Suomeen tulee kuitenkin Ruotsin kautta turvapaikanhakijoita, vaikka he ovat olleet useampaankin kertaan viranomaiskontaktissa ja päässeet eteenpäin jne.

Mutta. Minusta Suomen tulee ottaa se 3 500 pakolaista ja mielellään ne otettaisiin perheinä ja muuta kautta kuin rajoilta väkeä, joita muut eivät ole huolineet.

 

[Anssi #5]

Jos tuohon 26.7 EU päätökseen viittaat, niin jotenkin uskon, että Jussilla on ollut hieman muutakin tehtävää kuin antaa henkilökohtainen lausunto jokaiseen asiaan. Luulen että me molemmat kuitenkin arvaamme pääsääntöisesti oletetun vastauksen sisällön.

Joo, tohon päätöksen jälkeiseen aikaan viittaan.

26.7 Jussi näytti pörräävä Lapuan torilla persujen tilaisuudessa.
27.6. Jussi pohdiskeli faceebookissa seuraavaa:

Mikä siinä muuten on, että Trump tai kukaan hänen hallinnostaan ei saa tavata ketään venäläistä? Jos tapaa, pitää ainakin heristää sormea. Jos tapaa mutta ei heristä, on Putinin kätyri.

Kun sen sijaan presidentti Niinistö tapaa Putinin, hymyilee, eikä heristä sormea, se on osoitus hänen valtiomiestaidoistaan ja Suomen hyvästä maineesta.

28.7 Jussilla oli Vaasassa persujen tilaisuudessa.

Menoja on tosiaan ollut. Onko sitten sellaisia, että estäisivät kommentoinnin Jussi Halla-ahon uran keskeisimmästä (ja melkeinpä ainoasta) asiasta. Siis päätöksestä, joka mullistaisi koko turvapaikanhaku asian juuri sellaiseksi, mitä persut on aina halunneet. Voihan noi menot tosiaan niinkin tärkeitä olla. Olihan Hakkarainenkin mukana.

 

[Anssi #5]

En Halla-ahosta tiedä, koska vähän seuraan sitä, mutta mulla on käsitys, jonka mukaan Suomi voisi palauttaa kaikki Ruotista tulleet turvapaikanhakijat Ruotsiin siitä alkaen, kun Ruotsi otti rajatarkastukset käyttöön. Ne on voimassa edelleen ja alkoivat muistaakseni jo vuonna 2015 vuoden lopulla. Rajatarkastukset tarkoittavat sitä, että Ruotsiin tulleet turvapaikanhakijat ovat olleet viranomaisten kanssa tekemisissä ja heidän on pitänyt esittää syy tulolleen ja hakea turvapaikkaa Ruotsista.

En tiedä Ruotsin rajatarkastuksista mitään.

Dublinin mukaan Suomen on todistettava, mikä maa on vastuussa hakemuksesta. Vastaavasti jos esim joku Saksassa viranomaisille ilmoittautunut kertoo Saksassa tulleensa Venäjältä Suomen kautta, niin ei se automaattisesti riitä siihen, että palautetaan Suomeen. Ihan samaan tapaan Saksan on osoitettava, että hakija on oikeasti tullut Suomeen. Eikä Saksakaan voi heivata hakijaa Tanskaan, koska Tanskassa on mahdollisesti tehty rajatarkastuksia.

Vähän väsynyt alan olemaan aiheeseen. Jos joku haluaa helliä salaliittofantasioitaan, että Ruotsiin voitaisiin palauttaa, mutta kukkahattujen salaliitto estää, niin uskokaa ihan rauhassa. Kyllä salaliittoteorioita riittää. Jos totuus kiinnostaa, niin esim Dublin III asetus on ihan julkista kamaa ja löytyy netistä selvällä suomen kielellä. Olen jokusen kerran linkannutkin. Siitä kannattaa aloittaa.

 

[Cobol]

Yritin vielä kursivoida sanan käsitys, koska kyse on omasta näkemyksestä, ei muiden, eikä myöskään faktasta tms. Täytyy käyttää jatkossa värejä .)

Ruotsin rajatarkastukset olivat todellisuutta noin puolitoista vuotta ja lisää tietoa niistä löytyy vaikkapa alta:

Ruotsi lopetti rajatarkastukset Tanskan rajalla- Tanska lisäsi vastaavasti Saksan rajalla – Pt-media

 

[Anssi #5]

Meinaatko ettei Etelä-Pohjanmaan tilanne oikeasti ole kriittinen koko Persujen kannalta? Oletan yleissivistyksestäsi, että tiedät hyvin sen alueen poliittisen kiemurat koskien PS:ää.

Niin kriittinen, että kahdessa viikossa ei saada aikaiseksi yhtään kommenttia oman poliitiikan keskeisimmästä asiasta?

Tänään kerkesi kaikesta kiireistään huolimatta Jussi kommentoimaan seuraavaa:

"Räkätoteemi" on hieno sana, sitä ei käy kiistäminen. Sellaista titteliä ei tarvitse hävetä, käyttäjän sen enempää kuin kohteenkaan.

Pari päivää sitten ehti kommentoimaan Jori Eskolinin tatuointilupauksia. Ehtii oikein hyvin kommentoimaan hesarin kolumnistin stalinismi heittoja. Mutta ei ehdi kommentoimaan sitä, että suurin osa pakolaisista voidaan jatkossa käännyttää suoraan Ruotsiin. Mukaanlukien vuoden sisään jo aiemmin tulleet. Seems legit.

 

[paki77]

Mutta mitä todistamista asiassa on, kun turvapaikanhakija on Ruotsin puolella / tulee Ruotsin puolelta rajaa ja sanoo asylum rajavartialle rajalla? Silloinhan on päivänselvää, että hakija on tulossa Ruotsista. Keskusteluhan alkoi rajavartioinnin aloittamisen hyödyistä. @Anssi #5

 

[Anssi #5]

Yritin vielä kursivoida sanan käsitys, koska kyse on omasta näkemyksestä, ei muiden, eikä myöskään faktasta tms. Täytyy käyttää jatkossa värejä .)

Juu, huomasin kyllä. Muotoilin viestini huonosti. Viimeinen kappale ei ollut kohdistettu sinulle. Enemmän sellaista yleistä huokailua ja voivottelua.