Perussuomalaiset

[Da-Capo]

Uusintana A-Talkia katsoessa ei jää epäselväksi Putkosen poistumisen syy. Tutkija ottaa esille muiden perussuomalaisten aikaisemmat tuomiot, jolloin Putkosen kädet menevät välittömästi polville valmiina nousemaan. Kun Halla-Ahon rikosta aletaan käsitellä, niin mitta täyttyy ja mies nousee. Pelko iski perseeseen, että omakin tilanne nousee esille. Tämä poistuminen kannatti, koska aiheen käsittely jäi vain Halla-Ahoon ja mediassa puhutaan poistumisen syynä selkäkivuista.

 

[Barnes]

Perussuomalaiset (Putkonen ja Turunen) ovat ilmoittaneet, miten ala-arvoista Yleltä oli käsitellä ns. tapaus Tynkkystä. Minä en ihan ymmärrä, miksi he ovat sitten ylipäätään osallistuneet eiliseen keskusteluun, jossa on aina aiheena ajankohtainen aihe. Minkälaista keskustelua he sitten odottivat ohjelmassa, jonka luonne on aina väittely.

Putkosen lausuntohistoria on sellainen myötähäpeän kavalkaadi, että tällainen lausunto ei yllätä. Perussuomalaisten kannattaisi(täytyisi) siirtää Putkonen syrjään mediavastaavan paikalta, koska mies tarjoaa aivan liikaa iskun paikkoja puolueen vastustajille.

Erittäin vastenmielinen järjestöjyrä tuo Putkosen Matti. Jopa Kelmi ja Heinäluoma vaikuttavat varsin sympaattisilta Putkoseen verrattuna.

 

[Everton]

Kymenlaaksossa kaikkea pientä kivaa. Nyt Kotkan kokeneinta perussuomalaista kiusataan ihan vaan, koska entinen asealiupseeri nyt vaan sattuu tykkäämään pyssyistä: "Oodi Suomi-konepistoolille" – poliitikko jakoi maahanmuuttajia uhkaavan kuvan | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Daespoo]

Perussuomaiset ovat määränneet kuka saa tulla YLE:n ohjelmaan ja sitten Putkonen arvostelee koko ajan YLE:ä:) Tais Putkonen käydä ottamassa välillä huikat että jaksaa tämän ohjelman loppuun.

Ainakaan Ylen itsensä mielestä asia ei mennyt näin. Itse epäilin että Putkonen kävi kusella mutta ilmeisesti kyseessä oli selkävaivat. En usko että Putkonen olisi vaivautunut yleensä tulemaan jos "jaksaminen" olisi ongelma, ohjelman agenda oli kuitenkin tieodssa.

Huolestuttavinta koko tässä tapauksessa on poliittisten tahojen vaikuttaminen YLE:n toimitukseen. Minusta tämä on melko poikkeuksellista, tosin kulisseissa saattaa olla takavuosina tapahtunut asioita jotka eivät kestä päivänvaloa.

Eli sinä hyväksyt nyt tämän jonkun Persuista sivuraiteelle joutuneen kunnallispoliitikon väitteen noin vain?

Ja onhan se nyt vittu naurettavaa että Yleisradion poliittisesta riippumattomuudesta kannetaan yht'äkkiä huolta kun koko helvetin pulju on ollut poliitikoiden tossun alla ihan viime vuosiin asti.

Olitko huolissasi Pakolaisillan poliittisista motiiveista? A2 taustavaikuttja (entinen esimies) Jyrki Richt (laitavasemmisto), toimittaja Lehtisen omat näkemykset eivät olisi olleet yhtään näkyvämpiä vaikka hän olisi ollut vihreissä Che-bikineissä.

Piti nyt katsoa tuokin ja kyllähän "vastapuoli" päästi Terhon & Putkosen älyttömän helpolla.
Ei juurikaan kunnon haastoa riittävän taustadatan kanssa ja Putkonen sai mouhota vapaasti propagandaansa.

Jokisipilä veti kylmästi asiantuntijarooliansa ja Murajan asiaosaaminen oli ilmeisesti varsin puutteellinen vaikka aatteen palo selkeästi tuli rivien välistä ilmi.

Sinänsä esitys upposi somen perusteella peruskannattajiin.

Ei tarvitse olla Persu-kannattaja jotta havaitsee YLEn toimittajien poliittiset kallistumiset. Putkonen laittoi muuten pitkästä aikaa ensimmäisen kerran Ylen toimittajaa vastakarvaan kritiikillään ilman sitä normaalia poliitikkomaista hymistelyä. Ben Z. on tätä joskus tehnyt muttei näin suoraan.

Ainoa vain, että nyt persut saivat puolen tunnin kömpelön propagandashown, mutta vastapainoksi tulee melkoisesti paskaa tuulettimeen tästä ei kovin tehokkaasti verhotusta uhkauksesta https://mobile.twitter.com/KajTurunen/status/659817698206097409

https://mobile.twitter.com/KajTurunen/status/659817698206097409
Mikä uhkaus ja keneltä tulee? Ne jotka Persuja ovat äänestäneet tuskin ovat Turusen kanssa isosti eri mieltä.

Perussuomalaiset (Putkonen ja Turunen) ovat ilmoittaneet, miten ala-arvoista Yleltä oli käsitellä ns. tapaus Tynkkystä. Minä en ihan ymmärrä, miksi he ovat sitten ylipäätään osallistuneet eiliseen keskusteluun, jossa on aina aiheena ajankohtainen aihe. Minkälaista keskustelua he sitten odottivat ohjelmassa, jonka luonne on aina väittely. No, häviäjän rooliin kuuluu yleensä väittelyn kritsoiminen.

Mitä luulet että olisi tapahtunut jos puolueen johto olisi kieltäytynyt ja studioon olisi roudattu jotain kunnallistason spedejä? Ohjelma olisi kuitenkin tehty.

Mieti nyt itse vähän.

Kyse ei ole siitä, etteikö kompromisseja pitäisi tehdä tai "persettä myydä", vaan siitä kuinka Persut hallituskipeydessään ovat luopuneet paskalakia ja autoveroa lukuunottamatta liki kaikesta minkä puolesta kampanjoivat ja mitä lupasivat äänestäjilleen.

Sipilän hallituksen aikana on kiristetty maahantulosäädöksiä 5kk aikana enemmän kuin koskaan aikaisemmin sotavuosien jälkeen. Tämä on persujen ykköstavoite, onko onnistuttu vai onko pakolaiskriisi osoitus persujen epäonnistumisesta?

Tietosuojavaltuutettu selvittää Tynkkysen adressin keräämisen laillisuuden:

Tietosuojavaltuutettu ryhtyy selvittämään Tynkkysen listaa - "Pannaan nyt lumipallo pyörimään" | Kotimaa | Kaleva.fi

Jos tarkkoja ollaan niin TSV ei selvitä laillisuutta vaan antaa näkemyksensä laillisuudesta/laittomuudesta, lopullisen päätöksen antaa syyttäjä/oikeus, jos siis asia menee viralliseen tutkintaan Tiedän että tarkoitit tätä mutta kaikille ei välttämättä ihan selvää.

Sen sijaan olennaista on, että minkä toiminnan Perussuomalaiset katsovat olevan ok ja minkä eivät. Jos syyllistyt rikokseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, saat jäädä puolueen jäseneksi vaikka jotain rangastuksia saatkin. Sen sijaan jos sinua epäillään henkilötietolain rikkomisesta, lennät pihalle puolueesta. Melkoisen omituinen arviointiasteikko Perussuomalaisilla.

Niin, tässä pitää nyt erottaa kaksi eri asiaa, lain rikkominen ja puolueen sääntöjen rikkominen.

Puolueesta voi kenkiä vaikka ei olisi rikkonut lakia ja samaten puolueesta ei tule automaagista monoa vaikka olisi rikkonut lakia. Eihän MGR:kään lentänyt ulos puolueesta törkeästä(?) liikenteenvaarantamisesta vaikka lakia rikkoi, toisaalta Juha Turunen taisi saada monoa kun kidnappasi Herlinien perijän. Eli case-by-case mennään puoluejäsenyyden suhteen. Esimerkkejä löytyy joka puolueesta, Sasista Arhikseen, Juhantaloon ja Ville Niinistöön.

 

[Fordél]

Niin, tässä pitää nyt erottaa kaksi eri asiaa, lain rikkominen ja puolueen sääntöjen rikkominen.

Puolueesta voi kenkiä vaikka ei olisi rikkonut lakia ja samaten puolueesta ei tule automaagista monoa vaikka olisi rikkonut lakia. Eihän MGR:kään lentänyt ulos puolueesta törkeästä(?) liikenteenvaarantamisesta vaikka lakia rikkoi, toisaalta Juha Turunen taisi saada monoa kun kidnappasi Herlinien perijän. Eli case-by-case mennään puoluejäsenyyden suhteen. Esimerkkejä löytyy joka puolueesta, Sasista Arhikseen, Juhantaloon ja Ville Niinistöön.

Pointti oli kuitenkin se, että kun toinen ei ole edes todistetusti rikkonut lakia, mutta toinen on. Ja toisen rikos on kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen, kun toista epäillään henkilötietolain rikkomisesta. Mun logiikan mukaan Halla-aho on näistä kahdesta se kaveri, joka olisi pitänyt potkia pellolle. Ja tämä siis jos katsotaan vain asiaa tältä kannalta. Eri asiahan on se, että mikä on kavereiden anti muuten puolueelle.

 

[bebeto]

@Daespoo , oletko siis sitä mieltä että istuva hallitus ohjeisti YLE:n pakolaisillan toimitusta toimimaan ohjelmassa jollain tietyllä tavalla?

 

[Radiopää]

Mitä luulet että olisi tapahtunut jos puolueen johto olisi kieltäytynyt ja studioon olisi roudattu jotain kunnallistason spedejä? Ohjelma olisi kuitenkin tehty.

Persu ja Putkonen käyttäytyivät eilen niin kuin he eivät olisi olleet tietoisia, mikä on ohjelman luonne (keskustelu, jolla on kaksi puolta ja puheenjohtaja) mitä ohjelma aihe koskee (ajankohtainen aihe), vaan he esiintyivät sillä asenteella, että asiassa ei ole mitään keskusteltavaa, ellei puheenvuoroa saa käyttää vain persut ja Ylen toimittaja pysyy hiljaa. Jos asenne on tuo, olisi Ylelle voinut kylmästi ilmoittaa, ettei Perussuomalaiset osallistu keskusteluun, jonka aihe on puolueelle arka ja puolueväkeä jakava.

 

[cottonmouth]

Kymenlaaksossa kaikkea pientä kivaa. Nyt Kotkan kokeneinta perussuomalaista kiusataan ihan vaan, koska entinen asealiupseeri nyt vaan sattuu tykkäämään pyssyistä: "Oodi Suomi-konepistoolille" – poliitikko jakoi maahanmuuttajia uhkaavan kuvan | Yle Uutiset | yle.fi

Oikeasti, Jorma?

Nyt heitä (maahanmuuttajia) pidetään veitsi- ja morapuukkovarkaina ja pitää ottaa kaupoista pois puukot ja muut teräaseet, etteivät he pistele asiakkaita.

O_o

 

[Daespoo]

Pointti oli kuitenkin se, että kun toinen ei ole edes todistetusti rikkonut lakia, mutta toinen on. Ja toisen rikos on kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen, kun toista epäillään henkilötietolain rikkomisesta. Mun logiikan mukaan Halla-aho on näistä kahdesta se kaveri, joka olisi pitänyt potkia pellolle. Ja tämä siis jos katsotaan vain asiaa tältä kannalta. Eri asiahan on se, että mikä on kavereiden anti muuten puolueelle.

Et nyt tainnut lukea yhtään viestiäni? Lain rikkominen on vain yksi seikka, se voi tai voi olla olematta merkityksellistä kenkimiseen. Case-Tynkkysessä hän levitti väitetysti julkista listaa jäsenistä jotka ovat virallista linjaa vastaan ilman että kaikilta/osalta oli kysytty lupaa nimensä julkaisuun. Tämä ilmeisesti voi riittää (en tiedä Persujen puoluesääntöjä) kenkimiseen, varsinkin jos levittäjä on vastuullisessa asemassa (vpj).

Sinulla ei ole logiikkaa vaan puhtaasti oma näkemys siitä mitä olisi pitänyt tehdä sinun mielestäsi.

@Daespoo , oletko siis sitä mieltä että istuva hallitus ohjeisti YLE:n pakolaisillan toimitusta toimimaan ohjelmassa jollain tietyllä tavalla?

Kysytkö tätä oikeasti? No en todellakaan ole ja tämän pitäisi olla selvää kaikille. Istuva hallitus ei varmasti ole ottanut mitään kantaa YLEn pakolaisillan toimitukselliseen sisältöön.

Persu ja Putkonen käyttäytyivät eilen niin kuin he eivät olisi olleet tietoisia, mikä on ohjelman luonne (keskustelu, jolla on kaksi puolta ja puheenjohtaja) mitä ohjelma aihe koskee (ajankohtainen aihe), vaan he esiintyivät sillä asenteella, että asiassa ei ole mitään keskusteltavaa, ellei puheenvuoroa saa käyttää vain persut ja Ylen toimittaja pysyy hiljaa. Jos asenne on tuo, olisi Ylelle voinut kylmästi ilmoittaa, ettei Perussuomalaiset osallistu keskusteluun, jonka aihe on puolueelle arka ja puolueväkeä jakava.

Voi veljet. Eli siis Terho ja Putkonen tulivat A-studioon keskustelemaan puolueen tilanteesta olettaen ettei siellä ole ketään vastapuolta ja eikä mitään kritiikkiä/näkemyksiä puolueen tilasta tulisi esille?

1) Luuletko oikeasti että Terho ja Putkonen tulivat ohjelmaan ilman että kysyivät että ketä muita on ohjelmassa?
2) Luuletko oikeasti että Terho ja Putkonen tulivat ohjelmaan olettaen että Ylen toimittaja on hiljaa?
3) Luuletko oikeasti että Terho ja Putkonen tulivat ohjelmaan ilman että he olisivat tietäneet mikä on ohjelman luonne?

Olet oikeasti ihan vitun pihalla jos vastasit yhteenkään kohtaan kyllä.

 

[Daespoo]

Oikeasti, Jorma?

O_o

Lainaan artikkelia:

– He oppisivat, että täällä saa metsästää ja kalastaa. Nyt heitä pidetään veitsi- ja morapuukkovarkaina ja pitää ottaa kaupoista pois puukot ja muut teräaseet, etteivät he pistele asiakkaita.

Naura nyt vain mutta Ruotsissa on (ainakin osassa) Ikeoista laitettu tämän yhden tietyn episodin jälkeen keittiöveitset lukkojen taakse.

Ja avoin kysymys kaikille; mitä veikkaatte, tuleeko Suomessa tapahtumaan samanlaista väkivaltaa siinä kohtaa kun osalle porukasta napsahtaa kielteinen TPH päätös käteen?

 

[Radiopää]

Olet oikeasti ihan vitun pihalla jos vastasit yhteenkään kohtaan kyllä.

No en vittu tietenkään, mutta ihmetyttää vitusti heidän asenteesta kyseisessä vitun ohjelmassa. Miksi vitussa osallistua mihinkään vitun keskusteluohjelmaa, jos ei ole valmis keskustelemaan, vaan aletaan haukkua vitusti Yleä väärästä vitun aiheesta.

 

[Fordél]

Et nyt tainnut lukea yhtään viestiäni? Lain rikkominen on vain yksi seikka, se voi tai voi olla olematta merkityksellistä kenkimiseen. Case-Tynkkysessä hän levitti väitetysti julkista listaa jäsenistä jotka ovat virallista linjaa vastaan ilman että kaikilta/osalta oli kysytty lupaa nimensä julkaisuun. Tämä ilmeisesti voi riittää (en tiedä Persujen puoluesääntöjä) kenkimiseen, varsinkin jos levittäjä on vastuullisessa asemassa (vpj).

Sinulla ei ole logiikkaa vaan puhtaasti oma näkemys siitä mitä olisi pitänyt tehdä sinun mielestäsi.

Luin viestisi ja ymmärsin sen sen sisällön. Sen sijaan sulle ei näköjään avautunut mun viesti ja logiikka. Juurihan kirjoitin, että "Ja tämä siis jos katsotaan vain asiaa tältä kannalta. Eri asiahan on se, että mikä on kavereiden anti muuten puolueelle." Eli itse puntaroin asiaa viestissäni vain siltä kannalta, mitä on tapahtunut rikosoikeudellisesti. Ja sillähän asiaa perusteltiinkin julkisuuteen. Siltä kannalta katsottuna tapaukset Halla-aho ja Tynkkynen eivät ole keskenään loogisia. Se on eri asia, että mikä on heidän muu antinsa puolueelle, ja ilman muuta Halla-aho ei ainakaan aikanaan pahemmin hajoittanut puoluetta, toisin kuin Tynkkynen.

 

[Fordél]

No en vittu tietenkään, mutta ihmetyttää vitusti heidän asenteesta kyseisessä vitun ohjelmassa. Miksi vitussa osallistua mihinkään vitun keskusteluohjelmaa, jos ei ole valmis keskustelemaan, vaan aletaan haukkua vitusti Yleä väärästä vitun aiheesta.

Jos tarkoitit tolla edellisen viestin "Persulla" Terhoa niin eihän hänen käytöksessään ohjelmassa ollut mitään moitittavaa. Kuunteli muita, vastasi hyvin, ei menettänyt malttiaan ja antoi toimittajan tehdä työnsä. Hienosti vedetty Terholta, selkeästi seuraava PS:n puheenjohtaja.

 

[Barnes]

Hienosti vedetty Terholta, selkeästi seuraava PS:n puheenjohtaja.

Minä kannatan Terhoa seuraavaksi johtajaksi, koska hän on älykäs ja sanavalmis. Mutta vähän epäilen noita hänen saumojaan, Soinin oma suosikki on käsittääkseni Jussi Niinistö(voi hyvinkin olla kiinnostunut puheenjohtajuudesta), ja kuten hyvin tiedämme, Soinin näkemyksellä tulee olemaan merkittävä painoarvo.

Ja onhan siellä perusduunari Lindström, joka on lähimpänä sitä mielikuvaa peruspersusta. Toisaalta pidän Lindströmiä selkeästi huonoimpana vaihtoehtona, hän ei ole erityisen taitava argumentoija(hävisi jopa Antti Rinteelle lukemin 6-1 A-Talkissa) eikä hän ole yhtä älykäs kuin Terho ja Niinistö.

 

[Fordél]

Minä kannatan Terhoa seuraavaksi johtajaksi, koska hän on älykäs ja sanavalmis. Mutta vähän epäilen noita hänen saumojaan, Soinin oma suosikki on käsittääkseni Jussi Niinistö(voi hyvinkin olla kiinnostunut puheenjohtajuudesta), ja kuten hyvin tiedämme, Soinin näkemyksellä tulee olemaan merkittävä painoarvo.

Ja onhan siellä perusduunari Lindström, joka on lähimpänä sitä mielikuvaa peruspersusta. Toisaalta pidän Lindströmiä selkeästi huonoimpana vaihtoehtona, hän ei ole erityisen taitava argumentoija(hävisi jopa Antti Rinteelle lukemin 6-1 A-Talkissa) eikä hän ole yhtä älykäs kuin Terho ja Niinistö.

Pidän Terhoa kokonaisuuden kannalta selkeästi parhaimpana vaihtoehtona näistä. Niinistö on asiaosaaja, mutta asiaosaaminen on mielestäni suppeampi kuin Terholla ja karismaa hänessä ei ole yhtään. Todella jäykkä ja kylmä kaveri. Suuret massat eivät lähde Niinistön kelkkaan. Lindström on kansanmies ja varmasti hyvä kansanedustaja, mutta jotenkin ei vain vakuuta. Mm. juuri tuo mainitsemasi argumentaatio kusee. Terholla on mielestäni riittävän laaja asiaosaaminen, hyvä argumentaatio ja jopa jotain karisman tynkää. Terho olisi erilainen johtaja Soiniin verrattuna, mutta kenties juuri se, mitä PS kaipaisi.

 

[SergeiK]

Lain rikkominen on vain yksi seikka, se voi tai voi olla olematta merkityksellistä kenkimiseen. Case-Tynkkysessä hän levitti väitetysti julkista listaa jäsenistä jotka ovat virallista linjaa vastaan ilman että kaikilta/osalta oli kysytty lupaa nimensä julkaisuun. Tämä ilmeisesti voi riittää (en tiedä Persujen puoluesääntöjä) kenkimiseen, varsinkin jos levittäjä on vastuullisessa asemassa (vpj).

Tosin puoluesihteeri Slunga-Poutsalo totesi Persujen omassa tiedotteessa että kenkisen syy on syyllistyminen "vakaviin rikoksiin" ja nimeomaan henkilörekisterilain rikkomiseen, Timo Soini vastasi yksiselitteisesti tiistaina YLE Puheen haastattelussa että ei ole mitään muuta syytä kuin lain rikkominen ja samaa mantraa totesivat myös Sampo Terho ja Matti Putkonen edellisillan A-Talkissa. Irtisanomisen laillisuuden haastamisen toimittaja Jan Andersonin taholta Putkonen torjui että asia on tarkastatettu "tuomareilta ja asiantuntijoilta".

Voin laittaa paremmalla ajalla linkit ja kirjoittaa puhtaaksi nuo YLE:n lähetykset.

Täten Tynkkysen teon laillisuus ei ole pelkästään merkityksellinen, vaan se on ainoa asia jolla on väliä.

Toinen aihe. IL:n kolumnin mukaan Soini on lähettänyt ukaasin tänään järjestettäville Persunuorten kokoukselle ettei Tynkkystä valittaisi jatkokaudelle.

Näkökulma: Perussuomalaista demokratiaa - nuorisojärjestö sulkee ovet

"Ja jatkoa perussuomalaisten puoluejohdon amatöörimäiselle tavalle hoitaa kriittisten äänien tukahduttaminen on juuri persunuorten kokous. Perussuomalaisten johdosta onkin lähtenyt puolueen nuorille selväsanainen viesti, että jos valitsette Tynkkysen jatkokaudelle, niin - edelleenkin toiston uhalla - huonosti käy. Persunuoret saivat jo kesällä häädön hulppean puoluetoimiston tiloista, seuraavaksi saattaa käydä poistumiskäsky nykyisistäkin tiloista Mannerheimintiellä. Siis jos Tynkkynen valitaan jatkamaan nuorten puheenjohtajana.

 

[Radiopää]

Jos tarkoitit tolla edellisen viestin "Persulla" Terhoa niin eihän hänen käytöksessään ohjelmassa ollut mitään moitittavaa. Kuunteli muita, vastasi hyvin, ei menettänyt malttiaan ja antoi toimittajan tehdä työnsä. Hienosti vedetty Terholta, selkeästi seuraava PS:n puheenjohtaja.

Terho käyttäytyi ihan asiallisesti, mutta myös hän toitotti muille, että asia on loppuunkäsitelty ja mennään eteenpäin. Minä en pidä, että keskusteluohjelmaan osallistutaan tuolla asenteella, joka antoi Putkoselle mahdollisuuden omalle show'lleen. Asia ei todellakaan ole loppuunkäsitelty, koska tietosuojavaltuutettu on ottanut sen käsiteltäväkseen.

 

[Fordél]

Terho käyttäytyi ihan asiallisesti, mutta myös hän toitotti muille, että asia on loppuunkäsitelty ja mennään eteenpäin. Minä en pidä, että keskusteluohjelmaan osallistutaan tuolla asenteella, joka antoi Putkoselle mahdollisuuden omalle show'lleen. Asia ei todellakaan ole loppuunkäsitelty, koska tietosuojavaltuutettu on ottanut sen käsiteltäväkseen.

Ei hän mun muistin mukaan mitenkään toitottanut asiaa vaan ihan vain totesi kerran, että asia on heidän osalta käsitelty ja he ovat menneet jo eteenpäin. Ei hän vaatinut, että asiaa ei pitäisi tässä keskusteluohjelmassa käsitellä ja että pitäisi siirtyä seuraavaan aiheeseen. Sen teki Putkonen.

 

[floikkari]

Terho käyttäytyi ihan asiallisesti, mutta myös hän toitotti muille, että asia on loppuunkäsitelty ja mennään eteenpäin. Minä en pidä, että keskusteluohjelmaan osallistutaan tuolla asenteella, joka antoi Putkoselle mahdollisuuden omalle show'lleen. Asia ei todellakaan ole loppuunkäsitelty, koska tietosuojavaltuutettu on ottanut sen käsiteltäväkseen.

Aika erikoisesti loppuunkäsitelty siltäkin kantilta, ettei persuilta ole käsittääkseni vieläkään irronnut minkäänlaista virallista tiedotetta asiasta. Kyseessä on kuitenkin varapuheenjohtaja ja puoluehallituksen jäsen. Eikä Soini ole suostunut vastaamaan suoraan kysymykseen, kuuluuko Tynkkynen yhä puoluehallitukseen. Miten voi olla, että hallituspuolue ei pysty kertomaan keitä sen puheenjohtajistoon ja puoluehallitukseen kuuluvat? Vaikka asia on täysin loppuunkäsitelty ja siirrytty eteenpäin.

SergeiK:n kirjoituksessaan esiin nostama pätkä:

"Ja jatkoa perussuomalaisten puoluejohdon amatöörimäiselle tavalle hoitaa kriittisten äänien tukahduttaminen on juuri persunuorten kokous. Perussuomalaisten johdosta onkin lähtenyt puolueen nuorille selväsanainen viesti, että jos valitsette Tynkkysen jatkokaudelle, niin - edelleenkin toiston uhalla - huonosti käy."

Jos tämä pitää paikkansa, niin mitä muuta tämä on kuin uhkailua ja painostusta? Paitsi että sitähän ei persuissa ole, kuten Timo on jo meille "taidokkaasti" blogissaan retorisoinut:

Puolueessa ei ole uhkailua, eikä painostusta. Jos tällaista rikollista tomintaa olisi, se olisi poliisiasia. Edellytän , että tällaiselle valhevihjailulle pannaan piste.

Paitsi kun poliittinen painostus ja uhkailu eivät ole mitään rikosnimikkeitä tai automaattisesti mitään rikoksia laisinkaan. Tyhmä mies. Tynkkysen erottamisen syynä oli kuitenkin vakava rikos, mutta toimittajalle ei suostuttu vastaamaan, että miksi asiasta ei sitten olla tehty tutkintapyyntöä.

Pistää ihmettelemään, miten totaalisen läpinäkyvää paskaa puolueen ylin johto visertelee jatkuvalla syötöllä. Kai näitä deesnidereitä ynnä muita on sitten on tarpeeksi, joille menee käytännössä ihan mikä tahansa läpi.

 

[Radiopää]

Ei hän mun muistin mukaan mitenkään toitottanut asiaa vaan ihan vain totesi kerran, että asia on heidän osalta käsitelty ja he ovat menneet jo eteenpäin. Ei hän vaatinut, että asiaa ei pitäisi tässä keskusteluohjelmassa käsitellä ja että pitäisi siirtyä seuraavaan aiheeseen. Sen teki Putkonen.

Selvä. Terho olisi kuitenkin pystynyt omalla otteellaan pitämään Putkosen suuta pienemmällä. Siinä missä Terho olisi pystynyt kunnolla ottamaan kantaa ja vastaamaan kysymyksiin, antoi hän Putkosen hyökätä toimittajia vastaan. Kylähullujen äänestäjiin tuo toki upposi, mutta Turusen sanoin, se Perussuomalaiset, jolle Tynkkysen erottaminen tulee vielä vastaan, kunhan tietosuojavaltuutettu tiedottaa asiasta.

 

[TosiFani]

Ei hän mun muistin mukaan mitenkään toitottanut asiaa vaan ihan vain totesi kerran, että asia on heidän osalta käsitelty ja he ovat menneet jo eteenpäin. Ei hän vaatinut, että asiaa ei pitäisi tässä keskusteluohjelmassa käsitellä ja että pitäisi siirtyä seuraavaan aiheeseen. Sen teki Putkonen.

Tämä suhtautumistapa oli selkeästi ennalta sovittu Terhon ja Putkosen välillä. Terho veti "jutilat" kahdesti, kun Andersson kysyi Tynkkysestä. Suhtautuminen on hyvin erikoinen, sillä tapaus Tynkkynen on poikkeuksellinen suomalaisessa poliittisessa historiassa ja tällä taktiikalla saa varmasti toimittajat perään.

 

[Fordél]

Selvä. Terho olisi kuitenkin pystynyt omalla otteellaan pitämään Putkosen suuta pienemmällä. Siinä missä Terho olisi pystynyt kunnolla ottamaan kantaa ja vastaamaan kysymyksiin, antoi hän Putkosen hyökätä toimittajia vastaan. Kylähullujen äänestäjiin tuo toki upposi, mutta Turusen sanoin, se Perussuomalaiset, jolle Tynkkysen erottaminen tulee vielä vastaan, kunhan tietosuojavaltuutettu tiedottaa asiasta.

Kuten TosiFani toi asian esille, ehkä tämä oli Persujen tapa hoitaa asian käsittely ohjelmassa. Terho hoitaa sivistyneen käsittelyn ja Putkonen on agressiivinen. Putkonen ottaa varmasti mieluusti tällaisen roolin eikä näin tahrita Terhon mainetta.

 

[Cobol]

Pistää ihmettelemään, miten totaalisen läpinäkyvää paskaa puolueen ylin johto visertelee jatkuvalla syötöllä. Kai näitä deesnidereitä ynnä muita on sitten on tarpeeksi, joille menee käytännössä ihan mikä tahansa läpi.

Ehkä persujutuistani onkin jo käynyt selväksi se että ei tämäkään farssi yllätyksenä tullut. Mitään muutahan ei tuolla kokoonpanolla voi odottaa kuin kulkemista miinasta toiseen ja lisäksi vielä läpi itse luomansa miinakentän. En ostaisi tältä porukalta edes käytettyä kampaa, mutta niin vain on useampi ministeriö tämän demokratiasta ja Suomen laista piittaamattoman persukoplan käsissä. Tärkeimmät niistä ulkoministeriö ja puolustusministeriö.

Harvahan persujen puolustuspoliittisia linjauksia on lukenut. Ainakin siitä päätellen, että kukaan ei ole hoksannut miten ne ovat osin jopa tekstiltään lainauksia vassareiden (SDP ja Vas) ohjelmista. Lainaukset persujen puolutuspoliittisesta ohjelmasta vuodelta 2015, alla linkki ohjelmaan:

"Suomen poliittinen ja tiedotuksellinen eliitti on kuitenkin jo vuosia pyrkinyt viemään maatamme hivuttamalla kohti Nato-jäsenyyttä.

Nato-jäsenyyden taloudellinen hintakin on kova.

Sanalla sanoen Perussuomalaiset on Nato-kriittinen puolue

Perussuomalaisten mielestä sotilaallinen liittoutumattomuus on palvellut Suomea niin hyvin, että tämän linjan muuttamiselle täytyy olla painavat syyt. Natojäsenyydelle ei ole esitetty mitään konkreettisia perusteluja, jotka antaisivat varmuudella olettaa, että maamme puolustaminen olisi paremmalla tolalla sen myötä. Sen sijaan liikkumavaramme turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä kapenisi ja saisimme uusia – muun muassa kansainväliseen kriisinhallintaan liittyviä – velvoitteita liittokunnan sisällä."

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/Puolustuspoliittinen_ohjelma_2015.pdf

Toki tässä on se iso todennäköisyys, että persut pyyhkivät tälläkin ohjelmalla ja periaatteillaan perseensä ja ryhtyvät NATO-kannattajiksi ennen kun on liian myöhäistä. Mutta vannomaan en menisi, että sekään puolueelta onnistuu. Niinpä pahimmillaan käy niin, että Ruotsi liittyy NATO:n jäseneksi kun Suomessa ei saada edes selvitystä NATO:sta tehtyä. Ruotsalaistietojen mukaan Ruotsin NATO-selvitys on pian valmis koska he halusivat kiirehtiä poliittisen tilanteen muututtua merkittävästi.

Suomessa ei edes ole päätetty milloin selvitys tehdään, mutta siitä on annettu julkisuuteen ensi kuva yhteisestä selvityksestä Ruotsin kanssa ja sittemmin omasta selvityksestä pääosin vuoden 2016 aikana. En pidättelisi hengitystä sen puolesta, että sellainen edes tehdään kun ulkoministerin ja puolutusministerin salkkuja pitävän puolueen näkökanta on se, että eliitti hivuttaa Suomea kohtia NATO:a.

Saatanan säälittävä porukka. Jos pitävät periaatteistaan kiinni - joka tosin olisi kyllä maailman yksi suurimmista ihmeistä - Suomen mahdollisuus päästä NATO-sateenvarjon suojaan ryssitään ihan periaatteesta.

Joo. Tiedän. Ei ole persujen vika. Turha aina syyttää persuja kun Kokoomuskin vastustaa NATO:a. Vai miten se nyt olikaan.

 

[Tadu]

Saatanan säälittävä porukka.

Ensin kehut Ruotsia, joka Krimin kriisin myötä on muuttanut suhtautumistaan Natoon, ja tämän jälkeen kritisoit persuja, jos he tekisivät saman. Tuo heidän linjauksensa kun on tosiaan vuodelta 2013 ja paljon on tapahtunut sen jälkeen.

 

[Cobol]

Ensin kehut Ruotsia, joka Krimin kriisin myötä on muuttanut suhtautumistaan Natoon, ja tämän jälkeen kritisoit persuja, jos he tekisivät saman. Tuo heidän linjauksensa kun on tosiaan vuodelta 2013 ja paljon on tapahtunut sen jälkeen.

Kyllä persut on sen ihan itse päivittäneet vuodelle 2015. Vai minäkö ne sinne lisäsin:

PERUSSUOMALAISTEN PUOLUSTUSPOLIITTINEN OHJELMA 2015